Закон о конфиденциальности электронной почты - это законопроект, внесенный в Конгресс США . Предложенный обеими партиями федеральный закон спонсируется депутатом Кевином Йодером , республиканцем из Канзаса , и депутатом Джаредом Полисом , демократом из Колорадо . Закон призван обновить и реформировать существующий закон об онлайн-коммуникациях, в частности, Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций (ECPA) 1986 года. [1] [2] [3]
На 113-м Конгрессе (2013-15) законопроект так и не вынесен подкомитетом. На 114-м Конгрессе (2015–17) законопроект был единогласно принят Палатой представителей, но был отклонен Сенатом после ряда ослабляющих поправок, предложенных сенатором-республиканцем Джоном Корнином от Техаса , членом сенатского большинства . На 115-м Конгрессе (2017–19) и 116-м Конгрессе (2019–21) законопроект был принят Палатой представителей, но не получил голосования в Сенате.
Предпосылки и положения законопроекта
Закон требует, чтобы такие органы, как Министерство юстиции США и Комиссия по ценным бумагам и биржам США, получали ордер на обыск для доступа к электронной почте , данным в облачном хранилище и другим цифровым коммуникациям старше 180 дней. [4] [5]
В соответствии с действующим законодательством - Законом о конфиденциальности электронных коммуникаций (ECPA) 1986 года - власти могут получить такие данные, отправив административную повестку в суд поставщику интернет-услуг без необходимости получения разрешения суда. [4] [5] [6] Исследовательская служба Конгресса США сообщила в 2015 году: «В последние годы, ECPA столкнулась с повышенной критики как со стороны технологий и конфиденциальности общин , что она изжила себя в цифровую эпоху и не обеспечивает адекватной гарантии конфиденциальности электронных сообщений физических лиц. В свете этих опасений на последних нескольких Конгрессах были внесены различные законопроекты о реформах ... " [7]
Закон о конфиденциальности электронной почты будет кодифицировать в качестве федерального закона решение Апелляционного суда Соединенных Штатов по шестому округу в Соединенных Штатах против Варшака (2010). В этом случае Шестой округ постановил, что Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов требует, чтобы правительство получило ордер на доступ к электронным письмам, хранящимся в сети (например, в облаке ). [6] [8] [9] Решение Варшака в настоящее время применяется только к Шестому округу ; Закон о конфиденциальности электронной почты расширит его действие на всю страну. [6] [8]
Сторонники и противники
Законодательство «широко поддерживается технологической индустрией и защитниками конфиденциальности». [1]
Фонд Electronic Frontier Foundation настаивал на принятии закона более шести лет, приветствуя голосование Палаты представителей в пользу закона в 2016 году как «победу для конфиденциальности пользователей» и призывая Сенат одобрить его без ослабления поправок. [8] EFF, однако, отметила, что законопроект «не идеален», потому что он не требует от правительства уведомлять пользователей, когда правительство запрашивает их данные у поставщиков услуг, что, по мнению EFF, является «жизненно важной мерой, обеспечивающей пользователям возможность получить адвоката для борьбы за свои права ". [8]
В апреле 2016 года широкий спектр групп гражданского общества , корпораций и торговых ассоциаций опубликовал открытое письмо, в котором выразил поддержку Закона о конфиденциальности электронной почты. [9] Среди групп, подписавшихся под письмом, были Adobe , ACT / The App Association (бывшая Ассоциация конкурентных технологий), Amazon.com, Inc. , Американский союз гражданских свобод (ACLU), Американская библиотечная ассоциация , американцы за налоговую реформу (ATR), то Бреннан Центр правосудия , то Центр демократии и технологии (CDT), Cisco Systems , то ассоциация потребительских технологий , то Ассоциация прямого маркетинга , Dropbox , ЕФФ, Facebook , FreedomWorks , Google , HP , Ассоциация Интернет , LinkedIn , Microsoft , то газетная ассоциация Америки , Нискан центр , Symantec , Twitter , Торговая палата США , и Yahoo . [9] Группы написали, что Закон о конфиденциальности электронной почты является необходимым обновлением, «чтобы отразить разумные ожидания пользователей Интернета в отношении конфиденциальности электронной почты, текстов, заметок, фотографий и другой конфиденциальной информации, хранящейся в« облаке ». [9]
Коалиция Digital 4th Coalition - правозащитная коалиция, состоящая из ACLU, ATR, CDT и Heritage Action for America - поддерживает законодательство, создавая веб-сайт в поддержку законодательства и побуждая граждан настаивать на нем. Коалиция охватывает идеологический спектр слева направо. [10] [11]
Опрос общественного мнения зарегистрированных избирателей в США, проведенный Vox Populi Polling от имени Цифровой четвертой коалиции, показал, что 77 процентов согласны с тем, что для доступа к «электронным письмам, фотографиям и другим личным сообщениям, хранящимся в сети», необходимо наличие ордера. [12] Когда респонденты услышали краткое изложение положений ECPA, «86 процентов заявили, что его следует обновить, а 53 процента заявили, что с большей вероятностью поддержат кандидата, который выступает за« усиление конфиденциальности в Интернете »путем реформирования закона». [12]
В 2015 году администрация Обамы выразила поддержку реформированию и обновлению ECPA в ответ на онлайн - петицию « Мы, народ» , собравшую более 100 000 подписей, хотя Белый дом не выразил поддержки какой-либо конкретной реформе. [13]
Законопроект встречает сопротивление со стороны некоторых федеральных агентств , которые заявляют, что полагаются на повестки в суд для проведения расследований. [1] [12] В показаниях комитета Сената, данных в сентябре 2015 года, должностные лица Федеральной торговой комиссии выразили обеспокоенность тем, что «недавние предложения могут помешать ей получить определенную информацию» от интернет-компаний. [12]
113-й Конгресс (2013-15)
Законопроект провалился на 113-м Конгрессе . Законопроект был внесен в мае 2013 года Йодером и 272 соавторами как HR 1852 . Однако он так и не вышел из судебного подкомитета Палаты представителей США по преступности, терроризму, национальной безопасности и расследованиям . [14]
114-й Конгресс (2015-17)
На 114-м Конгрессе закон был снова внесен в феврале 2015 года под обозначением HR 699 . Законопроект собрал большинство соавторов любого законопроекта в Конгрессе: 194 республиканца и 115 демократов. 14-страничный законопроект единогласно был принят Судебным комитетом Палаты представителей, а затем 27 апреля 2016 года единогласно принят Палатой (419-0). [4] [8] [15] Принятие законопроекта в Палате представителей приветствовала редакционная коллегия New York Times , которая назвала законопроект «разумным», хотя и несовершенным обновлением закона о конфиденциальности и отметила, что голосование Палаты представителей было " редкое и замечательное проявление двухпартийности ». [6]
Ведущими авторами сопутствующего сенатского законодательства, Закона о внесении поправок в Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций от 2015 года ( S. 356 ), были сенатор Патрик Лихи , демократ от Вермонта , и сенатор Майк Ли , республиканец от Юты . [4] [16] Двадцать пять других сенаторов были соавторами. [16]
После того, как Палата представителей приняла свой законопроект, Лихи и Ли призвали Сенат «незамедлительно принять и принять этот двухпартийный закон, основанный на здравом смысле». [5] Однако законопроект томился в Судебном комитете Сената , [4] [5] и председатель комитета, сенатор Чак Грассли , республиканец от Айовы, выразил озабоченность «деталями этой реформы, а также тем, сбалансирован ли он, чтобы отразить вопросы, поднятые правоохранительными органами ». [17] Кнут сенатского большинства Джон Корнин , республиканец от Техаса, предложил две поправки в Судебном комитете, которые ослабили законодательство: одна дает федеральным властям право доступа к электронной идентифицирующей информации без ордера в делах о борьбе с терроризмом , а другая - директор Федерального бюро расследований или кто-либо, действующий в его или ее качестве, «право принудить поставщика передать имя, физический адрес, адрес электронной почты, номер телефона или другую идентифицирующую информацию», если это имеет отношение к «санкционированной контртеррористической операции». [18] [19] Поправки Корнина возмутили гражданские свободы и группы поддержки технологий, которые поддержали закон, включая Ассоциацию индустрии компьютеров и коммуникаций , ACLU и Институт открытых технологий , которые призвали Сенат принять законопроект. [18] Шесть других сенаторов также предложили поправки в Судебном комитете Сената [19], включая поправку сенатора-республиканца Джеффа Сешнса от Алабамы , которая освободила бы федеральных агентов от требования о выдаче ордера, если правительство утверждает, что чрезвычайная ситуация ситуация существует. [20] Поправка о сессиях вызвала возражения защитников прав на неприкосновенность частной жизни, «потому что она не требует какой-либо судебной поддержки для последующего рассмотрения действия, чтобы убедиться, что наблюдение было оправданным и должно ли оно продолжаться». [20] После того, как поправки Корнина и Сешнс были предложены, ведущие спонсоры законопроекта в Сенате, Лихи и Ли, сняли его с рассмотрения, заявив, что они опасаются, что поправки сделают «электронное общение американцев еще менее конфиденциальным, чем сейчас». " [20]
115-й Конгресс (2017–19)
Закон о конфиденциальности электронной почты был снова представлен на 115-м Конгрессе , при этом Полис и Йодер снова стали ведущими спонсорами законопроекта. [21] Он прошел голосование в Палате представителей (где у него было 109 спонсоров) 6 февраля 2017 года, но снова ожидалось, что он столкнется с республиканской оппозицией в Сенате [22], и так и не вышел из комитета Сената. [23]
116-й Конгресс (2019–21)
На 116-м Конгрессе Закон о конфиденциальности электронной почты был включен в качестве поправки к версии Закона о полномочиях национальной обороны на 2019 финансовый год (NDAA FY 2019), принятого Палатой представителей; поправка принята 351–66 голосами. [24] Однако это положение не прошло в Сенате, и поэтому NDAA FY 2019 «был принят без реформ EPA или более широкого Закона о модернизации ECPA от 2017 года», предложенного сенатором Патриком Лихи (D-VT) или сенатором Mike Lee (R-UT) ). [25]
Рекомендации
- ^ a b c Туммарелло, Кейт (18 июня 2014 г.). «Законопроект, требующий ордера на поиск по электронной почте, попадает в магическое число в доме» . Холм . Проверено 11 февраля 2015 года .
- ^ Мудрый, Линдси. «Правительство задается вопросом: что в ваших старых электронных письмах?» . Макклатчи . Проверено 11 февраля 2015 года .
- ^ Джейкокс, Марк (23 января 2015 г.). «Семьдесят общественных организаций и компаний призывают Конгресс обновить закон о конфиденциальности электронной почты» . Electronic Frontier Foundation . Проверено 11 февраля 2015 года .
- ^ a b c d e Дастин Волц, Закон о конфиденциальности электронной почты единогласно принят Палатой представителей США , Рейтер (27 апреля 2016 г.).
- ^ a b c d House единогласно принимает Закон о конфиденциальности электронной почты , National Law Review (1 мая 2016 г.).
- ^ a b c d Палата единогласно проголосовала за усиление конфиденциальности электронной почты , New York Times (29 апреля 2016 г.).
- ^ Ричард М. Томпсон II и Джаред П. Коул, Реформа Закона о конфиденциальности электронных коммуникаций (ECPA) , Исследовательская служба Конгресса (15 мая 2015 г.) (переиздано Statewatch ).
- ^ а б в г д София Коуп, Закон о защите конфиденциальности электронной почты, заложенный в основу для жизненно важной реформы конфиденциальности , Electronic Frontier Foundation (27 апреля 2016 г.).
- ^ a b c d Письмо коалиции в поддержку Закона о конфиденциальности электронной почты (26 апреля) , Центр демократии и технологий (25 апреля 2016 г.).
- ^ О нас Архивировано 7 мая2016 г. в Wayback Machine , Digital 4th Coalition.
- ^ Дрю Кларк, При единодушном принятии Палатой представителей Закон о конфиденциальности электронной почты может стать реальностью , Deseret News (1 мая 2016 г.).
- ^ a b c d Эндрю Петерсон, Правительству часто не требуется ордер на получение ваших электронных писем. Но большинство считает, что так и должно быть , газета Washington Post (30 ноября 2015 г.).
- ^ Тим Кушинг, Белый дом в некоторой степени согласен с тем, что устаревший ECPA следует реформировать, но только с учетом «интересов правительства» , TechDirt (28 июля 2015 г.).
- ^ HR1852 - Закон о конфиденциальности электронной почты, 113-й Конгресс (2013-2014) .
- ^ HR 699: Закон о конфиденциальности электронной почты , Govtrack.us .
- ^ a b S.356 - Закон о внесении поправок в Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций 2015 г .: 114-й Конгресс (2015-2016 гг.) , Congress.gov .
- ^ Майк Масник, SEC и Чак Грассли все еще пытаются остановить закон о конфиденциальности электронной почты , получивший единогласную поддержку в доме , TechDirt (9 мая 2016 г.).
- ^ a b Амир Наср, технический специалист, Защитники гражданских свобод, опасающиеся поправок к конфиденциальности электронной почты , Morning Consult (2 июня 2016 г.).
- ^ a b Аиша Чоудри, Законодательные киоски о конфиденциальности электронной почты в Сенате , Федеральная неделя компьютеров (27 мая 2016 г.).
- ^ a b c Эрин Келли, Сенат отклоняет законопроект об ограничении слежки за электронной почтой , USA Today (9 июня 2016 г.).
- ^ Стивен Трейдер, представители. Вновь ввести Закон о широко поддерживаемой конфиденциальности электронной почты , Law360 (9 января 2017 г.).
- ^
- Дастин Волц из Палаты представителей США принял закон, требующий ордеров на обыск старых электронных писем , Рейтер (7 февраля 2017 г.).
- Кейт Туммарелло, борьба за конфиденциальность электронной почты переходит в сенат , Electronic Frontier Foundation (7 февраля 2017 г.)
- ^ HR387 - Закон о конфиденциальности электронной почты , 115-й Конгресс (2017-2018).
- ↑ Дэвид Руис, Закон о конфиденциальности почты возвращается, надеюсь, останется , Electronic Frontier Foundation (29 мая 2018 г.).
- ^ Прогноз и обзор кибербезопасности и конфиденциальности данных США - 2019 , Gibson, Dunn & Crutcher LLP (28 января 2019 г.).