Встроенный либерализм - это термин для обозначения глобальной экономической системы и связанной с ней международной политической ориентации в том виде, в каком они существовали с конца Второй мировой войны до 1970-х годов. Система была создана для поддержки комбинации свободной торговли со свободой государств повышать уровень своего благосостояния и регулировать свою экономику с целью сокращения безработицы. Этот термин впервые был использован американским политологом Джоном Рагги в 1982 году [1].
Традиционные ученые обычно описывают встроенный либерализм как компромисс между двумя желательными, но частично противоречащими друг другу целями. Первой целью было возродить свободную торговлю. Перед Первой мировой войной международная торговля составляла значительную часть мирового ВВП, но классический либеральный порядок, который поддерживал ее, был поврежден войной и Великой депрессией 1930-х годов. Вторая цель заключалась в том, чтобы дать национальным правительствам свободу предоставлять щедрые программы социального обеспечения и вмешиваться в свою экономику для поддержания полной занятости. [2]Эта вторая цель считалась несовместимой с полным возвращением к системе свободного рынка, существовавшей в конце 19 века - главным образом потому, что при наличии свободного рынка международного капитала инвесторы могли легко выводить деньги из стран, которые пытались внедрить интервенционистские и политика перераспределения . [3]
В результате компромисс был воплощен в Бреттон-Вудской системе , которая была запущена в конце Второй мировой войны. Система была либеральной [4] в том смысле, что она была направлена на создание открытой системы международной торговли товарами и услугами, чему способствовали полуфиксированные обменные курсы. Тем не менее, он также был направлен на то, чтобы встроить рыночные силы в структуру, в которой они могли бы регулироваться национальными правительствами, а государства могли бы контролировать международные потоки капитала посредством контроля за капиталом . Для поддержки новой структуры были созданы новые глобальные многосторонние институты, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд .
Когда Рагги придумал фразу «встроенный либерализм», он опирался на более раннюю работу Карла Поланьи , который представил концепцию отделения рынков от общества в 19 веке. Далее Поланьи предположил, что перестройка рынков будет центральной задачей архитекторов послевоенного мирового порядка, и это было в значительной степени принято в результате Бреттон-Вудской конференции . [5] В 1950-х и 1960-х годах глобальная экономика процветала при укоренившемся либерализме, с более быстрым ростом, чем до или после, но система рухнула в 1970-х .
Предыдущие системы [ править ]
Встроенные рынки: все периоды до 1834 г. [ править ]
Карл Поланьи утверждает, что до подъема либерализма в 19 веке рынки , где они вообще существовали, всегда и везде были встроены в общество и подвергались различным социальным, религиозным и политическим мерам. Формы этого контроля широко варьировались, например, в Индии занятия на протяжении веков определялись кастами , а не рыночными силами. В средние века физические рынки в Европе, как правило, жестко регулировались, и во многих городах более крупные рынки (тогда известные как fayres ) открывались только один или два раза в год. [6]
Поланьи прямо опровергает утверждение Адама Смита о том, что естественный человек имеет «склонность к бартеру, перевозке грузов и обмену» [7], утверждая, что антропология и экономическая история показывают, что до 19 века рынки играли лишь маргинальную роль в экономике, причем Наиболее важными методами, регулирующими распределение ресурсов, являются взаимное дарение , централизованное перераспределение и автаркия (самодостаточные домохозяйства). В то время как Поланьи признает, что европейское общество начало развиваться в сторону современного капитализма еще в 14 веке, особенно после Славной революции и начала промышленной революции, он утверждает, что создание действительно свободных рынков стало возможным только в 1834 году. Поляни называет это отделение рынков от общества «необычным отходом» [8] от всего, что происходило раньше в истории человечества. [9] До XIX века объем международной торговли был очень низким по сравнению с мировым ВВП. [10]
Классический либерализм: оторванные рынки, 1834–1930-е гг. [ Править ]
| Часть серии по |
| Либерализм |
|---|
|
По словам Поланьи, ключевым событием 1834 года, которое позволило сформировать свободные рынки в Великобритании (ведущей мировой экономики в то время), была отмена разгрузки на открытом воздухе, последовавшая за захватом политической власти средними классами в 1832 году. . [11] Безработные бедняки не могут получить какую-либо финансовую помощь, кроме как поступив в работные дома [12]и с работными домами, сделанными намного более угнетающими, чем они были раньше, безработные будут склонны идти на все, чтобы найти работу, которая установила свободный рынок труда. Поланьи признает, что в XIX веке свободный рынок способствовал беспрецедентному материальному прогрессу. Он также утверждает, что это вызвало огромные трудности для широких слоев населения, поскольку, как это ни парадоксально казалось, быстрое общее повышение благосостояния сопровождалось быстрым увеличением числа нищих . В некоторой степени это явление наблюдалось как в Европе, так и в Великобритании с самого начала аграрной революции , ускорившись с промышленной революцией в середине 18 века, но обострилось после 1834 года [13].
И в Великобритании, и в Европе рабочие движения и другие формы сопротивления возникли почти сразу, хотя до 1880-х годов они не оказывали длительного воздействия на мейнстримную политику. В Британии, хотя десятки тысяч людей умерли от голода или были вынуждены работать в работных домах и заниматься проституцией, социальные волнения были относительно низкими, поскольку в целом даже рабочий класс быстро извлек выгоду из растущего благосостояния. Отчасти это произошло из-за того, что Британия в раннем возрасте приняла свободный рынок, а также благодаря ее лидерству в промышленной революции. В континентальной Европе беспорядки разразились протестами 1848 года , после которых Карл Маркс и Фридрих Энгельс выпустили свой Коммунистический манифест., хотя это не имело большого немедленного эффекта. По большей части с 1834 по 1870-е годы идеология свободного рынка пользовалась почти безоговорочным господством в Великобритании и расширяла свое влияние за рубежом. В 1848 году лорд Маколей опубликовал свою «Историю Англии» . Хотя Маколей в основном оглядывался назад на 17 век, он также ожидал прочного триумфа либерализма свободного рынка. [14]
К 1880-м годам были приняты различные меры по защите рынка труда, в результате чего Герберт Спенсер , в то время, возможно, самый выдающийся в мире защитник экономического либерализма, поднял тревогу по поводу растущей силы социализма. [15] [16] В конце 19-го и начале 20-го века в области политики, трудовых отношений и торговли сторонники свободного рынка еще больше пострадали от интеллектуальных и моральных атак со стороны неформальных сетей прогрессивных реформаторов. Сюда входили такие группы, как фабианцы ; такие личности, как Кейр Харди и Папа Лев XIII с его социальной энцикликой Rerum novarum ; и национальные лидеры, такие как Отто фон Бисмарк иДэвид Ллойд Джордж , который представил ранние предшественники государства всеобщего благосостояния . В Соединенных Штатах этот период был назван эрой прогрессивной эры . [17] Другие события, не обязательно связанные с прогрессивным движением, но все еще выступающие против свободного рынка, включали различные страны, такие как Соединенные Штаты, значительно повысившие свои торговые тарифы. Напротив, в основных академических кругах и в практике международных финансов мышление свободного рынка продолжало преобладать до 1930-х годов. Хотя золотой стандарт был приостановлен Первой мировой войной, международным финансистам в значительной степени удалось восстановить его в 1920-х годах. Так было до кризиса 1931 года.что Великобритания решила отказаться от золотого стандарта, а Соединенные Штаты последовали за ними в 1933 году. К середине 1930-х годов глобальный либеральный экономический порядок рухнул, и старая, высоко интегрированная торговая система была заменена рядом закрытых экономических блоков. Точно так же в господствующей экономической теории мышление свободного рынка было подорвано в 1930-х годах успехом « Нового курса» и кейнсианской революцией . После переходного периода и Второй мировой войны укоренившийся либерализм стал доминирующей экономической системой. [10] [18] [19]
Встроенный либерализм: 1945–1970-е гг. [ Править ]
Основные ученые, такие как Джон Рагги, склонны рассматривать укоренившийся либерализм как компромисс между желанием сохранить как можно больше преимуществ от системы свободного рынка предыдущей эпохи, а также предоставить государствам автономию для проведения внутренней политики, ориентированной на интервенцию и благосостояние. [20] [21] [22] Предвидя трилемму , которая позже будет сформулирована как невозможная троица , Джон Мейнард Кейнс и Гарри Декстер Уайтутверждали, что свобода передвижения капитала противоречит как свободе национального государства проводить экономическую политику, основанную на их внутренних обстоятельствах, так и системе полуфиксированного обменного курса, которая, как многие считали, важна для максимизации международной торговли товарами и услугами. Таким образом, было широко признано, что государства будут вправе вводить меры контроля за движением капитала , что поможет им одновременно поддерживать как фиксированные обменные курсы, так и, при желании, экспансионистскую внутреннюю политику. [23] В 1950-е и 1960-е годы укоренившийся либерализм и кейнсианская экономика были настолько популярны, что консервативные политики обнаружили, что им пришлось в значительной степени принять их, чтобы получить шанс быть избранными. Это было особенно характерно для Великобритании и называлосьпослевоенный консенсус , аналогичный, хотя и несколько менее кейнсианский консенсус, существующий повсюду, в том числе в Соединенных Штатах. [24]
Ученые-марксисты склонны в целом соглашаться с господствующей точкой зрения, хотя они подчеркивают встроенный либерализм как компромисс между классовыми интересами, а не между различными желательными, но частично несовместимыми целями. Дэвид Харви утверждает, что в конце Второй мировой войны главной целью было разработать экономический план, который не привел бы к повторению Великой депрессии в 1930-х годах. [25] Харви заявляет:
Чтобы обеспечить домашний мир и спокойствие, необходимо было создать своего рода классовый компромисс между капиталом и трудом. Мышление того времени, возможно, лучше всего представлено влиятельным текстом двух выдающихся социологов Роберта Даля и Чарльза Линдблома , опубликованным в 1953 году. По их мнению, и капитализм, и коммунизм в их необработанных формах потерпели неудачу. Единственный путь вперед - это создание правильного сочетания государственных, рыночных и демократических институтов, гарантирующего мир, интеграцию, благополучие и стабильность. [26]
Харви отмечает, что в рамках этой новой системы свободная торговля регулировалась «системой фиксированных обменных курсов, основанных на конвертируемости доллара США в золото по фиксированной цене. Фиксированные обменные курсы несовместимы со свободными потоками капитала». [26] Кроме того, во всем мире было признано, что «государство должно сосредоточиться на полной занятости , экономическом росте и благосостоянии своих граждан, и что государственная власть должна быть свободно задействована наряду с вмешательством или даже вмешательством. замена рыночных процессов для достижения этих целей ". [26] Он также заявляет, что эту новую систему стали называть встроенным либерализмом, чтобы «показать, как рыночные процессы, предпринимательская и корпоративная деятельность были окружены сетью социальных и политических ограничений и нормативной средой, которая иногда сдерживала, но в других случаях приводила к путь в экономической и промышленной стратегии ». [27]
В 1960 году Дэниел Белл опубликовал «Конец идеологии» , в котором отмечал то, что он ожидал стать устойчивым изменением, при этом крайне свободное рыночное мышление навсегда отошло на второй план. [14] Однако Харви утверждает, что, хотя встроенный либерализм привел к всплеску экономического процветания, которое стало определяющим в 1950-х и 1960-х годах, система начала давать трещины, начиная с конца 1960-х годов. [28] 1970-е годы характеризовались повышенным накоплением капитала, безработицей, инфляцией (или стагфляцией, как ее называли) и различными финансовыми кризисами. [28]Он отмечает, что «укоренившийся либерализм, который обеспечил высокие темпы роста, по крайней мере, развитым капиталистическим странам после 1945 года, явно исчерпал себя и больше не работает». [28] Ряд теорий, касающихся новых систем, начал развиваться, что привело к широким спорам между теми, кто выступал за «социал-демократию и централизованное планирование, с одной стороны», и теми, кто «озабочен освобождением корпоративной и деловой власти и восстановлением рыночных свобод. с другой". [29] Харви отмечает, что к 1980 году последняя группа стала лидером, защищая и создавая глобальную экономическую систему, которая стала известна как неолиберализм . [29]
Последующие системы [ править ]
Неолиберализм: вторичные рынки, 1981–2009 гг. [ Править ]
Обычно считается, что после переходного периода 1970-х годов неолиберальная эра началась примерно в 1980 году. Экономические историки также называют ее эрой Вашингтонского консенсуса. Ее появление было отмечено приходом к власти Маргарет Тэтчер в Великобритании и Рональда. РейганВ Соединенных Штатах. Хотя не было попыток возродить предыдущую систему фиксированных обменных курсов в глобальном масштабе, неолиберализм поддерживал такую же приверженность свободной торговле, как и в предыдущую эпоху. Как и в эпоху классического экономического либерализма, неолиберализм предполагал разрушение рынков. На политическом уровне некоторые из основных изменений касались давления на правительства с целью отмены контроля за движением капитала и воздержания от экономического вмешательства. Однако многие институты, созданные в предыдущую эпоху, остались в силе, и идеология свободного рынка никогда не стала такой влиятельной, как в годы пика классического либерализма. В статье 1997 года сам Рагги обсуждал, как часть защиты, полученной для рабочих с помощью встроенного либерального компромисса, все еще сохраняется.хотя он предупреждал, что рынок подрывается рыночными силами.[30]
В Великобритании и США внутренние реформы свободного рынка наиболее агрессивно проводились примерно с 1980–1985 годов. Однако с глобальной точки зрения пик неолиберального влияния приходился на 1990-е годы. [31] После распада Советского Союза в 1991 году скорость, с которой страны всего мира выбирали или заставляли проводить реформы свободного рынка, ускорилась. В 1992 году политолог Фрэнсис Фукуяма предположил, что капитализм свободного рынка в сочетании с либеральной демократией может стать стабильной конечной точкой в социальной эволюции человечества в « Конец истории и последний человек» . [14] Однако к 1999 г. различные неблагоприятные экономические события, особенно азиатский финансовый кризис 1997 г.и резкая реакция Международного валютного фонда уже привела к тому, что политика свободного рынка была по крайней мере частично дискредитирована в глазах политиков развивающихся стран, особенно в Азии и Южной Америке. [32] [33] [10]
Пост-вашингтонский консенсус: смешанный либерализм, 2009 – настоящее время [ править ]
После финансового кризиса 2007–2008 годов несколько журналистов, политиков и высокопоставленных должностных лиц из глобальных организаций, таких как Всемирный банк, начали говорить, что Вашингтонскому консенсусу больше нет. [34] [35] [36] [37] В рамках кейнсианского возрождения в 2008–2009 гг. Вкратце выяснилось, что может существовать перспектива возврата к встроенному либерализму - произошел всплеск глобального сотрудничества со стороны мировой политики. производителей, с несколькими главами государств, призывающими к «Новому Бреттон-Вудсу» . Однако к 2010 году недолговечный консенсус в отношении возврата к кейнсианской политике сломался. [38] Историк-экономист Роберт Скидельски.предположил, что еще слишком рано определять характеристики нового глобального экономического порядка, и возможно, что единого порядка не возникнет. Например, с ростом стран БРИК и других развивающихся экономик у одной державы меньше возможностей эффективно устанавливать правила для остального мира. [39]
По состоянию на конец 2011 года наметились некоторые тенденции, соответствующие отходу от экономического либерализма, включая растущее признание возврата к использованию контроля за движением капитала , макропруденциального регулирования и государственного капитализма . [40] С другой стороны, Китай постепенно освобождает свой счет операций с капиталом вплоть до 2012 года, в то время как в Соединенных Штатах движение « Чайная партия» превратилось в мощную политическую силу, члены которой, как представляется, придерживаются более чистого видения свободного рынка. чем существовало со времен пика классического либерализма в 1840-х годах. [41]В 2011 году профессор Кевин Галлахер предположил, что вместо того, чтобы в значительной степени управляться единой идеологией, как это было в предыдущие эпохи, новый мировой порядок находится под влиянием «разновидностей либерализма». [42] Однако Джордж Монбио сказал в 2013 году, что неолиберализм остается влиятельной идеологией. [43]
См. Также [ править ]
- Международная политическая экономия
- Социальный либерализм
Примечания и цитаты [ править ]
- ^ Рагги, Джон Джерард (1982). «Международные режимы, сделки и изменения: встроенный либерализм в послевоенный экономический порядок». Международная организация 36 (2). Позднее этот термин использовался многими учеными-международниками в области политической экономии и экономическими историками, ранним примером которых является Стивен Краснер изд. Международные режимы .
- ^ По мере того как Вторая мировая война подходила к концу, политика перераспределения пользовалась большей политической поддержкой, чем когда-либо прежде. Рабочий класс приобрел большее влияние из-за недавнего расширения избирательного права, а более богатые классы в целом были более сочувствующими из-за общего опыта участия в войне, а умеренная кейнсианская политика рассматривалась как лучшая мера для стабилизации либеральной демократии за счет сокращения бедность и безработица, таким образом предотвращая рост экстремистов, таких как фашисты.
- ↑ Это недавно случилось с Францией послеприхода к власти Народного фронта в 1936 году. Как сказал Кейнс на Бреттон-Вудской конференции: «Несомненно, в послевоенные годы вряд ли найдется страна, в которой мы не должны ожидать острых политических дискуссий, затрагивающих положение более состоятельных классов и обращение с частной собственностью. Если это так, будет ряд людей, постоянно пугающихся, потому что они думают, что степень левизны в одной стране, по всей видимости, в настоящее время будет выше, чем где-либо еще " . Цитируется у Helleiner (1995) на стр. 35.
- ^ Слово «либерал» имеет здесь особое значение, и его не следует путать с современным пониманием этого слова в Соединенных Штатах, которое может быть связано с политикой левого толка. Как это принято в большинстветем, посвященных международной политической экономии , слово в этой статье обычно означает поддержку свободной торговли.
- ^ Хотя не в результате прямого влияния Поланьи, многие другие, в первую очередь Кейнс, независимо пришли к аналогичным выводам.
- ↑ В дополнение к главам 3–6 книги Поланьи (1944), подробное и легко усваиваемое обсуждение этих ограничений см. В главе 1 «Мирские философы » Роберта Хейльбронера .
- Перейти ↑ Polanyi 1944 , p. 45.
- ↑ Цитируется Рагги в статье 1982 года, в которой был введен термин «встроенный либерализм».
- ↑ Polanyi 1944 , passim , особенно главы 7–12.
- ^ a b c Ravenhill 2005 , стр. 12, 156–163.
- ^ Полная отмена наружного рельефа была завершена только к началу 1840-х годов, но в значительной степени это было сделано с Законом 1834 года.
- ^ Хотя Поляна отмечаетчто некоторыених былиещесостоянии получить милостыню от лордов, дам и духовенствакоторые предложили его в нарушении закона.
- Перейти ↑ Polanyi 1944 , главы 3–4.
- ^ a b c Cockett 1944 , стр. 321–333 .
- ^ Поланьи 1944 , стр. 148-154.
- ^ Поланьи цитирует «Человек против государства» (1884), где Спенсер приводит длинный список того, что он считал нежелательным вмешательством государства в экономические дела. Далее Поляни говорит, что Спенсер был неправ, обвиняя социализм, утверждая, что вмешательство было результатом прагматической реакции политиков на стрессы, вызванные свободным рынком, поэтому социализм стал могущественной политической силой только через несколько десятилетий.
- ^ Связь между прогрессивным развитием в Соединенных Штатах и Европе раскрыта в книге Поляни « Великая трансформация» (1944), но для более подробного описания см. « Атлантические переходы: социальная политика в прогрессивную эпоху» (2000) Дэниела Роджерса.
- ↑ Polanyi 1944 , passim , особенно стр. 1–7.
- Перейти ↑ Blyth 2002 , p. 3–5.
- ^ Джонатан Киршнер (1999). «Кейнс, мобильность капитала и кризис встроенного либерализма». Обзор международной политической экономии . 6: 3, Осень: 313–337.
- ↑ McNamara 1999 , стр. 54–55, 82–87.
- ↑ Blyth 2002 , passim , особенно p. 2–5.
- ^ Например, кейнсианские государственные расходы на повышение занятости и низкие проценты. В отсутствие контроля за движением капитала инвесторы будут склонны переводить свои деньги из стран, которые проводят такую политику, вызывая понижательное давление на национальную валюту, что затрудняет или делает невозможным поддержание фиксированных обменных курсов.
- ^ Блит 2002 , в разных местах .
- ^ Harvey 2005 , в разных местах .
- ^ a b c Харви 2005 , стр. 10.
- Перейти ↑ Harvey 2005 , p. 11.
- ^ a b c Харви 2005 , стр. 12.
- ^ а б Харви 2005 , стр. 13.
- ^ Джон Рагги (1 января 1997). «Глобализация и компромисс с укоренившимся либерализмом: конец эпохи?» . Институт Макса Планка по изучению обществ . Архивировано из оригинального 10 сентября 2015 года . Проверено 4 июля 2012 года .
- Перейти ↑ Bateman 2010 , глава 1.
- ^ Некоторые ученые, такие как Дэвид Грэбер, приписывают глобальному движению за справедливость ведущую роль в снижении влияния идеологии свободного рынка на Азию и Южную Америку (см., Например, его книгу « Долг: первые 5000 лет» ), хотя другие указывают на изменение сердце наверху, с политиками и высокопоставленными должностными лицами в многосторонних организациях, таких как Международный валютный фонд, которые сами теряют веру в мышление свободного рынка. Подробнее об исторической оппозиции неолиберализму в Азии см. Также Пекинский консенсус и Мумбайский консенсус . Чтобы узнать больше об отступлении от неолиберализма в Латинской Америке, см. « Розовый прилив» .
- ^ Зеленый 2003 , в разных местах .
- ^ Скидельский 2009 , 101, 102, 116-117.
- ^ Купер, Хелен; Сэвидж, Чарли (10 октября 2008 г.). «Немного из« Я тебе так говорил »вне переговоров Всемирного банка» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 ноября 2010 года .
- ^ Художник, Энтони (10 апреля 2009 г.). «Вашингтонский консенсус мертв» . Хранитель . Проверено 17 ноября 2010 года .
- ^ «Премьер-министр Гордон Браун: G20 закачивает триллионы долларов в мировую экономику» . Sky News . 2 апреля 2009 г.
- ^ Фаррелл, Генри ; Куиггин, Джон (март 2012 г.). «Консенсус, несогласие и экономические идеи: взлет и падение кейнсианства во время экономического кризиса» (PDF) . Центр изучения стратегий развития. Архивировано из оригинального (PDF) 25 августа 2013 года . Проверено 29 мая 2012 года .
- ^ Как это было в большинстве случаев на протяжении большей части предыдущих двух столетий, когда Британия и Соединенные Штаты выполняли эту роль.
- ^ Несколько крупных развивающихся государств уже практиковали формы государственного капитализма на протяжении неолиберальной эпохи, но часто это оправдывалось как краткосрочные меры по защите зарождающихся отраслей и экономики до тех пор, пока они не были достаточно хорошо развиты, чтобы конкурировать на свободном рынке. После кризисов государственный капитализм стал более распространенным явлением, и некоторые государства стали все более непримиримыми по этому поводу. См. Книгу Яна Бреммера « Конец свободного рынка: кто выигрывает войну между государствами и корпорациями» .
- ↑ См.Книгу Томаса Франка 2012 г. « Жаль миллиардера» .
- ↑ Галлахер, Кевин (20 февраля 2011 г.). «Восстановление контроля? - Контроль за капиталом и мировой финансовый кризис» (PDF) . Массачусетский университет в Амхерсте . Проверено 3 июля 2012 года .
- ^ Monbiot, Джордж (14 января 2013). «Если вы думаете, что с неолиберализмом мы покончили, подумайте еще раз» . Хранитель . Проверено 15 декабря 2013 года .
Ссылки [ править ]
- Поляны, Карл (1944). Великая трансформация . Маяк Press (издание 2002 г.). ISBN 978-0-8070-5643-1.
- Кокетт, Ричард (1995). Мыслить немыслимое: мозговые центры и экономическая контрреволюция, 1931–1983 гг . Fontana Press. ISBN 0-00-637586-3.
- Хелляйнер, Эрик (1995). Штаты и возрождение глобальных финансов: от Бреттон-Вудской системы до 1990-х годов . Издательство Корнельского университета . ISBN 0-8014-8333-6.
- Макнамара, Кэтлин Р. (1999). Валюта идей: денежно-кредитная политика в Европейском союзе (Исследования Корнелла по политической экономии) . Издательство Корнельского университета . ISBN 0801486025.
- Блит, Марк (2002). Великие преобразования: экономические идеи и институциональные изменения в двадцатом веке . Издательство Кембриджского университета . ISBN 0521010527.
- Харви, Дэвид (2005). Краткая история неолиберализма . Издательство Оксфордского университета.
- Helleiner, Eirc; Поли, Луи У .; и другие. (2005). Равенхилл, Джон (ред.). Глобальная политическая экономия . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-926584-4.
- Бейтман, Брэдли; Тошиаки, Хираи; Маркуццо, Мария Кристина (2010). Возвращение к Кейнсу . Издательство Гарвардского университета . ISBN 0-674-03538-0.
