Экономика окружающей среды

Экономика окружающей среды - это отрасль экономики, занимающаяся проблемами окружающей среды . Он стал широко изучаемым предметом из-за растущих экологических проблем в двадцать первом веке. «Экономика окружающей среды» проводит теоретические или эмпирические исследования экономических последствий национальной или местной экологической политики во всем мире ... Конкретные вопросы включают затраты и выгоды от альтернативных экологических политик для борьбы с загрязнением воздуха , качеством воды, токсичными веществами, твердыми отходами. , и глобальное потепление ". ^[1]

Экологическая экономика отличается от экологической экономики тем, что экологическая экономика подчеркивает экономику как подсистему экосистемы с ее акцентом на сохранении природного капитала . ^[2] Одно исследования немецких экономистов обнаружило , что экологическая и экологическая экономика различные школ экономической мысли , с экологическими экономистами подчеркивающих «сильной» устойчивость и отвергая предположение , что человек сделал ( «физический») капитал может заменить природный капитал. ^[3]

Темы и концепции [ править ]

Провал рынка [ править ]

Центральное место в экономике окружающей среды занимает концепция несостоятельности рынка . Несостоятельность рынка означает, что рынки не могут эффективно распределять ресурсы. Как заявили Хэнли, Шогрен и Уайт (2007): ^[4] «Несостоятельность рынка происходит, когда рынок не распределяет ограниченные ресурсы для обеспечения наибольшего общественного благосостояния. Существует клин между тем, что частное лицо делает при рыночных ценах, и тем, что общество может захотеть, чтобы он или она защищали окружающую среду. Такой клин подразумевает расточительство или экономическую неэффективность; ресурсы могут быть перераспределены, чтобы улучшить положение хотя бы одного человека, не ухудшая положения других ". Распространенные формы сбоев рыночного механизма включают внешние эффекты, неисключаемость и отсутствие конкуренции . ^[5]

Внешность [ править ]

Экстерналии существует тогда , когда человек делает выбор , который влияет на других людей , таким образом, не учитывается в рыночной цене. Внешние эффекты могут быть положительными или отрицательными, но обычно связаны с отрицательными внешними эффектами в экономике окружающей среды. Например, просачивание воды в жилых домах, происходящее на верхних этажах, влияет на нижние этажи. ^[6] Другой пример касается того, как продажа древесины Амазонки не учитывает количество углекислого газа, выделяемого при вырубке. ^{[7] [ необходим более качественный источник ]} Или фирма, излучающая загрязнениеобычно не принимает во внимание издержки, которые его загрязнение накладывает на других. В результате загрязнение может превышать «социально эффективный» уровень, который существовал бы, если бы рынок был обязан учитывать загрязнение. Классическое определение, на которое оказали влияние Кеннет Эрроу и Джеймс Мид , дано Хеллером и Старретом (1976), которые определяют внешние факторы как «ситуацию, в которой у частной экономики нет достаточных стимулов для создания потенциального рынка некоторых товаров, а этого рынка не существует. приводит к потерям эффективности по Парето ». ^[8] В экономической терминологии внешние эффекты являются примерами сбоев рынка., на котором свободный рынок не приводит к эффективному результату.

Общественные блага и общественные блага [ править ]

Когда исключение некоторых людей из доступа к экологическому ресурсу обходится слишком дорого, этот ресурс либо называют ресурсом общей собственности (когда существует конкуренция за ресурс, так что использование ресурса одним человеком снижает возможность использования ресурса другими. ) или общественное благо (когда использование ресурса неконкурентоспособно ). В любом случае отсутствия исключения рыночное распределение, вероятно, будет неэффективным.

Эти проблемы давно признаны. Концепция трагедии общественного достояния Хардина ( Hardin , 1968) популяризировала проблемы, связанные с неисключением и общей собственностью. «Общие ресурсы» относятся к самому экологическому активу, «ресурс общей собственности» или «ресурс общего пула» относятся к режиму прав собственности, который позволяет одному коллективному органу разрабатывать схемы исключения других, тем самым позволяя захват будущих потоков выгод; а «открытый доступ» подразумевает отсутствие права собственности в том смысле, что собственность, которой владеет каждый, никому не принадлежит. ^[9]

Основная проблема заключается в том, что, если люди игнорируют ценность дефицита общих ресурсов, они могут в конечном итоге затратить слишком много усилий на добычу ресурсов (например, рыболовства). Хардин предполагает, что при отсутствии ограничений пользователи ресурса с открытым доступом будут использовать его больше, чем если бы им пришлось платить за него и иметь исключительные права, что приведет к ухудшению состояния окружающей среды . См., Однако, работу Острома (1990) о том, как люди, использующие реальную общую собственность, работали над установлением правил самоуправления, чтобы снизить риск трагедии общин. ^[9]

Смягчение изменения климата эффектов является примером общественного блага, где социальные пособия не отражается полностью в рыночной цене. Это общественное благо, поскольку риски изменения климата не сопряжены с конкуренцией и не исключают. Такие усилия неконкурентоспособны, поскольку меры по смягчению последствий изменения климата, предоставленные одному человеку, не снижают уровень смягчения последствий, которым пользуются другие. Это действия, не подлежащие исключению, поскольку они будут иметь глобальные последствия, от которых никто не может быть исключен. Стимул страны вкладывать средства в борьбу с выбросами углерода снижается, потому что это может « бесплатно ездить » на усилия других стран. Более века назад шведский экономист Кнут Виксель (1896) впервые обсудили, как рынок может недооценивать общественные блага, потому что люди могут скрывать свои предпочтения в пользу блага, но при этом пользоваться благами, не платя за них.

• Глобальные биохимические циклы
• Азотный цикл

• Круговорот воды

• Цикл углерода

• Кислородный цикл

Оценка [ править ]

Оценка экономической ценности окружающей среды - важная тема в данной области. Стоимость природных ресурсов часто не отражается в ценах, устанавливаемых рынками, и, по сути, многие из них доступны бесплатно. Это несоответствие часто вызывает искажения в ценах на природные активы: как чрезмерное их использование, так и недостаточное инвестирование в них. ^[10] Экономическая ценность или материальные выгоды от экосистемных услуг и, в более общем плане, природных ресурсов , включают как использование, так и косвенные (см. Раздел о природеэкологической экономики). Ценности неиспользования включают в себя значения существования, опциона и завещания. Например, некоторые люди могут ценить существование разнообразного набора видов, независимо от воздействия утраты вида на экосистемные услуги. Существование этих видов может иметь дополнительную ценность, поскольку может существовать возможность их использования для каких-то человеческих целей. Например, некоторые растения можно исследовать на предмет наличия лекарств. Люди могут ценить возможность оставить своим детям нетронутую окружающую среду.

Ценность использования и косвенного использования часто может быть выведена на основе выявленного поведения, такого как стоимость поездок для отдыха или использования гедонистических методов, в которых стоимость оценивается на основе наблюдаемых цен. Стоимость неиспользования обычно оценивается с использованием методов заявленных предпочтений, таких как условная оценка или моделирование выбора . Условная оценка обычно принимает форму опросов, в ходе которых людей спрашивают, сколько они заплатили бы за наблюдение и воссоздание окружающей среды ( готовность платить ) или их готовность принять (WTA) компенсацию за разрушение экологического блага. Гедонистическое ценообразованиеисследует влияние окружающей среды на экономические решения посредством цен на жилье, дорожных расходов и платежей за посещение парков. ^[11]

Государственная субсидия [ править ]

Почти все правительства и государства увеличивают экологический ущерб, предоставляя различные виды субсидий, которые позволяют компаниям и другим экономическим субъектам платить больше за эксплуатацию природных ресурсов, чем за их защиту. Ущерб природе таких государственных субсидий был консервативно оценен в 4-6 триллионов долларов США в год. ^[12]

Решения [ править ]

Предлагаемые решения для устранения таких внешних эффектов включают:

• Экологические нормы . Согласно этому плану, экономический эффект должен оцениваться регулирующим органом. Обычно это делается с помощью анализа затрат и выгод.. Растет понимание того, что нормативные акты (также известные как инструменты «командования и контроля») не так сильно отличаются от экономических инструментов, как это обычно утверждают сторонники экономики окружающей среды. Например, правила 1 подкрепляются штрафами, которые действуют как форма налога, если уровень загрязнения превышает установленный порог. Например, загрязнение 2 должно контролироваться и законы должны соблюдаться, будь то в рамках режима налога на загрязнение или режима регулирования. Основное различие между этими двумя методами, по мнению экономиста-эколога, заключается в общей стоимости регулирования. Регулирование "командования и контроля" часто применяет единые лимиты выбросов для загрязнителей, даже несмотря на то, что каждая фирма имеет разные затраты на сокращение выбросов, т. Е. Некоторые фирмы в этой системе могут снизить загрязнение без больших затрат,в то время как другие могут только снизить его за счет больших затрат. По этой причине полное сокращение выбросов в системе требует некоторых дорогостоящих и недорогих усилий. Следовательно, современные правила «командования и контроля» часто разрабатываются таким образом, чтобы решить эти проблемы путем включения параметров коммунальных служб. Например, стандарты выбросов CO2 для конкретных производителей в автомобильной промышленности связаны либо со средней площадью транспортного средства (система США), либо со средней массой транспортного средства (система ЕС) всего их автопарка. В соответствии с экологическими и экономическими нормативами сначала определяются самые дешевые меры по сокращению выбросов, а затем переходят к более дорогостоящим методам. Например, как было сказано ранее, торговля в системе квот означает, что фирма сокращает загрязнение только в том случае, если это будет стоить меньше, чем платить кому-либо за такое же сокращение.Это ведет к снижению общих затрат на борьбу с выбросами в целом.^{[ необходима цитата ]}
• Квоты на загрязнение . Часто отстаивают, что сокращение загрязнения должно достигаться посредством продаваемых разрешений на выбросы , которые в случае свободной торговли могут гарантировать, что сокращение загрязнения будет достигнуто с наименьшими затратами. Теоретически, если такие торгуемые квоты разрешены, то фирма снизит свою собственную нагрузку по загрязнению только в том случае, если это будет стоить меньше, чем оплата кому-то другому за такое же сокращение, т. Е. Только если покупка торгуемых разрешений у другой фирмы (фирм) дороже. На практике подходы с торговыми разрешениями имели определенный успех, например, программа торговли диоксидом серы в США или Схема торговли выбросами ЕС, и интерес к их применению распространяется на другие экологические проблемы.
• Налоги и тарифы на загрязнение . Увеличение затрат на загрязнение будет препятствовать загрязнению и обеспечит «динамический стимул», то есть сдерживающий фактор продолжает действовать даже при падении уровня загрязнения. Налог на загрязнение, который снижает загрязнение до социально «оптимального» уровня, будет установлен на таком уровне, чтобы загрязнение происходило только в том случае, если выгоды для общества (например, в виде увеличения производства) превышают затраты. Эта концепция была представлена Артуром Пигу., британский экономист, работавший в конце девятнадцатого - середине двадцатого века. Он показал, что эти внешние эффекты возникают, когда рынки терпят крах, что означает, что они естественным образом не производят социально оптимальное количество товара или услуги. Он утверждал, что «налог на производство краски побудит [загрязняющую] фабрику сократить производство до суммы, наилучшей для общества в целом». ^[13] Эти налоги известны среди экономистов как налоги Пигувиана , и они регулярно применяются там, где присутствуют отрицательные внешние эффекты. Некоторые выступают за серьезный переход от налогообложения с подоходного налога и налога с продаж к налогу на загрязнение - так называемый « зеленый налоговый сдвиг ».
• Лучше определенные права собственности . Теорема Коуза гласит, что передача прав собственности приведет к оптимальному решению, независимо от того, кто их получает, если транзакционные издержки незначительны, а количество участников переговоров ограничено. Например, если люди, живущие рядом с фабрикой, имеют право на чистый воздух и воду или фабрика имеет право загрязнять, то либо фабрика может заплатить тем, кто пострадал от загрязнения, либо люди могут заплатить фабрике, чтобы она не загрязняла окружающую среду. Или граждане могут действовать сами, как если бы были нарушены другие права собственности. Закон США о хранителях рек 1880-х гг. Был ранним примером, дававшим гражданам, живущим ниже по течению, право прекратить загрязнение выше по течению, если само правительство не будет действовать (ранний примербиорегиональная демократия ). Многие рынки «прав на загрязнение» были созданы в конце двадцатого века - см. Торговлю выбросами . Согласно теореме Коуза, вовлеченные стороны будут торговаться друг с другом, что приводит к эффективному решению. Однако современная экономическая теория показала, что наличие асимметричной информации может привести к неэффективным результатам переговоров. ^{[14] В} частности, Роб (1989) показал, что урегулирование претензий по загрязнению не приведет к социально оптимальному результату, когда люди, которые будут затронуты загрязнением, узнают частную информацию о своей бесполезности еще до начала переговоров. ^[15]Goldlücke и Schmitz (2018) показали, что неэффективность также может возникнуть, если стороны узнают свою личную информацию только после переговоров, при условии, что возможные трансфертные платежи ограничены. ^[16]

Связь с другими полями [ править ]

Экологическая экономика связана с экологической экономикой, но между ними есть различия. Большинство экономистов-экологов получили образование экономистов. Они применяют инструменты экономики для решения экологических проблем, многие из которых связаны с так называемыми рыночными сбоями - обстоятельствами, при которых « невидимая рука » экономики ненадежна. Большинство экономистов-экологов получили образование в области экологов, но расширили сферу своей работы, чтобы рассмотреть влияние людей и их хозяйственной деятельности на экологические системы и услуги, и наоборот. Эта область исходит из того, что экономика - строгое подразделение экологии . Экологическая экономика иногда описывается как более плюралистический подход к экологической проблем и более четко фокусируется на долгосрочной экологической устойчивости и проблемах масштаба.

Экономика окружающей среды считается более прагматичной в системе цен ; экологическая экономика как более идеалистическая в своих попытках не использовать деньги в качестве главного арбитра решений. Эти две группы специалистов иногда имеют противоречивые взгляды, которые могут быть связаны с разными философскими основами.

Другой контекст, в котором применяются внешние эффекты, - это когда глобализация позволяет одному игроку на рынке, которого не волнует биоразнообразие, снижать цены другому, - создавая гонку на дно в регулировании и сохранении. Это, в свою очередь, может вызвать потерю природного капитала с последующей эрозией, проблемами с чистотой воды, болезнями, опустыниванием и другими последствиями, которые неэффективны с экономической точки зрения . Это беспокойство связано с подполем устойчивого развития и его политическим отношением, антиглобалистским движением .

Три столпа устойчивости (кликабельно)

Когда-то экономика окружающей среды отличалась от экономики ресурсов . Экономика природных ресурсов как подполе началась, когда основной задачей исследователей была оптимальная коммерческая эксплуатация запасов природных ресурсов. Но управляющие ресурсами и лица, определяющие политику, в конечном итоге начали обращать внимание на более широкую важность природных ресурсов (например, ценность рыбы и деревьев, выходящих за рамки их коммерческой эксплуатации). Сейчас трудно разделить экономику «окружающей среды» и «экономики природных ресурсов» как отдельные области, поскольку эти две области стали ассоциироваться с устойчивостью . Многие из наиболее радикальных « зеленых» экономистов отделились, чтобы работать над альтернативной политической экономией .

Экономика окружающей среды оказала большое влияние на теории естественного капитализма и экологического финансирования , которые можно назвать двумя подотраслями экономики окружающей среды, связанными с сохранением ресурсов в производстве и ценностью биоразнообразия для людей, соответственно. Теория естественного капитализма (Хокен, Ловинс, Ловинс) идет дальше традиционной экономики окружающей среды, представляя мир, в котором природные услуги рассматриваются наравне с физическим капиталом .

Более радикальные зеленые экономисты отвергают неоклассическую экономику в пользу новой политической экономии, выходящей за рамки капитализма или коммунизма, которая делает больший упор на взаимодействие человеческой экономики и окружающей среды, признавая, что «экономика составляет три пятых экологии» - Майк Никерсон. . Эта политическая группа является сторонником перехода на возобновляемые источники энергии.

Эти более радикальные подходы предполагали бы изменения денежной массы и, вероятно, также биорегиональную демократию, чтобы политические, экономические и экологические «экологические ограничения» были согласованы и не подвергались арбитражу, обычно возможному при капитализме .

Возникающая подотрасль экономики окружающей среды изучает ее пересечение с экономикой развития . Названное «экологической экологией» Майклом Гринстоуном и Б. Келси Джеком в их статье «Энвиродевономика: программа исследований для молодой области», эта подобласть в первую очередь заинтересована в изучении того, «почему качество окружающей среды [является] таким низким в развивающихся странах». ^[17]Стратегия для лучшего понимания этой корреляции между ВВП страны и качеством окружающей среды включает анализ того, сколько центральных концепций экономики окружающей среды, включая рыночные сбои, внешние эффекты и готовность платить, могут быть осложнены конкретными проблемами, с которыми сталкиваются развивающиеся страны, такими как как политические проблемы, отсутствие инфраструктуры или неадекватные финансовые инструменты, среди многих других. ^[18]

В области права и экономики экологическое право изучается с экономической точки зрения. Экономический анализ экологического права изучает такие инструменты, как зонирование, экспроприация, лицензирование, ответственность перед третьими сторонами, регулирование безопасности, обязательное страхование и уголовные санкции. Книга Майкла Фора (2003) рассматривает эту литературу. ^[19]

Профессиональные организации [ править ]

Основными академическими и профессиональными организациями, изучающими экономику окружающей среды, являются Ассоциация экономистов-экологов и экономистов ресурсов (AERE) и Европейская ассоциация экономики окружающей среды и ресурсов (EAERE) . Основной академической и профессиональной организацией по дисциплине экологической экономики является Международное общество экологической экономики (ISEE). Основной организацией зеленой экономики является Институт зеленой экономики .

См. Также [ править ]

Гипотезы и теоремы [ править ]

• Теорема Коуза
• Гипотеза Портера

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

• Аллен К. Книз и Клиффорд С. Рассел (1987). «Экономика окружающей среды», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 2, pp. 159–64.
• Роберт Н. Ставинс (2008). «Экономика окружающей среды», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Аннотация и статья.
• Морин Л. Кроппер и Уоллес Э. Оутс (1992). «Экономика окружающей среды: обзор», Журнал экономической литературы , 30 (2), стр. 675-740 (нажмите + ).
• Пирс, Дэвид (2002). «Интеллектуальная история экономики окружающей среды» . Ежегодный обзор энергетики и окружающей среды . 27 : 57–81. DOI : 10.1146 / annurev.energy.27.122001.083429 .
• Тауш, Арно, «Умное развитие». Очерк новой политической экономии окружающей среды (22 марта 2016 г.). Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=2752988 или https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2752988
• ЮНЕП (2007). Руководство по проведению экономической оценки товаров и услуг прибрежных экосистем, Техническая публикация UNEP / GEF / SCS № 8.
• ЮНЕП (2007). Процедура определения национальной и региональной экономической стоимости товаров и услуг экотона и общей экономической стоимости прибрежных местообитаний в контексте проекта ЮНЕП / ГЭФ, озаглавленного: «Преодоление тенденций ухудшения состояния окружающей среды в Южно-Китайском море и Сиамском заливе», Юг Документ о знаниях о Китайском море № 3. UNEP / GEF / SCS / Inf.3
• Перман, Роджер; и другие. (2003). Экономика природных ресурсов и окружающей среды (PDF) (3-е изд.). Пирсон. ISBN 978-0273655596.
• Поле, Барри (2017). Экономика окружающей среды: введение . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. ISBN 978-0-07-802189-3. OCLC  931860817 .

Дальнейшее чтение [ править ]

• Дэвид А. Андерсон (2019). Экономика окружающей среды и управление природными ресурсами 5e, [2] Нью-Йорк: Рутледж.
• Джон Асафу-Аджайе (2005). Экономика окружающей среды для неэкономистов 2e, Сингапур: World Scientific.
• Грегори С. Чоу (2014). Экономический анализ экологических проблем, Сингапур: World Scientific.