Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эпистемологический анархизм - это эпистемологическая теория, выдвинутая австрийским философом науки Полем Фейерабендом, которая утверждает, что не существует никаких полезных и свободных от исключений методологических правил, управляющих прогрессом науки или ростом знания . Он считает, что идея функционирования науки по фиксированным универсальным правилам нереалистична, пагубна и вредна для самой науки. [1]

Использование термина анархизм в названии отражало методологический принцип плюрализма теории, поскольку предполагаемый научный метод не имеет монополии на истину или полезные результаты. Фейерабенд чувствовал, что наука зародилась как освободительное движение, но со временем она стала все более догматичной и жесткой и, следовательно, все больше превращалась в идеологию, и, несмотря на свои успехи, наука начала приобретать некоторые угнетающие черты, и было невозможно придумать что-то новое. однозначный способ отличить науку от религии , магии или мифологии . Он считал исключительное господство науки как средства управления обществом.авторитарный и необоснованный. [1] Обнародование теории принесло Фейерабенду звание «злейшего врага науки» от его недоброжелателей. [2]

Обоснование [ править ]

Пол Карл Фейерабенд (1924–1994), создатель эпистемологического анархизма

Теория основана на наблюдении, что не существует идентифицируемого фиксированного научного метода, который соответствовал бы практике парадигмы научного прогресса - научной революции . [2] Это радикальная критика рационалистической и эмпирической историографии, которая, как правило, представляет героев научной революции как скрупулезных исследователей, полагающихся на эмпирические исследования , тогда как Фейерабенд возражал, что Галилей , например, опирался на риторику , пропаганду и эпистемологические уловки для поддержки его учение о гелиоцентризме и чтоэстетические критерии, личные прихоти и социальные факторы преобладали гораздо больше, чем позволяли доминирующие историографии. [2]

Было обнаружено, что научные законы, такие как те, которые постулируются аристотелевской или ньютоновской физикой, которые принимали позицию объективных моделей Вселенной, не позволяют описать всю Вселенную. Движение универсальных моделей от аристотелизма к ньютоновской физике Эйнштейн «с теорией относительности , где каждая предшествующая теория была опровергнута как совершенно универсальная модель реальности, иллюстрирует для эпистемологического анархиста , что научные теории не соответствуют истине , так как они находятся в часть культурных проявлений и, следовательно, не объективна. [1] [3]Фейерабенд провел сравнение между одной научной парадигмой, побеждающей или вытесняющей другую, точно так же, как данный миф адаптируется и присваивается новым, победившим наследником мифа в сравнительной мифологии . Фейерабенд утверждал вместе с Имре Лакатосом , что проблема разграничения, заключающаяся в различении на объективных основаниях науки и псевдонауки, неразрешима и, таким образом, фатальна для представления о том, что наука работает в соответствии с фиксированными универсальными правилами. [1]

Фейерабенд также отмечает, что успех науки обусловлен не только ее собственными методами, но и тем, что она черпает знания из ненаучных источников. В свою очередь, представление о том, что вне науки нет знания, - это «удобная сказка », которую придерживаются только догматики, искажающие историю для удобства научных институтов. [4] Например, Коперник находился под сильным влиянием Пифагора, чей взгляд на мир ранее отвергался как мистический и иррациональный. Герметические сочинения играли важную роль в творчестве Коперника, а также Ньютона. [5] Существуют довольно точные астрономические знания, восходящие к каменному веку.измеряется в каменных обсерваториях Англии и южной части Тихого океана. [5] Досовременные изобретения, такие как севооборот , гибридные растения, химические изобретения и архитектурные достижения, еще не понятые, как пирамиды, - все это примеры, которые ставят под угрозу представление о том, что наука является единственным средством достижения знания. [5]

Фейерабенд также критиковал науку за отсутствие доказательств ее собственных философских предписаний, особенно понятий единообразия закона и единообразия процесса во времени и пространстве. «Мы должны понять, что единой теории физического мира просто не существует», - сказал Фейерабенд; «у нас есть теории, которые работают в ограниченных областях, у нас есть чисто формальные попытки объединить их в единую формулу, у нас есть множество необоснованных заявлений (например, утверждение, что всю химию можно свести к физике), явления, которые не подходят в принятые рамки подавляются; в физике, которую многие ученые считают единственной действительно фундаментальной наукой, сейчас у нас есть по крайней мере три разные точки зрения ... без обещания концептуального (а не только формального) объединения ". [6]

Более того, Фейерабенд считал, что выбор между конкурирующими научными отчетами осложняется несоизмеримостью научных теорий. Несоизмеримость означает, что научные теории не могут быть согласованы или синтезированы, потому что интерпретация и практика науки всегда основываются на теоретических предположениях, что приводит к тому, что сторонники конкурирующих теорий используют разные термины, участвуют в разных языковых играх и, таким образом, разговаривают друг с другом . Для Фейерабенда это было еще одной причиной, почему идея науки, действующей в соответствии с универсальными фиксированными законами, была исторически неточной и бесполезной с точки зрения предписаний.

Другие сторонники [ править ]

Теренс Маккенна был поклонником таких философов, как Фейерабенд и Томас Кун . [7]

Ян Хакинг был другом Фейерабенда, они переписывались и цитировали друг друга. Он написал введение и похвалил последнее издание « Против метода» , цитируя французского философа Жана Ларжо , который назвал его «больше, чем книга: это событие». [8]

Имре Лакатос также был другом Фейерабенда. Эти двое написали друг другу письма по философии науки, которые были бы опубликованы в книге под названием « За и против метода» , но смерть Лакатоша положила конец их планам по выпуску этого сборника диалогов. [2] Хотя Лакатос никогда публично не называл себя так, Фейерабенд утверждал, что он был таким же эпистемологическим анархистом. Лакатос был тем, кто предложил и поддержал Фейерабенда написать книгу, основанную на его философии и лекциях, которые он читал на своих занятиях, которые оказались его основополагающей работой против метода . [9]

Русский математик Миша Вербицкий признает себя сторонником фейерабендовских взглядов на интеллектуальные традиции. [10]

См. Также [ править ]

  • Алан Уоттс
  • Сравнительная мифология
  • Критика науки
  • Инструментализм
  • Релятивизм
  • Томас Кун

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Фейерабенд, Пол (1993). Против метода (3-е изд.). Лондон: Verso. ISBN 978-0-86091-646-8.
  2. ^ a b c d Престон, Джон. «Пол Фейерабенд» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  3. Перейти ↑ Feyerabend, Paul (1993). Против метода (3-е изд.). Verso. п. 66 . ISBN 978-0-86091-646-8.
  4. Перейти ↑ Feyerabend, Paul (1993). Против метода (3-е изд.). Verso. п. 306 . ISBN 978-0-86091-646-8.
  5. ^ a b c Фейерабенд, Пол (1993). Против метода (3-е изд.). Verso. С.  306–307 . ISBN 978-0-86091-646-8.
  6. Перейти ↑ Feyerabend, Paul (1987). Прощай, разум . Verso. п. 100. ISBN 0-86091-184-5.
  7. ^ Маккенна, Теренс (1992). Поиски изначального древа познания . Звучит Верно, Incorporated. ISBN 1-56455-206-3.
  8. Перейти ↑ Feyerabend, Paul (2010). Против метода (4-е изд.). Verso. Вступление. ISBN 978-1-56455-206-8.
  9. ^ Фейерабенд, Пол (1996). Убивая время: автобиография Пола Фейерабенда . Издательство Чикагского университета. п. 139. ISBN 0-226-24532-2.
  10. ^ Большие данные, секс-куклы и консенсусная реальность. Беседа с математиком и радикальный интеллектуал Миша Вербицкого (на русском)

Внешние ссылки [ править ]

  • Краткое изложение анархической теории познания - краткое изложение аргументации от Marxists.org