Поправка о равных правах

Эта статья является частью серии статей о
Конституция Соединенных Штатов
Преамбула и статьи
Преамбула я II III IV V VI VII
Поправки к Конституции
Билль о правах : я II III IV V VI VII VIII IX Икс XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII Нератифицированные поправки : Распределение Конгресса Титулы дворянства Корвин Детский труд Равные права Право голоса в округе Колумбия
История
График подготовки и ратификации соглашение Подписание Федерализм Республиканизм
Полный текст
Преамбула и статьи I – VII Поправки I – X Поправки XI – XXVII Нератифицированные поправки
Портал США  Юридический портал  Политический портал Книга Википедии
v т е

О равных правах Поправка ( ERA ) является ^{[примечание 1]} предлагаемая поправка к Конституции Соединенных Штатов разработано , чтобы гарантировать равные юридические права для всех американских граждан , независимо от пола. Он стремится положить конец юридическим различиям между мужчинами и женщинами в вопросах развода, собственности, занятости и других вопросов. ^[1] Первая версия ERA была написана Элис Пол и Кристал Истман и представлена ​​в Конгрессе в декабре 1923 года. ^{[2] [3] [4]}

На раннем этапе принятия Поправки о равных правах женщины из среднего класса в значительной степени поддерживали их, в то время как те, кто выступал от имени рабочего класса, часто выступали против, указывая на то, что работающие женщины нуждаются в особой защите в отношении условий труда и часов занятости. С ростом женского движения в Соединенных Штатах в 1960-х годах ERA получило растущую поддержку, и после того, как в 1971 году его вновь представила депутат Марта Гриффитс , он был одобрен Палатой представителей США 12 октября 1971 года и Сенат США 22 марта 1972 года, таким образом , представляя ЭРУ к законодательным органам штатов для ратификации, как это предусмотрен в статье V Конституции США.

Первоначально Конгресс установил крайний срок ратификации 22 марта 1979 г., чтобы законодательные собрания штатов рассмотрели ERA. К 1977 г. поправка получила 35 из необходимых 38 государственных ратификаций . ^{[примечание 2]} При широкой двухпартийной поддержке (включая поддержку обеих основных политических партий, обеих палат Конгресса и президентов Ричарда Никсона , Джеральда Форда и Джимми Картера ) ^[5] казалось, что ЭРА была предназначена для ратификации, пока Филлис Шлафли не мобилизовала консервативных женщин в оппозиции. Эти женщины утверждали, что ERA поставит домохозяек в невыгодное положение, заставит женщин быть призванными в армию.в армию и лишиться защиты, такой как алименты, и устранить тенденцию для матерей получать опеку над своими детьми в случаях развода. ^[6] Многие рабочие феминистки также выступали против ERA на том основании, что он устранит защиту женщин в трудовом законодательстве , хотя со временем все больше и больше профсоюзов и лидеров рабочих феминисток обращались к его поддержке.

Законодательные собрания пяти штатов (Айдахо, Кентукки, Небраска, Теннесси и Южная Дакота) проголосовали за отмену ратификации ERA. Первые четыре были аннулированы до первоначального срока ратификации 22 марта 1979 года, в то время как законодательный орган Южной Дакоты сделал это, проголосовав за прекращение ратификации с того первоначального срока. Однако остается нерешенным юридический вопрос о том, может ли штат отозвать ратификацию федеральной поправки к конституции.

В 1978 году Конгресс принял (простым большинством голосов в каждой палате), а президент Картер подписал совместную резолюцию с намерением продлить крайний срок ратификации до 30 июня 1982 года. Поскольку никакие другие законодательные собрания штатов не ратифицировали ERA в период с 22 марта 1979 года, и 30 июня 1982 г. законность этого оспариваемого продления была признана академической. ^[7] С 1978 года в Конгрессе предпринимались попытки продлить или отменить крайний срок.

В 2010-х годах, частично из -за феминизма четвертой волны и движения « Я тоже» , интерес к принятию ERA возродился. ^{[8] [9]} В 2017 году Невада стала первым штатом, ратифицировавшим ERA после истечения обоих крайних сроков ^[10], и Иллинойс последовал в 2018 году. ^[11] В 2020 году Генеральная ассамблея Вирджинии приняла резолюцию о ратификации ERA. , ^{[12] [13],} утверждая, что число ратификаций достигло 38. Однако эксперты и защитники признали правовую неопределенность в отношении последствий ратификации Вирджинии из-за истекших сроков и отзыва пяти штатов. ^[14]

Текст резолюции [ править ]

Резолюция «Предлагает поправку к Конституции Соединенных Штатов относительно равных прав для мужчин и женщин», в частности, гласит: ^[15]

Сенат и Палата представителей Соединенных Штатов Америки, собравшиеся в Конгрессе ( две трети каждой из палат, согласных с этим ) постановили, что следующая статья предлагается в качестве поправки к Конституции Соединенных Штатов, которая будет иметь силу до все намерения и цели как часть Конституции при ратификации законодательными собраниями трех четвертей отдельных штатов в течение семи лет с даты ее представления Конгрессом:

« СТАТЬЯ -

" Раздел 1. Равенство прав перед законом не может отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола.

" Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение положений настоящей статьи посредством соответствующего законодательства.

« Раздел 3. Эта поправка вступает в силу через два года после даты ратификации».

Фон [ править ]

25 сентября 1921 года Национальная женская партия объявила о своих планах провести кампанию за внесение поправки в Конституцию США, чтобы гарантировать женщинам равные права с мужчинами. Текст предлагаемой поправки гласил:

Раздел 1. Никакая политическая, гражданская или юридическая инвалидность или неравенство по признаку пола или по причине брака, если они не применяются в равной мере к обоим полам, не должны существовать в Соединенных Штатах или на любой территории, находящейся под их юрисдикцией.

Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечить выполнение данной статьи соответствующим законодательством. ^[17]

Элис Пол, глава Национальной женской партии, считала, что Девятнадцатой поправки будет недостаточно для обеспечения равного обращения с мужчинами и женщинами независимо от пола. В 1923 году в Сенека-Фоллс, штат Нью-Йорк , она изменила предложенную поправку, чтобы она гласила:

Мужчины и женщины имеют равные права на всей территории Соединенных Штатов и во всех местах, находящихся под их юрисдикцией. Конгресс имеет право обеспечить выполнение этой статьи соответствующим законодательством. ^[16]

Пол назвал эту версию Поправкой Лукреции Мотт в честь аболиционистки, которая боролась за права женщин и участвовала в Первом съезде по правам женщин. ^[18] Предложение было поддержано доктором Фрэнсис Дикинсон , двоюродным братом Сьюзен Б. Энтони . ^[19]

В 1943 году Алиса Пол дополнительно пересмотрела поправку, чтобы отразить формулировку Пятнадцатой и Девятнадцатой поправок. Этот текст стал Разделом 1 версии, принятой Конгрессом в 1972 г. ^[20]

В результате в 1940-х противники ERA предложили альтернативу, которая предусматривала, что «не должно проводиться никаких различий по признаку пола, кроме тех, которые разумно оправдываются различиями в физической структуре, биологическими различиями или социальной функцией». Его быстро отвергли как сторонники, так и противники ERA. ^[21]

Феминистки раскололись [ править ]

С 1920-х годов Поправка о равных правах сопровождается дискуссиями среди феминисток о значении равенства женщин. ^[22] Элис Пол и ее Национальная женская партия утверждали, что женщины должны быть на равных с мужчинами во всех отношениях, даже если это означает принесение в жертву преимуществ, предоставляемых женщинам посредством защитного законодательства, таких как сокращение рабочего дня и отказ от работы в ночное время или тяжелой работы. ^[23] Противники поправки, такие как Объединенный женский комитет Конгресса , считали, что потеря этих льгот для женщин не будет стоить предполагаемой выгоды для них в равенстве. В 1924 году на Форуме состоялась дискуссия между Дорис Стивенс иАлиса Гамильтон относительно двух точек зрения на предложенную поправку. ^[24] Их дебаты отразили более широкое противоречие в развивающемся феминистском движении начала 20 века между двумя подходами к гендерному равенству. Один подход подчеркивал общую гуманность женщин и мужчин, в то время как другой подчеркивал уникальный опыт женщин и их отличия от мужчин, стремясь к признанию конкретных потребностей. ^[25] Оппозицию ERA возглавили Мэри Андерсон и Женское бюро.начиная с 1923 года. Эти феминистки утверждали, что законодательство, включающее обязательную минимальную заработную плату, правила техники безопасности, ограниченные дневные и еженедельные часы, обеденные перерывы и положения по беременности и родам, будет более выгодным для большинства женщин, которые были вынуждены работать по экономической необходимости, а не по личной исполнение. ^[26] Дебаты также основывались на борьбе между рабочим классом и женщинами-профессионалами. Алиса Гамильтон в своем выступлении «Защита работающих женщин» заявила, что ERA лишит работающих женщин той небольшой защиты, которой они достигли, оставив их бессильными для дальнейшего улучшения своего положения в будущем или для достижения необходимой защиты в настоящем. ^[27]

В Национальных женщинах партии уже испытала свой подход в Висконсине , где он выиграл прохождение закона о Висконсине равных прав в 1921 году ^{[28] [29]} Партия затем взяла ERA в Конгресс, где США сенатор Чарльз Кертис , будущий вице - президент Соединенных Штатов , представил его впервые в октябре 1921 года. ^[17] Хотя ERA вводился на каждой сессии Конгресса в период с 1921 по 1972 год, он почти никогда не доходил до пола ни Сената, ни Палаты представителей для голосования. Вместо этого это обычно блокировалось комитетом; за исключением 1946 года, когда он потерпел поражение в Сенате 38 голосами против 35, не получив необходимого квалифицированного большинства в две трети голосов. ^[30]

Хайден Райдер и защитное трудовое законодательство [ править ]

В 1950 и 1953 годах ERA была принята сенатом с положением, известным как «всадник Хайдена», введенным сенатором от Аризоны Карлом Хайденом . Райдер Хайдена добавил к ERA приговор, чтобы сохранить особую защиту для женщин: «Положения этой статьи не должны толковаться как ущемляющие какие-либо права, льготы или исключения, которые сейчас или в будущем предоставляются по закону лицам женского пола». Ожидалось, что, позволив женщинам сохранить свои существующие и будущие особые средства защиты, ERA будет более привлекательной для своих противников. Хотя противники были несколько больше в пользу ERA с всадником Хайдена, сторонники первоначального ERA считали, что это отрицает первоначальную цель поправки, в результате чего поправка не была принята в Палате представителей.^{[31] [32][33]}

Сторонники ERA надеялись, что второй срок президента Дуайта Эйзенхауэра продвинет их повестку дня. Эйзенхауэр публично пообещал «гарантировать женщинам повсюду на нашей земле равенство прав», а в 1958 году Эйзенхауэр попросил объединенное заседание Конгресса принять Поправку о равных правах, став первым президентом, который продемонстрировал такой уровень поддержки поправки. Тем не менее, Национальная женская партия сочла поправку неприемлемой и попросила отозвать ее всякий раз, когда всадник Хайдена был добавлен в ERA. ^[33]

Республиканская партия включена поддержка ЭРЫ в своих платформах начала в 1940 году , возобновляя не настилать каждый четыре года до 1980 года . ^[34] ERA решительно выступила против Американской федерации труда и других профсоюзов, которые опасались, что поправка аннулирует охранное трудовое законодательство для женщин. Элеонора Рузвельт и большинство новых дилеров также выступали против ERA. Они считали, что ERA предназначена для женщин из среднего класса, но что женщины из рабочего класса нуждаются в защите со стороны государства. Они также опасались, что ERA подорвет профсоюзы, в которых доминируют мужчины, которые были основным компонентом коалиции Нового курса . Самый северныйДемократы , которые присоединились к профсоюзам, выступающим против ERA, выступили против поправки. ^[34] ERA была поддержана южными демократами и почти всеми республиканцами. ^[34]

На Национальном съезде Демократической партии 1944 года демократы сделали решающий шаг, включив ERA в свою платформу, но Демократическая партия не объединилась в пользу поправки до принятия Конгрессом в 1972 году. ^[34] Основная база поддержки ERA. до конца 1960-х была среди республиканских женщин среднего класса. Лига женщин - избирателей , ранее Национальная американская женщина Избирательное объединение , не возражает против поправки о равных правах до 1972 года, опасаясь потери защитного трудового законодательства. ^[35]

1960-е [ править ]

На Национальном съезде Демократической партии в 1960 году предложение одобрить ERA было отклонено после того, как против него выступили группы, включая Американский союз гражданских свобод ^[36] (ACLU), AFL – CIO , профсоюзы, такие как Американская федерация учителей , Американцы за демократические действия (ADA), Американская ассоциация медсестер , Женское отделение методистской церкви и национальные советы еврейских, католических и негритянских женщин. ^[37] Кандидат в президенты Джон Ф. Кеннеди объявил о своей поддержке ERA в письме от 21 октября 1960 г. председателю Национальной женской партии.^[38] Когда Кеннеди был избран, он сделал Эстер Петерсон самой высокопоставленной женщиной в своей администрации в качестве помощника министра труда. Петерсон публично выступила против поправки о равных правах, полагая, что она ослабит защитное трудовое законодательство. ^[39] Петерсон сослалась на членов Национальной женской партии, большинство из которых были ветеранами-суфражистками, и предпочла равноправный подход к «конкретным законам для конкретных болезней». ^[39] В конечном итоге связи Кеннеди с профсоюзами означали, что он и его администрация не поддерживали ERA. ^[40]

Президент Кеннеди назначил отмеченную наградами комиссию по положению женщин, Президентскую комиссию по положению женщин , для расследования проблемы дискриминации по признаку пола в Соединенных Штатах. Возглавляла комиссию Элеонора Рузвельт., который выступал против ERA, но больше не выступал против нее публично. В начале 1960-х Элеонора Рузвельт объявила, что из-за объединения в профсоюзы она считает, что ERA больше не представляет угрозы для женщин, как это могло быть раньше, и заявила сторонникам, что, насколько она обеспокоена, они могут получить поправку, если они хотел этого. Однако она никогда не заходила так далеко, чтобы поддерживать ERA. Комиссия, которую она возглавляла, сообщила (после ее смерти), что никакого ERA не требовалось, полагая, что Верховный суд может провести такой же «подозрительный» тест по признаку пола, как раса и национальное происхождение, путем толкования пятой и четырнадцатой поправок к Конституции. ^{[41] [42]}Однако Верховный суд не проводил классовый тест «подозреваемых» на предмет пола, что привело к постоянному отсутствию равных прав. Тем не менее комиссия помогла добиться принятия Закона о равной оплате труда 1963 года , который запрещал дискриминацию по признаку пола в заработной плате в ряде профессий (позже в начале 1970-х в него были внесены поправки, включающие профессии, которые изначально исключались) и обеспечена указ Кеннеди об устранении дискриминации по признаку пола на государственной службе . Комиссия, состоящая в основном из феминисток против ERA, связанных с трудом, предложила средства правовой защиты от широко распространенной дискриминации по признаку пола, которую она обнаружила. ^[43]

Национальная комиссия стимулировала создание комиссий штатов и местных комиссий по положению женщин и организовала последующие конференции в ближайшие годы. В следующем году Закон о гражданских правах 1964 года запретил дискриминацию на рабочем месте не только по признаку расы, религии и национального происхождения, но и по признаку пола, благодаря лоббированию Алисы Пол и Коретты Скотт Кинг и политическому влиянию. представителя штата Мичиган Марты Гриффитс . ^[44]

Новое женское движение получило распространение в конце 1960-х годов в результате множества факторов: бестселлера Бетти Фридан « Женская мистика» ; сеть комиссий по правам женщин, созданная национальной комиссией Кеннеди; разочарование по поводу социального и экономического статуса женщин; и гнев по поводу того, что правительство и Комиссия по равным возможностям трудоустройства не соблюдают Закон о равной оплате труда и Раздел VII Закона о гражданских правах. В июне 1966 года на Третьей Национальной конференции по положению женщин в Вашингтоне, округ Колумбия , Бетти Фридан и группа активистов, разочарованные бездействием правительства по обеспечению соблюдения Раздела VII Закона о гражданских правах, сформировали Национальную организацию женщин.(СЕЙЧАС) действовать как «NAACP для женщин», требуя полного равенства американских женщин и мужчин. ^[45] В 1967 году, по настоянию Алисы Пол, СЕЙЧАС одобрил Поправку о равных правах. ^{[ необходима цитата ]} Это решение заставило некоторых профсоюзных демократов и социальных консерваторов покинуть организацию и сформировать Лигу действий за равенство женщин (в течение нескольких лет WEAL также поддержал ERA), но движение в поддержку поправки принесло пользу СЕЙЧАС, поддерживая ее членство. ^{[ необходимая цитата ]} К концу 1960-х NOW добился значительных политических и законодательных побед и набирал достаточно сил, чтобы стать главной лоббистской силой. В 1969 году вновь избранный представитель Ширли Чизхолмиз Нью - Йорк дал свою знаменитую речь « о равных правах для женщин» на пол Палаты представителей США. ^[46]

Отрывок из Конгресса [ править ]

В феврале 1970 года СЕЙЧАС пикетировал Сенат США, подкомитет которого проводил слушания по поправке к конституции о понижении возраста голосования до 18 лет. СЕЙЧАС сорвал слушания и потребовал слушания по поправке о равных правах и выиграл встречу с сенаторами, чтобы обсудить ЭРА. В августе того же года более 20 тысяч американских женщин провели общенациональную акцию протеста « Женская забастовка за равенство», требуя полного социального, экономического и политического равенства. ^[47] Саид Бетти Фридано забастовке, "Всевозможные женские группы по всей стране будут использовать эту неделю, 26 августа, в частности, чтобы указать на те области в жизни женщин, которые до сих пор не решены. Например, вопрос о равенстве перед законом; мы заинтересованы в Поправке о равных правах ". Несмотря на то, что центр находился в Нью-Йорке, который считался одним из крупнейших оплотов СЕЙЧАС и других групп, симпатизирующих женскому освободительному движению, таких как Redstockings ^[48], - и имел небольшое количество участников, в отличие от крупномасштабного движения против движения. -военные протесты и протесты за гражданские права, которые произошли незадолго до этого события ^[47], забастовка была признана одним из самых важных поворотных моментов в подъемефеминизм второй волны . ^[48]

В Вашингтоне, округ Колумбия, протестующие подали сочувствующее руководство Сената петицию о Поправке о равных правах в Капитолии США . Влиятельные новостные источники, такие как Time, также поддержали протестующих. ^[47] Вскоре после забастовки активисты распространяли литературу по всей стране. ^[48] В 1970 году в Конгрессе начались слушания по ERA. ^{[ необходима цитата ]}

10 августа 1970 года демократ из Мичигана Марта Гриффитс успешно внесла поправку о равных правах в палату палаты представителей после 15 лет, когда совместная резолюция томилась в судебном комитете палаты представителей. Совместная резолюция была принята в Палате представителей и передана в Сенат, который проголосовал за ERA с добавлением пункта о том, что женщины будут освобождены от военной службы. Однако 91-й Конгресс завершился до того, как совместная резолюция смогла развиться дальше. ^[49]

Гриффитс вновь представила ERA и добилась успеха на Капитолийском холме с ее HJRes. 208, который был принят Палатой 12 октября 1971 года 354 голосами "за", 24 "против" и 51 голосование "против". ^[50] Совместная резолюция Гриффитса была принята Сенатом - без изменений - 22 марта 1972 года 84 голосами «за», 8 «против» и 7 «против». ^[51] Сенатская версия, составленная сенатором Берчем Бейем из Индианы, ^[52] принята после отклонения поправки, предложенной сенатором Сэмом Эрвином из Северной Каролины, которая освобождала женщин от проекта . ^{[34] [53]} Президент Ричард Никсоннемедленно одобрил одобрение ERA после его принятия 92-м Конгрессом . ^[34]

Действия в законодательных собраниях штата [ править ]

Ратификации [ править ]

22 марта 1972 года ERA была представлена ​​законодательным собраниям штата с семилетним сроком для получения ратификации тремя четвертями (38) законодательных собраний штата. Большинство штатов ратифицировали предложенную поправку к конституции в течение года. Гавайи стали первым штатом, ратифицировавшим ERA, что он и сделал в тот же день, когда поправка была одобрена Конгрессом: голосование Сената США по HJRes. 208-й произошел в середине-конце дня в Вашингтоне, округ Колумбия, когда на Гавайях был еще полдень. Гавайи Сенат и Палата представителей проголосовала их одобрение вскоре после полудня Гавайи поясному времени. ^{[54] [55]}

В течение 1972 г. поправку ратифицировали в общей сложности 22 законодательных собрания штатов, а в начале 1973 г. к ней присоединились еще восемь штатов. В период с 1974 по 1977 г. только пять штатов одобрили ERA, и защитники стали беспокоиться о приближении крайнего срока - 22 марта 1979 г. ^[56] В то же время законодательные органы четырех штатов, ратифицировавших ERA, затем приняли закон об отмене этих ратификаций. Если, действительно, законодательный орган штата имеет возможность аннулировать его, то на момент 22 марта 1979 года ERA фактически ратифицировал только 31 штат, а не 35.

ERA ратифицировано следующими штатами: ^[57]
** ратификация отменена

1. Гавайи (22 марта 1972 г.)
2. Нью-Гэмпшир (23 марта 1972 г.)
3. Делавэр (23 марта 1972 г.)
4. Айова (24 марта 1972 г.)
5. Айдахо (24 марта 1972 г.) **
6. Канзас (28 марта 1972 г.)
7. Небраска (29 марта 1972 г.) **
8. Техас (30 марта 1972 г.)
9. Теннесси (4 апреля 1972 г.) **
10. Аляска (5 апреля 1972 г.)
11. Род-Айленд (14 апреля 1972 г.)
12. Нью-Джерси (17 апреля 1972 г.)
13. Колорадо (21 апреля 1972 г.)
14. Западная Вирджиния (22 апреля 1972 г.)
15. Висконсин (26 апреля 1972 г.)
16. Нью-Йорк (18 мая 1972 г.)
17. Мичиган (22 мая 1972 г.)
18. Мэриленд (26 мая 1972 г.)
19. Массачусетс (21 июня 1972 г.)
20. Кентукки (27 июня 1972 г.) ** ^[58]
21. Пенсильвания (27 сентября 1972 г.) ^[58]
22. Калифорния (13 ноября 1972 г.)
23. Вайоминг (26 января 1973 г.)
24. Южная Дакота (5 февраля 1973 г.) **
25. Орегон (8 февраля 1973 г.) ^[59]
26. Миннесота (8 февраля 1973 г.)
27. Нью-Мексико (28 февраля 1973 г.)
28. Вермонт (1 марта 1973 г.)
29. Коннектикут (15 марта 1973 г.)
30. Вашингтон (22 марта 1973 г.)
31. Мэн (18 января 1974 г.)
32. Монтана (25 января 1974 г.)
33. Огайо (7 февраля 1974 г.)
34. Северная Дакота (3 февраля 1975 г.) ^[58]
35. Индиана (18 января 1977 г.) ^[60]
36. Невада (22 марта 2017 г.) ^[61]
37. Иллинойс (30 мая 2018 г.) ^[62]
38. Вирджиния (15 января 2020 г.) ^[14]

Ратификации отозваны [ править ]

Хотя в статье V ничего не говорится о том, может ли штат отменить или иным образом отозвать предыдущую ратификацию предложенной - но еще не принятой - поправки к Конституции США, ^[63] законодатели в следующих пяти штатах, тем не менее, проголосовали за отзыв ранее принятой поправки. ратификация ERA: ^[64]

1. Небраска (15 марта 1973 г .: Законодательное постановление № 9)
2. Теннесси (23 апреля 1974 г .: Совместное постановление Сената № 29)
3. Айдахо (8 февраля 1977 г., одновременное постановление Палаты представителей № 10)
4. Кентукки (17 марта 1978 г .: [Совместное] постановление Палаты представителей № 20)
5. Южная Дакота (5 марта ^[65] 1979 г .: Постановление Сената № 2) ^[66]

Вице - губернатор Кентукки , Тельма Stovall , который действовал в качестве губернатора в отсутствие губернатора, наложил вето на отменяющее разрешение. ^[67] Учитывая, что в статье V прямо говорится, что поправки действительны «при ратификации законодательными собраниями трех четвертей нескольких штатов» ^[68] , возникает вопрос о том, имеет ли губернатор штата или кто-то, временно исполняющий обязанности губернатора, власть наложить вето на любую меру, связанную с внесением поправок в Конституцию Соединенных Штатов.

Положения о закате в Южной Дакоте [ править ]

Среди тех, кто отвергает требование Конгресса даже иметь право продлевать ранее установленный крайний срок ратификации, Законодательное собрание Южной Дакоты приняло Совместную резолюцию Сената № 2 1 марта 1979 года. Совместная резолюция предусматривала, что ратификация Южной Дакоты ERA 1973 года будет «прекращена», поскольку от первоначального крайнего срока - 22 марта 1979 года. Совместная резолюция 1979 года в Южной Дакоте объявила: «Девяносто пятый Конгресс ex post facto стремился в одностороннем порядке изменить условия таким образом, чтобы существенно повлиять на установленный Конгрессом период времени для ратификации »(обозначен как« POM-93 »Сенатом США и дословно опубликован в Протоколе Конгресса от 13 марта 1979 г., на страницах 4861 и 4862).^[69]

Действия законодателей штата Южная Дакота, произошедшие за 21 день до первоначально согласованного крайнего срока 22 марта 1979 г., можно рассматривать как несколько отличное от расторжения. ^[70] Аннотированная Конституция отмечает, что «[f] наши штаты отозвали свои ратификации [ERA], и пятая часть объявила, что ее ратификация будет недействительной, если поправка не будет ратифицирована в первоначальный срок», с сноской, указывающей Юг Дакота как то «пятое» государство. ^[71]

Не ратифицировавшие государства с одобрения одной палаты [ править ]

В разное время в шести из 12 штатов, не ратифицировавших его, одна палата законодательного органа одобряла ERA. В этих штатах он потерпел неудачу, потому что обе палаты законодательного собрания штата должны утвердить на одной и той же сессии, чтобы этот штат считался ратифицированным.

1. Южная Каролина : Государственная палата представителей проголосовала за ратификацию ERA 22 марта 1972 года, в результате 83 к нулю.
2. Оклахома : Сенат штата проголосовал за ратификацию ERA 23 марта 1972 года голосовым голосованием . ^[72]
3. Флорида : Палата представителей штата проголосовала за ратификацию ERA 24 марта 1972 года со счетом 91 против 4; второй раз 10 апреля 1975 г., со счетом 62 на 58; в третий раз 17 мая 1979 г., со счетом 66: 53; и в четвертый раз 21 июня 1982 г., со счетом от 60 до 58. ^[73]
4. Луизиана : Сенат штата проголосовал за ратификацию ERA 7 июня 1972 года со счетом 25 против 13.
5. Миссури : Палата представителей штата проголосовала за ратификацию ERA 7 февраля 1975 года, в результате чего 82: 75 ^[74]
6. Северная Каролина : Государственная палата представителей проголосовала за ратификацию ERA 9 февраля 1977 года со счетом 61 против 55. ^[75]

Резолюции о ратификации также потерпели поражение в Аризоне, Арканзасе ^[76] и Миссисипи. ^{[77] [78] [79]}

Продление Конгрессом крайнего срока ратификации [ править ]

Первоначальной совместной резолюции (HJRes. 208), которой 92-й Конгресс предлагал поправки штатам, предшествовала следующая постановляющая статья:

Сенат и Палата представителей Соединенных Штатов Америки, собравшиеся в Конгрессе (две трети каждой из палат, согласных с этим) постановили, что следующая статья предлагается в качестве поправки к Конституции Соединенных Штатов, которая будет иметь силу до все намерения и цели как часть Конституции при ратификации законодательными собраниями трех четвертей нескольких штатов в течение семи лет с даты ее представления Конгрессом : [курсив добавлен]

Поскольку совместная резолюция была принята 22 марта 1972 года, это фактически установило 22 марта 1979 года в качестве крайнего срока для ратификации поправки необходимым числом государств. Однако 92-й Конгресс не включил какие-либо временные ограничения в основной текст предлагаемой поправки, как это было сделано с рядом других предложенных поправок. ^[80]

В 1978 году, когда приблизился первоначальный крайний срок 1979 года, 95-й Конгресс принял HJRes. 638 , Представителем Элизабет Хольцман из Нью - Йорка (Дом: август; Сенат: 6 октября; подписание Президентом: 20 октября), который претендовал продлить срок его ратификации в ЭРО по 30 июня 1982 г. ^[81] HJRes. 638 получили менее двух третей голосов ( простое большинство , а не сверхквалифицированное большинство ) как в Палате представителей, так и в Сенате; по этой причине сторонники ERA сочли необходимым, чтобы HJRes. 638 будет передан тогдашнему президенту Джимми Картеру для подписи в качестве меры предосторожности. Верховный суд СШАпостановил в деле Холлингсворт против Вирджинии (1798 г.) ^[82], что президент Соединенных Штатов не играет формальной роли в принятии поправок к конституции. Картер подписал совместную резолюцию, хотя он отметил, строго по процедурным причинам, неправильность его действий с учетом решения Верховного суда в 1798 году. В течение этого оспариваемого продления на чуть более трех лет ни один дополнительный штат не ратифицировал или не аннулировал .

Предполагаемое продление срока ратификации ERA активно оспаривалось в 1978 году, поскольку ученые разделились во мнениях относительно того, действительно ли Конгресс имеет право пересматривать ранее согласованный крайний срок для действий штатов по поправке к конституции. 18 июня 1980 года резолюция в Палате представителей Иллинойса привела к голосованию 102–71 за, но внутренние парламентские правила Иллинойса требовали большинства в три пятых голосов по конституционным поправкам, и поэтому эта мера провалилась пятью голосами. В 1982 году семь женщин-сторонниц ERA пошли быстро и семнадцать приковали себя цепями ко входу в палату Сената Иллинойса. ^{[83] [84] [85]}Ближе всего к тому, что ERA подошла к получению дополнительной ратификации между первоначальным крайним сроком 22 марта 1979 г. и пересмотренной датой истечения 30 июня 1982 г., было, когда оно было одобрено Палатой представителей Флориды 21 июня 1982 г. Однако на последней неделе перед пересмотренным крайним сроком эта ратификационная резолюция была отклонена в Сенате Флориды 16 голосами против 22. Даже если бы Флорида ратифицировала ERA, предложенная поправка все равно не дотянула бы до требуемых 38.

Согласно исследованию Жюля Б. Джерарда, профессора права Вашингтонского университета в Сент-Луисе , из 35 законодательных органов, принявших резолюции о ратификации, 24 из них прямо ссылались на первоначальный крайний срок 1979 года. ^[86]

В начале 117-го Конгресса обе палаты снова при поддержке обеих партий приняли совместную резолюцию об отмене крайнего срока ратификации. ^[87]

В судах [ править ]

23 декабря 1981 г. федеральный окружной суд по делу Айдахо против Фримена постановил, что продление срока ратификации ERA до 30 июня 1982 г. было недействительным и что срок действия ERA истек из рассмотрения законодательным органом штата более чем на два года раньше первоначальной дата истечения 22 марта 1979 г. 25 января 1982 года, однако, Верховный суд США остался решение нижестоящего суда, сигнализируя легислатуры еще нератифицированных государств , что они могут продолжить рассмотрение ERA в течение их весенние законодательные сессии 1982 года.

После оспариваемого 30 июня 1982 года продленного срока истек, Верховный суд в начале своего нового срока, 4 октября 1982 года, в отдельном деле NOW v. Idaho , 459 US 809 (1982), освободили федеральное решение районного суда в Айдахо против Freeman , ^[88] , который, в дополнении к объявлению 22 марта 1979 года, в качестве даты истечения срока действия ЭРО, он подтвердил законность государственных rescissions. Верховный суд объявил эти разногласия спорными на том основании, что ERA не получила требуемого количества ратификаций (38), так что «Поправка не была принята независимо от того, какое решение правовых вопросов здесь представлено». ^{[89] [90]}

В деле Коулман против Миллера 1939 года Верховный суд постановил, что Конгресс имеет окончательное право определять, утратила ли по прошествии времени предлагаемая конституционная поправка до того, как она будет ратифицирована достаточным количеством штатов, и являются ли ратификации штатов эффективными. в свете попыток последующего вывода. Суд заявил: "Мы считаем, что в соответствии с этим историческим прецедентом вопрос об эффективности ратификаций законодательными собраниями штатов в свете предыдущего отклонения или попытки отзыва должен рассматриваться как политический вопрос, относящийся к политическим ведомствам". с высшей властью в Конгрессе при осуществлении своего контроля над объявлением о принятии поправки ". ^[91] Однако в этом случае Конгресс не установил явный крайний срок, в отличие от предложения ERA, которое явно содержало семилетний лимит.

В контексте этого судебного прецедента беспристрастный советник законодательного комитета штата Невада в 2017 году пришел к выводу, что «если еще три штата направят ратификационные грамоты соответствующему федеральному должностному лицу, Конгресс должен будет определить, имеют ли достаточное количество штатов ратифицировал Поправку о равных правах ". ^[92] В 2018 году генеральный прокурор Вирджинии Марк Херринг написал заключение, в котором предлагалось, чтобы Конгресс мог продлить или отменить крайний срок ратификации. ^{[93] [94]}

Иски о ратификации [ править ]

Иск Алабамы против ратификации [ править ]

16 декабря 2019 года штаты Алабама, Луизиана и Южная Дакота подали в суд, чтобы помешать дальнейшей ратификации Поправки о равных правах. Генеральный прокурор Алабамы Стив Маршалл заявил: «У людей было семь лет, чтобы рассмотреть ERA, и они отвергли его. Внедрение его в Конституцию с помощью этого незаконного процесса подорвало бы саму основу нашего конституционного порядка». ^[95]

Генеральный прокурор Южной Дакоты Джейсон Равнсборг заявил в пресс-релизе: ^[96]

Законодательное собрание Южной Дакоты ратифицировало ERA в 1973 году, но в 1979 году приняло Совместную резолюцию Сената 2, которая требовала, чтобы ERA была ратифицирована в первоначальные сроки, установленные Конгрессом, или была отменена. Поскольку тридцать восемь штатов не ратифицировали поправку к 31 марта 1979 года, Законодательный орган Южной Дакоты отменил ратификацию ERA. Обязанность генерального прокурора - защищать и поддерживать нашу законодательную власть. Было бы медвежьей услугой для граждан Южной Дакоты игнорировать это обязательство моего офиса. Это вопрос соблюдения верховенства закона, правил, которые установили наши отцы-основатели, чтобы защитить нас от решений правительства, принимающих решения без согласия или поддержки «мы, люди». Если Конгресс желает принять обновленную версию ERA с учетом всех изменений в законе с 1972 года,Я не сомневаюсь, что Законодательное собрание Южной Дакоты будет обсуждать достоинства нового процесса ратификации. Внесение поправок в Конституцию должно осуществляться не через процедурные нюансы через десятилетия после крайнего срока, установленного Конгрессом, а посредством открытого и прозрачного процесса, при котором каждому штату известны последствия своих действий.

6 января 2020 года сотрудник Управления юрисконсульта Министерства юстиции Стивен Энгель опубликовал заключение в ответ на иск Алабамы, Луизианы и Южной Дакоты, в котором говорится, что «Мы заключаем, что Конгресс имел конституционные полномочия устанавливать крайний срок для ратификации ERA и, поскольку этот крайний срок истек, резолюция ERA больше не ожидает рассмотрения в Штатах ". ^[97] OLC частично утверждал, что Конгресс имел право устанавливать крайний срок для ERA и что он не имел права задним числом продлевать крайний срок после его истечения. ^[98]

27 февраля 2020 года Штаты Алабама, Луизиана и Южная Дакота заключили совместное соглашение и добровольное увольнение с Архивариусом Соединенных Штатов. В совместное положение было включено мнение юридического советника Министерства юстиции; заявил, что архивариус не будет удостоверять принятие Поправки о равных правах, и заявил, что если Министерство юстиции когда-либо придет к выводу, что резолюция ERA 1972 года все еще находится на рассмотрении, и что архивист, следовательно, имеет право удостоверять принятие ERA ... архивист будет не делать никаких свидетельств о ратификации ERA в течение как минимум 45 дней после объявления заключения Министерства юстиции при отсутствии постановления суда, обязывающего его сделать это раньше » ^[99] 2 марта 2020 г.Судья Федерального окружного судаЛ. Скотт Куглер издал приказ о совместном иске и добровольном увольнении истца, разрешив увольнение без ущерба. ^[100]

Судебный процесс Массачусетса в поддержку ратификации [ править ]

7 января 2020 года истцы «Равные означает равные», «Желтые розы» и Кэтрин Вайтбрехт подали жалобу в Федеральный окружной суд штата Массачусетс против архивариуса Соединенных Штатов, требуя, чтобы он подсчитал число трех штатов, ратифицировавших в последний раз, и подтвердил ERA как часть Конституции Соединенных Штатов. ^[101] 14 апреля 2020 года ответчик подал ходатайство об отказе в юрисдикции. ^[102] 6 августа 2020 года судья Дениз Каспер удовлетворила ходатайство архивариуса об отклонении, постановив, что истцы не имеют права подавать иск, чтобы принудить архивариуса подтвердить, и поэтому она не может выносить решение по существу дела. ^[103]21 августа 2020 года истцы обжаловали это решение в Апелляционном суде США первого округа, а 2 сентября 2020 года истцы обратились в Верховный суд с просьбой рассмотреть это дело. ^{[104] [105]} Впоследствии Верховный суд Соединенных Штатов отклонил просьбу о вмешательстве до того, как Первый округ вынесет свое решение. ^{[106] [107]}

Судебный процесс округа Колумбия в поддержку ратификации [ править ]

30 января 2020 года генеральные прокуроры Вирджинии, Иллинойса и Невады подали иск, чтобы потребовать от Архивариуса Соединенных Штатов «выполнить свой уставный долг по признанию полного и окончательного принятия» ERA в качестве Двадцать восьмой поправки. к Конституции. ^[108] 19 февраля 2020 года штаты Алабама, Луизиана, Небраска, Южная Дакота и Теннесси выступили с просьбой вмешаться в это дело. ^[109] 10 марта 2020 г. штаты-истцы (Вирджиния, Иллинойс и Невада) подали меморандум против 5 штатов, стремящихся вмешаться. ^[110] 7 мая 2020 года Министерство юстиции подало ходатайство об отклонении, утверждая, что у штатов нет правапередать дело в суд, поскольку они должны показать наличие «конкретных повреждений» и то, что дело не созрело для пересмотра. ^[111] 12 июня 2020 г. Окружной суд удовлетворил ходатайство участвующих штатов (Алабама, Луизиана, Небраска, Южная Дакота и Теннесси) о вмешательстве в дело. ^[112]

Поддержка ERA [ править ]

Сторонники ERA указывают на отсутствие в Конституции конкретных гарантий защиты равных прав по признаку пола. ^[113] В 1973 году будущий судья Верховного суда Рут Бейдер Гинзбург резюмировал аргумент в поддержку ERA в журнале American Bar Association Journal :

Поправка о равных правах в целом направит нацию к новому взгляду на права и обязанности мужчин и женщин. Он категорически отвергает резкие законодательные границы между полами как допустимые по конституции. Вместо этого он обращается к правовой системе, в которой каждый человек будет оцениваться на основе индивидуальных заслуг, а не на основе неизменной черты рождения, которая не имеет необходимого отношения к потребностям или способностям. ^[114]

Позже Гинзбург высказала свое мнение о том, что лучший курс действий в отношении Поправки о равных правах - начать все сначала, поскольку срок ее действия истек. ^[115] Во время дискуссии в Джорджтаунском университете в феврале 2020 года Гинзбург отметил проблему, заключающуюся в том, что «если вы считаете опоздавшего положительным, как вы можете игнорировать утверждения, в которых говорится:« Мы передумали? »» ^{[116] [117]}

В начале 1940-х годов и Демократическая, и Республиканская партии добавили поддержку ERA в свои платформы. ^[118]

Национальная организация женщин (NOW) и ERAmerica, коалиция почти 80 организаций, привели усилия про-ERA. Между 1972 и 1982 годами сторонники ERA проводили митинги, подавали петиции, пикетировали, объявляли голодовки и акты гражданского неповиновения. ^[56] 9 июля 1978 г. NOW и другие организации провели национальный марш в Вашингтоне, округ Колумбия, который собрал более 100 000 сторонников, а 10 июля последовал День лобби. ^[120] 6 июня 1982 г. марши, спонсируемые NOW в штатах, не прошедших ERA, включая Флориду, Иллинойс, Северную Каролину и Оклахому. ^[121] Ключевые феминистки того времени, такие как Глория Стайнем., высказался в пользу ERA, утверждая, что противодействие ERA было основано на гендерных мифах, в которых чрезмерно подчеркивались различия и игнорировались доказательства неравного обращения между мужчинами и женщинами. ^[122]

Среди чернокожих американцев [ править ]

Многие афроамериканки поддержали ERA. ^[123] Одной из видных сторонниц движения была представительница Нью-Йорка Ширли Чизхолм . 10 августа 1970 года она произнесла речь на ERA под названием «За поправку о равных правах» в Вашингтоне, округ Колумбия. В своем обращении она заявила, что дискриминация по признаку пола стала широко распространенной и что ERA исправит ее. Она также утверждала, что законы для защиты работающих женщин от небезопасных условий труда потребуются и мужчинам, и, таким образом, ERA поможет всем людям. ^[124]

К 1976 году 60% афроамериканских женщин и 63% афроамериканских мужчин поддержали ERA, и закон был поддержан такими организациями, как NAACP , Национальный совет негритянских женщин , Коалиция чернокожих профсоюзов , Национальная ассоциация профсоюзов. Ассоциация негритянского бизнеса и Национальная организация черных феминисток . ^[123]

Среди республиканок [ править ]

Многие женщины-республиканцы поддержали ERA, включая Флоренс Дуайер , Джилл Ракелсхаус , первую леди Бетти Форд и сенатора Маргарет Чейз Смит . ^{[125] [126]}

Оппозиция ERA [ править ]

Противники ERA сосредоточились на традиционных гендерных ролях, таких как то, как мужчины сражаются в военное время. Они утверждали, что поправка гарантирует возможность того, что женщины будут подлежать призыву и от них потребуются военные боевые роли в будущих войнах, если она будет принята. Защита традиционных гендерных ролей оказалась полезной тактикой. В Иллинойсе сторонники Филлис Шлафли , консервативной республиканской активистки из этого штата, использовали традиционные символы американской домохозяйки . Они отнесли домашний хлеб, джемы и яблочные пироги законодателям штата с лозунгами: «Спасите нас от варенья Конгресса; проголосуйте против фикции ERA» и «Я за маму и яблочный пирог». ^[127]Они обратились к замужним женщинам, подчеркнув, что поправка отменит защитные законы, такие как алименты, и устранит тенденцию для матерей получать опеку над своими детьми в делах о разводе. ^[128] Было высказано предположение, что однополые ванные комнаты будут исключены, а однополые пары смогут жениться, если поправка будет принята. ^[6] Женщины, которые поддерживали традиционные гендерные роли, начали выступать против ERA. ^[129] Шлафли сказал, что ERA была разработана в интересах молодых женщин-профессионалов, и предупредил, что, если к мужчинам и женщинам придется относиться одинаково, это поставит под угрозу безопасность домохозяек среднего возраста, не имеющих профессиональных навыков. Они больше не могли рассчитывать на алименты или социальное обеспечение . ^[6]Противники также утверждали, что с принятием Закона о равной оплате труда 1963 года и Закона о гражданских правах 1964 года ^[130] мужчины и женщины уже были достаточно равны ^[130] и что женские колледжи должны будут принимать мужчин. Аргумент Шлафли о том, что защитные законы будут потеряны, нашел отклик у женщин из рабочего класса. ^[131]

На Республиканском национальном съезде 1980 года в платформу Республиканской партии были внесены поправки, чтобы прекратить ее поддержку ERA. ^[133] Самым ярким противником ЭРА был Шлафли. Возглавляя кампанию Stop ERA, Шлафли защищала традиционные гендерные роли и часто пыталась подстрекать феминисток, открывая свои речи такими фразами, как: «Я хотела бы поблагодарить своего мужа за то, что позволил мне быть здесь сегодня вечером - я всегда хочу сказать это, потому что это сводит с ума библиотеки ". ^[134]Когда Шлафли начала свою кампанию в 1972 году, общественные опросы показали, что поддержка этой поправки была широко популярной, и тридцать штатов ратифицировали поправку к 1973 году. После 1973 года число ратифицировавших ее государств сократилось до минимума. Поддержка в государствах, которые не ратифицировали его, упала ниже 50%. ^[135] Кричлоу и Стачеки отметили, что общественное мнение в ключевых штатах изменилось против ERA, поскольку оппоненты, действующие на местном и государственном уровнях, одержали верх над обществом. Законодатели штатов в штатах на полях сражений последовали за общественным мнением, отвергнув ERA. ^[136]

Филлис Шлафли сыграла ключевую роль в поражении. Политолог Джейн Мэнсбридж в своей истории ERA утверждает, что проект выпуска был самым сильным аргументом, использованным Шлафли и другими оппонентами, чтобы победить ERA. ^[137] Мэнсбридж заключил: «Многие люди, которые следили за борьбой за ERA, полагали - правильно, на мой взгляд, - что Поправка была бы ратифицирована к 1975 или 1976 году, если бы Филлис Шлафли не предприняла первых эффективных усилий по организации потенциальных противников. " ^[138] Юрист Джоан К. Уильямс утверждала: «ERA потерпела поражение, когда Шлафли превратил ее в войну между женщинами за гендерные роли». ^[139] Историк Джудит Глейзер-Раймо утверждала:

Как умеренные, мы думали, что представляем силы разума и доброй воли, но не принимали всерьез силу аргументации о семейных ценностях и целеустремленность Шлафли и ее последователей. Поражение ERA серьезно повредило женскому движению, разрушив его импульс и его потенциал для разжигания социальных изменений ... В конце концов, это привело к феминистской неудовлетворенности Республиканской партией, дав демократам новый источник силы, который в сочетании с подавляющей поддержкой меньшинства помогла избрать Билла Клинтона президентом в 1992 году и снова в 1996 году. ^[140]

Многие сторонники ERA обвиняли в своем поражении силы с особыми интересами , особенно страховую отрасль и консервативные организации, предполагая, что они финансировали оппозицию, которая подорвала демократический процесс и волю большинства сторонников ERA. ^[141] Такие сторонники утверждали, что, хотя публичным лицом движения против ERA была Филлис Шлафли и ее организация STOP ERA, в оппозиции также были другие важные группы, такие как влиятельный Национальный совет католических женщин, рабочих феминисток ^{[ необходима проверка ]} и (до 1973 г.) AFL – CIO. Противодействие поправке было особенно сильным среди религиозных консерваторов, которые утверждали, что поправка гарантирует всеобщие права на аборт и право гомосексуальных пар на вступление в брак. ^{[142] [143]} Кричлоу и Стачеки говорят, что движение против ERA было основано на сильной поддержке среди белых южан, евангельских христиан, членов Церкви Иисуса Христа Святых последних дней , ортодоксальных евреев и католиков , включая обоих мужчин и женщины. ^[144]

ERA уже давно выступает против групп, выступающих против абортов, которые считают, что его истолковывают как разрешающие легальные аборты без ограничений и финансирования абортов со стороны налогоплательщиков. ^{[145] [146] [147]}

Ратификация после крайнего срока и «стратегия трех государств» [ править ]

Начиная с середины 1990-х годов сторонники ERA начали попытки добиться ратификации ERA законодательными собраниями штатов, которые не ратифицировали его между 1972 и 1982 годами. Эти сторонники заявляют, что Конгресс может отменить крайний срок ратификации ERA, несмотря на то, что крайний срок истек. позволяя штатам снова его ратифицировать. Они также заявляют, что ранее полученные ERA ратификаций остаются в силе и что аннулирование предыдущих ратификаций недействительно. ^[148] Сторонники «стратегии трех штатов» (которая теперь завершена, если запоздалые утверждения ERA в Неваде, Иллинойсе и Вирджинии считаются законными) были побуждены, по крайней мере частично, нетрадиционной ратификацией Конституции, продлившейся 202 года. Двадцать седьмая поправка (иногда называемая «Мэдисонская поправка»), которая стала частью Конституции в 1992 году после рассмотрения в законодательных собраниях штата с 1789 года. Однако «Мэдисонская поправка» не была связана с крайним сроком ратификации, в то время как предложенная статья ERA действительно включают крайний срок.

21 июня 2009 года Национальная организация женщин решила поддержать как усилия по получению дополнительных ратификаций штатов для ERA 1972 года, так и любую стратегию по представлению ERA с нуля в штаты для ратификации. ^[149]

В 2013 году Библиотека Конгресса «ы Исследовательская служба Конгресса опубликовала доклад о том , что ратификация сроки являются политический вопрос :

Сторонники ERA утверждают, что решение Верховного суда по делу Коулман против Миллера дает Конгрессу широкие полномочия по установлению условий для процесса ратификации.

В отчете говорится:

Противники возрождения предостерегают сторонников ERA от чрезмерно широкой интерпретации дела « Коулман против Миллера» , которое, по их мнению, могло быть [ sic ] политическим решением. ^[150]

Однако совсем недавно ERA Action возглавила и вдохнула новую жизнь в движение, внедрив то, что стало известно как «стратегия трех государств». ^[151] В 2013 году ERA Action начала набирать обороты с этой стратегией благодаря своей координации с сенаторами и представителями США не только с целью принятия в обеих палатах Конгресса законодательства об отмене крайнего срока ратификации, но и с привлечением законодательных спонсоров. Затем 8 апреля 2013 года Исследовательская служба Конгресса выпустила отчет о «стратегии трех штатов», озаглавленный «Предлагаемая поправка о равных правах: современные проблемы ратификации» ^[152], заявив, что такой подход жизнеспособен.

В 2014 году под эгидой ERA Action и их партнеров по коалиции сенаты штатов Вирджиния и Иллинойс проголосовали за ратификацию ERA. В том году голоса в палатах обоих штатов были заблокированы. Между тем, движение за ратификацию ERA продолжилось: резолюция была представлена ​​в законодательные собрания 10 штатов. ^{[153] [10] [154]}

22 марта 2017 года Законодательное собрание Невады стало первым штатом за 40 лет, ратифицировавшим ERA. ^[155]

Законодатели и граждане Иллинойса еще раз взглянули на ERA, со слушаниями, свидетельскими показаниями и исследованиями, включая работу юридической фирмы Winston & Strawn по решению общих юридических вопросов, касающихся ERA. ^[156]

Законодатели штата Иллинойс ратифицировали ERA 30 мая 2018 г., получив 72–45 голосов в Доме Иллинойса после 43–12 голосов в Сенате Иллинойса в апреле 2018 г. ^{[157] [158]}

Попытка ратифицировать ERA на Генеральной ассамблее Вирджинии в 2018 году не достигла ни палаты делегатов, ни сената . ^{[159] [160] [161]} В 2019 году комитет Сената проголосовал за продвижение ERA на обсуждение. 15 января Сенат проголосовал 26–14 за одобрение поправки и передачу ее в Палату делегатов, но там она потерпела поражение при равенстве голосов 50–50; в то время Республиканская партия имела одно большинство в обеих палатах. ^[162] После того , как 2019 выборы в Вирджинии дали Демократическая партияПод контролем большинства обеих палат законодательного собрания Вирджинии новые лидеры выразили намерение провести еще одно голосование по ратификации в начале законодательной сессии 2020 года. ^[163] Сдерживая свое слово, они сделали это, ратификационные резолюции ERA HJ1 и SJ1 были приняты в своих палатах 15 января 2020 г. и приняты друг другом 27 января. ^[164]

Последующие действия Конгресса [ править ]

Поправка вновь вводилась на каждой сессии Конгресса с 1982 года. Сенатор Тед Кеннеди (штат Массачусетс) отстаивал ее в Сенате с 99-го по 110-й Конгресс . Сенатор Роберт Менендес (штат Нью-Джерси) символически представил поправку в конце 111-го Конгресса и поддержал ее на 112-м Конгрессе . В Палате представителей Кэролин Мэлони (D-Нью - Йорк) спонсировала его с 105 - го Конгресса , ^[165] совсем недавно в августе 2013 г. ^[166]

В 1983 году ERA прошла через комитеты Палаты представителей с тем же текстом, что и в 1972 году; однако ему не удалось набрать шесть голосов и набрать необходимое количество голосов в две трети палаты представителей. Это был последний раз, когда ERA получала минимальное голосование в любой из палат Конгресса. ^[167]

6 января 2011 года в начале 112-го Конгресса сенатор Менендес вместе с представителями Мэлони, Джеррольдом Надлером (штат Нью-Йорк) и Гвен Мур (штат Висконсин) провели пресс-конференцию, призывающую к принятию Поправки о равных правах. ^[168]

На 113-м Конгрессе было рекордное количество женщин. 5 марта 2013 года ERA была повторно введена сенатором Менендесом как SJ Res. 10. ^[169]

«Новая ЭРА», представленная в 2013 году при поддержке представителя Кэролайн Б. Мэлони, добавляет дополнительное предложение к исходному тексту: «Женщины имеют равные права в Соединенных Штатах и ​​во всех местах, находящихся под их юрисдикцией». ^[170]

Предлагаемая отмена крайнего срока ратификации [ править ]

8 марта 2011 года, в 100-летие Международного женского дня , депутат Тэмми Болдуин (штат Висконсин) представила закон (резолюция 47 HJ), отменяющий установленный Конгрессом крайний срок для ратификации Поправки о равных правах. ^[171] У резолюции было 56 соавторов. Резолюция была передана в Подкомитет по Конституции Комитетом Палаты представителей по судебной власти. Подкомитет не смог проголосовать по резолюции, и поэтому резолюция умерла в подкомитете, когда в январе 2013 года завершился 112-й Конгресс. ^[172] 22 марта 2012 года, в 40-ю годовщину одобрения Конгрессом ERA, сенатор Бенджамин Л. Кардин(D-Мэриленд) представил (SJ Res. 39), формулировки которого немного отличаются от формулировок представителя Болдуина (HJ Res. 47). К сенатору Кардену присоединились еще семнадцать сенаторов, которые поддержали Совместную резолюцию Сената. Резолюция была передана в комитет Сената по делам судебной власти, где голосование по ней не проводилось. Резолюция, таким образом, умерла в комитете, когда в январе 2013 года завершился 112-й Конгресс ^[173].

24 февраля 2013 года Палата представителей Нью-Мексико приняла Меморандум № 7 Палаты представителей с просьбой отменить установленный Конгрессом крайний срок для ратификации ERA. ^{[174] [175]} Меморандум Палаты представителей № 7 был официально принят Сенатом США 6 января 2014 г., обозначен как «POM-175», был передан в Комитет Сената по делам судебной власти и дословно опубликован в Конгрессе США. Запись на странице S24. ^[176]

30 января 2019 года представитель Джеки Спейер (штат Калифорния) представила закон ( HJRes. 38 ), чтобы снова попытаться отменить крайний срок ратификации поправки. По состоянию на 30 апреля 2019 года у резолюции было 188 соавторов, в том числе республиканцы Том Рид из Нью-Йорка и Брайан Фицпатрик из Пенсильвании. Он был передан в Подкомитет по Конституции, гражданским правам и гражданским свободам Комитетом Палаты представителей по делам судебной власти в тот же день. ^[177] Подкомитет заслушал свидетельские показания об изменении и продлении крайнего срока 30 апреля 2019 г. ^[178]

8 ноября 2019 г. представитель Джеки Спейер (штат Калифорния) повторно представил законопроект как HJRes. 79, чтобы попытаться отменить крайний срок для ратификации поправки с 214 первоначальными соавторами. По состоянию на январь 2020 года у законопроекта было 224 соавтора. ^[179] Дом передал HJ Res. 79 13 февраля 2020 года голосованием 232–183, что соответствовало партийной линии, хотя пять республиканцев присоединились к ним в поддержку. ^[180]

Государственные поправки о равных правах [ править ]

Двадцать пять штатов приняли конституции или поправки к конституции, согласно которым равные права по закону не могут быть лишены из-за пола. Большинство из этих положений отражает широкий язык ЭРЫ, в то время как формулировка в других напоминает положения о равной защите от Четырнадцатой поправки . ^[57] Конституция Калифорнии 1879 г.содержит самое раннее положение о равных правах в истории штата. В кратком изложении он ограничивает равные права, предоставляемые «вхождению в бизнес, профессию, призвание или работу». Ближе к концу XIX века еще два штата, Вайоминг (1890 г.) и Юта (1896 г.), включили положения о равных правах в свои конституции. Эти положения были составлены в широком смысле для обеспечения политического и гражданского равенства между мужчинами и женщинами. Несколько штатов разработали и приняли свои собственные поправки о равных правах в 1970-х и 1980-х годах, в то время как ERA существовала до штатов или позже.

Некоторые поправки о равных правах и первоначальные конституционные положения о равных правах: ^{[57] [181] [182]}

Аляска : никому не может быть отказано в использовании каких-либо гражданских или политических прав по причине расы, цвета кожи, вероисповедания, пола или национального происхождения. Законодательный орган должен применять этот раздел. Конституция Аляски, статья I, §3 (1972)

Калифорния : человек не может быть лишен права заниматься или заниматься бизнесом, профессией, призванием или работой по причине пола, расы, вероисповедания, цвета кожи, национального или этнического происхождения. Конституция Калифорнии, статья I, §8 (1879)

Колорадо : Равенство прав перед законом не может отрицаться или ограничиваться штатом Колорадо или любым его политическим подразделением по признаку пола. Конституция Колорадо, статья II, §29 (1973)

Коннектикут : Ни одно лицо не может быть лишено равной защиты закона, а также подвергаться сегрегации или дискриминации при осуществлении или пользовании своими гражданскими или политическими правами из-за религии, расы, цвета кожи, происхождения, национального происхождения, пола или физического или Психическое расстройство. Конституция Коннектикута, статья I, §20 (1984)

Делавэр : равенство прав перед законом не может быть отказано или ограничено по признаку пола. Конституция Делавэра, статья I, §21 (2019)

Иллинойс : Закон о равной защите не может отрицаться или ограничиваться по признаку пола штатом или его подразделениями местного самоуправления и школьными округами. Конституция Иллинойса, статья I, §18 (1970)

Индиана : Генеральная Ассамблея не может предоставлять ни одному гражданину или группе граждан привилегии или иммунитеты, которые на тех же условиях не должны в равной степени принадлежать всем гражданам. Конституция Индианы, статья I, §23 (1851)

Айова : Все мужчины и женщины по своей природе свободны и равны и имеют определенные неотъемлемые права, среди которых есть право наслаждаться жизнью и свободой и защищать их, приобретать, владеть и защищать собственность, а также стремиться к обеспечению безопасности и счастья. Конституция Айовы, статья I, §1 (1998)

Мэриленд : равенство прав перед законом не может быть ограничено или отказано по признаку пола. Конституция Мэриленда, Декларация прав, статья 46 (1972)

Массачусетс : все люди рождаются свободными и равными и имеют определенные естественные, существенные и неотъемлемые права; к числу которых можно отнести право пользоваться своей жизнью и свободами и защищать их; приобретение, владение и защита собственности; в общем, поиск и получение их безопасности и счастья. Равенство перед законом не может отрицаться или ограничиваться по признаку пола, расы, цвета кожи, вероисповедания или национального происхождения. Конституция Массачусетса, часть 1, статья 1 с поправками, внесенными статьей CVI народным голосованием (1976 г.)

Монтана : личное достоинство. Достоинство человека неприкосновенно. Никому не может быть отказано в равной защите закона. Ни государство, ни какое-либо лицо, фирма, корпорация или учреждение не должны дискриминировать какое-либо лицо при осуществлении его гражданских или политических прав по признаку расы, цвета кожи, пола, культуры, социального происхождения или состояния, а также политических или религиозных идей. Конституция Монтаны, статья II, §4 (1973)

Орегон : Равенство прав по закону не может отрицаться или ограничиваться штатом Орегон или каким-либо политическим подразделением в этом штате по признаку пола. Конституция Орегона, статья I, §46 (2014)

Юта : Права граждан штата Юта голосовать и занимать должности не могут быть лишены или ограничены по признаку пола. Граждане этого государства как мужчины, так и женщины пользуются всеми гражданскими, политическими и религиозными правами и привилегиями. Конституция штата Юта, статья IV, §1 (1896 г.)

Вирджиния : Никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; что Генеральная Ассамблея не должна принимать никаких законов, нарушающих обязательства по контрактам; и что право не подвергаться какой-либо дискриминации со стороны государства на основе религиозных убеждений, расы, цвета кожи, пола или национального происхождения не должно ограничиваться, за исключением того, что простое разделение полов не считается дискриминацией. Va. Const. Изобразительное искусство. I, § 11

Вайоминг : В неотъемлемом праве на жизнь, свободу и стремление к счастью все представители человеческого рода равны. Поскольку равенство в использовании естественных и гражданских прав обеспечивается только через политическое равенство, законы этого государства, влияющие на политические права и привилегии его граждан, не должны различаться по расе, цвету кожи, полу или каким-либо обстоятельствам или условиям. чем индивидуальная некомпетентность или недостойность, должным образом установленная судом соответствующей юрисдикции. Права граждан штата Вайоминг голосовать и занимать должности не могут быть лишены или ограничены по признаку пола. Граждане этого государства как мужчины, так и женщины должны в равной степени пользоваться всеми гражданскими, политическими и религиозными правами и привилегиями. Конституция Вайоминга, статьи I и VI (1890 г.)

См. Также [ править ]

• Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин
• Равная оплата за равный труд
• Феминизм в США
• Феминизм первой волны
• История феминизма
• История женщин в США
• Закон о равенстве (США)

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Викискладе есть медиафайлы, связанные с Поправкой о равных правах .

В Wikisource есть оригинальный текст, связанный с этой статьей: Поправка о равных правах

• Подкаст Джейн Мэнсбридж ERA
• Институт Алисы Пол
• Гинзбург, Рут Бадер (7 апреля 1975 г.). «Мнение: Страх перед поправкой о равных правах» . Вашингтон Пост . Архивировано 3 мая 2017 года . Проверено 1 августа 2017 года . Но противники продолжают кампанию, апеллируя к нашей незащищенности. Тема кампании - страх, страх выбить из колеи знакомые и, для многих мужчин и женщин, удобные модели поведения; страх перед переменами, порождающий совет, что мы не должны отклоняться от текущих договоренностей, потому что мы не можем полностью предсказать, каким будет общество равных возможностей.
• Смит, Тэмми (26 августа 2018 г.). «Сотни людей посещают мероприятие, чтобы поддержать усилия Вирджинии по ратификации Поправки о равных правах» . Ричмонд Таймс-Диспетч . Проверено 28 августа 2018 года .