Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Этический эгоизм - это нормативная этическая позиция, согласно которой моральные агенты должны действовать в своих собственных интересах . Это отличается от психологического эгоизма , который утверждает, что люди могут действовать только в своих интересах. Этический эгоизм также отличается от рационального эгоизма , согласно которому рационально действовать в собственных интересах. [1] Этический эгоизм, таким образом, утверждает, что действия, последствия которых пойдут на пользу деятелю, этичны. [2]

Этический эгоизм контрастирует с этическим альтруизмом , согласно которому моральные агенты обязаны помогать другим. Эгоизм и альтруизм как контраст с этическим утилитаризмом , [3] , который считает , что моральный агент должен рассматривать свои себя (также известные как субъект ), не более высокой связи , чем один имеет для других (как эгоизм делает, путь повышения личных интересов и " «я» к статусу, не предоставленному другим). Но он также считает, что человек не обязан жертвовать своими интересами (как это делает альтруизм) ради помощи интересам других, пока его собственные интересы (т. Е. Собственные желания или благополучие)) по существу эквивалентны интересам и благополучию других, но у него есть выбор. Эгоизм, утилитаризм и альтруизм - все это формы консеквенциализма , но эгоизм и альтруизм контрастируют с утилитаризмом в том смысле, что эгоизм и альтруизм являются формами консеквенциализма, сфокусированными на агентах (то есть сфокусированными на субъекте или субъективными ). Однако утилитаризм считается агентно-нейтральным (т. Е. Объективным и беспристрастным ): он не рассматривает собственные интересы субъекта (т. Е. «Я», т. Е. Морального «агента») как более или менее важные, чем интересы, желания или благополучие других.

Этический эгоизм, однако, не требует, чтобы моральные агенты наносили вред интересам и благополучию других при проведении моральных размышлений; например, то, что отвечает личным интересам агента, может случайно оказаться вредным, полезным или нейтральным по своему влиянию на других. Индивидуализм позволяет игнорировать интересы и благополучие других, пока то, что выбирается, эффективно удовлетворяет корыстные интересы агента. Этический эгоизм вовсе не обязательно предполагает, что, преследуя собственные интересы, человек всегда должен делать то, что он хочет делать; например, в долгосрочной перспективе исполнение краткосрочных желаний может нанести вред самому себе . Таким образом, мимолетное удовольствие отходит на второй план по сравнению с затяжной эвдемонией . По словам Джеймса Рэйчелса, «Этический эгоизм ... одобряет эгоизм, но не одобряет глупость». [4]

Этический эгоизм часто используется в качестве философской основы для поддержки правого либертарианства и индивидуалистического анархизма . [5] Это политические позиции, частично основанные на убеждении, что отдельные лица не должны принудительно мешать другим осуществлять свободу действий.

Формы [ править ]

Этический эгоизм можно условно разделить на три категории: индивидуальный, личный и универсальный. Индивидуальная этическая эгоист будет считать , что все люди должны делать то , что выгоды «мой» ( индивид ) корысть; личный этический эгоист будет считать , что они должны действовать в их собственных интересах, но не будет делать никаких заявлений о том, что кто - то должен делать; универсальный этический эгоист будет утверждать , что каждый должен действовать таким образом, находятся в их собственных интересах. [6] [7]

История [ править ]

Этический эгоизм был представлен философом Генри Сиджвиком в его книге «Методы этики» , написанной в 1874 году. Сиджвик сравнил эгоизм с философией утилитаризма , написав, что, в то время как утилитаризм стремился максимизировать общее удовольствие, эгоизм сосредоточен только на максимизации индивидуального удовольствия. [8]

Философы до Сиджвика также задним числом были идентифицированы как этические эгоисты. Одним из древних примеров является философия Ян Чжу (4 век до н.э.), янгизм , который рассматривает вэй во , или «все для себя», как единственную добродетель, необходимую для самосовершенствования. [9] Древнегреческие философы, такие как Платон , Аристотель и стоики, были представителями этики добродетели и «не принимали формального принципа, согласно которому, каким бы ни было добро, мы должны искать только свое собственное благо или предпочитать его благу других. " [8] Однако верования киренаиковбыли упомянуты как «форма эгоистического гедонизма» [10], и хотя некоторые относятся к гедонизму Эпикура как к форме этики добродетели , другие утверждают, что его этику более правильно описать как этический эгоизм. [11]

Обоснования [ править ]

Философ Джеймс Рэйчелс в эссе, которое берет в качестве названия название теории, выделяет три аргумента, наиболее часто приводимые в ее пользу: [12]

  • «Первый аргумент, - пишет Рэйчел, - имеет несколько вариантов, каждая из которых предполагает одну и ту же общую точку зрения [13].
    • "Каждый из нас хорошо знаком со своими личными желаниями и потребностями. Более того, каждый из нас обладает уникальными возможностями для эффективного удовлетворения этих желаний и потребностей. В то же время мы знаем желания и потребности других лишь несовершенно, и мы не в состоянии преследовать их. Поэтому разумно полагать, что, если мы возьмем на себя задачу быть «сторожем нашему брату», мы часто напортачим и сделаем больше зла, чем пользы ». [4]
    • Отдавать кому-то милостыню - значит унижать его, подразумевая при этом, что он полагается на такое щедрость и совершенно не в состоянии позаботиться о себе. «Вот почему, - считает Рэйчел, - получатели« благотворительности »так часто обижены, а не благодарны». [14]
  • В конечном итоге альтруизм отрицает ценность личности и поэтому разрушителен как для общества, так и для его отдельных компонентов, рассматривая жизнь просто как вещь, которой нужно пожертвовать. Цитируется, что философ Айн Рэнд пишет, что «человек принимает этику альтруизма, его первая забота не в том, как жить своей жизнью, а как пожертвовать ею». [15] Более того, «[t] основной принцип альтруизма состоит в том, что человек не имеет права существовать ради себя самого, что служение другим является единственным оправданием его существования и что самопожертвование является его высшим моральным долгом, добродетель или ценность ". Напротив, она пишет: «Цель морали - научить вас не страдать и умирать, а наслаждаться собой и жить». [16]
  • Все наши общепринятые моральные обязанности - от непричинения вреда другим до всегда говорить правду до выполнения обещаний - основаны на одном фундаментальном принципе личной заинтересованности.
  • Однако было замечено, что сам акт еды (особенно, когда в мире есть другие голодающие) является таким актом корыстного различения. Этические эгоисты, такие как Рэнд, которые с готовностью признают (условную) ценность других для человека и которые с готовностью одобряют сочувствие к другим, доказывают прямо противоположное Рэйчелс, что это альтруизм, который различает: «Если ощущение от еды торта это ценность, тогда почему это аморальное развлечение для вашего желудка, а моральная цель, которую вы должны достичь в желудке других? " [17] Следовательно, по мнению Рэнда, альтруизм является произвольной позицией.

Критика [ править ]

Утверждалось, что крайний этический эгоизм обречен на провал. Столкнувшись с ситуацией ограниченных ресурсов, эгоисты потребляли бы столько ресурсов, сколько могли, что ухудшало бы общую ситуацию для всех. Эгоисты могут ответить, что, если ситуация станет хуже для всех, в том числе и эгоист, так что на самом деле их рациональный корыстный интерес не в том, чтобы доводить вещи до таких крайностей. [18] Однако (нерегулируемая) трагедия общин и дилемма (разового) заключенного - это случаи, в которых, с одной стороны, для человека рационально стремиться взять как можно больше, даже еслиэто усугубляет положение всех, и, с другой стороны, эти случаи не опровергают самих себя, поскольку такое поведение остается рациональным, даже если оно в конечном итоге обречено на провал, т.е. саморазрушение не подразумевает самооправдания. Эгоисты могут возразить, что трагедия общественного достояния предполагает некоторую долю общественной земли. То есть, запрет на использование усадеб требует регулирования. Таким образом, аргумент против трагедии общественного достояния в этой системе убеждений, по сути, является аргументом в пользу прав частной собственности и системы, которая признает как права собственности, так и рациональный личный интерес - капитализм. [19]В более общем плане эгоисты могут сказать, что растущее уважение к индивидуальным правам однозначно позволяет увеличивать создание богатства и увеличивать полезные ресурсы, несмотря на фиксированное количество сырья (например, Запад до 1776 года по сравнению с после 1776 года, Восток против Западной Германии, Гонконг против материковый Китай, Северная Корея и Южная Корея и т. д.). [20]

Однако неясно, как применить модель частной собственности ко многим примерам «общин». Примеры включают крупное рыболовство, атмосферу и океан. [21] [22]

Были отмечены некоторые, возможно, решающие проблемы с этическим эгоизмом.

Во-первых, этический эгоист не хотел бы, чтобы этический эгоизм был универсализирован: поскольку это было бы в лучших личных интересах эгоиста, если бы другие действовали по отношению к нему альтруистично, он не хотел бы, чтобы они действовали эгоистично; однако именно это он считает морально обязывающим. Его моральные принципы будут требовать от других не следовать им, что может считаться самоубийственным и приводит к вопросу: «Как может этический эгоизм считаться морально обязательным, если его сторонники не хотят, чтобы он применялся повсеместно?» [23]

Другое возражение (например, Джеймса Рэйчелса) утверждает, что различие, проводимое этическим эгоизмом между «собой» и «остальными» - требование рассматривать интересы «себя» как более важные, - произвольно, поскольку для него нет никакого оправдания; учитывая, что достоинства и желания «остальных» сравнимы с «вами», но при этом не имеют оправданного различия, Рэйчел приходит к выводу, что «остальным» следует уделять такое же моральное внимание, как и «вам». [23] [24]

Известные сторонники [ править ]

Термин « этический эгоизм » задним числом применялся к таким философам, как Бернар де Мандевиль, и ко многим другим материалистам его поколения, хотя ни один из них не объявлял себя эгоистами. Обратите внимание, что материализм не обязательно подразумевает эгоизм, как указывает Карл Маркс и многие другие материалисты, которые поддерживали формы коллективизма . Утверждалось, что этический эгоизм может уступить место индивидуалистическому анархизму, подобному анархизму Бенджамина Такера , или сочетанию анархо-коммунизма и эгоизма Эммы Гольдман.оба были сторонниками многих эгоистических идей, выдвинутых Максом Штирнером . В этом контексте эгоизм - это еще один способ описания того, что общее благо должно приносить пользу всем. Однако наиболее известные анархисты в истории были менее радикальными, сохраняя альтруизм и чувство значимости личности, которое заметно, но не доходило до эгоизма. Недавние тенденции к большему признанию эгоизма в анархизме, как правило, исходят из менее классических направлений, таких как пост-левая анархия или ситуационизм (например, Рауль Ванейгем ). На эгоизм также ссылались анархо-капиталисты , такие как Мюррей Ротбард .

Философ Макс Штирнер в своей книге «Эго и его собственное» был первым философом, назвавшим себя эгоистом, хотя его работы ясно показывают, что он желал не новой идеи морали (этический эгоизм), а, скорее, отказа от морали ( аморализм). ), как несуществующий и ограничивающий «призрак»; за это Штирнера называют первым анархистом-индивидуалистом . Другие философы, такие как Томас Гоббс и Дэвид Готье, утверждали, что конфликты, которые возникают, когда каждый из людей преследует свои собственные цели, могут быть разрешены к лучшему для каждого человека только в том случае, если все они добровольно откажутся от некоторых из своих целей, т.е. преследуют также свои личные интересы, чтобы свобода была равной среди людей. Жертвовать краткосрочным личным интересом ради максимизации долгосрочного личного интереса - это одна из форм « рационального личного интереса », идея которой лежит в основе защиты этического эгоизма большинством философов. Эгоисты также утверждали, что реальные интересы не очевидны сразу, и что преследование личных интересов включает в себя больше, чем просто приобретение какого-то блага, но его максимизацию ». шансы на выживание и / или счастье.

Философ Фридрих Ницше предположил, что эгоистическое или «жизнеутверждающее» поведение стимулирует ревность или « ресентимент » в других, и что это психологический мотив альтруизма в христианстве . Социолог Гельмут Шек аналогичным образом считал зависть мотивом коллективных усилий общества по сокращению непропорциональных достижений успешных людей с помощью моральных или юридических ограничений, среди которых альтруизм является основным. [25] Кроме того, Ницше (в «По ту сторону добра и зла» ) и Аласдер Макинтайр (в « После добродетели» ) указали, что древние грекине ассоциировал мораль с альтруизмом так, как это делала постхристианская западная цивилизация . Точка зрения Аристотеля состоит в том, что у нас есть обязанности перед собой, а также перед другими людьми (например, друзьями) и перед полисом в целом. То же верно и для Фомы Аквинского , Кристиана Вольфа и Иммануила Канта , которые заявляют, что существуют обязанности перед самими собой, как это делал Аристотель, хотя утверждалось, что для Аристотеля долг перед собой является первичным. [26]

Айн Рэнд утверждала, что среди свободных, рациональных людей существует положительная гармония интересов, так что ни один моральный агент не может рационально принуждать другого человека в соответствии с его долгосрочными корыстными интересами. Рэнд утверждал, что другие люди представляют огромную ценность для благополучия человека (через образование, торговлю и привязанность), но также что эта ценность может быть полностью реализована только в условиях политической и экономической свободы. По словам Рэнда, только добровольная торговля может гарантировать взаимовыгодность человеческого взаимодействия . [27] Ученик Рэнда, Леонард Пейкоффутверждал, что само определение своих интересов невозможно без использования принципов, и что личный интерес не может последовательно преследоваться без последовательного соблюдения определенных этических принципов. [28] В последнее время позицию Рэнда защищали такие писатели, как Тара Смит , Тибор Мачан , Аллан Готтхельф , Дэвид Келли , Дуглас Расмуссен , Натаниэль Бранден , Гарри Бинсвангер , Эндрю Бернштейн и Крейг Биддл .

Философ Дэвид Л. Нортон называл себя «этическим индивидуалистом» и, как и Рэнд, видел гармонию между верностью человека его собственной самоактуализации или «личной судьбе» и достижением благосостояния общества. [29]

См. Также [ править ]

  • Адам Смит и невидимая рука
  • Барух Спиноза
  • Эпикур
  • Томас Гоббс
  • Поведенческая экономика
  • Чарвака , эгоистическая индийская философия
  • Этический солипсизм
  • Гедонизм
  • Помогающее поведение
  • Объективизм (Айн Рэнд)
  • Корысть
  • Рациональные ожидания
  • Янгизм , эгоистическая китайская философия

Сноски [ править ]

  1. ^ Сандерс, Стивен М. "Можно ли морально защитить эгоизм?" Философия . Springer Нидерланды. Том 18, номера 2–3 / июль 1988 г.
  2. Шейвер, Роберт (2019), Залта, Эдвард Н. (редактор), «Эгоизм» , Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2019 года), Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет , получено 27 мая 2020 г.
  3. ^ «Утилитаризм» . Этика без упаковки . Проверено 27 мая 2020 .
  4. ^ a b Рэйчелс 2008, стр. 534.
  5. ^ Ridgely, DA (24 августа 2008). «Эгоизм, эгоизм и альтруистический либертарианство» . Архивировано из оригинала на 2 декабря 2008 года . Проверено 24 августа 2008 .
  6. ^ Уоллер (2005), стр. 81.
  7. ^ Уоллер (2005), стр. 83.
  8. ^ a b Флориди, Лучано; Крейг, Эдвард (1998). «Эгоизм и альтруизм». Энциклопедия философии Рутледж . Тейлор и Фрэнсис. С. 246–47. ISBN 9780415187091.
  9. ^ Senghaas, Дитер (2002). Столкновение цивилизаций: примирение с культурными конфликтами . Психология Press . п. 33. ISBN 978-0-415-26228-6.
  10. ^ Интернет-энциклопедия философии: Киренаика
  11. ^ Эванс, Мэтью (2004). «Могут ли эпикурейцы дружить?». Античная философия . 24 (2): 407–24. DOI : 10,5840 / ancientphil200424250 .
  12. ^ Однако он отмечает, что «теория утверждается чаще, чем аргументируется. Многие из ее сторонников, по-видимому, думают, что ее истинность самоочевидна, поэтому аргументы не нужны». (Рэйчелс, 2008 г., стр. 534.)
  13. ^ То есть, что отношение к другим и преследование их интересов - это политика обречения на провал. Рэйчелс цитирует Александра Поупа в подтверждение этого: «Таким образом, Бог и природа сформировали общую структуру / И велели себялюбию и обществу быть одинаковыми».
  14. ^ Rachels 2008, с. 534, где указывается, что в самых строгих эгоистических терминах это несущественный аргумент. Этический эгоизм не заботится о том, как другие получают милостыню, независимо от того, насколько униженным это заставляет их себя чувствовать. То же самое относится и к двум предыдущим пунктам, в которых личный интерес используется как средство для достижения цели благотворительности, а не для собственных целей, как того требует теория.
  15. ^ Rachels 2008, с. 535, где этот аргумент приписывается Айн Рэнд , «писательнице, которой мало внимания уделяли профессиональные философы, но которая, тем не менее, была чрезвычайно популярна в университетских городках в 1960-х и 1970-х годах».
  16. ^ Рэнд, Айн, «Вера и сила: разрушители современного мира», Философия: кому это нужно , с. 74; Атлас пожал плечами , 1957, Рэндом Хаус, стр. 1014; «Вера и сила», стр. 74.
  17. ^ Рэнд, Айн, Атлас пожал плечами , 1957, Random House.
  18. ^ "Этика" Британика
  19. ^ Блок, Уолтер (1998). «Экологичность и экономическая свобода: аргументы в пользу прав частной собственности». Журнал деловой этики . 17 (16): 1887–1899. DOI : 10,1023 / A: 1005941908758 . ISSN 0167-4544 . JSTOR 25074025 .  
  20. ^ Джулиан Саймон. "The Ultimate Resource II: люди, материалы и окружающая среда (1996)" . Проверено 14 марта 2014 .
  21. ^ "Проблема ресурсов общего пула", журнал по окружающей среде
  22. ^ «Десять реальных примеров трагедии общин» Наука об окружающей среде для чайников
  23. ^ a b sevenpillarsinstitute.org https://sevenpillarsinstitute.org/glossary/ethical-egoism/ . Проверено 20 марта 2020 . Отсутствует или пусто |title=( справка )
  24. ^ Джеймс Рэйчелс, Элементы моральной философии , 4-е изд. (Бостон: McGraw-Hill, 2003) (ссылка на https://sevenpillarsinstitute.org/glossary/ethical-egoism/ )
  25. ^ Schoeck, Helmut , Der Neid. Eine Theorie der Gesellschaft ( Зависть. Теория социального поведения ), 1966, 1-е английское изд. 1969 г.
  26. ^ Уиллер, Джек, «Рэнд и Аристотель», в Ден Уил и Расмуссен, Философская мысль Айн Рэнд , 1986.
  27. ^ Рэнд, Айн, Добродетель эгоизма (1964).
  28. ^ Peikoff, Леонард, «Почему должен действовать один на принципе ?,» Объективист Форум , 1988, первоначально доставлены в Форд Hall Forum .
  29. ^ Нортон, Дэвид , Личные судьбы: философия этического индивидуализма , 1976, Princeton University Press .

Ссылки [ править ]

  • Аристотель , Никомахова этика .
  • Аристотель , Евдемова этика .
  • Эванс, Мэтью (2004). «Могут ли эпикурейцы дружить?». Античная философия . 24 (2): 407–24. DOI : 10,5840 / ancientphil200424250 .
  • Байер, Курт , 1990, «Эгоизм» в компаньоне этики , Питер Сингер (редактор), Блэквелл: Оксфорд. ISBN 978-0-631-18785-1 
  • Биддл, Крейг, Любящая жизнь: мораль личной заинтересованности и факты, подтверждающие ее , 2002, Глен Аллен.
  • Бранден, Натаниэль , Психология самооценки , 1969, Nash.
  • Гоббс, Томас , 1968, Левиафан , CB Macpherson (ed.), Harmondsworth: Penguin. ISBN 978-0-14-043195-7 
  • Мачан, Тибор , Классический индивидуализм: высшая важность каждого человеческого существа , 1998, Рутледж.
  • Ницше, Фридрих , 1886, По ту сторону добра и зла .
  • Нортон, Дэвид , Личные судьбы: философия этического индивидуализма , 1976, Princeton University Press .
  • Пол, Э. и Ф. Миллер и Дж. Пол (1997). Личная выгода . Издательство Кембриджского университета
  • Пейкофф, Леонард , «Почему нужно действовать в соответствии с принципами?», Форум объективистов , 1988.
  • Рэйчелс, Джеймс . «Этический эгоизм». In Reason & Responsibility: Readings in Some Basic Problems of Philosophy , под редакцией Джоэля Файнберга и Русса Шафер-Ландау , 532–40. Калифорния : Томсон Уодсворт , 2008 . ISBN 978-0-495-50069-8 . 
  • Рэнд, Айн , Атлас пожал плечами , 1957, Рэндом Хаус .
  • Рэнд, Айн , 1964, Добродетель эгоизма . Печатка. ISBN 978-0-451-16393-6 
  • Розенстанд, Нина. 2000. «Глава 3: Я или другие?». В морали рассказа . (3-е издание). Маунтин-Вью, Калифорния: Mayfield Publishing: 127–67. ISBN 978-0-07-296335-9 
  • Schoeck, Helmut , Der Neid. Eine Theorie der Gesellschaft ( Зависть: теория социального поведения ), 1966, 1-е английское изд. 1969 г.
  • Смит, Тара , Жизнеспособные ценности: исследование жизни как корень и награда нравственности , 2000, Роуман и Литтлфилд . ISBN 0-8476-9760-6 . 
  • Смит, Тара , Добродетельный эгоист: Нормативная этика Айн Рэнд , 2006, Cambridge University Press . ISBN 0-521-86050-4 . 
  • Уоллер, Брюс, Н. 2005. «Эгоизм». В Рассмотрят Этику: теорию, чтение и современные проблемы . Нью-Йорк: Пирсон Лонгман: 79–83. ISBN 978-0-321-20280-2 

Внешние ссылки [ править ]

  • Залта, Эдвард Н. (ред.). «Эгоизм» . Стэнфордская энциклопедия философии .
  • «Этический эгоизм» . Интернет-энциклопедия философии .
  • Словарная статья Мерриам-Вебстера, посвященная эгоизму