Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обрезание у мужчин - это хирургическое удаление крайней плоти (крайней плоти) полового члена человека . [1] В этике не терапевтического обрезания навязывается unconsenting несовершеннолетних ( младенцев и детей ) было источником постоянного спора . [2] [3] [4]

Некоторые медицинские ассоциации считают, что родители должны определять, что лучше всего отвечает интересам младенца или ребенка. [5] Другие говорят, что обрезание является нарушением автономии ребенка и его следует отложить до тех пор, пока он не сможет сам принять решение. [6] [7]

Медицинские органы [ править ]

Австралия и Новая Зеландия [ править ]

Флаг Австралии (преобразованный) .svg
Флаг Новой Зеландии.svg

Royal австралийского колледжа врачей (2010) опубликовала заявление о том , что у новорожденных мужского обрезания является «обычно считается этический порядок», при условии , что лица , принимающие решения 1) ребенка, как правило , родители, которые действуют в наилучших интересах ребенка и были даны полные знания и 2) процедура выполняется компетентным врачом с достаточным обезболиванием и не причиняет ненужного вреда ребенку и не сопряжена со значительным риском. [8] Они утверждают, что родителям следует разрешить принимать решения в первую очередь, потому что медработники могут не понимать в полной мере психосоциальные преимущества обрезания. [8]Кроме того, эта процедура не представляет значительного вреда по сравнению с ее потенциальной пользой, поэтому родителям следует предоставить полную способность принимать решения, если они имеют надлежащее образование. [8]

В этом заявлении также признается, что ожидание, пока мальчик не достигнет возраста, достаточного для принятия собственного решения, будет лучше уважать его автономию, но указывает, что это может помешать религиозной интеграции ребенка, которую должно было дать обрезание. [8] Что касается мужского обрезания новорожденных, они признают, что ребенок может позже не согласиться с решением родителей [8], но, используя те же аргументы, необрезанный ребенок может также не согласиться с решением своих родителей не делать ему обрезание в младенчестве. [8]

Канада [ править ]

Canadian педиатрическое общество (CPS) опубликовало заявление о позиции 8 сентября 2015 года, в котором подчеркивается этической проблема окружающей неспособности ребенка дать согласие. [9] Поскольку детям требуется замещающее лицо, принимающее решения, действующее в их наилучших интересах, они рекомендуют отложить немедицинские процедуры, такие как обрезание, до тех пор, пока дети не смогут принимать свои собственные решения. Тем не менее, CPS также заявляет, что родители новорожденных мальчиков должны получать объективную информацию об обрезании новорожденных, чтобы они могли взвесить конкретные риски и преимущества обрезания в контексте своих семейных, религиозных и культурных убеждений. [9]

Дания [ править ]

Медицинская ассоциация Danish ( Lægeforeningen ) выпустила заявление (2016 г.) по поводу обрезания мальчиков в возрасте до восемнадцати лет. Организация заявляет, что решение об обрезании должно быть «осознанным личным выбором», который мужчины должны сделать для себя в зрелом возрасте. [10] По словам доктора Лизы Мёллер, председателя Совета по этике Ассоциации врачей, разрешение человеку принимать это решение самому, когда он достигнет совершеннолетия, уважает его право на самоопределение. [11]

Датский колледж врачей общей практики определил немедицинское обрезание как увечье. [12]

Нидерланды [ править ]

Royal Dutch Medical Association ( Конинклийка Nederlandsche Maatschappij карапуз bevordering дера Geneeskunst ) (KNMG) и несколько голландских специалисты медицинских обществ опубликовали заявление о позиции в отношении обрезания детей мужского пола от 27 мая 2010 года KNMG выступает против обрезания мужчин несовершеннолетних из - за отсутствие доказательств процедура полезна или необходима, связанные с ней риски и нарушают автономию ребенка. [7] Они рекомендуют отложить обрезание до тех пор, пока ребенок не станет достаточно взрослым, чтобы решать сам. [7]Королевская голландская медицинская ассоциация задается вопросом, почему этику в отношении изменений мужских половых органов следует рассматривать иначе, чем изменения женских половых органов, когда есть легкие формы изменений женских половых органов (например, прокалывание капюшона клитора без удаления какой-либо ткани или полное удаление капюшона клитора). Они высказались против как мужского обрезания, так и всех форм женского обрезания, однако они не выступают за запрет мужского обрезания (хотя и утверждают, что есть веские причины для его запрета) и предпочитают, чтобы обрезание проводилось врачами. незаконных подпольных обрезаний. [7]

Голландский совет по общественному здравоохранению и уходу не согласен с Королевской голландской медицинской ассоциацией и заявляет, что они ошибочно не проводят различия между мужским и женским обрезанием и что они не принимают во внимание свободу религии и право родителей воспитывать своих детей. согласно их собственным убеждениям или убеждениям. [13]

Скандинавия [ править ]

В 2013 году детские омбудсмены из Швеции , Норвегии , Финляндии , Дании и Исландии вместе с председателем Датского совета по делам детей и официальным представителем Гренландии по делам детей приняли резолюцию, в которой подчеркивается, что решение об обрезании должно принадлежать тому человеку, который должен иметь возможность дать информированное согласие. [14]

Ассоциация клинических сексологов Северных стран поддерживает позицию Ассоциации омбудсменов Северных стран, которая считает, что обрезание нарушает права человека, поскольку лишает ребенка мужского пола возможности принимать решение самостоятельно. [15]

Все врачи больницы Sørland в Кристиансанне , Южная Норвегия , отказались делать обрезание мальчикам, ссылаясь на соображения совести. [16]

Соединенное Королевство [ править ]

Комитет по медицинской этике Британской медицинской ассоциации также рассмотрел этические аспекты обрезания. Поскольку обрезание сопряжено с медицинскими и психологическими рисками без однозначно доказанных медицинских преимуществ, они советуют врачам не отставать от клинических данных и выполнять эту процедуру только в том случае, если это отвечает интересам ребенка. [17] Однако они признают эту процедуру культурной и религиозной практикой, которая может быть важным ритуалом для включения ребенка в группу. [17] Они признают, что родители имеют право делать выбор за своего ребенка, и подчеркивают, что для родителей важно действовать в лучших интересах своего ребенка. [17]В конечном итоге они сообщают, что в их сообществе разные мнения о преимуществах и рисках процедуры, и нет четкой политики для этой ситуации. [17]

Комментируя разработку руководства Британской медицинской ассоциации по обрезанию 2003 года, Масселл (2004) сообщает, что дискуссии в обществе сильно поляризованы, и он связывает их с различными вероисповеданиями и культурами, составляющими BMA. [18] Он определяет это как трудность в достижении консенсуса в комитете по медицинской этике. Аргументы, выдвинутые в ходе дискуссий, по словам Массела, включали социальные и культурные преимущества обрезания, нарушение прав ребенка и нарушение автономии ребенка. [18]

Обрезание взрослых [ править ]

В документе, опубликованном в июне 2006 года, Комитет по медицинской этике Британской медицинской ассоциации не считает обрезание взрослого мужчины спорным при условии, что взрослый находится в здравом уме и дает свое личное согласие после получения всей существенной информации об известных рисках. недостатки и потенциальные преимущества хирургической операции. [19]

Обрезание взрослых в качестве меры общественного здравоохранения с целью сокращения распространения ВИЧ также связано с этическими проблемами, такими как информированное согласие, и озабоченность по поводу снижения внимания к другим мерам. Согласно веб-сайту CDC , исследования документально подтвердили значительное снижение передачи ВИЧ / СПИДа при обрезании мужчин. [20]

Обрезание у детей [ править ]

В том же документе Британской медицинской ассоциации обрезание ребенка для лечения по четким и имеющимся медицинским показаниям после пробного консервативного лечения также не считается этически сомнительным, при условии, что подходящий суррогат предоставил согласие суррогатной матери после получения всей существенной информации, касающейся известные риски, недостатки и потенциальные преимущества хирургической операции. [19]

Критика и пересмотр заявления BMA [ править ]

В заявлении BMA от 2003 года говорилось, что нетерапевтическое обрезание детей является законным в Соединенном Королевстве. [21] Британские профессора права Fox & Thomson (2005), ссылаясь на дело Палаты лордов по делу Р против Брауна , оспорили это утверждение. Они утверждали, что согласие не может сделать незаконное действие законным. [22] BMA выпустило пересмотренное заявление в 2006 году и теперь сообщает о разногласиях относительно законности нетерапевтического обрезания детей и рекомендует врачам получить согласие обоихродители перед выполнением нетерапевтического обрезания несовершеннолетнего мужского пола. В пересмотренном заявлении теперь упоминается, что мужское обрезание, как правило, считается законным при условии, что оно выполнено компетентно, отвечает наилучшим интересам ребенка, и имеется действительное согласие обоих родителей или ребенка, если он способен выразить свое мнение. . [19]

Соединенные Штаты [ править ]

Американская академия педиатрии [ править ]

Заявление Американской академии педиатрии о политике в отношении обрезаниязаявил, что «Систематическая оценка рецензируемой литературы на английском языке с 1995 по 2010 год показывает, что профилактическая польза для здоровья от выборного обрезания новорожденных мужского пола перевешивает риски этой процедуры», но в конечном итоге пришел к выводу, что решение о том, делать обрезание или нет, должно быть сделано родителями после рассмотрения медицинских преимуществ и рисков наряду с «религиозными, этическими и культурными убеждениями и практиками», а также того, что медицинские преимущества таковы, что оплата обрезания новорожденных мужского пола третьей стороной является обоснованной. В заявлении о политике также отмечается, что риск осложнений значительно ниже, если обрезание проводится в период новорожденности, а не в более позднем возрасте. Американский колледж акушеров и гинекологовподдержал заявление Американской академии педиатрии о политике в отношении обрезания. [23] [24]

Критика [ править ]

Позиция Американской академии педиатрии (AAP) в отношении мужского обрезания (2012 г.) вызвала серьезные критические комментарии, в том числе и со стороны самой AAP.

В особой статье Frisch et al. отмечают: «Обрезание не соответствует критериям, которые служат профилактикой ИМП [...] Как профилактическая мера рака полового члена, обрезание также не соответствует критериям профилактического медицинского [...] обрезания для защиты от ВИЧ в Западные страны не соответствуют критериям профилактической медицины [...] Обрезание не соответствует общепринятым критериям оправдания профилактических медицинских процедур у детей ».

Frisch et al. пришли к выводу, что «в отчете AAP отсутствует серьезное обсуждение центральной этической дилеммы с, с одной стороны, правом родителей действовать в наилучших интересах ребенка на основе культурных, религиозных и связанных со здоровьем убеждений и желаний, и, с другой стороны, основное право маленьких мальчиков на физическую неприкосновенность при отсутствии веских причин для хирургического вмешательства. Физическая неприкосновенность является одним из самых основных и неотъемлемых прав ребенка. Врачи и их профессиональные организации несут профессиональную обязанность защищать это право , независимо от пола ребенка ".

Ван Хов и Свобода (2013) критикуют заявление AAP за то, что оно не включает важные моменты, неточно анализирует и интерпретирует текущую медицинскую литературу и делает необоснованные выводы. [25]

Frisch et al. (2013) указали на отличие заявлений AAP от других западных стран, таких как Канада, Австралия и различные европейские страны. [26] Они связывают это с культурной предвзятостью, поскольку в США широко распространено мужское обрезание без лечения. Они также раскритиковали силу заявленных в заявлении преимуществ для здоровья, таких как защита от ВИЧ и других ИППП. [26]Американская академия педиатрии ответила, что, поскольку около половины американских мужчин обрезаны, а половина - нет, может быть более терпимое мнение относительно обрезания в США, но если есть какие-либо культурные «предубеждения» среди рабочей группы AAP, написавшей Заявление о политике обрезания гораздо менее важно, чем предвзятость Frisch et al. может иметь место из-за явных предубеждений против практики, существующей в Европе. AAP подробно объяснил, почему они пришли к выводам о пользе обрезания для здоровья, которые отличаются от выводов, сделанных некоторыми из их европейских коллег. [27]

Журнал этики Американской медицинской ассоциации [ править ]

В августе 2017 года в Журнале этики Американской медицинской ассоциации были опубликованы две отдельные статьи, оспаривающие мораль проведения нетерапевтического обрезания младенцев.

Свобода выступает против нетерапевтического обрезания. [28] Он заявляет, что это решение следует рассматривать в контексте соотношения пользы и риска вреда, а не просто соотношения риска и пользы из-за нетерапевтического характера процедуры. [28] Он заявляет, что преимущества не перевешивают риски, а также утверждает, что удаление крайней плоти следует рассматривать как сексуальный вред. [28] Он также приходит к выводу, что нетерапевтическое обрезание в значительной степени нарушает обязанность врача уважать автономию пациента, поскольку многие процедуры проводятся до того, как пациент сам сможет свободно дать согласие. [28]

В статье Рейса и Рейса исследуется роль врачей в обрезании новорожденных. [29] Они заявляют, что если врачи описывают все известные в настоящее время риски и преимущества процедуры для родителей и полагают, что процедура действительно показана с медицинской точки зрения, они не могут нести ответственности за любой вред от процедуры. [29] Тем не менее, они по-прежнему не рекомендуют врачам рекомендовать ненужные, необратимые операции, которые часто попадают в категорию обрезания. [29]

Другие взгляды [ править ]

Симпозиум JME по обрезанию, июнь 2004 г. [ править ]

Журнал медицинской этики опубликовал «симпозиум по обрезанию» в вопросе июня 2004 года. [30] Симпозиум опубликовал оригинальную версию (2003 г.) политического заявления BMA и шесть статей различных лиц с широким спектром взглядов на этичность обрезания несовершеннолетних мужчин. Во введении Холм (2004) утверждает:

"Поэтому очень интересно, что доказательства, которые нам действительно необходимы, чтобы иметь возможность оценить статус обрезания, особенно отсутствуют. У нас просто нет достоверных сравнительных данных о влиянии раннего обрезания на половую функцию взрослых и удовлетворение. Пока не появятся такие данные, дискуссия об обрезании не может быть доведена до удовлетворительного завершения, и всегда будет сохраняться подозрение, что иногда довольно резкое противодействие обрезанию частично вызвано культурными предрассудками, прикрытыми этическими аргументами " [31]

Хатсон (2004) утверждает:

«Самый фундаментальный принцип хирургии заключается в том, что нельзя делать операцию, если нет заболевания, поскольку это не может быть оправдано, если риск процедуры не уравновешен риском заболевания. Даже если у пациентов серьезное заболевание, потенциально опасно операции вряд ли могут быть оправданы, если их риски намного выше, чем сама болезнь. Проблема обычного обрезания заключается в том, что, поскольку нет заболевания, никакие осложнения нельзя терпеть, поскольку риски процедуры не сбалансированы с рисками любое настоящее заболевание ". [32]

Шорт (2004) оспаривает утверждения Хатсона и утверждает, что мужское обрезание имеет будущие профилактические преимущества, которые делают его целесообразным. Он заключает:

"Если мы верим в доказательную медицину, то об мужском обрезании не может быть никаких споров; оно стало желательным вариантом для всего мира. Парадоксально, но эта простая процедура спасает жизнь; она также может привести к значительным улучшениям как для мужчин, так и для мужчин. и женское репродуктивное здоровье. Вместо того, чтобы осуждать это, мы в развитом мире обязаны разработать более совершенные процедуры, которые не были бы ни жестокими физически, ни потенциально опасными, с тем чтобы мужское обрезание могло занять свое законное место как самый добрый из всех ". [33]

Виенс (2004) утверждает, что «мы не знаем ни в каком надежном или определенном смысле, что обрезание младенцев мужского пола вредно само по себе, и мы не можем сказать то же самое относительно его предполагаемых вредных последствий». Он предлагает различать практики, которые крайне вредны, и те, которые усиливают культурную или религиозную идентичность ребенка. Он предлагает, чтобы медицинские работники, и особенно специалисты по биоэтике, «должны исходить из того факта, что разумные люди будут расходиться во мнениях относительно того, что ценно, а что вредно». [34]

Хеллстен (2004), однако, описывает аргументы в пользу обрезания как «рационализации» и заявляет, что обрезание младенцев может быть «однозначно осуждено как нарушение прав ребенка, независимо от того, причиняет ли оно прямую боль». Он утверждает, что, чтобы поставить под сомнение этическую приемлемость такой практики, «нам нужно сосредоточить внимание на защите прав ребенка». Хеллстен заключает: «Скорее, с дальнейшим образованием и знаниями культурная дымовая завеса вокруг реальных причин сохранения практики может быть преодолена во всех обществах, независимо от их культурного происхождения» [35].

Mussell (2004) исследовал процесс, с помощью которого BMA пришла к позиции по нетерапевтическому обрезанию несовершеннолетних мужчин, когда в организации были группы и лица разных этнических групп, религий, культур и широко различающихся точек зрения.

Были выдвинуты аргументы, что нетерапевтическое мужское обрезание является чистым преимуществом для некоторых, поскольку помогает им интегрироваться в общество.

Также были выдвинуты аргументы в пользу того, что мужское обрезание без лечения является чистым вредом, потому что оно рассматривается как нарушение прав ребенка - права ребенка не подвергаться физическому вмешательству и права ребенка выбирать в будущем. Этот аргумент был дан акцент на включение Великобритании в Европейской конвенции о правах человека (1950) во внутреннее законодательство по Закону о правах человека 1998 года .

BMA подготовило документ, в котором изложены правовые и этические проблемы, но оставило окончательное решение о том, проводить или нет нетерапевтическое обрезание, лечащему врачу. [36]

Последним документом, опубликованным Журналом медицинской этики на симпозиуме по обрезанию, была перепечатка заявления BMA: «Закон и этика мужского обрезания: руководство для врачей (2003 г.) [21].

Журнал медицинской этики, выпуск обрезания, июль 2013 г. [ править ]

Журнал медицинской этики посвящен весь выпуск в июле 2013 года в спорном вопросе не терапевтического обрезания детей мужского пола. [37] В многочисленных статьях представлены самые разные точки зрения. [38] [39]

Другие взгляды [ править ]

Повенмайр (1988) утверждает, что родители не должны иметь права давать согласие на нетерапевтическое обрезание новорожденных. [40]

Ричардс (1996) утверждает, что родители имеют право только дать согласие на терапевтические процедуры. [41]

Somerville (2000) утверждает, что природа медицинских преимуществ, приводимых в качестве оправдания младенческого обрезания, такова, что потенциальных медицинских проблем можно избежать или, если они возникнут, лечить гораздо менее инвазивными способами, чем обрезание. Она заявляет, что удаление здоровой ткани половых органов у несовершеннолетнего не должно осуществляться по усмотрению родителей или что врачи, выполняющие эту процедуру, не действуют в соответствии со своими этическими обязанностями по отношению к пациенту, независимо от согласия родителей. [42]

Каннинг (2002) отметил, что «если обрезание становится менее распространенным в Северной Америке, [...] правовая система больше не может игнорировать конфликт между практикой обрезания и юридическими и этическими обязанностями медицинских специалистов. . " [43]

Бенатар и Бенатар (2003) утверждают, что «далеко не очевидно, что обрезание снижает сексуальное удовольствие», и что «далеко не ясно, что отказ от обрезания оставляет открытыми возможности для будущего человека во всех отношениях». Они продолжают: «Это сохраняет возможность будущего статуса обрезанного или необрезанного. Но это значительно затрудняет реализацию других вариантов. Переход от необрезанного к обрезанному состоянию повлечет за собой психологические и другие издержки для взрослого, которых нет у ребенка. . ... И эти затраты не являются «незначительными», [...]. По крайней мере, они не более незначительны, чем риски и затраты на обрезание ». [44]

Комитет по медицинской этике Британской медицинской ассоциации (2003 г.) опубликовал документ, в котором врачи могут узнать о законе и этике обрезания. Он рекомендует врачам действовать в индивидуальном порядке, чтобы определить наилучшие интересы ребенка, прежде чем принимать решение об обрезании. Врач должен учитывать юридические и человеческие права ребенка при принятии решения. В нем говорится, что врач имеет право отказать в проведении нетерапевтического обрезания. [4] Колледж врачей и хирургов Британской Колумбии занял аналогичную позицию. [45]

Фокс и Томсон (2005) заявляют, что в отсутствие «однозначных доказательств медицинской пользы», «подвергать ребенка общепризнанному риску обрезания младенцев мужского пола этически неуместно». Таким образом, по их мнению, «возникающий консенсус, в соответствии с которым преобладает выбор родителей, кажется этически неоправданным». [22]

Моррис и др . (2014) утверждали, что «... отказ от обрезания мальчика может быть неэтичным, потому что это умаляет его право на хорошее здоровье». [46]

Бельгийский федеральный консультативный комитет по биоэтике ( Comité Consultatif de Bioéthique de Belgique ) (2017) после трехлетнего исследования постановил, что обрезание детей мужского пола в нетерапевтических целях является неэтичным в Бельгии . [47] [48] По данным комитета, этот процесс необратим, в большинстве случаев не имеет медицинского обоснования и проводится с несовершеннолетними, неспособными дать собственное разрешение. Пол Скоцманс из Левенского университета от имени комитета отметил «право ребенка на физическую неприкосновенность, которое защищено Международным договором о правах ребенка , и в частности его защиту от телесных повреждений». [48]Министр здравоохранения Бельгии ответила, что федеральный институт медицинского страхования не может проверять и знать, оправдано ли обрезание (в отдельных случаях) с медицинской точки зрения, и что она будет продолжать возмещать расходы на обрезание несовершеннолетних, поскольку безопасность ребенка является ее главной заботой. и она хочет избежать неудачных обрезаний, сделанных немедицинскими специалистами по обрезанию. [49]

ВИЧ в южной и восточной Африке [ править ]

Основная статья: Обрезание и ВИЧ

Ренни и др. (2007) отмечают, что результаты трех рандомизированных контролируемых испытаний в Африке к югу от Сахары, показывающие снижение риска заражения ВИЧ среди обрезанных мужчин, «меняют условия дискуссии об этике мужского обрезания». [50] Однако методология африканских рандомизированных контролируемых испытаний подверглась резкой критике, в результате чего были опровергнуты утверждения о том, что обрезание снижает передачу ВИЧ половым путем. [51]

Сторонники обрезания утверждают, что обрезание и другие доступные средства для остановки распространения ВИЧ - это общее благо (но упускают из виду тот факт, что ВИЧ передается с семенной жидкостью). Ренни и др. утверждают, что «было бы неэтично не рассматривать всерьез один из самых многообещающих - хотя и один из самых противоречивых - новых подходов к профилактике ВИЧ за 25-летнюю историю эпидемии». [50] Тем не менее, очевидно, что существует риск передачи или заражения ВИЧ при незащищенном половом акте и других видах поведения, сопряженных с повышенным риском (обрезание или нет).

Всемирная организация здравоохранения (2007) утверждает , что положение обрезания должно быть совместимо с «медицинской этикой и принципами прав человека.» Они заявляют, что «должно быть обеспечено [информированное согласие, конфиденциальность и отсутствие принуждения. ... Родители, которые несут ответственность за предоставление согласия, в том числе за обрезание младенцев мужского пола, должны получать достаточную информацию о преимуществах и рисках процедура, чтобы определить, что лучше всего отвечает интересам ребенка ". [52]Однако, поскольку младенцы и дети не ведут половую жизнь, ВИЧ-инфекция, передаваемая половым путем, не вызывает серьезной озабоченности. Критики нетерапевтического обрезания утверждают, что пропаганда обрезания для предотвращения ВИЧ-инфекции может отвлекать от других усилий по предотвращению распространения вируса, таких как использование презервативов. Если взрослый решит сохранить целомудрие, или если пара останется моногамной, или если ВИЧ будет устранен к тому времени, когда ребенок станет взрослым, операция по снижению сексуальной активности не потребуется. Более того, они утверждают, что обрезание ребенка якобы для частичной защиты его от ВИЧ-инфекции во взрослом возрасте может рассматриваться как разрешение на опасные сексуальные практики. Очевидно, что мальчики не нуждаются в такой защите и могут сделать выбор в пользу обрезания как согласные взрослые. [42]Однако эта позиция не принимает во внимание тот факт, что взрослые мужчины могли заразиться ВИЧ еще до обрезания. [53]

Национальная служба здравоохранения Великобритании ( NHS ) заявила, что африканские исследования имеют «важное значение для борьбы с инфекциями, передаваемыми половым путем в Африке», но что в Соединенном Королевстве практика безопасного секса, включая использование презервативов, является лучшим способом предотвратить передачу инфекции половым путем. заболевание при половом акте. [54]

Суррогатное согласие [ править ]

Автономность пациента - важный принцип медицинской этики . [55] Некоторые считают, что согласие на нетерапевтическую операцию нарушает принцип автономии, если его дает суррогатная мать.

Поскольку дети, и особенно младенцы, не имеют права давать информированное согласие на медицинское или хирургическое лечение, это согласие должно быть предоставлено суррогатной матерью - лицом, уполномоченным действовать от имени ребенка-пациента, если лечение будет проводиться. [56]

Полномочия суррогата давать согласие более ограничены, чем полномочия, предоставленные компетентному лицу, действующему от своего имени. [56] [57] Суррогатная мать может действовать только в интересах пациента. [56] Суррогатная мать не может подвергать ребенка риску по религиозным мотивам. [56] Суррогатная может дать согласие на медицинскую процедуру , которая не имеет не по медицинским показаниям только если оно является наилучшим интересам ребенка. [56]

Лечащий врач должен предоставить суррогатной матери всю существенную информацию о предполагаемых преимуществах, рисках, преимуществах и недостатках предлагаемого лечения или процедуры. [56] [57]

Комитет по биоэтике AAP (1995) заявляет, что родители могут предоставлять суррогатное информированное разрешение на диагностику и лечение только с согласия ребенка, когда это необходимо. [57]

Остается нерешенным вопрос, могут ли суррогаты давать эффективное согласие на нетерапевтическое обрезание ребенка. [40] [56] [58] Ричардс (1996) утверждает, что родители могут давать согласие только на медицинскую помощь, поэтому они не имеют права давать согласие на нетерапевтическое обрезание ребенка, поскольку это не является медицинской помощью. [41] Канадское педиатрическое общество (2015) рекомендует отложить обрезание, проводимое без медицинских показаний или по личным причинам, «до тех пор, пока человек не сможет сделать свой собственный выбор». [59]

Независимо от этих проблем, общая практика медицинского сообщества в Соединенных Штатах заключается в получении суррогатного информированного согласия или разрешения от родителей или законных опекунов на нетерапевтическое обрезание детей. [19] [40]

См. Также [ править ]

  • Прикладная этика
  • Брит шалом (церемония наречения)
  • Права детей
  • КОЖПО
  • Медицинская этика
  • Права мужчин
  • Распространенность обрезания
  • Насилие над мужчинами

Ссылки [ править ]

  • Фриман, Мэриленд (январь 1999 г.). «Право ребенка на обрезание» . BJU Int . 83 (Дополнение 1): 74–78. DOI : 10.1046 / j.1464-410x.1999.0830s1074.x . PMID  10349417 .
  • Гудман Дж (1999). «Еврейское обрезание: альтернативная перспектива». BJU Int . 83 Прил. 1 (S1): 22–27. DOI : 10.1046 / j.1464-410x.1999.0830s1022.x . PMID  10349411 . S2CID  29022100 .

Заметки [ править ]

  1. ^ Сойер С. Педиатрическое физикальное обследование и оценка здоровья . Jones & Bartlett Publishers; Ноябрь 2011. ISBN 978-1-4496-7600-1 . п. 555–556. 
  2. ^ Boyle GJ, Svoboda JS, Цена CP, Turner JN (2000). «Обрезание здоровых мальчиков: преступное нападение?». Журнал права и медицины . 7 : 301–310.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  3. ^ "Заявление о политике в отношении обрезания" . Королевский Австралазийский колледж врачей . Сентябрь 2004. Архивировано из оригинального (PDF) 20 июля 2008 года . Проверено 28 февраля 2007 . Отдел педиатрии и здоровья детей Королевского австралазийского колледжа врачей (RACP) подготовил это заявление о плановом обрезании младенцев и мальчиков, чтобы помочь родителям, которые рассматривают возможность проведения этой процедуры для своих детей мужского пола, и для врачей, которых просят проконсультировать или возьмитесь за это. После обширного обзора литературы RACP вновь подтверждает, что нет медицинских показаний для планового обрезания новорожденных. Обрезание мужчин проводилось по религиозным и культурным причинам на протяжении многих тысяч лет. Это остается важным ритуалом в некоторых религиозных и культурных группах… В последние годы появились доказательства возможной пользы для здоровья от обычного мужского обрезания. Наиболее важными состояниями, при которых обрезание может принести некоторую пользу, являются инфекции мочевыводящих путей, ВИЧ, а затем и рак полового члена ... Сообщается, что частота осложнений обрезания новорожденных составляет около 1% и включает болезненность, кровотечение и неблагоприятные последствия для появления пенис. Серьезные осложнения, такие как кровотечение, сепсис, а иногда и смерть (1 случай из 550 000). Возможность того, что обычное обрезание может нарушать права человека, поднималась, потому что обрезание проводится несовершеннолетним и не имеет доказанной медицинской пользы.Являются ли эти юридические опасения обоснованными, станет известно только в том случае, если дело будет решено в суде. Если операция должна быть выполнена, медицинский работник должен убедиться, что это делает компетентный оператор с использованием соответствующей анестезии и в безопасной для детей среде. Во всех случаях, когда родители просят сделать обрезание своему ребенку, медицинский работник обязан предоставить точную информацию о рисках и преимуществах процедуры. Актуальные, непредвзятые письменные материалы, обобщающие доказательства, должны быть широко доступны для родителей. Обзор литературы в отношении рисков и преимуществ показывает, что нет доказательств того, что польза от обрезания как рутинной процедуры у новорожденных перевешивает вред.Если операция должна быть выполнена, медицинский работник должен убедиться, что это делает компетентный оператор с использованием соответствующей анестезии и в безопасной для детей среде. Во всех случаях, когда родители просят сделать обрезание своему ребенку, медицинский работник обязан предоставить точную информацию о рисках и преимуществах процедуры. Актуальные, непредвзятые письменные материалы, обобщающие доказательства, должны быть широко доступны для родителей. Обзор литературы в отношении рисков и преимуществ показывает, что нет доказательств того, что польза от обрезания как рутинной процедуры у новорожденных перевешивает вред.Если операция должна быть выполнена, медицинский работник должен убедиться, что это делает компетентный оператор с использованием соответствующей анестезии и в безопасной для детей среде. Во всех случаях, когда родители просят сделать обрезание своему ребенку, медицинский работник обязан предоставить точную информацию о рисках и преимуществах процедуры. Актуальные, непредвзятые письменные материалы, обобщающие доказательства, должны быть широко доступны для родителей. Обзор литературы в отношении рисков и преимуществ показывает, что нет доказательств того, что польза от обрезания как рутинной процедуры у новорожденных перевешивает вред.Во всех случаях, когда родители просят сделать обрезание своему ребенку, медицинский работник обязан предоставить точную информацию о рисках и преимуществах процедуры. Актуальные, непредвзятые письменные материалы, обобщающие доказательства, должны быть широко доступны для родителей. Обзор литературы в отношении рисков и преимуществ показывает, что нет доказательств того, что польза от обрезания как рутинной процедуры у новорожденных перевешивает вред.Во всех случаях, когда родители просят сделать обрезание своему ребенку, медицинский работник обязан предоставить точную информацию о рисках и преимуществах процедуры. Актуальные, непредвзятые письменные материалы, обобщающие доказательства, должны быть широко доступны для родителей. Обзор литературы в отношении рисков и преимуществ показывает, что нет доказательств того, что польза от обрезания как рутинной процедуры у новорожденных перевешивает вред.
  4. ^ a b Комитет по медицинской этике. Британская медицинская ассоциация . Закон и этика мужского обрезания - руководство для врачей ; Июнь 2006 г. [ архивировано 12 ноября 2007 г . ; Проверено 1 июля 2006 г.].
  5. ^ Целевая группа по обрезанию. Заявление о правилах обрезания . Педиатрия . 1999. 103 (3): 686–93. DOI : 10.1542 / peds.103.3.686 . PMID 10049981 . 
  6. ^ Дикема, Дуглас S .; Mercurio, Mark R .; Адам, Мэри Б. (2011-09-08). Клиническая этика в педиатрии: учебное пособие . Издательство Кембриджского университета. С. 43–48. ISBN 9781139501835.
  7. ^ a b c d Нетерапевтическое обрезание несовершеннолетних мужчин . Утрехт: Королевская голландская медицинская ассоциация, 2010.
  8. ^ a b c d e f Обрезание младенцев мужского пола. Королевский Австралазийский колледж врачей . Сентябрь 2010 г.
  9. ^ a b Соракан СТ, Финли Дж. С., Джеффрис А.Л. Обрезание новорожденных мальчиков . Педиатр детского здоровья . 2015; 20 (6): 311–5. DOI : 10.1093 / РСН / 20.6.311 . PMID 26435672 . PMC 4578472 .  
  10. ^ Эрин Макканн. Группа датских врачей хочет прекратить обрезание мальчиков . Нью-Йорк Таймс . 8 декабря 2016.
  11. ^ Датские врачи выступают против обрезания. (The Local) 5 декабря 2016.
  12. ^ https://ugeskriftet.dk/dmj/male-circumcision-does-not-result-inferior-perceived-male-sexual-function-systematic-review
  13. ^ "De ene besnijdenis is de andere niet. Реакция на KNMG standpunt jongensbesnijdenis | RVZ - Raad voor Volksgezondheid & Zorg" . 2011-12-03. Архивировано из оригинала на 2011-12-03 . Проверено 14 июня 2019 .
  14. ^ Северная ассоциация детских омбудсменов. Пусть мальчики решат сами ; 30 сентября 2013 г. [Дата обращения 22 октября 2013 г.]. [] Вторник, 1 октября 2013 г.
  15. ^ Заявление о нетерапевтическом обрезании мальчиков. . Северная ассоциация клинических сексологов, Хельсинки, 10 октября 2013 г.
  16. ^ Solrun F. Faull. Врачи больниц в Южной Норвегии не делают обрезание мальчикам . Норвегия сегодня . 30 августа 2016 г.
  17. ^ a b c d Комитет по медицинской этике. Закон и этика мужского обрезания: руководство для врачей ; Июнь 2006 г. [Проверено 25 ноября 2013 г.].
  18. ^ a b Масселл Р. (июнь 2004 г.). «Разработка профессиональных руководств по закону и этике мужского обрезания» . Журнал медицинской этики . 30 (3): 254–258. DOI : 10.1136 / jme.2004.008615 . PMC 1733857 . PMID 15173358 .  
  19. ^ a b c d Комитет по медицинской этике. Закон и этика мужского обрезания: руководство для врачей ; Июнь 2006 г. [Проверено 25 ноября 2013 г.].
  20. ^ «ВИЧ и мужское обрезание | Путь к информации о здоровье | CDC» . www.cdc.gov . 23 февраля 2017.
  21. ^ a b Британская медицинская ассоциация. Закон и этика мужского обрезания: руководство для врачей . J Med Ethics . 2004. 30 (3): 259–63. DOI : 10.1136 / jme.2004.008540 . PMID 15173359 . PMC 1733850 .  
  22. ^ a b Фокс М., Томсон М. Завет со статус-кво? Обрезание мужчин и новое руководство для врачей BMA . J Med Ethics . 2005. 31 (8): 463–9. DOI : 10.1136 / jme.2004.009340 . PMID 16076971 . PMC 1734197 .  
  23. ↑ Обрезание, Целевая группа (01.09.2012). «Заявление о политике обрезания» . Педиатрия . 130 (3): 585–586. DOI : 10.1542 / peds.2012-1989 . ISSN 0031-4005 . PMID 22926180 .  
  24. ^ AAP. «ТЕХНИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ об обрезании мужского пола» (PDF) .
  25. ^ Хау, Роберт С. Ван; Свобода, Дж. Стивен (01.07.2013). «Не в ногу: фатальные ошибки в последнем отчете AAP о политике обрезания новорожденных» . Журнал медицинской этики . 39 (7): 434–441. DOI : 10.1136 / medethics-2013-101346 . ISSN 0306-6800 . PMID 23508208 . S2CID 39693618 .   
  26. ^ a b Frisch, M .; Aigrain, Y .; Бараускас, В .; Bjarnason, R .; Boddy, S.-A .; Czauderna, P .; де Жир, RPE; де Йонг, TPVM; Фашинг, Г. (01.04.2013). «Культурные предубеждения в техническом отчете AAP за 2012 год и заявлении о политике в отношении мужского обрезания» . Педиатрия . 131 (4): 796–800. DOI : 10.1542 / peds.2012-2896 . ISSN 0031-4005 . PMID 23509170 .  
  27. ^ Обрезание, Целевая группа по (2013-04-01). «Культурные предубеждения и обрезание: Целевая группа AAP по обрезанию отвечает» . Педиатрия . 131 (4): 801–804. DOI : 10.1542 / peds.2013-0081 . ISSN 0031-4005 . PMID 23509171 .  
  28. ^ а б в г Свобода, JS (2017-08-01). «Нетерапевтическое обрезание несовершеннолетних как этически проблемная форма ятрогенной травмы» . Журнал этики AMA . 19 (8): 815–824. DOI : 10.1001 / journalofethics.2017.19.8.msoc2-1708 . ISSN 2376-6980 . PMID 28846521 .  
  29. ^ a b c Reis-Dennis, S .; Рейс, Э. (2017-08-01). «Можно ли винить врачей за ятрогенный вред, причиненный ненужными хирургическими вмешательствами на половых органах?» . Журнал этики AMA . 19 (8): 825–833. DOI : 10.1001 / journalofethics.2017.19.8.msoc3-1708 . ISSN 2376-6980 . PMID 28846522 .  
  30. ^ Симпозиум по обрезанию Симпозиум по обрезанию . J Med Ethics . 2004. 30 (3): 237–263.
  31. ^ Холм С. Необратимые телесные вмешательства у детей . J Med Ethics . 2004; 30: 237. DOI : 10.1136 / jme.2004.009001 . PMID 15173353 . PMC 1733860 .  
  32. ^ Хатсон JM. Обрезание: взгляд хирурга . J Med Ethics . 2004. 30 (3): 238–40. DOI : 10.1136 / jme.2002.001313 . PMID 15173354 . PMC 1733864 .  
  33. ^ Короткий RV. Обрезание мужчин: научная перспектива . J Med Ethics . 2004; 30 (3). DOI : 10.1136 / jme.2002.002576 . PMID 15173356 . PMC 1733868 .  
  34. ^ Вьенс AM. Ценностное суждение, вред и религиозная свобода . J Med Ethics . 2004. 30 (3): 241–7. DOI : 10.1136 / jme.2003.003921 . PMID 15173355 . PMC 1733861 .  
  35. ^ Hellsten SK. Рационализация обрезания: от традиции к моде, от общественного здравоохранения к индивидуальной свободе - критические замечания о культурной устойчивости практики калечащих операций на половых органах . J Med Ethics . 2004; 30: 248–53. DOI : 10.1136 / jme.2004.008888 . PMID 15173357 . PMC 1733870 .  
  36. ^ Масселл Р. Разработка профессиональных руководств по закону и этике мужского обрезания . J Med Ethics . 2004; 30 (3): 254-8 .. DOI : 10.1136 / jme.2004.008615 . PMID 15173358 . PMC 1733857 .  
  37. ^ Проблема мужского обрезания . J Med Ethics . 2013; 39 (7).
  38. ^ Фодди Б. Краткий аргумент: медицинские, религиозные и социальные причины за и против древнего обряда . J Med Ethics . 2013; 39 (7): 415. DOI : 10.1136 / medethics-2013-101605 . PMID 23781076 . 
  39. ^ Earp BD. Этика младенческого мужского обрезания . J Med Ethics . 2013; 39 (7): 418–20. DOI : 10.1136 / medethics-2013-101517 . PMID 23781078 . 
  40. ^ a b c Повенмайр Р. (1998–1999). «Имеют ли родители законное право давать согласие на хирургическую ампутацию нормальных здоровых тканей их младенцев ?: Практика обрезания в Соединенных Штатах» . Журнал «Гендер, социальная политика и право» . 7 (1): 87–123. PMID 16526136 . Проверено 25 ноября 2013 . 
  41. ^ a b Ричардс, Д. (май 1996 г.). «Обрезание мужчин: медицинское или ритуальное?» . Журнал права и медицины . 3 (4): 371–376 . Проверено 11 апреля 2008 .
  42. ^ a b Этическая канарейка: наука, общество и человеческий дух . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк : пингвины викингов, Канада ; Ноябрь 2000 г. [Проверено 12 февраля 2007 г.]. ISBN 0-670-89302-1 . Изменение тела новорожденных мальчиков: этика обрезания новорожденных мальчиков . п. 202–219. 
  43. ^ Консервирование DA. Информированное согласие на обрезание новорожденных: этическая и юридическая головоломка. J Urol . 2002. 168 (4 Pt 1): 1650–1. DOI : 10.1016 / S0022-5347 (05) 64535-1 . PMID 12356070 . 
  44. ^ Как не спорить об обрезании [PDF]. Американский журнал биоэтики . 2003 [ архивировано 16 июня 2007 г. ]; 3 (2): W1 – W9. DOI : 10.1162 / 152651603102387820 . PMID 14635630 .  
  45. ^ Колледж врачей и хирургов Британской Колумбии. Обрезание (младенцы мужского пола) ; 2007 [ архивировано 28 сентября 2007 г . ; Проверено 6 декабря 2013 г.].
  46. ^ Моррис, Би Джей; Bailis, SA; Wiswell, TE (май 2014 г.). «Показатели обрезания в Соединенных Штатах: растут или падают? Какое влияние может оказать новое заявление о позитивной педиатрической политике?» . Труды клиники Мэйо . 89 (5): 677–86. DOI : 10.1016 / j.mayocp.2014.01.001 . PMID 24702735 . 
  47. ^ Заявление на французском языке: Comité Consultif де Bioéthique де Belgique. SPF Santé Publique . Авис ° 70 от 8 мая 2017 г., относящиеся к дополнительным аспектам éthiques de la circoncision non medicale ; 8 мая 2017 г. [Дата обращения 27 сентября 2017 г.].
  48. ^ a b Комитет по этике запрещает обрезание младенцев . Вестник . 2017. «Поскольку обрезание необратимо и, следовательно, является радикальной операцией, мы находим, что физическая неприкосновенность ребенка имеет приоритет над системой убеждений родителей».
  49. ^ Vergauwen, Эвелин. "Де Блок blijft besnijdenis terugbetalen" . De Standaard (на голландском) . Проверено 14 июня 2019 .
  50. ^ a b Обрезание мужчин и профилактика ВИЧ: компромиссы с этикой, медициной и общественным здравоохранением в странах с низким уровнем дохода . Журнал медицинской этики . Июнь 2007 г., 33 (6): 357–361. DOI : 10.1136 / jme.2006.019901 . PMID 17526688 . PMC 2598273 .   
  51. Перейти ↑ Boyle, GJ (2013). Критика африканских РКИ по мужскому обрезанию и передаче ВИЧ половым путем. В GC Denniston et al. (Ред.), Обрезание гениталий: защита детей от посягательств на здоровье, культуру и религию. Дордрехт, Нидерланды: Springer Science + Business Media. DOI: 10.1007 / 978-94-007-6407-1_15 ISBN 978-94-007-6406-4 
  52. ^ Техническая консультация ВОЗ / ЮНЭЙДС. Обрезание мужчин и профилактика ВИЧ: значение исследований для политики и программ . Монтрё, 6–8 марта 2007 г.
  53. ^ Хармон, Кэтрин (2011). «Может ли мужское обрезание остановить эпидемию СПИДа в Африке?» . Новости природы . DOI : 10.1038 / nature.2011.9520 . S2CID 172468287 . 
  54. ^ «Обрезание и ИППП» . 2009-03-26.
  55. ^ Beauchamp, Том Л., и Чилдресс, Джеймс Ф .. Принципы биомедицинской этики . Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2001 г.
  56. ^ Б с д е е г J. Steven Svoboda, Роберт С. Ван Хау, Джеймс С. Dwyer, информированное согласие на неонатальной Обрезание: Этические и правовая коллизия. 17 J Contemp Health Law & Policy 61 (2000).
  57. ^ a b c Комитет по биоэтике. Информированное согласие, разрешение родителей и согласие в педиатрической практике . Педиатрия . 1995. 95 (2): 314–7. PMID 7838658 .  Подтверждено в мае 2011 г.
  58. ^ Питер В. Адлер. Законно ли обрезание? 16 (3) Ричмонд Дж. Л. и паб. Int. 439 (2013).
  59. ^ Sorakan ST, Финли JC, Jefferies AL. Обрезание новорожденных мальчиков . Педиатр детского здоровья . 2015; 20 (6): 311–5. DOI : 10.1093 / РСН / 20.6.311 . PMID 26435672 . PMC 4578472 .  

Внешние ссылки [ править ]