Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для использования в других целях, см Свидетельства (значения) .
Весы, которые можно увидеть на изображениях леди Справедливости, можно рассматривать как представление о взвешивании доказательств в судебном разбирательстве.

Доказательства , в широком смысле, это что - то представлено в поддержку утверждения , [1] , потому что очевидные вещи несомненна. Есть два вида свидетельств: интеллектуальные свидетельства (очевидные, очевидные) и эмпирические свидетельства (доказательства).

Упомянутая поддержка может быть сильной или слабой. Самый сильный тип доказательств того , что обеспечивает прямое доказательство от истины из утверждения. Другая крайность - это свидетельство, которое просто согласуется с утверждением, но не исключает других, противоречивых утверждений, как, например, косвенные свидетельства .

В законе , правила доказывания определяют типы доказательств, которые допустимы в судебном процессе. Типы юридических доказательств включают свидетельские показания , документальные доказательства и вещественные доказательства . [2] Части судебного дела, не вызывающие разногласий, обычно называются «фактами дела». Помимо каких-либо неоспоримых фактов, на судью или присяжных обычно возлагается задача быть исследователем фактов по другим вопросам дела. Доказательства и правила используются для решения спорных фактов , некоторые из которых могут определяться юридическим бременем доказывания.имеет отношение к делу. Доказательства в определенных случаях (например, преступления, караемые смертной казнью ) должны быть более убедительными, чем в других ситуациях (например, мелкие гражданские споры), что резко влияет на качество и количество доказательств, необходимых для принятия решения по делу.

Научные доказательства состоят из наблюдений и экспериментальных результатов, которые служат для поддержки, опровержения или изменения научной гипотезы или теории , когда они собираются и интерпретируются в соответствии с научным методом .

В философии изучение доказательств тесно связано с эпистемологией , которая рассматривает природу знания и способы его получения.

Интеллектуальные доказательства (очевидные) [ править ]

Первое, что обнаруживается в истории, - это то, что свидетельства связаны с чувствами. В языке остался след: это слово связано своим происхождением с латинским словом evidentia , которое происходит от videre, видение. В этом смысле доказательства - это то, что нам попадается на глаза. Нечто подобное произошло в античной философии с Эпикуром. Он считал, что все знания основаны на чувственном восприятии: если что-то воспринимается чувствами, это очевидно, это всегда правда (ср. Письмо к Диогену Лаэртскому, X, 52).

Аристотель вышел за рамки этой концепции свидетельства как простого пассивного восприятия чувств. Он заметил, что, хотя все высшие животные могли обладать чувственным опытом, только люди должны были осмыслить их и все больше и больше проникать в их реальность (см. Метафизика, 449, b; О памяти, 452, а; Физика I, c. 1). Это определенное понимание того, что интеллект получает вещи, когда он их видит, он делает это естественным и необходимым образом (это не что-то приобретенное, как это может быть привычкой науки, о которой он говорит в Этике IV). Для Аристотеля свидетельство - это не просто пассивное восприятие реальности, а постепенный процесс открытий, знание, которое «определяет и разделяет» все лучше и лучше «неопределенное и неопределенное»: оно начинается с того, что наиболее очевидно для нас,чтобы положить конец тому, что более истинно и очевидно в природе.

Позднее Фома Аквинский углубит различие quad nos и quad se свидетельств, уже предложенное Аристотелем (ср. Summa Th. I, q. 2, sol.). Ни одно из этих двух свидетельств не понимается в чисто логических или формальных терминах, как сегодня принято во многих школах мысли. Его теория познания оказывается намного богаче. В философском реализме чувства (зрение, звук и т. Д.) Предоставляют правильные данные о том, что такое реальность; они не лгут нам, если они не атрофированы. Когда чувствительный вид (или аристотелевский фантом) образованный низшими силами улавливается интеллектом, он немедленно знает и извлекает данные из реальности; разум с его светом посредством «изучения», «определения» и «разделения» в конечном итоге сформирует концепции, суждения и рассуждения. Это первое непосредственное обретение реальности, лишенное структурированных рассуждений, является первым свидетельством, зафиксированным интеллектом. Затем интеллект осознает другие очевидные истины (например, 2 + 2 = 4 или то, что «общее количество больше или равно части»), когда он сравнивает и связывает ранее усвоенные знания.

Схоластическая традиция считала, что существуют некоторые «основные принципы практического разума», известные как немедленные и ясные, которые никогда не могут быть нарушены или отменены. Эти моральные принципы были бы самым ядерным из законов природы. Но в дополнение к ним существовала бы другая часть естественного закона (сформированная на основе выводов или уточнений этих принципов), которая могла бы изменяться со временем и с изменяющимися обстоятельствами (см. Summa Th. I-II, qa 5, sol.). Таким образом, естественный закон состоял бы из нескольких небольших неизменных принципов и огромного переменного содержания.

Финнис, Гризес и Бойль [3] указывают, что то, что самоочевидно, не может быть проверено опытом, выведено из какого-либо предыдущего знания или выведено из какой-либо основной истины через промежуточную позицию. Сразу же они указывают на то, что первые принципы очевидны per se nota , известные только благодаря знанию значений терминов, и поясняют, что «это не означает, что они являются простыми лингвистическими пояснениями или что они являются интуитивными прозрениями, не связанными с Скорее, это означает, что эти истины известны (nota) без какого-либо среднего термина (per se), благодаря пониманию того, что означают их термины ». Затем, говоря конкретно о практических принципах, они указывают, что это не интуиции без содержания, а их данные.исходят из объекта, к которому склонны естественные человеческие предрасположенности, которые мотивируют человеческое поведение и направляют действия (стр. 108). Те блага, к которым в первую очередь стремятся люди, которые не могут быть «сведены» к другому благу (то есть они не являются средством для достижения цели), они считаются «очевидными»: «поскольку основной благо - это причины, не имеющие дальнейшего причины »(с. 110).

Джордж Оруэлл (2009) считал, что одна из основных задач современного мира - восстановить очевидное. На самом деле, когда манипулирование языком в политических целях становится все сильнее, когда «война - это мир», «свобода - это рабство», «невежество - сила», важно заново открыть для себя основные принципы разума. Риофрио разработал метод проверки того, какие идеи, принципы или причины можно считать «очевидными», проверяя в этих идеях все десять характеристик очевидных вещей. [4]

Эмпирические данные (в науке) [ править ]

Основная статья: Научные доказательства

В научных исследованиях данные накапливаются в результате наблюдений за явлениями, которые происходят в мире природы, или которые создаются как эксперименты в лаборатории или других контролируемых условиях. Научные доказательства обычно направлены на поддержку или опровержение гипотезы .

Бремя доказывания на лицо, делающее спорное требование. В науке это означает, что на докладчиков ложится бремя, в котором докладчики отстаивают свои конкретные выводы. Этот документ предоставляется жюри, где докладчик должен защитить диссертацию против всех возражений.

Когда доказательства противоречат предсказанным ожиданиям, доказательства и способы их получения часто тщательно исследуются (см . Регресс экспериментатора ), и только в конце этого процесса гипотеза отклоняется: это можно назвать « опровержением гипотезы». . Правила для доказательств, используемых наукой, систематически собираются в попытке избежать предвзятости, присущей анекдотическим свидетельствам .

Закон [ править ]

Группа реагирования на улики ФБР собирает улики, вытирая пыль с места нахождения отпечатков пальцев
Основная статья: Доказательства (закон)

По закону производство и представление доказательств зависит, прежде всего, от установления того, на ком лежит бремя доказывания . Допустимое доказательство - это то, что суд получает и рассматривает для решения конкретного дела. В законе существуют два основных принципа бремени доказывания. Первый - это на кого ложится бремя. Во многих, особенно западных, судах бремя доказывания возлагается на обвинение по уголовным делам и на истца по гражданским делам. Второе соображение - это степень достоверности, которой должно быть доказательство, в зависимости от количества и качества доказательств. Эти степени различаются для уголовных и гражданских дел: первые требуют доказательств, не вызывающих разумного сомнения , а вторые учитывают только то, какая сторона имеет преобладающие доказательства., или является ли предположение более верным или ложным. Лицо, принимающее решение, часто присяжные, но иногда и судья, решает, выполнено ли бремя доказывания.

После принятия решения о том, кто будет нести бремя доказывания, сначала собираются доказательства, а затем представляются в суд:

Коллекция [ править ]

В уголовном расследовании, вместо того, чтобы пытаться доказать абстрактную или гипотетическую точку зрения, сборщики доказательств пытаются определить, кто несет ответственность за преступное деяние. Основное внимание в доказательствах по уголовному делу направлено на то, чтобы связать вещественные доказательства и показания свидетелей с конкретным лицом. [5]

Презентация [ править ]

Путь, по которому вещественные доказательства проходят от места преступления или ареста подозреваемого до зала суда, называется цепочкой содержания под стражей . В уголовном деле этот путь должен быть четко задокументирован или засвидетельствован теми, кто имел дело с доказательствами. Если цепочка доказательств нарушена, обвиняемый может убедить судью объявить доказательства неприемлемыми .

Представление доказательств в суде во многом отличается от сбора доказательств. Сбор доказательств может принимать разные формы; представление доказательств, которые склонны доказывать или опровергать обсуждаемый вопрос, строго регулируется правилами. Несоблюдение этих правил приводит к множеству последствий. По закону определенные политики позволяют (или требуют) исключать доказательства из рассмотрения на основании либо признаков, относящихся к надежности, либо более широких социальных проблем. Свидетельские показания (которые говорят) и вещественные доказательства (которые показывают) - это две основные категории доказательств, представленных на суде или слушании. В Соединенных Штатах доказательства в федеральном суде допускаются или исключаются в соответствии с Федеральными правилами доказывания . [6]

Бремя доказывания [ править ]

Основные статьи: Юридическое бремя доказывания и Философское бремя доказывания

Бремя доказывания является обязательством стороны в споре или споре , чтобы обеспечить достаточное количество доказательств , чтобы сдвинуть с другой стороны или верой третьей стороны от их первоначального положения. Бремя доказывания должно выполняться как путем установления подтверждающих доказательств, так и опровержения доказательств. Выводы, сделанные на основе доказательств, могут подвергаться критике на основании предполагаемого невыполнения бремени доказывания.

Два основных соображения:

  1. На ком лежит бремя доказывания?
  2. С какой степенью достоверности это утверждение должно быть подтверждено?

Последний вопрос зависит от характера точки под раздором и определяет количество и качество доказательств, необходимыми для удовлетворения бремени доказывания.

В уголовном процессе в Соединенных Штатах, например, обвинение несет бремя доказывания , поскольку ответчик является невиновным до тех пор , пока вина не доказана вне всяких разумных сомнений . Кроме того , в большинстве гражданских процедур , то истец несет бремя доказывания и должны убедить судью или присяжных , что перевес доказательств на их стороне. Другие правовые стандарты доказывания включают «обоснованное подозрение», «вероятную причину» (как для ареста ), « доказательства prima facie », «достоверные доказательства», «существенные доказательства» и «четкие и убедительные доказательства».

В философских дебатах на стороне, заявляющей претензию, лежит неявное бремя доказательства, поскольку позиция по умолчанию, как правило, заключается в нейтралитете или неверии. Таким образом, каждая сторона в дискуссии будет нести бремя доказательства любого утверждения, которое она делает в аргументе, хотя некоторые утверждения могут быть приняты другой стороной без дополнительных доказательств. Если дебаты организованы как резолюция , которую одна сторона поддерживает и опровергает другой, общее бремя доказывания ложится на сторону, поддерживающую резолюцию.

Типы [ править ]

  • Цифровые доказательства
  • Личный опыт
  • Вещественное доказательство
  • Доказательства родства
  • Научное доказательство
  • Свидетельские показания
  • Следы доказательств

См. Также [ править ]

  • Аргумент
  • Вера
  • Эмпиризм
  • Упаковка доказательств
  • Фальсифицируемость
  • Логический позитивизм
  • Математическое доказательство
  • Доказательство (правда)
  • Причина
  • Скептицизм
  • Теория оправдания
  • Действительность (логика)

Ссылки [ править ]

  1. ^ Дэвис Олдхэм: «Доказательства» (английский 101 и 102) в колледже Shoreline Community College, Shoreline.edu, доступ 18 июня 2017 г.
  2. ^ Американский колледж института судебно-медицинских экспертов. (2016). Свод знаний сертифицированного следователя по уголовным делам . Бока-Ратон, Флорида: CRC Press. С. 112–113. ISBN  978-1-4987-5206-0
  3. ^ Гризес, G; Бойл, Дж; Финнис, J (1987). «Практические принципы, моральная истина и конечные цели» . Американский журнал юриспруденции. Американский журнал юриспруденции . 32 (1): 99–151. ISSN 0065-8995 . OCLC 4916618288 .  
  4. ^ Риофрио, Хуан Карлос (2019). «Доказательства и их доказательства: разработка проверки доказательств» . Форум Prawnicze (3 (53)). DOI : 10.32082 / fp.v3i53.219 . ISSN 2081-688X . 
  5. ^ Роско, H .; Грейнджер, Т.С. (1840). Сборник доказательств по уголовным делам . п. 9 . Дата обращения 11 марта 2020 .
  6. ^ "Федеральные правила доказывания 2008" . Федеральный обзор доказательств. Архивировано из оригинального 19 августа 2010 года . Проверено 18 июля 2008 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Доказательства в PhilPapers
  • Залта, Эдвард Н. (ред.). «Доказательства» . Стэнфордская энциклопедия философии .
  • «Доказательства» . Интернет-энциклопедия философии .
  • Доказательства в проекте онтологии философии Индианы
  • ASTM E141 Стандартная практика принятия доказательств, основанных на результатах вероятностного отбора проб
  • «Доказательства»  . Британская энциклопедия (11-е изд.). 1911 г.