Эксперт

Эта статья включает в себя список общих ссылок , но он остается в значительной степени непроверенным, поскольку в нем отсутствует достаточное количество соответствующих встроенных ссылок . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив более точные цитаты. ( Март 2017 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

«Эксперты ждут неожиданного». Дорожный знак в долине Нубра , северный Ладакх , Индия.

Адольф фон Беккер : искусствовед

Эксперт кто - то , кто имеет широкую и глубокую компетентность в плане знаний , мастерства и опыта через практику и образование в той или иной области. Неформально эксперт - это кто-то, широко признанный надежным источником техники или навыков, чья способность судить или принимать правильные, справедливые или мудрые решения пользуется авторитетом и статусом у коллег или общественности в конкретной хорошо известной области. Эксперт, в более общем смысле, - это человек с обширными знаниями или способностями.основанный на исследованиях, опыте или профессии и в определенной области обучения. К экспертам обращаются за советом по соответствующему предмету, но они не всегда соглашаются в деталях изучаемой области. Эксперт можно верить, в силу полномочий , обучение , образование , профессия , публикации или опыта , чтобы иметь специальные знания субъекта за что среднего человека, достаточный , чтобы другие могли официально (и юридически ) полагаться на индивида мнение о эта тема. Исторически эксперта называли мудрецом.. Человек обычно был глубоким мыслителем, отличавшимся мудростью и здравым смыслом .

В конкретных областях определение эксперта хорошо установлено на основе консенсуса, и поэтому не всегда необходимо, чтобы отдельные лица имели профессиональную или академическую квалификацию, чтобы их принимали в качестве эксперта. В этом отношении пастух с 50-летним опытом содержания стада будет широко признан как обладающий полным опытом использования и обучения овчарок и ухода за овцами. Другой пример из информатики состоит в том, что экспертной системе может обучать человек и впоследствии считать экспертом, часто превосходящим людей в определенных задачах. В законе , свидетель - эксперт должен быть признан аргумент и власти .

Исследования в этой области пытаются понять взаимосвязь между экспертными знаниями, навыками и личными характеристиками и исключительной производительностью. Некоторые исследователи исследовали когнитивные структуры и процессы экспертов. Основная цель этого исследования - описать, что именно знают эксперты и как они используют свои знания для достижения результатов, которые, по мнению большинства людей, требуют крайних или необычных способностей. В ходе исследований были изучены факторы, позволяющие экспертам действовать быстро и точно. ^[1]

Опыт [ править ]

Характеристики, навыки и знания человека (то есть эксперта) или системы, которые отличают экспертов от новичков и менее опытных людей. Во многих областях существуют объективные показатели эффективности, позволяющие отличить экспертов от новичков: опытные шахматисты почти всегда выигрывают партии у любителей шахмат; опытные врачи с большей вероятностью правильно диагностируют заболевание; и т.п.

Слово экспертиза используется также для обозначения экспертного заключения, когда эксперт приглашается для решения спорного вопроса. Решение может быть обязательным или рекомендательным в соответствии с соглашением между сторонами спора.

Академические взгляды [ править ]

Есть два академических подхода к пониманию и изучению экспертных знаний. Первый понимает экспертные знания как возникающее свойство сообществ практикующих . С этой точки зрения экспертиза социально сконструирована; инструменты для мышления и сценарии действий совместно создаются внутри социальных групп, позволяя этой группе совместно определять и приобретать опыт в некоторой области.

Согласно второй точке зрения, опыт является характеристикой людей и является следствием способности человека к обширной адаптации к физической и социальной среде. Во многих отчетах о развитии экспертных знаний подчеркивается, что это происходит в результате длительных периодов осознанной практики. Во многих областях экспертизы распространены оценки 10-летнего опыта ^[2] осознанной практики. Недавнее исследование опыта подчеркивает сторону воспитания в аргументе о природе и воспитании . ^[2] Некоторые факторы, не соответствующие дихотомии «природа-воспитание», являются биологическими, но не генетическими, например, стартовый возраст, ручная принадлежность и время рождения. ^{[3] [4] [5]}

В области образования существует потенциальное «слепое пятно для экспертов» (см. Также эффект Даннинга – Крюгера ) у начинающих практикующих преподавателей, которые являются экспертами в своей предметной области. Это основано на «гипотезе экспертных слепых пятен», исследованной Митчеллом Натаном и Эндрю Петрозино. ^[6] Педагоги-новички с продвинутыми знаниями предметной области в области образовательного контента, как правило, используют формальности и методы анализа своей конкретной области знаний в качестве основного руководящего фактора обучения студентов и развития знаний, а не руководствуются обучением студентов. и потребности в развитии, которые преобладают среди начинающих учеников.

Метафора слепого пятна относится к физиологическому слепому пятну в человеческом зрении, в котором на восприятие окружающей среды и обстоятельств сильно влияют их ожидания. Начинающие преподаватели склонны упускать из виду важность уровня знаний новичков и других факторов, участвующих в корректировке и адаптации педагогики для понимания учащимися. Это слепое пятно экспертов отчасти связано с предположением, что когнитивные схемы новичков менее сложны, взаимосвязаны и доступны, чем у экспертов, и что их педагогические навыки мышления менее развиты. ^[7] Основные знания по предмету для практикующих преподавателей состоят из перекрывающихся областей знаний: предметных знаний и педагогического содержания. ^[8]Педагогическое содержание состоит в понимании того, как представлять определенные концепции способами, соответствующими контексту учащегося, включая способности и интересы. Мертвая зона эксперта - это педагогическое явление, которое обычно преодолевается благодаря опыту преподавателей в обучении учащихся с течением времени. ^{[9] [10]}

Исторические взгляды [ править ]

В соответствии с социально сконструированным взглядом на экспертизу, экспертиза также может пониматься как форма власти ; то есть эксперты имеют возможность влиять на других в результате определенного ими социального статуса. Точно так же страх перед экспертами может возникнуть из-за боязни власти интеллектуальной элиты. В более ранние периоды истории просто умение читать составляло часть интеллектуальной элиты. Внедрение печатного станкав Европе в пятнадцатом веке и распространение печатной продукции способствовало повышению уровня грамотности и более широкому доступу к некогда разреженным знаниям академических кругов. Последующее распространение образования и обучения изменило общество и положило начало эре повсеместного образования, элитой которого теперь будут те, кто производит сам письменный контент для потребления, в образовании и во всех других сферах.

Платоновская « Благородная ложь » касается экспертизы. Платон не верил, что большинство людей достаточно умны, чтобы заботиться о своих собственных интересах и интересах общества, поэтому нескольким умным людям в мире нужно было возглавить остальную паству. Поэтому родилась идея, что только элита должна знать правду в ее полной форме, а правители, по словам Платона, должны говорить людям города «благородную ложь», чтобы они оставались пассивными и довольными, без риска потрясений и потрясений. волнения.

В современном обществе, например, врачи и ученые считаются экспертами в том смысле, что они обладают совокупностью доминирующих знаний, которые в целом недоступны для неспециалистов. ^[11] Однако эта недоступность и, возможно, даже тайна, которая окружает экспертизу, не заставляет неспециалиста игнорировать мнение экспертов из-за неизвестности. Вместо этого происходит полная противоположность, когда представители общественности верят и высоко ценят мнение профессиональных медиков или научных открытий ^[11], несмотря на то, что не понимают его.

Связанное исследование [ править ]

В когнитивной науке был разработан ряд вычислительных моделей для объяснения развития от новичка до эксперта. В частности, Герберт А. Саймон и Кевин Гилмартин предложили модель обучения в шахматах под названием MAPP (распознавание образов с помощью памяти). ^[12] На основе моделирования они подсчитали, что для того, чтобы стать экспертом, необходимо около 50 000 блоков (единиц памяти), и, следовательно, для достижения этого уровня потребуется много лет. Совсем недавно модель CHREST (Chunk Hierarchy и REtrieval STructures) детально смоделировала ряд явлений в шахматной экспертизе (движения глаз, производительность в различных задачах памяти, развитие от новичка до эксперта) и в других областях. ^[13][14]

Важной особенностью работы экспертов, по-видимому, является способ, которым эксперты могут быстро извлекать сложные конфигурации информации из долговременной памяти. Они распознают ситуации, потому что в них есть значение. Возможно, именно эта центральная проблема, связанная со значением и тем, как оно связано с ситуациями, обеспечивает важную связь между индивидуальным и социальным подходами к развитию экспертных знаний. Работа Андерса Эрикссона и Джеймса Сташевски по теме «Навыки памяти и опыта» сталкивается с парадоксом экспертных знаний и утверждает, что люди не только приобретают контентные знания по мере того, как они практикуют когнитивные навыки, но и разрабатывают механизмы, которые позволяют им использовать обширные и знакомые знания. база эффективно. ^[1]

Работа над экспертными системами (компьютерное программное обеспечение, разработанное, чтобы дать ответ на проблему или прояснить неопределенности, когда обычно требуется консультация с одним или несколькими людьми-экспертами), как правило, основывается на предпосылке, что опыт основан на приобретенном репертуаре правил и рамок для принятие решений, которые могут быть использованы как основа для компьютерных суждений и принятия решений. Однако появляется все больше свидетельств того, что экспертиза не работает таким образом. Скорее, эксперты распознают ситуации, основываясь на опыте многих предыдущих ситуаций. Как следствие, они способны быстро принимать решения в сложных и динамичных ситуациях.

Критикуя литературу по экспертным системам, Дрейфус и Дрейфус предлагают:

Если спросить у эксперта правила, которые он использует, он, по сути, вынудит эксперта вернуться к уровню новичка и сформулировать правила, которые он усвоил в школе. Таким образом, вместо того, чтобы использовать правила, которые они больше не помнят, как предполагают инженеры по знаниям, эксперт вынужден помнить правила, которые они больше не используют. … Никакое количество правил и фактов не может зафиксировать знания, которыми обладает эксперт, накопивший опыт реальных результатов десятков тысяч ситуаций. ^[15]

Теория умелой памяти [ править ]

Роль долговременной памяти в эффекте умелой памяти была впервые сформулирована Чейзом и Саймоном в их классических исследованиях шахматного мастерства. Они утверждали, что организованные шаблоны информации, хранящиеся в долговременной памяти (фрагментах), опосредуют быстрое кодирование и превосходное запоминание экспертов. Их исследование показало, что все испытуемые извлекали примерно одинаковое количество фрагментов, но размер фрагментов варьировался в зависимости от предыдущего опыта испытуемых. В чанках экспертов было больше отдельных штук, чем у новичков. Это исследование не изучало, как эксперты находят, выделяют и извлекают нужные фрагменты из огромного количества, которое они хранят, без длительного поиска долговременной памяти.

Квалифицированная память позволяет экспертам быстро кодировать, хранить и извлекать информацию в рамках своей компетенции и тем самым обходить ограничения емкости, которые обычно ограничивают производительность новичков. Например, он объясняет способность экспертов вспоминать большие объемы отображаемого материала только в течение коротких интервалов изучения, при условии, что материал исходит из их области знаний. Когда экспертам представляется незнакомый материал (не из области их компетенции), они запоминают не лучше, чем новички.

Первый принцип умелой памяти, принцип осмысленного кодирования, гласит, что эксперты используют предыдущие знания для надежного кодирования информации, необходимой для успешного выполнения знакомой задачи. Эксперты формируют более сложные и доступные представления памяти, чем новички. Сложная семантическая сеть памяти создает значимые коды памяти, которые создают множество потенциальных сигналов и возможностей для поиска.

Второй принцип, принцип структуры поиска, гласит, что эксперты разрабатывают механизмы памяти, называемые структурами поиска, для облегчения поиска информации, хранящейся в долговременной памяти. Эти механизмы работают в соответствии с принципом значимого кодирования, чтобы предоставить подсказки, которые впоследствии могут быть восстановлены для эффективного извлечения сохраненной информации без длительного поиска.

Третий принцип, принцип ускорения, гласит, что операции кодирования и извлечения долговременной памяти ускоряются с практикой, так что их скорость и точность приближаются к скорости и точности краткосрочного хранения и извлечения памяти.

Примеры квалифицированного исследования памяти, описанные в исследовании Эрикссон и Стасевски, включают: ^[1]

• официант , который может точно запомнить до 20 полных заказов ужин в реальной обстановке ресторана, используя мнемонические стратегии, модели и пространственные отношения (положение лица упорядоченности). Во время отзыва все элементы категории (например, все заправки для салатов, затем все температуры мяса, затем все типы стейков, затем все типы крахмала) будут вызваны по часовой стрелке для всех клиентов.
• работы энтузиастов , которые сгруппированы вместе короткие случайные последовательности цифр и закодированный групп с точки зрения их значения как бег времени, дат и возраст. Таким образом, он смог вспомнить более 84% всех групп цифр, представленных в сеансе, на общую сумму 200–300 цифр. Его опыт был ограничен цифрами; когда был произведен переход от цифр к буквам алфавита, он не показал никакого перехода - его объем памяти упал примерно до шести согласных.
• энтузиасты математики, которые менее чем за 25 секунд могут мысленно решить задачи умножения 2 × 5 (например, 23 × 48 856), которые были устно представлены исследователем.

В решении проблем [ править ]

Большая часть исследований экспертных знаний включает изучение различий между экспертами и новичками в решении проблем. ^[16] Математика ^[17] и физика ^[18] являются общими областями этих исследований.

Одна из наиболее цитируемых работ в этой области исследует, как эксперты (аспиранты по физике) и новички (студенты, окончившие один семестр механики) классифицируют и представляют физические проблемы. Они обнаружили, что новички сортируют проблемы по категориям на основе характеристик поверхности (например, ключевых слов в постановке задачи или визуальных конфигураций изображенных объектов). Однако эксперты классифицируют проблемы на основе их глубинной структуры (т. Е. Основного физического принципа, используемого для решения проблемы). ^[19]

Их результаты также предполагают, что, хотя схемы как новичков, так и экспертов активируются одними и теми же функциями постановки проблемы, схемы экспертов содержат больше процедурных знаний, которые помогают определить, какой принцип применять, а схемы новичков содержат в основном декларативные знания, не помогают в определении методов решения. ^[19]

Шкала Жермена [ править ]

Относительно конкретной области эксперт имеет:

• Специальное образование, обучение и знания
• Требуемая квалификация
• Умение оценивать важность в рабочих ситуациях
• Возможность совершенствоваться
• Интуиция
• Уверенность в себе и уверенность в своих знаниях

Мари-Лин Жермен разработала психометрическую меру восприятия опыта сотрудников, получившую название Generalized Expertise Measure. ^[20] Она определила поведенческий аспект у экспертов в дополнение к измерениям, предложенным Свенсоном и Холтоном. ^[21] Ее шкала из 16 пунктов содержит пункты объективного опыта и пункты субъективного опыта. Объективные задания были названы пунктами, основанными на доказательствах. Субъективные элементы (оставшиеся 11 пунктов из приведенной ниже меры) были названы элементами самоусовершенствования из-за их поведенческого компонента. ^[22]

• Этот человек обладает знаниями в конкретной области работы.
• Этот человек показывает, что у него есть образование, необходимое для того, чтобы быть экспертом в этой области.
• Этот человек имеет квалификацию, необходимую для того, чтобы быть экспертом в данной области.
• Этот человек прошел обучение в своей области знаний.
• Этот человек амбициозен в своей работе в компании.
• Этот человек может оценить, важна ли ситуация, связанная с работой, или нет.
• Этот человек способен совершенствоваться.
• Этот человек харизматичен.
• Этот человек может легко сделать выводы из связанных с работой ситуаций.
• Этот человек интуитивно разбирается в работе.
• Этот человек может судить о том, что важно в его работе.
• У этого человека есть стремление стать тем, кем он может стать в своей области.
• Этот человек уверен в себе.
• У этого человека есть уверенность в себе.
• Этот человек общительный.

Риторика [ править ]

Ученые- риторики также обратили внимание на концепцию эксперта. Считается апелляцией к этике или «личному характеру говорящего» ^[23], установленный опыт позволяет выступающему делать заявления относительно особых тем, о которых аудитория может не знать. Другими словами, эксперт пользуется уважением к мнению аудитории и может обратиться к властям, когда неспециалист не может.

В книге «Риторика экспертизы» Э. Йоханна Хартелиус определяет два основных режима экспертизы: автономную и приписываемую. В то время как автономный эксперт может «обладать экспертными знаниями без признания других людей», приписываемый опыт - это «результат, который может указывать или не указывать на подлинные знания». С помощью этих двух категорий Хартелиус выделяет риторические проблемы, с которыми сталкиваются эксперты: точно так же, как кто-то с автономным опытом может не обладать навыками убеждать людей придерживаться своей точки зрения, кто-то с просто приписываемым опытом может быть убедительным, но не иметь фактических знаний, относящихся к данный предмет. Проблема, с которой сталкиваются аудитории, вытекает из проблемы, с которой сталкиваются эксперты: когда они сталкиваются с конкурирующими заявлениями об опытеКакие ресурсы есть у неспециалистов для оценки предъявленных им требований? ^[24]

Диалогическая экспертиза [ править ]

Хартелиус и другие ученые также отметили проблемы, которые такие проекты, как Википедия, ставят перед тем, как эксперты традиционно создавали свой авторитет. В статье «Википедия и появление диалоговой экспертизы» она выделяет Википедию как пример «диалогической экспертизы», которая стала возможной благодаря совместным цифровым пространствам. Основываясь на идее, что «истина возникает из диалога», Википедия бросает вызов традиционным знаниям как потому, что ее может редактировать, так и потому, что ни один человек, независимо от его полномочий, не может закончить обсуждение по указу. Другими словами, ход обсуждения руководит сообществом, а не отдельными людьми. Таким образом, производство знания как процесс диалога и аргументации становится по своей сути риторической деятельностью. ^[25]

Хартелиус обращает внимание на две конкурирующие системы норм экспертизы: «сетевые нормы диалогического сотрудничества» и «почтительные нормы социально санкционированного профессионализма»; Википедия - свидетельство первого. ^[26] Опираясь на бахтиновскую структуру, Хартелиус утверждает, что Википедия является примером эпистемической сети, движимой представлением о том, что идеи отдельных людей конфликтуют друг с другом, чтобы совместно генерировать экспертные знания. ^[26] Хартелиус сравнивает методологию открытого обсуждения тем в Википедии с теорией речевого общения Бахтина , где подлинный диалог считается живым событием, которое постоянно открыто для новых дополнений и участников. ^[26]Хартелиус признает, что знания , опыт , подготовка , навыки и квалификация являются важными аспектами экспертных знаний, но утверждает, что эта концепция более сложна, чем предполагают социологи и психологи. ^[26] Таким образом, аргументируя это тем, что опыт является риторическим, Хартелиус объясняет этот опыт: «(...) не просто в том, что навыки одного человека отличаются от навыков другого. Это также фундаментально зависит от борьбы за право собственности и легитимность ». ^[26] Эффективное общение - неотъемлемый элемент опыта в том же стиле, что и знания. Вместо того, чтобы исключать друг друга, содержание и коммуникативный стиль дополняют друг друга. ^[26]Далее Хартелиус предполагает, что диалогическое построение экспертных знаний в Википедии иллюстрирует как инструментальные, так и определяющие аспекты риторики; инструментально, поскольку он бросает вызов традиционным энциклопедиям, и конститутивно как функцию производства знаний. ^[26] Рассматривая историческое развитие энциклопедического проекта, Хартелиус утверждает, что изменения в традиционных энциклопедиях привели к изменениям в традиционных знаниях. Использование Википедией гиперссылок для связи одной темы с другой зависит от электронной интерактивности и развивает ее, что означает, что способ познания Википедии является диалогическим. ^[26] Таким образом, диалогическая экспертиза возникает в результате множественных взаимодействий между высказываниями внутридискурсивное сообщество . ^[26] Продолжающийся диалог между участниками Википедии не только приводит к появлению истины; он также разъясняет темы, в которых можно быть экспертом. Как объясняет Хартелиус: «Сам факт предоставления информации по темам, не включенным в традиционные энциклопедии, - это создание новых знаний». ^[26] В то время как Википедия настаивает на том, что участники должны публиковать только уже существующие знания, тем не менее динамика, лежащая в основе диалогового опыта, создает новую информацию. Производство знаний создается как функция диалога. ^[26]Согласно Хартелиусу, диалогическая экспертиза появилась в Википедии не только из-за ее интерактивной структуры, но и из-за наставительного дискурса сайта, которого нет в традиционных энциклопедиях. ^[26] Под наставлением Википедии Хартелиус имеет в виду различные поощрения к редактированию определенных тем и инструкции о том, как это сделать, которые появляются на сайте. ^[26] Еще одна причина появления диалоговой экспертизы в Википедии - это страницы сообщества сайта , которые функционируют как techne; экспликация экспертной методологии Википедии. ^[26]

Сетевая экспертиза [ править ]

Основываясь на Хартелиусе, Дэмиен Пфистер разработал концепцию «сетевой экспертизы». Отмечая, что в Википедии используется принцип «многие ко многим»вместо модели общения «один на один», он отмечает, как опыт аналогичным образом смещается, чтобы стать качеством группы, а не индивидуума. Поскольку информация, традиционно связанная с отдельными экспертами, теперь хранится в тексте, созданном коллективом, знание чего-либо менее важно, чем умение что-то найти. По его словам, «с появлением Интернета историческая сила предметной экспертизы подрывается: архивная природа Интернета означает, что что и как информация легко доступна». Таким образом, риторические полномочия, ранее предоставляемые экспертизе в предметной области, предоставляются тем, кто обладает процедурными знаниями о том, как найти информацию, требуемую ситуацией. ^[27]

Контрасты и сравнения [ править ]

Связанные условия [ править ]

Экспертом отличается от специалиста в том , что специалист должен быть в состоянии решить на проблему и специалист должен знать свое решение . Противоположность эксперту обычно известна как непрофессионал , в то время как тот, кто занимает средний уровень понимания, обычно известен как технический специалист и часто используется для оказания помощи экспертам. Человек вполне может быть экспертом в одной области и неспециалистом во многих других областях. Концепции экспертов и экспертизы обсуждаются в области эпистемологии под общим заголовком экспертных знаний. Напротив, противоположностью специалиста будет универсал или эрудит .

Этот термин широко используется неформально, когда людей называют «экспертами», чтобы повысить относительную ценность их мнения, когда нет объективных критериев их компетентности. Термин « чудак» также используется для принижения мнения. Академическая элитарность возникает, когда эксперты убеждаются, что полезно только их мнение, иногда по вопросам, выходящим за рамки их личного опыта.

В отличие от эксперта, новичок (известный в просторечии как новичок или `` новичок '') - это любой человек, который плохо знаком с какой-либо наукой, областью исследования, деятельностью или социальным делом и который проходит обучение, чтобы соответствовать нормальным требованиям бытия. считается зрелым и равноправным участником.

«Эксперт» также ошибочно заменяют термином « авторитет » в новых медиа. Эксперт может быть авторитетом, если через отношения с людьми и технологиями этому эксперту разрешено контролировать доступ к своему опыту. Однако человек, который просто обладает авторитетом, по праву не является экспертом. В новых СМИ пользователей вводят в заблуждение термином «авторитет». Многие сайты и поисковые системы, такие как Google и Technorati, используют термин «авторитет» для обозначения ценности ссылки и трафика по определенной теме. Однако этот орган измеряет только популистскую информацию. Это никоим образом не гарантирует, что автор этого сайта или блога является экспертом.

Характеристики развития [ править ]

Было обнаружено, что некоторые характеристики развития эксперта включают:

• Характеристика этой практики как «осознанной практики», которая заставляет практикующего придумывать новые способы поощрения и достижения новых уровней производительности ^[28]
• Ранняя фаза обучения, которая характеризуется удовольствием, волнением и участием без целей, связанных с результатом ^[29]
• Способность изменить или построить более высокое измерение творчества. Благодаря такому знакомству или продвинутым знаниям эксперты могут разработать более абстрактные перспективы своих концепций и / или действий. ^[28]

Использование в литературе [ править ]

Марк Твен определил эксперта как «обычного человека из другого города». ^{[ необходима цитата ]} Уилл Роджерс описал эксперта как «человека с портфелем в пятидесяти милях от дома». Датский ученый и лауреат Нобелевской премии Нильс Бор определил эксперта как «человека, который совершил все возможные ошибки в своей области». ^[30] Малкольм Гладуэлл описывает опыт как вопрос правильной практики в общей сложности около 10 000 часов.

См. Также [ править ]

• Восприятие обучения
• Консультант  - профессионал, который дает совет в своей конкретной области знаний.
• Polymath  - Человек, чьи знания охватывают значительное количество предметов.

Общие [ править ]

• Ученый  - человек, который занимается академической и интеллектуальной деятельностью.
• Ноу-хау  - практические знания о том, как чего-то достичь
• Навык  - способность выполнять задачу
• Компетентность  - Способность человека правильно выполнять работу.
• Совершенство  - талант или качество, превосходящее обычные стандарты.
• Технократия  - правительство ученых, инженеров и других экспертов
• Insider  - Кто-то внутри
• Опыт репетитора в образовании взрослых

Критика [ править ]

• Антиинтеллектуализм  - враждебность и недоверие к образованию, философии, искусству, литературе и науке.
• Дениализм  - выбор человека отрицать реальность как способ избежать психологически неудобной правды.
• Смерть опыта  - книга Тома Николса
• Закон Гибсона  - у каждого доктора наук есть равный и противоположный доктор

Психология [ править ]

• Модель приобретения навыков Дрейфуса
• Эффект Даннинга – Крюгера  - когнитивная предвзятость, при которой люди с низкими способностями переоценивают свои навыки.
• Эффект Пигмалиона  - феномен в психологии
• Рациональный скептицизм

Ссылки [ править ]

Библиография [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

Найдите эксперта в Викисловаре, бесплатном словаре.

Посмотрите опыт в Wiktionary, бесплатный словарь.

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Экспертом

Книги и публикации

• Бринт, Стивен. 1994. В век экспертов: меняющиеся роли профессионалов в политике и общественной жизни. Издательство Принстонского университета.
• Икуджиро Нонака, Георг фон Крог и Свен Фёльпель, Теория создания организационных знаний: эволюционные пути и будущие достижения. Исследования организации, Vol. 27, № 8, 1179-1208 (2006). Публикации SAGE, 2006. DOI 10.1177 / 0170840606066312
• Сьёберг, Леннарт (2001). «Пределы знаний и ограниченная важность доверия» (PDF) . Анализ рисков . 21 (1): 189–198. CiteSeerX  10.1.1.321.4451 . DOI : 10.1111 / 0272-4332.211101 . PMID  11332547 . Архивировано из оригинального (PDF) 08.08.2017 . Проверено 24 октября 2017 .
• Хофер, Барбара К .; Пинтрич, Пол Р. (1997). «Развитие эпистемологических теорий: представления о знании и знании и их связь с обучением». Обзор образовательных исследований . 67 (1): 88–140. DOI : 10.2307 / 1170620 . JSTOR  1170620 .
• B Wynne, Можно ли безопасно пасти овец? Рефлексивный взгляд на разделение знаний между экспертами и непрофессионалами. Риск, окружающая среда и современность: к новой экологии, 1996.
• Томас Х. Давенпорт и др., Рабочие знания. 1998, knowledge.hut.fi.
• Матс Альвессон, Работа с знаниями: неоднозначность, имидж и идентичность. Человеческие отношения, Vol. 54, No. 7, 863-886 (2001). Тавистокский институт, 2001.
• Питер Дж. Лохарн, Парламент и совет специалистов, Manutius Press, 1994.
• Джей Либовиц, Справочник по управлению знаниями. CRC Press, 1999. 328 страниц. ISBN 0-8493-0238-2 
• К. Надин Уотен и Жаклин Буркелл, Хотите верьте, хотите нет: факторы, влияющие на доверие в Интернете. Журнал Американского общества информационных наук и технологий, VL. 53, НЕТ. 2. PG 134–144. John Wiley & Sons, Inc., 2002. DOI 10.1002 / asi.10016
• Нико Штер, Общества знаний. Sage Publications, 1994. 304 страницы. ISBN 0-8039-7892-8 

Патенты

• Патент США 4803641 , Базовый инструмент экспертной системы, Стивен Харди и др., Подан 25 ноября 1987 г., выдан 7 февраля 1989 г.