Призыв к страху - это термин, используемый в психологии , социологии и маркетинге . Обычно он описывает стратегию мотивации людей совершить определенное действие, поддержать определенную политику или купить определенный продукт, вызывая страх. Хорошо известным примером в телевизионной рекламе был рекламный ролик, в котором использовался музыкальный джингл: «Никогда не бери незнакомца, бери антифриз Prestone ». Это сопровождалось изображениями призрачных незнакомцев (автостопщиков), которые, предположительно, причинили бы один вред, если бы их схватили. Основное внимание в рекламном ролике было обращено не на положительные стороны антифриза Prestone, а на страх перед тем, что может сделать «странный» бренд.
Призыв к страху - это убедительное сообщение, которое пытается вызвать страх, чтобы изменить поведение через угрозу надвигающейся опасности или вреда. [1] Он представляет риск, представляет уязвимость по отношению к риску, а затем может или не может предлагать форму защитных действий. [2]
Предполагается, что через призыв к страху восприятие угрожающих стимулов вызывает возбуждение страха . Состояние страха считается неприятным эмоциональным состоянием, которое включает физиологическое возбуждение, которое вызывает когнитивные , аффективные и поведенческие реакции, направленные на уменьшение угрозы или уменьшение страха. [3] Существует множество различных теоретических моделей сообщений о страхе. К ним относятся: расширенная модель процесса параллельно , в теории возбуждения , на субъективные теории ожидаемой полезности , теории мотивации защиты, то модель убеждений здоровья , в теории мотивированного действия , и transtheoretical модель . Эти модели широко используются в кампаниях по злоупотреблению психоактивными веществами, программах сексуального здоровья и во многих других контекстах общего здравоохранения. Считается, что убедительный эффект призывов к страху зависит от нескольких факторов, таких как индивидуальные характеристики, самоэффективность , восприятие норм, сила страха, воспринимаемая угроза, восприятие эффективности лечения и защитные механизмы. Смешанные результаты были получены в результате исследований , которые пытаются продемонстрировать эффективность страха призывы к модификации поведения , [4] и недавняя мета-анализ рекомендуется соблюдать осторожность при использовании страха обращений. [5]
Модели
За последние полвека было проведено значительное количество исследований влияния страха на убеждение. На основе этого исследования было выведено множество теорий и моделей призывов к страху, также известных как процессы когнитивного опосредования. Целью каждого из них было концептуализировать влияние страха на убеждение, чтобы лучше понять, как использовать его при обращении к общественности по ряду социальных вопросов.
Модель расширенного параллельного процесса
Модель расширенного параллельного процесса (EPPM) - это теория, которая объясняет, как когнитивные и эмоциональные механизмы запускают различные мотивационные и справляющие реакции, такие как реакции контроля страха и контроля опасности. Реакции контроля страха сводят к минимуму страх за счет эмоциональной адаптации, которая дает уверенность через отрицание угрозы или отступление от убедительного сообщения. Контроль страха - это процесс отрицания, который не включает в себя физическое предотвращение поведения по отношению к предполагаемой угрозе. Контроль опасностей - это познавательный процесс, также направленный на уменьшение представленной угрозы. Однако, в отличие от реакции контроля страха, реакция контроля опасности может побудить к защитным действиям. Таким образом, согласно модели расширенного параллельного процесса, переживание страха считается эмоциональной реакцией, а восприятие угрозы - набором когниций. Модель расширенного параллельного процесса отличается от многих других аргументов в пользу апелляции к страху, поскольку предполагает, что процессы возбуждения страха и управления опасностями - это отдельные процессы, в которых возбуждение страха не обязательно предшествует процессу управления опасностями, лежащему в основе предупредительного поведения. [3]
Предполагается, что призыв к страху инициирует доминирующую реакцию процессов контроля страха или опасности. Модель расширенного параллельного процесса заключает, что познания (отношения, намерения и изменения поведения) приводят к успеху обращения к страху через процесс контроля опасностей. В нем также делается вывод о том, что призывы к страху терпят неудачу, когда эмоция страха уменьшается с помощью процесса контроля страха.
Защитное избегание - это пример реакции контроля страха, которая приводит к отказу призывов к страху. [6]
Теория драйва
Эмоциональное напряжение - ключевая характеристика теории влечений. Согласно теории, ожидается, что угроза, отражающая негативные последствия несоблюдения рекомендованного поведения, вызовет страх. Чтобы снять эмоциональное напряжение угрозы, состояние «влечения» мотивирует поведение, которое снижает напряжение. Согласно теории драйва, ожидается, что чем сильнее страх, тем больше будет соблюдение рекомендаций сообщений.
Исследования не дали последовательных эмпирических результатов, подтверждающих модель снижения влечения. Например, презентация гигиены полости рта для группы старшеклассников сообщила о более значительных изменениях во взглядах с использованием легких, а не сильных призывов к страху. При повторении наблюдался обратный эффект: большее изменение отношения и поведения происходило при использовании сильного призыва страха по сравнению с умеренным или слабым призывом к страху. [7]
Теория субъективной ожидаемой полезности
Теория субъективной ожидаемой полезности применялась к контекстам, не связанным со страхом. В контексте апелляции страха теория субъективной ожидаемой полезности предсказывает, что апелляция страха будет успешной, когда человек считает, что выгоды от снижения риска перевешивают ожидаемую стоимость действий. Чтобы оценить эффективность апелляции к страху, респондентов спросят о вероятности и серьезности пагубных последствий связанного с этим риска. Предлагаемая степень серьезности рассматривается в условиях текущего поведения, а затем в условиях альтернативного поведения. Эффективность оценивается через результативность ответа респондентов. Теория субъективной ожидаемой полезности отличается от других теорий апелляции к страху, потому что она не описывает эмоциональный процесс, связанный с уменьшением страха. Он используется только для прогнозирования относительной вероятности действий. Как указывалось ранее, теория субъективной ожидаемой полезности может применяться в различных контекстах, таких как прогнозирование выхода на пенсию и деторождения. [8]
Теория мотивации защиты
Теория мотивации защиты - это модель, основанная на установках. Он утверждает, что аргумент апелляции страха инициирует процесс когнитивной оценки, который учитывает серьезность угрожаемого события, вероятность возникновения события и эффективность рекомендуемой поведенческой реакции. Согласно теории, процессы когнитивной оценки усиливают привлекательность страха, когда вызывают защитную мотивацию. Мотивация защиты - это переменная, которая вызывает, поддерживает и направляет предлагаемое поведение, чтобы избежать опасности. [1] При отсутствии мотивации защиты рекомендуемые защитные действия считаются неэффективными для предотвращения угрозы или невозможными для принятия, тогда никакого намерения действовать не будет. [3] Теория мотивации защиты предсказывает, что превентивные действия будут предпочтительнее в ситуации высокой угрозы, когда самоэффективность и эффективность рекомендуемых действий высоки. И наоборот, ожидается, что дезадаптивные действия будут поддерживаться, когда существует высокая угроза, но восприятие эффективности низкое.
Теория защитной мотивации применялась для анализа эффективности кампаний по охране здоровья, таких как те, которые поощряют самостоятельное обследование груди для выявления рака груди. Исследования показали, что восприятие угрозы, связанной с раком груди, побуждает к адаптивным действиям, например, к самоанализу, и к дезадаптивным действиям, например, к тому, чтобы не думать о раке груди.
Модель веры в здоровье
Модель веры в здоровье предсказывает, что воспринимаемая восприимчивость и серьезность риска побуждает людей предпринимать профилактические действия, а тип профилактических действий зависит от предполагаемых преимуществ и препятствий при выполнении действия. [7]
Аргумент страха, основанный на модели убеждений в отношении здоровья, обычно представлен с точки зрения вероятности и серьезности последствий для здоровья, если текущее поведение не изменится. С моделью веры в здоровье неясно, считается ли самоэффективность непосредственно затратами на выполнение предлагаемого действия, потому что иногда призыв к страху считается менее эффективным, если сложность действия считается затратами на действие. [8]
Теория аргументированных действий
Согласно теории разумных действий , реагирование на призывы к страху начинается с рассмотрения более широкого круга последствий продолжения текущего поведения, выходящего за рамки угрозы для здоровья. Он также рассматривает более широкий спектр последствий предлагаемого поведения, помимо затрат и снижения рисков для здоровья. Прогнозируемые последствия меняются в зависимости от ситуации. Теория обоснованного действия отличается от других теорий, поскольку она также включает в себя фактор социального влияния при прогнозировании эффективности призывов к страху. Социальное влияние определяется нормативными убеждениями и желаниями других соответствующих людей выполнять данное поведение. [8]
Теория разумных действий была применена к кампаниям против алкоголя, табака и других наркотиков. Например, это помогло определить важность давления со стороны сверстников и нормативных убеждений родителей как переменных для улучшения школьных кампаний по борьбе с наркотиками. Хотя было показано, что теория обоснованного действия является сильной прогностической полезностью социального поведения, считается, что она недостаточна для объяснения изменения поведения. [9]
Транстеоретическая модель
Transtheoretical модель страха апелляций объясняет динамичный процесс изменения поведения в отношении здоровья. Его структура основана на предположении, что изменение поведения - это систематический процесс, включающий серию этапов, называемых этапами изменения. Он также считает, что переход между стадиями включает в себя рациональный процесс совладания, называемый процессами изменений. Этапы изменения: предварительное созерцание, созерцание, подготовка, действие и поддержание. [10] Согласно транстеоретической модели, прохождение различных стадий включает процесс, называемый балансом решений. Баланс принятия решений учитывает потенциальные выгоды и затраты, связанные с новым поведением. Считается, что человек не изменит и не продолжит поведение, если не увидит, что преимущества перевешивают недостатки. [10]
Предварительное созерцание
Стадия предварительного созерцания - это период, в течение которого у людей нет намерений прекратить рискованное поведение или начать здоровое поведение. Это может быть связано с незнанием риска, связанного с их текущим поведением, или нежеланием признать, что их поведение подвергает их риску. Процесс перехода от фазы предварительного созерцания к фазе созерцания включает в себя реакцию сознательного подъема, драматического облегчения и процесса переоценки окружающей среды на аргумент. [7]
Созерцание
Второй этап - созерцание. Это этап, на котором человек активно рассматривает возможность прекращения рискованного поведения или начала здорового поведения. Предполагается, что люди будут оставаться на этой стадии в течение длительного периода времени из-за сложности оценки преимуществ и недостатков изменения поведения. [10] Процесс перехода к следующему этапу ускоряется самооценкой. [7]
Подготовка
Это третий этап, на котором людей уговаривают изменить свое поведение. [10] Процесс перехода к стадии действия включает в себя процесс самоосвобождения, в котором призыв к страху влияет на изменившееся поведение. [7]
Действие
Действие - это этап, на котором человек начинает изменять поведение. Они пытались остановить свое рискованное поведение. Процесс изменения, который помогает облегчить прогресс, включает в себя поведенческие процессы, такие как управление подкреплением, помогающие отношения, контробусловливание и контроль стимулов.
Обслуживание
Техническое обслуживание - это заключительный этап изменения рискованного поведения. Это этап, на котором люди внедряют здоровое поведение в свой образ жизни и пытаются предотвратить регресс к рискованному поведению. [10] Регресс возможен на любом этапе стадии.
Транстеоретическая модель использовалась для структурирования различных программ отказа от курения, воздержания от алкоголя, использования солнцезащитных кремов, изменения диеты и использования противозачаточных средств. [10]
Факторы, влияющие на его эффективность
«Конечная цель призывов к страху - эффективно продвигать рефлексивную обработку сообщений и влиять на индивидуальные эмоции по отношению к сообщению». [2] Индивидуальные различия в восприятии призыва страха являются факторами, определяющими эффективность призыва страха. Исследователи изучили несколько переменных, которые, как считалось, в то или иное время влияли на убедительный эффект призывов к страху. Эти факторы включают: индивидуальные характеристики, восприятие риска, восприятие собственной эффективности, восприятие эффективности лечения, восприятие норм, силу вызванного страха, воспринимаемую угрозу и защитные механизмы. Результаты исследования показали, что различные, а иногда и множественные факторы влияют на эффективность призывов к страху в зависимости от используемого метода и человека.
Индивидуальные характеристики
В литературе, посвященной призывам к страху, также представляет интерес вклад индивидуальных характеристик. [11] Цель заключалась в том, чтобы понять, какие индивидуальные различия в личности или психологических чертах способствуют или снижают эффективность призыва страха. Индивидуальные регулирующие переменные, изученные до сих пор, включают тревожность, [6] возраст, этническую принадлежность, пол, стиль совладания, [12] локус контроля, [13] самооценку, воспринимаемую уязвимость, потребность в познании и ориентацию на неопределенность. [11] Из них было установлено, что ориентация на неопределенность и потребность в познании взаимодействуют с уровнем угрозы. Ориентация на неопределенность - это характерная реакция человека на неопределенность. То есть, уделяет ли кто-то внимание или избегает и игнорирует источник неопределенности. Те, кто ориентирован на неопределенность, как правило, более мотивированы для более глубокой обработки информации, представленной по мере возрастания личной значимости, тогда как те, кто ориентирован на уверенность, будут активно избегать ее. [11] В некоторых ранних исследованиях изучались другие характеристики, такие как индивидуальные пороги возбуждения страха, чтобы увидеть, смягчают ли они влияние страха на убеждение. Исследование Яниса и Фешбаха (1954) [14] показало, что люди с более низким порогом возбуждения страха меньше всего были вынуждены действовать из-за призывов к сильному страху, поскольку они имели тенденцию реагировать с помощью защитных контрольных реакций. Субъектов с более низким порогом также легче убедить контраргументами после апелляции о страхе. Тревога также была предметом некоторых ранних исследований, которые с тех пор не оказали заметного влияния на убеждение. [6]
Восприятие собственной эффективности
Теория самоэффективности утверждает, что все процессы психологического изменения изменяют уровень и силу самоэффективности. [15] Самоэффективность повышается за счет служебных достижений, косвенного опыта, вербального убеждения и физиологических состояний. Самоэффективность также может быть повышена за счет предполагаемой надежности источника. Считается, что уровень самоэффективности человека влияет на его выбор поведения, а также на количество времени и количество усилий, затрачиваемых на это поведение. Если человек не верит, что он или она способен предотвратить угрозу, вполне вероятно, что будет произведено отрицание или другие защитные реакции, чтобы уменьшить страх. Страх угрожающих ситуаций может отрицательно сказаться на эффективности призыва страха. Запугивающая ситуация может заставить человека поверить в то, что он / она неспособен выполнять предлагаемые профилактические действия, которые приведут к поведению избегания. Исследование Бандуры [15] продемонстрировало положительную корреляцию между изменениями в поведении и изменениями в ожидании самоэффективности. Он обнаружил, что поведенческие трансформации вызваны изменениями в самоэффективности.
Исследования, проведенные другими, выявили «положительное линейное влияние страха на общие намерения и поведение», особенно когда сообщения подтверждают самоэффективность людей. [16] Этот эффект более положительный, когда поведение выполняется разово, а не повторно. Однако другие исследователи также указали на то, что в контексте самоэффективности необходимо внимательно относиться к другим стратегиям. Использование других методов убеждения, таких как поведенческое обучение, может противодействовать эффективности призыва страха изолированно. [17]
Достижения в производительности
Согласно теории самоэффективности, достижения связаны с успехом на личном опыте. Когда установлены высокие ожидания в отношении эффективности, уменьшается влияние случайных сбоев. Если самоэффективность установлена, она имеет тенденцию распространяться на другие ситуации. Заместительный опыт - это наблюдение за другими, которые выполняли угрожающие действия. Если будет замечено, что другие успешно выполняют угрожающие действия, ожидается, что их самоэффективность возрастет, потому что социальное сравнение укрепит представление о том, что поведение может быть достигнуто с помощью усилий. [10]
Словесное убеждение
Устное убеждение широко используется из-за потенциально убедительного влияния внушения. Ожидается, что влияние внушения повысит индивидуальную самоэффективность. Исследования показали, что влияние словесного убеждения может не преобладать в течение долгой истории неудач. Было показано, что он создает стойкое чувство собственной эффективности в ситуациях, когда помощь оказывается для содействия успешным действиям. Неудачи имеют негативный эффект, потому что они дискредитируют убеждающих и подрывают самоэффективность человека. [10]
Эмоциональное возбуждение
В зависимости от обстоятельств стрессовые ситуации могут уменьшить чувство личной компетентности. Плохая работа, например, обычно связана с состоянием сильного возбуждения. Мысли, вызывающие страх, могут заставить человека переоценить интенсивность угрожающей ситуации. Согласно теории самоэффективности, уменьшение эмоционального возбуждения может уменьшить избегающее поведение.
Физиологическое возбуждение
Было предсказано, что физиологическое возбуждение оказывает как положительное, так и отрицательное влияние на положительное или отрицательное копирующее поведение. Положительное восприятие возбужденного состояния может активизировать, в то время как отрицательное восприятие возбужденного состояния может препятствовать копирующему поведению. [10]
Восприятие эффективности лечения
Воспринимаемая эффективность лечения также называется ожидаемым ответом-результатом. Он концептуализируется как оценка человека того, что данное поведение приведет к определенным результатам. Восприятие эффективности лечения отличается от самоэффективности, потому что вера человека в свою способность выполнять предложенные действия не влияет на его поведение, а воспринимаемый результат определяет действия человека. Разыгрывание устойчивого долгосрочного поведения, предполагаемого коммуникативным сообщением о страхе, сильно зависит от индивидуального восприятия эффективности лечения. Степень, в которой человек осознает защиту рекомендованного действия от риска для здоровья, определяет, убедят ли его выполнить рекомендуемый курс действий. Положительное восприятие эффективности лечения усваивается акцентом на положительных аспектах рекомендуемых действий. [2] Воспринимаемая эффективность лечения, возможно, является наиболее неотъемлемым элементом убедительно убедительного призыва к страху, и воспринимаемая эффективность более предсказуема, чем возбуждение страха. Некоторые исследования показали, что предполагаемая эффективность более предсказуема для намерения изменить поведение, чем другие элементы предполагаемой угрозы. [3]
Восприятие норм
Даже если поведение, связанное со здоровьем, изображается как вредное, поведение не может быть изменено вызывающим страх общением, если человек убежден, что такое поведение является обычной практикой. Маловероятно, что поведение изменится, если социальная группа человека моделирует или подкрепляет действия. В этом случае также может быть ложное восприятие нормы. Подкрепление негативного поведения, связанного со здоровьем, общей социальной группой снижает эффективность призыва страха. [18]
Пример: в исследовании злоупотребления алкоголем в кампусах колледжей студенты продемонстрировали сильное употребление алкоголя в ответ на группы своих сверстников, которые усилили такое поведение. Студенты, злоупотребляющие алкоголем, также считали, что их сверстники употребляли даже больше, чем они были на самом деле. Те, кто считал, что сильное опьянение было элементом культуры университетского городка, могут подвергаться большему риску личного злоупотребления алкоголем из-за желания соответствовать воспринимаемой норме. [18]
Сила страха
Сила страха, вызванного сообщением, также является важным фактором, определяющим намерения субъекта изменить целевое поведение. Сила страха отличается от серьезности угрозы тем, что, как упоминалось ранее, сила страха связана с эмоцией страха, тогда как серьезность угрозы считается полностью когнитивным процессом. Некоторые ранние исследования показали, что более высокий уровень страха вызывает защитные реакции, заставляя исследователей предупреждать, что низкие или умеренные уровни являются наиболее эффективными. [14] За редким исключением, было обнаружено, что сила вызванного страха положительно коррелирует с изменением поведения. [19] Эта положительная линейная корреляция встречается повсеместно в исследованиях призыва страха и положила конец криволинейной зависимости, подразумеваемой некоторыми из самых ранних исследований. Как и ожидалось, сила страха положительно коррелировала с возбуждением. [20] Ранние исследования показали, что низкая сила страха была наиболее убедительной. [21] Одной силы страха недостаточно, чтобы мотивировать изменение поведения, поскольку сильный страх без рекомендуемых действий или рекомендуемых действий, которые нелегко выполнить, может привести к прямо противоположному эффекту. Согласно Стернталу и Крейгу [22] сила страха влияет на изменение отношения больше, чем на намерения. Они утверждают, что, хотя убеждение усиливается, когда уровень страха повышается от низкого до умеренного, при повышении от умеренного до высокого уровня оно фактически уменьшается.
Некоторые даже зашли так далеко, что утверждают, что страх является совершенно ненужным компонентом эффективного обращения, поскольку предполагаемая эффективность более предсказывает намерение изменить поведение, чем любой элемент предполагаемой угрозы. [23] Утверждается, что тенденция более высокого уровня страха к усилению защитных контрольных реакций предполагает, что страх бесполезен и что эффективность может сама по себе вызывать изменение намерений и поведения. Другой аргумент гласит, что, поскольку необходимы более высокие уровни личной эффективности, целью призыва страха, который, скорее всего, будет действовать, является тот, кто с большей вероятностью изменит свое поведение с самого начала. [23] Подразумевается, что необходим другой такт (отличный от страха).
Воспринимаемая угроза
Предполагаемая угроза считается важным модератором процесса убеждения, вызванного страхом. [24] Он состоит как из воспринимаемой серьезности угрозы, так и из предполагаемой восприимчивости к ней.
Предполагаемая восприимчивость, иногда называемая воспринимаемой уязвимостью, считается ключевым фактором, побуждающим человека действовать в ответ на призыв страха. Это представление о вероятности и степени, в которой он / она может столкнуться с угрозой. Однако воспринимаемая серьезность - это степень, в которой человек считает, что ему будет причинен вред, если угроза возникнет. Эти компоненты угрозы образуют триггер восприятия для реакции страха. Было обнаружено, что более высокий уровень воспринимаемой восприимчивости увеличивает степень критики сообщения людьми. Примером призыва страха к сообщению, которое подчеркивает предполагаемую серьезность, может быть цитата «СПИД ведет к смерти». [6] Эти компоненты угрозы образуют триггер восприятия для реакции страха. Было обнаружено, что более высокий уровень воспринимаемой восприимчивости увеличивает степень критики сообщения людьми. Однако субъекты сообщают больше положительных мыслей о рекомендации и отрицательных эмоций, связанных с угрозой, когда восприимчивость высока. Более высокий уровень воспринимаемой восприимчивости связан с большим намерением изменить поведение в соответствии с рекомендациями в сообщении о страхе и является сильным фактором, определяющим намерения и поведение даже перед лицом слабых аргументов. [2] Считается, что при высокой воспринимаемой восприимчивости защитная мотивация не позволяет даже плохой информации или слабым аргументам умалить влияние сообщения на намерение. Каким бы влиятельным оно ни казалось, в некоторых случаях было обнаружено, что восприимчивость имеет гораздо меньшее прямое влияние на мотивацию действовать в соответствии с сообщением, чем, например, убеждения в самоэффективности или эффективность реакции. [3]
Воспринимаемая серьезность, то есть степень, в которой человек считает, что угроза отрицательно повлияет на него, оказывает значительное влияние на убеждение. Заявление, в котором подчеркивается серьезность угрозы, было бы заявлением, адресованным целевой группе населения. Примером может быть: «Вы рискуете заразиться СПИДом, потому что используете общие иглы при внутривенном введении наркотиков». [6] В некоторых случаях было обнаружено, что убеждению помогает снижение серьезности [19] , [19] большинство исследований, связанных со страхом, показало прямо противоположное. Однако важно отличать предполагаемую серьезность угрозы от реального вызванного страха. Первый считается полностью познавательным процессом, а второй - эмоциональным. Некоторые даже утверждали, что когнитивные процессы в контексте призывов к страху более важны, чем эмоциональные. Исследования показали, что влияние страха на намерения опосредовано воспринимаемой серьезностью. [12] То есть страх не действует непосредственно на намерения, но увеличивает уровень воспринимаемой серьезности, что, в свою очередь, вызывает намерение действовать в соответствии с сообщением. Действительно, считается, что сила призыва к страху положительно коррелирует с воспринимаемой серьезностью угрозы. Кажется, что суровость сильнее всего влияет на восприятие.
Защитные механизмы
Считается, что предыдущие компоненты определяют реакцию человека на сообщение. Одна из этих потенциальных реакций на призыв к страху, имеющий наиболее негативные последствия, - это защитная реакция контроля страха. В ответ на призыв страха у человека может сформироваться намерение изменить свое поведение. Тем не менее, когда либо эффективность себя, либо ответная реакция низка, человек, понимая, что он не может предотвратить угрозу, может полагаться на защитное избегание, чтобы снизить свой страх. Некоторые утверждали, что призывы к страху не нужны, поскольку в некоторых исследованиях было обнаружено, что защитные реакции избегания положительно коррелируют с силой страха и отрицательно - с предполагаемой эффективностью. [23] Требуемый баланс страха и уровней эффективности был предметом многих исследований, в ходе которых было обнаружено, что умеренный или высокий уровень страха не является необходимым для изменения намерений. На самом деле, утверждают они, важно их соотношение друг с другом. Гор и Брэкен (2005) [25] обнаружили, что даже при низком уровне угрозы они могли заставить людей, которые начали проявлять защитные реакции контроля страха, перейти к реакциям контроля опасности (изменение намерения). Еще один способ защиты от апелляций страха - это предварительные знания. Согласно одному исследованию, люди с меньшей вероятностью будут подвержены влиянию апелляции страха, если у них есть предварительные знания. [26]
Примеры
- « Это твой мозг на наркотиках » [27]
- Видеозаписи аварий, вызванных отправкой текстовых сообщений и вождением [28]
- Кампании с ремнями безопасности [29]
Этические соображения
Был поднят ряд этических проблем, связанных с использованием апелляций страха, что привело к широким дебатам относительно приемлемости их использования. Например, был поставлен под вопрос, этично ли подвергать большое количество людей потенциально тревожным сообщениям без их согласия. Гастингс, Стед и Уэбб задаются вопросом, приемлемо ли с этической точки зрения подвергать все население тревожным сообщениям, предназначенным для определенной подгруппы этого населения. [30] Например, сообщение о страхе, в котором подчеркивается вероятность преждевременной смерти курильщиков, также может доходить до детей курящих людей, что приводит к возникновению в таких группах опасений, которых можно избежать. [30]
Кроме того, очевидно, что тревожные реакции могут даже оказаться бесполезными, если они вызваны у целевой группы. Это связано с тем, что, хотя тревога может мотивировать позитивное поведение в отношении здоровья, она также может быть дезадаптивной, поскольку некоторые люди формируют защитную реакцию, чтобы смягчить негативное чувство, возникающее из-за призыва страха. [31] Несмотря на неоднозначные результаты относительно того, вызывают ли призывы к страху ответную реакцию защиты, важно отметить, что исследования, изучающие эту взаимосвязь, проводятся в лабораторных условиях, свободных от внешних отвлекающих факторов, и где участникам предлагается сосредоточиться на сообщениях о здоровье. [30] Возможно, у людей могут быть более сильные защитные реакции в реальных жизненных ситуациях, когда они должны ориентироваться в сложном диапазоне конкурирующих сообщений и где у них есть возможность игнорировать сообщение или искать конкурирующие объяснения. [30] В дополнение к этому, не было исследований, посвященных ответам на призывы к страху в долгосрочной перспективе, и возможно, что повторение призывов к страху может привести к привыканию и раздражению, поэтому люди будут отключаться от сообщений кампании по укреплению здоровья. . [30] Кроме того, даже если они действительно работают, некоторые авторы задаются вопросом, этично ли запугивать людей, заставляя их вести себя определенным образом, поскольку это может поставить под угрозу их автономию , манипулируя их убеждениями. [32]
Высказывалась также озабоченность по поводу того, что призывы к страху способствуют увеличению неравенства в отношении здоровья. Это связано с тем, что у некоторых людей вышеупомянутые неадаптивные реакции более склонны к развитию. Эмпирические исследования показывают, что призывы к страху лучше всего работают для людей с высоким уровнем самоэффективности , а неадаптивные реакции более вероятны у людей с низкой самоэффективностью. [31] Это означает, что призывы к страху лучше всего подходят для тех, кто подготовлен как физически, так и психологически, чтобы предпринять соответствующие действия. Люди, у которых нет ресурсов для изменения поведения в отношении здоровья, часто оказываются теми, кто уже имеет отрицательный статус здоровья. Например, было обнаружено, что люди, которые регулярно практикуют вредное для здоровья поведение (например, курят и употребляют другие наркотики), как правило, имеют более низкую самоэффективность, чем другие. [33] [34] Таким образом, похоже, что этот вред не только потенциально может причинить вред, но и с большей вероятностью затронет группы, которым изменение поведения в отношении здоровья принесет наибольшую пользу, что, таким образом, приведет к увеличению неравенства в отношении здоровья. [30]
Также существует опасение, что призывы к страху вызывают стигматизацию тех, кто, как считается, уже страдает от негативных последствий нежелательного поведения. Например, кампании по профилактике травм часто основываются на подчеркивании негативных последствий потенциальной инвалидности. Ван выдвигает гипотезу, что инвалидность считается неприемлемой, как и инвалидность, что усиливает стигматизацию людей с ограниченными возможностями. [35] Например, в ответах на рекламную кампанию, в которой говорилось, что «В прошлом году 1057 подростков так напились, что не могли встать. Никогда». Представленные рядом с изображением инвалидной коляски, участники исследования Ванга с ограниченными возможностями считали, что это показало их примером того, как не быть. Один участник сказал: «Я чувствую, что это посягательство на мою самооценку и достоинство». [35]
Смотрите также
- Обращение к страху
- Обращение к эмоциям
- Культура страха
- Разжигание страха
- Моральная паника
Рекомендации
- ^ a b Maddux, JE; Роджерс, RW (1983). «Мотивация защиты и самоэффективность: пересмотренная теория призывов к страху и изменения отношения». Журнал экспериментальной социальной психологии . 19 (5): 469–479. DOI : 10.1016 / 0022-1031 (83) 90023-9 .
- ^ а б в г De_Hoog, N .; Stroebe, W .; Джон, Б.Ф. (2005). «Влияние апелляций страха на обработку и принятие рекомендаций о действиях». Вестник личности и социальной психологии . 31 (1): 24–33. DOI : 10.1177 / 0146167204271321 . PMID 15574659 .
- ^ а б в г д Руйтер, РАК; Abraham, C .; Кок, Г. (2001). «Страшные предупреждения и рациональные меры предосторожности: обзор психологии страха призывов». Психология и здоровье . 16 (6): 613–630. DOI : 10.1080 / 08870440108405863 .
- ^ Уоктеры, S (2000). «Выпивка в кампусе: что мы знаем о сокращении употребления алкоголя среди студентов колледжей?». Журнал лечения злоупотребления психоактивными веществами . 19 (3): 223–228. DOI : 10.1016 / S0740-5472 (00) 00101-X . PMID 11027891 .
- ^ Петерс, GJY, Ruiter, РА С, & Кок, Г. (2014). Коммуникация с угрозами: критический повторный анализ и пересмотренный метааналитический тест теории апелляции к страху. Обзор психологии здоровья , 7 (S1), S8-S31. DOI: 17437199.2012.703527
- ^ а б в г д Витте, К .; Аллен, М. (2000). «Мета-анализ призывов страха: последствия для эффективных кампаний в области общественного здравоохранения». Санитарное просвещение и поведение . 27 (5): 591–615. DOI : 10.1177 / 109019810002700506 . PMID 11009129 .
- ^ а б в г д Чо, Х. (1999). Непредвиденные эффекты призывов к страху: роль стадии изменения, угрозы и эффективности. Университет штата Мичиган). ProQuest диссертации и тезисы, 146-146 с.
- ^ а б в Вайнштейн, Н.Д. (1993). «Проверка четырех конкурирующих теорий защитного поведения». Психология здоровья . 12 (4): 324–333. DOI : 10.1037 / 0278-6133.12.4.324 . PMID 8404807 .
- ^ Шарма, М (2007). «Теория обоснованного действия и теория запланированного поведения в просвещении по вопросам алкоголя и наркотиков». Журнал просвещения по вопросам алкоголя и наркотиков . 51 (1): 3–7.
- ^ Б с д е е г ч I Веласкес, ММ; Carbonari, JP; DiClemente, CC (1999). «Психиатрическая серьезность и изменение поведения при алкоголизме: отношение переменных транстеоретической модели к психическим расстройствам у пациентов с двойным диагнозом». Зависимое поведение . 24 (4): 481–496. DOI : 10.1016 / S0306-4603 (98) 00103-8 . PMID 10466844 .
- ^ а б в Брауэрс, MC; Соррентино, RM (1993). «Неопределенность ориентации и теория мотивации защиты: роль индивидуальных различий в соблюдении требований здоровья». Журнал личности и социальной психологии . 65 (1): 102–112. DOI : 10.1037 / 0022-3514.65.1.102 .
- ^ а б Роджерс, RW; Мьюборн, CR (1976). «Призывы к страху и изменение отношения: последствия вредоносности угрозы, вероятность возникновения и эффективность ответов». Журнал личности и социальной психологии . 34 (1): 54–61. DOI : 10.1037 / 0022-3514.34.1.54 .
- ^ Бернетт, Дж. Дж. (1981). «Внутренний – внешний локус контроля как модератор апелляций страха». Журнал прикладной психологии . 66 (3): 390–393. DOI : 10.1037 / 0021-9010.66.3.390 .
- ^ а б Янис, Иллинойс; Фешбах, С. (1954). «Личностные различия, связанные с реакцией на вызывающие страх сообщения». Журнал личности . 23 (2): 154–166. DOI : 10.1111 / j.1467-6494.1954.tb01145.x . PMID 13222224 .
- ^ а б Бандура, А (1977). «Самоэффективность: к объединяющей теории изменения поведения». Психологический обзор . 84 (2): 191–215. DOI : 10.1037 / 0033-295x.84.2.191 . PMID 847061 .
- ^ Танненбаум [ кто? ] и др., 2013
- ^ Earl, A .; Альбаррасин, Д. (2007). «Природа, распад и распространение эффектов вызывающих страх аргументов, консультирования и тестирования на ВИЧ: метаанализ краткосрочных и долгосрочных результатов вмешательств по профилактике ВИЧ» . Психология здоровья . 26 (4): 496–506. DOI : 10.1037 / 0278-6133.26.4.496 . PMC 2703734 . PMID 17605570 .
- ^ а б Перкинс, HW; Векслер, Х. (1996). «Вариация воспринимаемых норм употребления алкоголя в колледже и ее влияние на злоупотребление алкоголем: общенациональное исследование». Журнал проблем наркотиков . 26 (4): 961–974. DOI : 10.1177 / 002204269602600413 .
- ^ а б Келлер, Пенсильвания (1999). «Обращение необращенных: эффект склонности и возможности не обращать внимания на призывы к страху, связанным со здоровьем». Журнал прикладной психологии . 84 (3): 403–415. DOI : 10.1037 / 0021-9010.84.3.403 . PMID 10380420 .
- ^ Scharz, N .; Servay, W .; Кампф, М. (1985). «Атрибуция возбуждения как посредник эффективности вызывающих страх коммуникаций». Журнал прикладной психологии . 15 (2): 178–188. DOI : 10.1111 / j.1559-1816.1985.tb02343.x .
- ^ Ирвинг, JL; Фешбак, С. (1954). «Личностные различия, связанные с реакцией на наводящие страх коммуникации». Журнал личности . 23 (2): 154–166. DOI : 10.1111 / j.1467-6494.1954.tb01145.x . PMID 13222224 .
- ^ Sternthal, B .; Крейг, CS (1974). «Призывы страха: пересмотренные и исправленные». Журнал потребительских исследований . 1 (3): 22–32. DOI : 10.1086 / 208597 .
- ^ а б в Руйтер, РАК; Kok, G .; Verplanken, B .; ван Эрзель, Г. (2003). «Усиление убедительного воздействия апелляций страха: роль обрамления действия». Журнал социальной психологии . 143 (3): 397–400. DOI : 10.1080 / 00224540309598452 . PMID 12846520 .
- ^ Гор, Т. Д.; Bracken, CC (2005). «Тестирование теоретической схемы сообщения о риске для здоровья: пересмотр основных принципов модели расширенного параллельного процесса». Санитарное просвещение и поведение . 32 (1): 27–41. DOI : 10.1177 / 1090198104266901 . PMID 15642752 .
- ^ Bracken, CC; Гор, Т. Д. (2005). «Тестирование теоретической схемы сообщения о риске для здоровья: пересмотр основных принципов модели расширенного параллельного процесса». Санитарное просвещение и поведение . 32 (1): 27–41. DOI : 10.1177 / 1090198104266901 . PMID 15642752 .
- ^ Авербек, Джошуа М; Эллисон Джонс; Кайли Робертсон (2011). «Предыдущие знания и сообщения о здоровье: исследование аффекта как эвристики и информации как систематической обработки для апелляций страха». Южный коммуникационный журнал . 76 : 35–54. DOI : 10.1080 / 10417940902951824 .
- ^ Помимо «Это ваш мозг о наркотиках»: 4 способа, которыми могут помочь напуганные кампании | Fast Company
- ^ Fear Appeals | Психология сегодня
- ^ THE FEAR APEAL (РЕКЛАМА) - Парень визуальной коммуникации
- ^ а б в г д е Hastings, G .; Стед, М .; Уэбб, Дж. (2004). «Страх призывает в социальном маркетинге: стратегические и этические причины для беспокойства». Психология и маркетинг . 21 (11): 961–986. DOI : 10.1002 / mar.20043 .
- ^ а б Блумберг, SJ (2000). «Защита от угрожающих сообщений о профилактике ВИЧ: модель обработки информации» . Санитарное просвещение и поведение . 27 (6): 780–795. DOI : 10.1177 / 109019810002700611 . PMID 11104375 .
- ^ Тенгланд, Пенсильвания (2012). «Изменение поведения или расширение прав и возможностей: этика стратегий укрепления здоровья». Этика общественного здравоохранения . 5 (2): 140–153. DOI : 10,1093 / ф / phs022 . hdl : 2043/14851 .
- ^ Конрад, КМ; Flay, BR; Хилл, Д. (1992). «Почему дети начинают курить сигареты: предикторы возникновения». Британский журнал зависимости . 87 (12): 1711–1724. DOI : 10.1111 / j.1360-0443.1992.tb02684.x . PMID 1490085 .
- ^ Choi, HJ; Krieger, JL; Hecht, ML (2013). «Переосмысление эффективности в исследованиях профилактики употребления психоактивных веществ: эффективность реакции отказа и самоэффективность лекарственной устойчивости при употреблении психоактивных веществ подростками» . Связь здоровья . 28 (1): 40–52. DOI : 10.1080 / 10410236.2012.720245 . PMC 3924871 . PMID 23330857 .
- ^ а б Ван, С. (1992). «Культура, значение и инвалидность: кампании по профилактике травм и создание стигмы». Социальные науки и медицина . 35 (9): 1093–1102. DOI : 10.1016 / 0277-9536 (92) 90221-б . PMID 1439927 .