Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Фрейзер против адвоката Ее Величества
СудВерховный суд
Решил25 мая 2011 г.
Цитата (и)2011 SLT 515, 2011 SCL 582, [2011] UKSC 24
История болезни
Предварительные действияФрейзер против адвоката Ее Величества [2009] ScotHC HCJAC 27 ( лорд Джилл Дж.С. , лорд Осборн и лорд Уитли )
Последующие действияПовторное рассмотрение апеллянта Фрейзера
Мнения по делу
Лорд Хоуп из Крейгхеда (лорд Роджер из Эрлсферри, лорд Керр из Тонагмора и лорд Дайсон соглашаются) и лорд Браун из Итон-андер-Хейвуда
Членство в суде
Судья сидитЛорд Хоуп Крейгхед (заместитель президента), лорд Роджер из Эрлсферри , лорд Браун из Итон-андер-Хейвуда , лорд Керр из Тонагмора и лорд Дайсон
Ключевые слова
Справедливость, раскрытие информации Статья 6 ЕКПЧ , вопросы передачи полномочий

Фрейзер против адвоката Ее Величества (2011) UKSC 24 - решение Верховного суда Соединенного Королевства, касающееся последствий неразглашения доказательств защите в суде и роли Верховного суда Соединенного Королевства в шотландском уголовном процессе. закон .

Справочная информация и пробная версия [ править ]

С 29 января 2003 года, Nat Фрейзер был признан виновным большинством вердикта в Верховном суде в Эдинбурге перед Господом Маккей из Drumadoon и жюри, в убийстве его жены Арлин . Он был приговорен к пожизненному заключению с наказанием в виде части 25 лет. Его жена исчезла в 1998 году, и он настаивал на своей невиновности в причастности к ее исчезновению и предполагаемой смерти. [1] Краеугольный камень короныДело против Фрейзера заключалось в том, что 7 мая он вернул определенные кольца из мертвого тела своей жены, через 9 дней после ее исчезновения, чтобы создать видимость, которую она решила оставить по собственному желанию. Судья указал присяжным, что они обязаны оправдать Фрейзера, если они не уверены, что он вернул кольца в дом. [2]

Первоначальное апелляционное производство [ править ]

Фрейзер подал апелляционную жалобу на осуждение и приговор в Апелляционный уголовный суд . Апелляцию заслушали лорд-клерк-судья ( лорд Гилл ), лорд Осборн и лорд Джонстон . Выяснилось, что два полицейских констебля перед судом дали свидетельские показания Crown о том, что они видели украшения, в том числе кольца, в доме Фрейзера 28 и 29 апреля. Два основания для апелляции Фрейзера заключались в том, что новые доказательства имели жизненно важное значение для вердикта присяжных и что их неразглашение защите привело к судебной ошибке.. Однако суд единогласно отклонил апелляцию Фрейзера на том основании, что, несмотря на новые доказательства и неразглашение, сила косвенных доказательств против Фрейзера была настолько сильной, что судебных ошибок не произошло. [3]

Апелляция в Верховный суд [ править ]

Фрейзер обратился в Высокий суд за разрешением на подачу апелляции в Судебный комитет Тайного совета на том основании, что его дело касалось вопроса передачи полномочий, а именно того, что его судебное преследование и осуждение нарушили его права в соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о правах человека . Его ходатайство было отклонено Апелляционным судом как некомпетентное 24 марта 2009 года на том основании, что вопросы уже были решены в ходе более раннего рассмотрения апелляции и что Парламент не намеревался в Законе Шотландии 1998 года разрешать Тайному совету пересмотреть существо решений Апелляционного суда. [4]

Ратуша Миддлсекса, резиденция Верховного суда

Затем Фрейзер подал прошение о специальном разрешении напрямую обратиться в Тайный совет. Однако рассмотрение его заявления было отложено до разрешения двух других шотландских дел, в результате чего юрисдикция Тайного совета по разрешению вопросов передачи полномочий в соответствии с Законом Шотландии 1998 года была передана Верховному суду. 20 мая 2011 года Верховный суд удовлетворил его ходатайство о специальном разрешении на подачу апелляции. [5]

Лорд Хоуп из Крейгхеда вынес решение большинства. Подтверждая, что Высокий суд остается последней апелляционной инстанцией по уголовным делам в Шотландии и что Верховный суд не обладает юрисдикцией рассматривать по существу свои решения, принятые во исполнение этой функции, [6] он постановил, что Апелляционный суд применил неправильный правовой критерий в отношении статьи 6 (1), а именно, считали ли они, что имела место судебная ошибка, а не была ли «реальная возможность того, что присяжные на этом суде пришли бы к другому вердикту», который вызвало судебную ошибку, основанную на прецеденте Макиннес против адвоката Ее Величества . [7]Он пришел к выводу, что существует реальная возможность, и, соответственно, удовлетворил апелляцию, и вернул дело в Апелляционный суд с указанием отменить обвинительный приговор Фрейзеру, как только он решит, следует ли его судить повторно, в осуществление полномочий суда в соответствии с параграфом 13 Приложения 6 к Закону о Шотландии 1998 г. [8]

Лорд Браун из Итон-андер-Хейвуда согласился с тем, что Апелляционный суд применил неправильный критерий в законе и удовлетворил бы апелляцию, но был склонен направить все дело в Апелляционный суд, не имея указаний об отмене. Однако он не считал эту точку зрения несогласной. [9]

Последствия [ править ]

Правовые последствия [ править ]

17 июня 2011 года в соответствии с постановлением Верховного суда Апелляционный суд отменил обвинительный приговор Фрейзеру и предоставил право возбудить новое дело. [10] 23 апреля 2012 года повторное рассмотрение дела Фрейзера началось в Высоком суде Эдинбурга перед лордом Бракадейлом и присяжными. [11] [12] 30 мая 2012 года Фрейзер был признан виновным в убийстве своей жены и приговорен к пожизненному заключению с частью наказания в виде семнадцати лет. [13]

Политические последствия [ править ]

Алекса Салмонда обвинили в «невероятном невежестве»

Постановление Верховного суда подверглось неоднозначной критике со стороны министра юстиции Шотландии Кенни Макаскилла, MSP, который пригрозил приостановить финансирование суда на том основании, что это подрывает независимость шотландской судебной системы. [14] Кроме того, первый министр Шотландии Алекс Салмонд MSP созвал группу экспертов, чтобы ограничить передачу шотландских дел в суд по соображениям прав человека.

Оба мужчины были обвинены в «невероятном невежестве» бывшим заместителем главного адвоката Королевского офиса Брайаном МакКоннаки [15] и в «вмешательстве в независимость судебной системы и в« очень личных »нападках на высокопоставленных юридических лиц» Ричарда Кина. , декан факультета адвокатов, и Кэмерон Ричи, президент Общества юристов Шотландии. [16] Юридический обозреватель Джошуа Розенберг утверждал, что Салмонд совершил «чрезвычайную личную атаку» на вице-президента лорда Хоупа Крейгхеда в рамках шотландских националистических идей . [17]

В закон Шотландии 2011 года были внесены поправки, частично в результате решения Фрейзера , о включении новой статьи 98A в Закон Шотландии 1998 года, которая создала бы установленное законом право на подачу апелляции в Верховный суд из Апелляционного суда в случае возникновения совместимость только с Конвенцией. [18]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ A. Cramb, «Нат Фрейзер приговорен к пожизненному заключению за убийство жены» , The Daily Telegraph (Лондон, 30 января 2003 г.)
  2. ^ Решение Верховного суда на [2]
  3. ^ Фрейзер против адвоката Ее Величества [2008] ScotHC HCJAC_26 (6 мая 2008 г.)
  4. ^ Фрейзер против адвоката Ее Величества [2009] ScotHC HCJAC 27 (24 марта 2009 г.)
  5. ^ Решение Верховного суда на [10]
  6. ^ Решение Верховного суда на [11]
  7. ^ Решение Верховного суда на [38]
  8. ^ Решение Верховного суда на [42] - [43]
  9. ^ Решение Верховного суда на [51] - [52]
  10. ^ BBC News Online, "Нат Фрейзер сталкивается с повторным рассмотрением дела об убийстве Арлин" , BBC News (17 июня 2011 г.)
  11. ↑ BBC News Scotland: NE, Orkney & Shetland, «Нэт Фрейзер предстает перед судом в апреле по делу об убийстве жены Арлин» , BBC News Online , (17 февраля 2012 г.)
  12. ^ BBC News, "Нэт Фрейзер предстает перед судом по обвинению в убийстве жены Арлин" , BBC News Online, (23 апреля 2012 г.)
  13. ^ BBC News, «Нэт Фрейзер признан виновным во втором убийстве жены Арлин в 1998 году» , BBC News Online , (30 мая 2012 г.)
  14. ^ D. Leask, «Угроза MacAskill прекратить финансирование Верховного суда» , The Herald (1 июня 2011 г.)
  15. ^ С. Джонсон, «Алекс Салмонд и Кенни МакАскилл обвиняются в« невероятном невежестве »Верховного суда Великобритании» , The Daily Telegraph (Лондон, 1 июня 2011 г.)
  16. ↑ С. Каррелл, «Лучшие юристы Шотландии обвиняют Алекса Салмонда в« очень личных »атаках» , The Guardian (16 июня 2011 г.)
  17. ↑ Дж. Розенберг, «Алекс Салмонд стреляет в Верховный суд». Архивировано 11 июня 2011 г. в Wayback Machine , Law Society Gazette (Лондон, 9 июня 2011 г.)
  18. ↑ П. Николсон, «Борьба за власть» , The Journal Online (20 июня 2011 г.)

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Фрейзер против адвоката Ее Величества [2011] UKSC 24 (25 мая 2011 г.)