Свобода воли в теологии

Свобода воли в теологии - важная часть дискуссии о свободе воли в целом. Религии сильно различаются по своей реакции на стандартный аргумент против свободы воли и, таким образом, могут апеллировать к любому количеству ответов на парадокс свободы воли , утверждение, что всеведение и свобода воли несовместимы.

Обзор [ править ]

Богословское учение о божественном предвидении часто утверждаются, в конфликте со свободной волей, особенно в кальвинистских кругах: если Бог точно знает , что будет (вплоть до каждого выбора людей делает), казалось бы , что «свобода» из них выбор ставится под сомнение. ^[1]

Эта проблема связана с анализом Аристотелем проблемы морского сражения : завтра морское сражение будет или не будет. Согласно Закону исключенного третьего , есть два варианта. Если будет морской бой, то, кажется, еще вчера было правдой, что он будет. Таким образом, необходимо, чтобы произошел морской бой. Если его не будет, то по аналогичным рассуждениям необходимо, чтобы этого не произошло. ^[2] Это означает, что будущее, каким бы оно ни было, полностью фиксируется прошлыми истинами: истинными суждениями о будущем ( делается детерминированный вывод: иначе и не могло быть).

Однако некоторые философы вслед за Вильгельмом Оккамом ( ок. 1287 - 1347) утверждают, что необходимость и возможность определяются относительно данного момента времени и данной матрицы эмпирических обстоятельств, и поэтому то, что возможно только с точки зрения один наблюдатель может быть необходим с точки зрения всеведущего. ^[3] Некоторые философы вслед за Филоном утверждают, что свобода воли - это черта человеческой души , и, следовательно, у нечеловеческих животных отсутствует свобода воли. ^{[4] [5]}

Общая защита [ править ]

Еврейская философия подчеркивает, что свобода воли является продуктом внутренней человеческой души, используя слово нешама (от еврейского корня n.sh.m. или .נ.ש.מ, означающего «дыхание»), но способность делать свободу выбор осуществляется через Йехида (от еврейского слова «яхид», יחיד, единственное число), часть души, которая соединена с Богом, ^{[ цитата необходима ]} единственное существо, которому не препятствуют и не зависят от причины и следствия (таким образом, свобода воли не относится к сфере физической реальности, и ожидается, что естественная философия не сможет ее объяснить).

В исламе богословский вопрос обычно не в том, как примирить свободную волю с Божьим предвидением, а с Божьим jabr или божественной властной силой. аль-Аш'ари разработал форму компатибилизма «приобретения» или «двойного действия», в которой утверждались как свободная воля человека, так и божественный джабр , и который стал краеугольным камнем доминирующего положения аш'ари . ^[6] В шиитском исламе большинство теологов ставят под сомнение понимание ашаритами более высокого баланса по отношению к предопределению . ^[7]Согласно исламской доктрине, свобода воли является основным фактором ответственности человека за свои действия на протяжении всей жизни. Считается, что все действия, совершенные человеком по свободной воле, засчитываются в Судный день, потому что они принадлежат ему самому, а не Богу.

Философ Сорен Кьеркегор утверждал, что божественное всемогущество нельзя отделить от божественной добродетели. ^[8] Как поистине всемогущее и доброе существо, Бог мог создавать существа с истинной свободой над Богом. Более того, Бог добровольно сделает это, потому что «величайшее благо ... которое может быть сделано для существа, большее, чем все остальное, что можно сделать для него, - это быть по-настоящему свободным». ^[9] Свобода воли Элвина Плантинги - это современное расширение этой темы, добавляющее, что Бог, свободная воля и зло согласованы. ^[10]

Христианство [ править ]

В Библии [ править ]

Библейское основание для свободной воли лежит в падении в грех Адама и Евы , которые произошли в их «самовольно выбранным» непослушания Богу. ^[11]

«Свобода» и «свобода воли» можно рассматривать как одно, потому что эти два термина обычно используются как синонимы. ^[12] Однако существуют широко распространенные разногласия в определениях этих двух терминов. ^[13] Из-за этих разногласий Мортимер Адлер обнаружил, что для ясности в предмете необходимо разграничение трех видов свободы, а именно:

(1) Фактическая свобода - это «свобода от принуждения или ограничения», которая не позволяет действовать согласно своей воле. ^[14]

• В Библии косвенная свобода была дана израильтянам в Исходе из рабства в Египте. ^[15]

(2) Естественная свобода (также известная как свобода воли) - это свобода определять свои собственные «решения или планы». Естественная свобода присуща всем людям, при любых обстоятельствах и « независимо от состояния ума или характера, которые они могут или не могут приобрести в течение своей жизни». ^[16]

• Библия, как и Адлер, рассматривает все человечество как естественное обладание «свободным выбором воли». ^[17] Если «свободная воля» понимать как неограниченный и добровольный выбор, Библия предполагает, что все люди, не возрожденные и возрождающиеся, обладают ею. ^[18] Например, «свободная воля» учит в Матфея 23:37 и Откровении 22:17. ^{[19] [ требуется пояснение ]}

(3) Приобретенная свобода - это свобода «жить так, как [человек] должен жить», свобода, требующая преобразования, посредством которого человек приобретает праведное, святое, здоровое и т. Д. «Состояние ума или характера». ^[20]

• Библия свидетельствует о необходимости обретенной свободы, потому что никто «свободен для послушания и веры, пока не освободится от власти греха». Люди обладают естественной свободой, но их «добровольный выбор» служит греху, пока они не обретут свободу от «власти греха». Новый Библейский словарь означает Приобретенные свободу «послушание и вера» , как «свободная воля» в теологическом смысле. ^[18] Следовательно, в библейском мышлении приобретенная свобода от «порабощения греха» необходима «для того, чтобы« жить согласно заповедям Иисуса любить Бога и любить ближнего ». ^[21]
• Иисус сказал своим слушателям, что они должны стать «действительно свободными» (Иоанна 8:36). «Действительно свободный [ ontós ]» означает «действительно свободный» или «действительно свободный», как это делается в некоторых переводах. ^[22] Быть «действительно свободным» означает свободу от «рабства греха». ^[23] Эта приобретенная свобода - это «свобода служить Господу». ^[24] Быть «истинной свободой» (то есть истинной свободой) приходит благодаря тому, что «Бог изменил нашу природу», чтобы освободить нас от «рабов греха». и наделив нас «свободой выбирать праведность».

Марк Р. Талбот ^[25], «классический христианский теист» ^[26], рассматривает эту приобретенную «компатибилистскую свободу» как свободу, которую «Писание изображает как стоящую». ^[27]

Открытый теизм отрицает компатибилистскую «свободу выбора быть праведным без возможности выбора иного». ^[28] квалифицируется как истинная свобода. Для открытого теизма истинная либертарианская свобода - это свобода инкомпатибилизма . Независимо от факторов, человек вправе выбирать противоположные альтернативы. По словам открытого теиста Уильяма Хаскера , относительно любого действия всегда « агент может совершить действие, а агент может воздержаться от него ». ^[29]Хотя открытый теизм в целом противоречит классическому теизму «свобода выбирать праведность без возможности выбора иного», Хаскер допускает, что Иисус обладал и люди на небесах будут обладать такой свободой. Что касается Иисуса, Хаскер рассматривает Иисуса как «свободного агента», но он также думает, что «на самом деле было невозможно», чтобы Иисус «прервал миссию». ^[30] Что касается неба, Хаскер предвидит, что в результате нашего выбора мы будем «неспособны грешить», потому что все греховные импульсы исчезнут. ^[31]

Римско-католический [ править ]

Богословы Римско-католической церкви повсеместно придерживаются идеи свободы воли, но обычно не считают, что свобода воли существует отдельно от благодати или противоречит ей . Согласно Римско-католической церкви «Для Бога все моменты времени присутствуют в их непосредственности. Поэтому, когда Он устанавливает свой вечный план« предопределения », он включает в себя свободный ответ каждого человека на его благодать». ^[32] Тридентский собор провозгласил, что «свободная воля человека, движимая и возбужденная Богом, может с ее согласия сотрудничать с Богом, Который возбуждает и побуждает ее действовать; и что он может таким образом расположить и подготовить себя для получения благодати Бога. оправдание. Воля может противостоять благодати, если она того пожелает. Это не похоже на безжизненную вещь, которая остается чисто пассивной. Ослабленная и ослабленная падением Адама, свободная воля еще не уничтожена в расе (сессия VI, главы i и v ). "

Св. Августин и св. Фома Аквинский много писали о свободе воли, причем Августин акцентировал внимание на важности свободы воли в своих ответах манихеям , а также на ограничениях концепции неограниченной свободы воли как отрицания благодати в своих опровержениях. из Пелагия .

Катехизис Римско-католической церкви утверждает, что «Свобода - это сила, коренящаяся в разуме и воле». ^[33] Далее говорится, что «Бог создал человека разумным существом, наделяя его достоинством человека, который может инициировать и контролировать свои собственные действия. Бог пожелал, чтобы человек был« оставлен в руках его собственного совета », «чтобы он мог по собственному желанию искать своего Создателя и свободно достигать своего полного и благословенного совершенства, прилепляясь к нему». ^[34] Раздел завершается ролью, которую играет благодать: «Действием благодати Святой Дух обучает нас в духовной свободе, чтобы сделать нас свободными сотрудниками в его работе в Церкви и в мире » ^[35].

Взгляды латинского христианства на свободную волю и благодать часто противопоставляются предопределению в реформатском протестантском христианстве , особенно после Контрреформации , но для понимания различных концепций свободы воли не менее важно понимать различные концепции природы Бога, сосредотачиваясь на на идее, что Бог может быть всемогущим и всеведущим, даже когда люди продолжают проявлять свободную волю, потому что Бог превосходит время.

Папская энциклика о человеческой свободе Libertas Praestantissimum Папы Льва XIII (1888 г.) ^[36], похоже, оставляет нерешенным вопрос о связи между свободой воли и детерминизмом: правильное ли понятие компатибилистское или либертарианское. Цитаты, поддерживающие компатибилизм, включают цитату из Св. Фомы (сноска 4) в конце параграфа 6, касающуюся причины зла («Принимая во внимание, что, когда он грешит, он действует вопреки разуму, движется другим и является жертва иностранных заблуждений »), ^[37]и аналогичный отрывок, предполагающий естественную причинно-следственную функцию человеческой воли («гармония со своими естественными наклонностями», «Творец воли», «которым все вещи движутся в соответствии с их природой») ближе к концу параграф 8 (когда рассматривается проблема того, как благодать может повлиять на свободу воли). С другой стороны, метафизический либертарианство - по крайней мере, как своего рода возможность изменить направление своих действий - предполагает ссылка на хорошо известный философский термин метафизическая свобода в начале параграфа 3 и, в некоторой степени, противопоставление животных, которые всегда действуют «по необходимости», с человеческой свободой, с помощью которой можно «действовать или не действовать, делать то или делать то».

Критику, которая, кажется, более или менее поддерживает популярные инкомпатибилистские взгляды, можно найти в некоторых папских документах, особенно в 20-м веке ^[38] , однако здесь нет явного осуждения причинного детерминизма в его наиболее общей форме. Чаще всего эти документы сосредотачиваются на осуждении физикализма / материализма и подчеркивают важность веры в душу как нефизическую неделимую субстанцию, наделенную интеллектом и волей, которая определяет человеческие поступки (возможно, неточно).

Православное христианство [ править ]

Восточные православные [ править ]

Концепция свободы воли также имеет жизненно важное значение для восточных (или нехалкидонских ) церквей, находящихся в общении с Коптской православной церковью Александрии . Как и в иудаизме, свобода воли считается аксиоматикой . Считается, что каждый имеет свободный выбор в отношении того, в какой мере он или она будет следовать своей совести или высокомерию., эти двое были назначены для каждого человека. Чем больше человек следует своей совести, тем больше она приносит хороших результатов, и чем больше человек следует своей высокомерии, тем больше она приносит плохих результатов. Следование только своему высокомерию иногда сравнивают с опасностью падения в яму при ходьбе в кромешной тьме без света совести, освещающего путь. Очень похожие доктрины также нашли письменное выражение в Свитках Мертвого моря «Наставление по дисциплине» и в некоторых религиозных текстах, которыми владели евреи Бета-Израиль в Эфиопии .

Восточно-православный [ править ]

Восточный (или Chalcedonian ) Православная Церковь исповедует вера отличается от лютеран, кальвинистов и вида Arminian протестантского. Разница заключается в толковании первородного греха , также известного как « наследственный грех », когда православные не верят в полную порочность . Православные отвергают пелагианскую точку зрения, согласно которой первородный грех не повредил человеческой природе; они признают, что человеческая природа испорчена, но, несмотря на греховность человека, божественный образ, который он несет, не был разрушен.

Православная церковь придерживается учения о синергии (συνεργός, что означает совместная работа), в котором говорится, что человек имеет свободу и должен, если он хочет спастись, принять решение и работать с благодатью Божьей. Св. Иоанн Кассиан , отец церкви 4-го века и ученик св. Иоанна Златоуста , сформулировал эту точку зрения, и все отцы Востока приняли ее. Он учил, что «Божественная благодать необходима для того, чтобы позволить грешнику вернуться к Богу и жить, но человек должен сначала сам по себе желать и пытаться избрать и повиноваться Богу», и что «Божественная благодать необходима для спасения, но она делает это. не обязательно должно предшествовать свободному человеческому выбору, потому что, несмотря на слабость человеческой воли, воля может взять на себя инициативу по отношению к Богу ».

Некоторые православные христиане используют притчу об утопающем, чтобы наглядно проиллюстрировать учение о синергии: Бог с корабля бросает веревку в тонущего человека, поднимает его, спасая его, и человек, если он хочет спастись, должен держаться плотно на веревке; объясняя, что спасение - это дар от Бога, и человек не может спасти себя, и что человек должен сотрудничать (syn-ergo) с Богом в процессе спасения.

Федор Достоевский , православный писатель-романист, выдвинул множество аргументов за и против свободы воли. Знаменитые аргументы можно найти в главе «Великий инквизитор » в «Братьях Карамазовых» и в его произведении « Записки из подполья» . Он также развил аргумент, что самоубийство, если оно иррационально, на самом деле является подтверждением свободы воли (см. Кирилов в романе « Демоны» ). Что касается аргумента, представленного в разделе Братьев Карамазовых «Восстание» о том, что страдания невинных не стоили цены свободы воли, Достоевский, кажется, предлагает идею апокатастазиса (или всеобщего примирения).) как одно из возможных рациональных решений.

Римско-католическое учение

Иллюстрируя, что человеческая часть в спасении (представленная держанием за веревку) должна предшествовать и сопровождаться благодатью (представленной забросом и вытягиванием веревки), изображение тонущего человека, держащего за веревку, и нарисованный его спасителем близко соответствует римско-католическому учению, согласно которому Бог, который «с любовью предназначил нам быть его сыновьями» и «соответствовать образу Своего Сына» ^[39], включает в свой вечный план «предопределение» - свободный ответ каждого человека на его милость. ^[40]

Римско-католическая церковь придерживается учения о том, что «по свободной воле (человеческая личность) может направить себя к своему истинному благу… человек наделен свободой, выдающимся проявлением божественного образа». ^[41] Человек имеет свободную волю либо принять, либо отвергнуть благодать Бога, так что для спасения «существует своего рода взаимодействие или синергия между человеческой свободой и божественной благодатью». ^[42]«Оправдание устанавливает сотрудничество между благодатью Бога и свободой человека. Со стороны человека оно выражается в согласии веры на Слово Божье, которое побуждает его к обращению, и в сотрудничестве милосердия с побуждением Святого Духа, который предшествует и сохраняет свое согласие: «Когда Бог касается сердца человека через озарение Святого Духа, сам человек не бездействует, получая это вдохновение, поскольку он может отвергнуть его; и тем не менее, без Божьей благодати он не может по своей собственной свободной воле двигаться сам. к справедливости в глазах Бога »(Трентский собор)». ^[43]

Бог добровольно решил связать человека с делом Своей благодати. отцовское действие Бога происходит сначала по его собственной инициативе, а затем следует за свободными действиями человека через его сотрудничество. ^[44] Поэтому для католиков необходимо человеческое сотрудничество с благодатью. ^[45] Когда Бог устанавливает свой вечный план «предопределения», Он включает в него свободный ответ каждого человека на Его благодать, будь то положительный или отрицательный: «Фактически, в этом городе и Ирод, и Понтий Пилат с язычниками. и народы Израиля собрались против твоего святого раба Иисуса, Которого ты помазал, чтобы исполнить то, что твоя рука и твой план предопределили исполнить »( Деяния 4: 27–28 ). ^[46]

Инициатива исходит от Бога ^[47], но она требует свободного ответа от человека: «Бог добровольно решил связать человека с делом Своей благодати. Отцовское действие Бога происходит сначала по его собственной инициативе, а затем следует за свободой человека. действуя через его сотрудничество ». ^[44] «Поскольку инициатива принадлежит Богу в порядке благодати, никто не может заслужить первоначальную благодать прощения и оправдания в начале обращения. Движимые Святым Духом и милосердием, мы можем заслуживать для себя и для себя. для других - милости, необходимые для нашего освящения, для умножения благодати и милосердия и для достижения вечной жизни ». ^[48]

Православная критика римско-католического богословия

Православный богослов Владимир Лосский заявил, что учение Иоанна Кассиана , который на Востоке считается свидетелем Предания, но который «не смог правильно понять себя», «интерпретировался в рациональном плане как полупелагианство. , и был осужден на Западе ». ^[49] Там, где Римско-католическая церковь защищает концепцию веры и свободы воли, на Востоке это ставится под сомнение выводами Второго Оранжского Собора . Этот собор не принимается восточными церквями, и использование Римско-католической церковью ^{[ неудавшаяся проверка ] [50]} описания своей позиции и святого Кассиана как полупелагианского также отвергается.^[51]

Хотя Римско-католическая церковь недвусмысленно учит, что «первородный грех не имеет характера личной вины ни в одном из потомков Адама» ^[52], некоторые православные, тем не менее, утверждают, что католицизм исповедует учение, которое они приписывают святому Августину, что каждый несет не только последствия, но и вину за грех Адама. ^{[53] [54]}

Различия во взглядах между Римско-католической и Православной церквями [ править ]

Различные римско-католические богословы идентифицируют Кассиана как учителя полупелагической ереси, осужденной Оранским собором. ^{[55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63]} Хотя православные не применяют термин полупелагианский к своему богословию, они критикуют католиков за то, что они отвергли Кассиана, которого они принять как полностью ортодоксальный ^[64] и считать, что согласие человека на оправдывающее действие Бога само по себе является результатом благодати ^[65], позиция, которую разделяет восточно-православный богослов Георгий Флоровский, который говорит, что Восточная Православная Церковь «всегда понимала, что Бог инициирует, сопровождает и завершает все в процессе спасения», отвергая вместо этого кальвинистскую идею непреодолимой благодати . ^[66]

Недавно некоторые римско-католические богословы утверждали, что сочинения Кассиана не следует считать полупелагическими. ^{[ необходима цитата ]} И ученые других деноминаций также пришли к выводу, что мысль Кассиана «не полупелагианская», ^[67] и что он вместо этого учил, что «спасение от начала до конца является результатом Божьей благодати» ^[67] и считал, что «Божья благодать, а не свободная воля человека, ответственна за« все, что относится к спасению »- даже за веру». ^[68]

Православная церковь придерживается учения о синергии (συνεργός, что означает совместная работа), в котором говорится, что человек имеет свободу и должен, если он хочет спастись, принять решение и работать с благодатью Божьей. После крещения переживание своего спасения и взаимоотношений с Богом называется теозисом . Человечество имеет свободную волю принимать или отвергать благодать Бога. Отвержение даров Божьих называется богохульством Святого Духа (даров благодати, веры, жизни). ^{[69] [70]} Первым, кто определил это учение, был Иоанн Кассиан , Отец Церкви 4-го века и ученик Иоанна Златоуста., и все отцы Востока принимают это. Он учил, что «Божественная благодать необходима для того, чтобы позволить грешнику вернуться к Богу и жить, но человек должен сначала сам по себе желать и пытаться избрать и повиноваться Богу», и что «Божественная благодать необходима для спасения, но она делает это. не обязательно должно предшествовать свободному человеческому выбору, потому что, несмотря на слабость человеческой воли, воля может взять на себя инициативу по отношению к Богу ». ^{[ необходима цитата ]}

Некоторые православные используют пример тонущего человека, чтобы проиллюстрировать учение о синергии: Бог с корабля бросает веревку в тонущего человека, человек может взять веревку, если он хочет спастись, но он может решить не брать веревку. и погибнет по своей воле. Объясняя, что спасение - это дар от Бога, и человек не может спасти себя. Этот человек должен сотрудничать (syn-ergo) с Богом в процессе спасения.

Протестантский [ править ]

Арминианство [ править ]

Христиане, на которых повлияло учение Якоба Арминия (например, методисты ), верят, что, хотя Бог всеведущ и всегда знает, какой выбор сделает каждый человек, он по-прежнему дает им возможность выбирать или не выбирать все, независимо от того, этому выбору способствуют какие-либо внутренние или внешние факторы.

Подобно Иоанну Кальвину , Арминий утверждал полную порочность , но Арминий считал, что только предупреждающая благодать позволяет людям выбирать спасение:

Что касается благодати и свободы воли, то вот чему я учу в соответствии с Писанием и ортодоксальным согласием: свободная воля не может начинать или совершенствовать какое-либо истинное и духовное добро без благодати ... Эта благодать [ prœvenit ] предшествует, сопровождает, сопровождает, и следует; он возбуждает, помогает, действует так, как мы хотим, и сотрудничает, чтобы мы не напрасно. ^[71]

Превосходная благодать - это божественная благодать, предшествующая человеческому решению. Он существует до и без ссылки на что-либо, что могли сделать люди. Поскольку люди развращены последствиями греха , предупреждающая благодать позволяет людям использовать данную им Богом свободную волю, чтобы выбрать спасение, предлагаемое Богом в Иисусе Христе, или отвергнуть это спасительное предложение.

Томас Джей Оорд предлагает, пожалуй, наиболее убедительное богословие свободы воли, предполагающее предварительную благодать. То, что он называет «сущностным кенозисом», говорит о том, что Бог действует превентивно, чтобы дать свободу / свободу выбора всем существам. Этот дар исходит от вечной сущности Бога и поэтому необходим. Бог остается свободным в выборе того, как любить, но тот факт, что Бог любит и поэтому дает свободу / свободу выбора другим, является необходимой частью того, что значит быть божественным.

Эта точка зрения поддерживается в Библии такими стихами, как Луки 13:34 , NKJV.

О Иерусалим, Иерусалим, тот, кто убивает пророков и побивает камнями посланных к нему! Как часто мне хотелось собрать ваших детей вместе, как курица собирает выводок под свои крылья, но вы не хотели! "

Здесь мы видим, как Иисус сетует на то, что Он не может спасти Иерусалим, поскольку они не хотят. Мы видим, что, хотя Иисус хочет спасти Иерусалим, Он уважает их выбор продолжать грешить, несмотря на Его волю к их спасению.

Лютеранство [ править ]

Лютеране придерживаются божественного монергизма , учения о том, что спасение происходит только по Божьему действию, и поэтому отвергают идею о том, что люди в их падшем состоянии имеют свободную волю в отношении духовных вопросов. ^[72] Лютеране верят, что, хотя люди имеют свободную волю в отношении гражданской праведности, они не могут творить духовную праведность без Святого Духа, поскольку праведность в сердце не может быть осуществлена ​​без Святого Духа. ^[73] Другими словами, человечество свободно выбирать и действовать во всех отношениях, кроме выбора спасения.

Лютеране также учат, что грешники, хотя и способны творить дела, которые внешне «добрые», не способны творить дела, которые удовлетворяют Божью справедливость. ^[74] Каждая человеческая мысль и поступок заражена грехом и греховными побуждениями . ^[75] Для самого Лютера в его « Связи воли» люди по своей природе наделены свободой воли / свободным выбором в отношении «благ и имущества», которыми человек «имеет право использовать, действовать и бездействовать в соответствии с его Свободной воле ". Однако в «Божьей опеке» вещи, относящиеся к «спасению или проклятию», люди находятся в рабстве «либо воли Бога, либо воли сатаны». ^[76]

Как показывает исследование теологии Лютера, проведенное Полом Альтхаусом , ^[77] заражение грехом каждой человеческой мысли и поступка началось с грехопадения Адама , Первородного греха . Падение Адама было «ужасным примером» того, что будет делать «свободная воля», если Бог постоянно не побуждает ее к добродетельному поведению. Человечество наследует грех Адама. Таким образом, в нашем «естественном состоянии» у нас есть врожденное желание грешить, потому что это человек, которым мы являемся по рождению. Как заметил Лютер, «Адам согрешил добровольно и добровольно, и от него в нас родилась воля ко греху, так что мы не можем грешить невинно, но только добровольно». ^[78]

Спорный термин liberum arbitrium был переведен Генри Коулом ^{[79] как} «свобода воли», и «свобода воли» по-прежнему широко используется. Однако исследование Лютера и Эразма Руппом / Ватсоном выбрало «свободный выбор» в качестве перевода и предоставило обоснование. ^[80] Лютер использовал «свободный выбор» (или «свободную волю») для обозначения того факта, что люди действуют «спонтанно» и с «желанной готовностью». ^[81] Он также допустил «свободную волю» как ту «силу», с помощью которой люди «могут быть пойманы Духом» Бога. ^[82]Однако он выразил сожаление по поводу использования термина «Свобода воли», потому что он слишком велик, обширен и полон. Поэтому Лютер считал, что врожденную способность «готовности» следует «называть каким-то другим термином». ^[83]

Хотя наша воля является функцией унаследованных греховных желаний и находится в их рабстве, Лютер настаивал на том, чтобы мы грешили «добровольно». Добровольно означает, что мы грешим по собственной воле. ^[84] Мы будем делать то, что хотим. Пока мы желаем греха, наша воля свободна только для греха. Это «рабство воли» Лютера перед грехом. Воля грешника «связана, но она есть и остается его волей. Он неоднократно и добровольно действует в соответствии с ней». Так и есть, чтобы освободиться от греха и для праведности необходимо «возрождение через веру». ^[85] Возрождение веры дает «истинную свободу от греха», то есть, как писал Лютер, «свободу [свободу] творить добро». ^[86]

Чтобы использовать библейское слово важной Лютеру, чтобы быть освобожденные от греха и для праведности требует метанойи . ^[87] Лютер использовал образ хороших и плохих деревьев, представленный Иисусом, чтобы изобразить необходимость изменить человека, чтобы изменить то, что он хочет и делает. По образу Иисуса, «хорошее дерево не может приносить плохих плодов, а плохое дерево не может приносить добрых плодов» (Матфея 7:18). ^[88] Подобно плохому дереву, которое может приносить только плохие плоды, до возрождения через веру люди находятся в рабстве у своих греховных желаний. Они могут только хотеть грешить, хотя и «спонтанно и с желанной готовностью». ^[89]Исходя из своего взгляда на состояние человека, Лютер пришел к выводу, что без возрождения «свободный выбор», которым обладают все люди, «вовсе не свободен», потому что он не может сам по себе освободиться от присущего ему рабства греха. ^[90]

Таким образом, Лютер проводил различие между различными видами свободы: (а) по природе, свободой действовать так, как мы хотим, и (б) через возрождение через веру, свободу действовать праведно. ^[91]

Бог и творение [ править ]

Ортодоксальное лютеранское богословие утверждает, что Бог создал мир, включая человечество, совершенным, святым и безгрешным. Однако Адам и Ева решили ослушаться Бога, полагаясь на свои силы, знания и мудрость. ^{[92] [93]} Следовательно, люди обременены первородным грехом , рождаются грешными и не могут избежать совершения греховных действий. ^[94] Для лютеран первородный грех - это «главный грех, корень и источник всех настоящих грехов». ^[95]

Согласно лютеранам, Бог сохраняет свое творение, тем самым взаимодействуя со всем, что происходит, и направляет вселенную. ^[96] В то время как Бог сотрудничает как с добрыми, так и с злыми делами, со злыми делами Он делает это только постольку, поскольку они являются делами, но не со злом в них. Бог соглашается с последствиями действия, но он не участвует в разрушении действия или зла его последствий. ^[97] Лютеране верят, что все существует ради христианской церкви, и что Бог направляет все для ее благополучия и роста. ^[98]

Предопределение [ править ]

Лютеране верят, что избранным предназначено спасение. ^[99] Лютеране верят, что христиане должны быть уверены, что они принадлежат к числу предопределенных. ^[100] Лютеране верят, что все, кто доверяет одному Иисусу, могут быть уверены в своем спасении, поскольку их уверенность заключается в работе Христа и Его обещаниях. ^[101] Согласно лютеранству, главная последняя надежда христианина - это «воскресение тела и жизни вечной», как исповедуется в Апостольском Символе веры, а не предопределение. Обращение или возрождение в строгом смысле этого слова - это работа божественной благодати ^[102] и силы ^[103], посредством которой человек, рожденный от плоти, ^[104] илишен всякой силы думать ^[105], хотеть, ^[106] или делать ^{[107] что-} либо хорошее, и мертв во грехе ^[108] через Евангелие и святое крещение ^[109] взят ^[110] из состояние греха и духовной смерти под Божьим гневом ^[111] в состояние духовной жизни веры и благодати ^[112], сделанное способным желать и делать то, что духовно хорошо ^[113] и, особенно, привело к принятию благ искупления во Христе Иисусе. ^[114]

Лютеране не согласны с теми, кто считает предопределение источником спасения, а не страдания, смерть и воскресение Христа. Лютеране отвергают кальвинистское учение о стойкости святых . Подобно обоим кальвинистским лагерям, лютеране рассматривают дело спасения как монергичное в том смысле, что «естественные [т. Е. Испорченные и божественно не обновленные] силы человека ничего не могут сделать или помочь в спасении» ( Формула согласия : Твердое заявление, статья II, пункт 71), и лютеране идут дальше в том же направлении, что и сторонники Свободной Милости, утверждая, что получатель спасительной благодати не должен сотрудничать с ней. Следовательно, лютеране верят, что истинный христианин (то есть подлинный получатель спасительной благодати) может потерять свое спасение ", но причина не в том, что Бог не желал даровать благодать для стойкости тем, в ком Он начал хорошую работу ... [но эти люди] сознательно отвернулись ... »( Формула согласия: Твердое заявление, статья xi, параграф 42 ). В отличие от кальвинистов лютеране не верят в предопределение к проклятию. ^[115] Вместо этого лютеране учат, что вечное проклятие является результатом грехов неверующих, отказа от прощения грехов и неверия. ^[116]

Анабаптизм [ править ]

Анабаптист движение характеризуется фундаментальной верой в свободной воле человека. Многие более ранние движения, такие как вальденсы и другие, также придерживались этой точки зрения. Сегодняшние деноминации, представляющие эту точку зрения, включают меннонитов старого порядка , амишей , консервативных меннонитов и украинских баптистов .

Кальвинизм [ править ]

Жан Кальвин приписывал «свободную волю» всем людям в том смысле, что они действуют «добровольно, а не по принуждению». ^[117] Он развил свою позицию, допустив, что «у этого человека есть выбор, и что он самоопределен» и что его действия проистекают из «его собственного добровольного выбора». ^[118]

Свободу воли, которую Кальвин приписывал всем людям, Мортимер Адлер называет «естественной свободой» воли. Эта свобода воли к желаемому присуща всем людям. ^[16]

Кальвин с пренебрежением относился к этой врожденной / естественной ^[119] свободе воли, потому что, если люди не приобретут свободу жить, как они должны, через преобразование, они будут желать и добровольно выбирать грешить. «Говорят, что у человека есть свобода воли, - писал Кальвин, - потому что он действует добровольно, а не по принуждению. Это совершенно верно: но почему такая мелочь должна быть удостоена такого гордого титула?» ^[120] Ошибка в этой неотъемлемой / естественной свободе воли состоит в том, что, хотя все люди обладают «способностью воли», по своей природе они неизбежно (и все же добровольно без принуждения) находятся в «рабстве греха». ^[121]

Вид свободы воли, который ценит Кальвин, - это то, что Адлер называет «приобретенной свободой» воли, свободой / способностью ^[122] «жить так, как [один] должен». Обладание приобретенной свободой воли требует изменения, в результате которого у человека появляется желание жить жизнью, отмеченной добродетельными качествами. ^[20] Поскольку Кальвин описывает изменение, необходимое для обретенной свободы, воля «должна быть полностью преобразована и обновлена». ^[123]

Кальвин описывает это преобразование как «новое сердце и новый дух (Иез. 18:31)». Он освобождает человека от «рабства греха» и дает «благочестие к Богу и любовь к людям, общую святость и чистоту жизни». ^[124]

Протестанты- кальвинисты придерживаются идеи предопределения , а именно, что Бог избрал, кто будет спасен, а кто не будет спасен до сотворения мира. Они цитируют Ефесянам 1: 4 «Ибо Он избрал нас в Нем прежде сотворения мира быть святыми и непорочными пред очами Его», а также 2: 8 «Ибо благодатью вы спасены через веру, а не сие». вы сами, это дар Божий ". Одним из самых сильных защитников этой богословской точки зрения был американский пуританский проповедник и богослов Джонатан Эдвардс .

Эдвардс считал, что индетерминизм несовместим с индивидуальной зависимостью от Бога и, следовательно, с его суверенитетом. Он рассудил, что, если индивидуальные реакции на Божью благодать противоречат причинно-следственной связи, то их спасение частично зависит от них, и, следовательно, суверенитет Бога не является «абсолютным и универсальным». Книга Эдвардса Свобода волизащищает теологический детерминизм. В этой книге Эдвардс пытается показать бессвязность либертарианства. Например, он утверждает, что под «самоопределением» либертарианец должен подразумевать либо то, что его действиям, включая его действия воли, предшествует акт свободной воли, либо что его действиям не хватает достаточных причин. Первое ведет к бесконечному регрессу, в то время как второе подразумевает, что действия будут происходить случайно и, следовательно, не могут сделать кого-то «лучше или хуже, точно так же, как дерево лучше других деревьев, потому что оно чаще бывает освещено лебедем. или соловей, или камень более опасный, чем другие камни, потому что гремучие змеи часто ползают по нему ». ^[125]

Однако не следует думать, что эта точка зрения полностью отрицает свободу выбора. Он утверждает, что человек свободен действовать в соответствии со своим сильнейшим моральным импульсом и волей, которые определяются извне, но не вправе действовать вопреки им или изменять их. Сторонники, такие как Джон Л. Жирардо , выразили свою веру в невозможность морального нейтралитета; что даже если бы это было возможно, и кто-то был бы в равной степени склонен к противоположным вариантам, у него не было бы вообще никакого выбора; что если кто-то склонен, пусть и незначительно, к одному варианту, то он обязательно выберет этот вариант среди любых других.

Некоторые христиане-некальвинисты пытаются примирить двойные концепции предопределения и свободы воли, указывая на ситуацию Бога как Христа. Приняв человеческий облик, необходимым элементом этого процесса было то, что Иисус Христос жил как смертный. Когда Иисус родился, он не был рожден со всеведущей силой Бога-Создателя, но с разумом человеческого ребенка, но все же он по-прежнему оставался Богом. Это создает прецедент, заключающийся в том, что Бог может отказаться от Своего знания или игнорировать знание, оставаясь при этом полностью Богом. Таким образом, не исключено, что, хотя всеведение требует, чтобы Бог знал, что ждет людей в будущем, в его силах отрицать это знание, чтобы сохранить индивидуальную свободу воли.Другие богословы утверждают, что кальвинистско-эдвардсовская точка зрения предполагает, что если все человеческие воли предопределены Богом, то все действия, продиктованные падшей волей человека, обязательно удовлетворяют Его суверенному указу. Следовательно, невозможно действовать вне совершенной воли Бога, что, по мнению некоторых некальвинистов, представляет собой серьезную проблему для этики иморальное богословие .

Раннее предложение о таком примирении гласит, что Бог на самом деле не знает о будущих событиях, но, будучи вечным, Он находится вне времени и видит прошлое, настоящее и будущее как одно целое творение. Следовательно, это не значит, что Бог знал бы «заранее», что Джеффри Дамер станет виновным в убийстве за несколько лет до этого события в качестве примера, но то, что Он знал об этом от вечности, рассматривая все время как единое настоящее. Этого мнения придерживался Боэций в пятой книге «Утешение философии» .

Кальвинистский богослов Лорейн Беттнер утверждала, что доктрина божественного предвидения не ускользает от предполагаемых проблем божественного предопределения. Он писал, что «то, что Бог предвидит заранее, должно быть по самой сути дела столь же неизменным и определенным, как и то, что предопределено; и если одно несовместимо со свободной волей человека, другое также несовместимо. Предопределение делает события неизбежными, а предвидение предполагает, что они уверены ". [6] Некоторые христианские богословы, почувствовав остроту этого аргумента, решили ограничить доктрину предвидения, если не вовсе отказаться от нее, сформировав таким образом новую школу мысли, подобную социнианизму и теологии процессов , названную открытым теизмом .

Сравнение протестантов [ править ]

В этой таблице обобщены три классических протестантских верования о свободе воли.

Церковь Иисуса Христа Святых последних дней [ править ]

Мормоны или Святые последних дней верят, что Бог дал всем людям дар нравственной свободы воли. Мораль агентство включает в себя свободную волю и агентство . Правильное осуществление неограниченного выбора ведет к конечной цели - возвращению в присутствие Бога. Выбор правильного или неправильного поступка был важен, потому что Бог хочет общества определенного типа - общества, подчиняющегося вечным законам. До того, как была создана эта Земля, этот спор о свободе воли поднялся до уровня « войны на небесах ». Люцифер (который не одобрял свободы воли) и его последователи были изгнаны с небес за восстание против воли Бога. Многие мормонские лидеры также учили, что битва на Небесах за свободу воли сейчас ведется на Земле ^{[ необходима цитата ]}, где диктаторы, находящиеся под влиянием сатаны, борются против свободы (или свободы воли) в правительствах вопреки воле Бога.

Мормоны также верят в ограниченную форму предопределения - не в детерминированные, незыблемые указы, а скорее в призывы от Бога для людей выполнять определенные миссии в земной жизни. Предназначенные могут отвергнуть предопределение либо прямо, либо преступив законы Бога и стать недостойными исполнить призыв.

Новая церковь [ править ]

Новая церковь , или сведенборгианство, учит, что каждый человек имеет полную свободу выбирать рай или ад. Эмануэль Сведенборг, на чьих трудах основана Новая Церковь, утверждал, что если Бог есть сама любовь, люди должны иметь свободную волю. Если Бог есть сама любовь, тогда Он не желает, чтобы кому-либо был причинен вред, и поэтому невозможно, чтобы Он предопределил кого-либо в ад. С другой стороны, если Бог есть сама любовь, тогда Он должен любить вещи вне Себя; и если люди не имеют свободы выбирать зло, они просто продолжение Бога, и Он не может любить их как нечто вне Себя. Кроме того, Сведенборг утверждает, что если у человека нет свободы воли выбирать добро и веру, то все заповеди в Библии о любви к Богу и ближнему бесполезны, поскольку никто не может выбрать их выполнение - а это невозможно. что Бог, который есть сама любовь и сама мудрость, даст невыполнимые заповеди.

Индуизм [ править ]

Поскольку индуизм - это прежде всего конгломерат различных религиозных традиций ^[130], нет единого общепринятого взгляда на концепцию свободы воли. В рамках преобладающих школ индуистской философии существует два основных мнения. В Адвайте ( монистический ) школы обычно верят в судьбе -подходе и двайты ( дуалистические ) школы являются сторонниками для теории свободной воли. ^[131] Понимание различных школ основано на их представлениях о природе верховного Существа (см. Брахман , Параматма и Ишвара) и как индивидуальная душа ( атма или джива ) диктует или продиктована кармой в пределах иллюзорного существования майи .

Как в школах Двайты, так и в школах Адвайты, а также во многих других традициях индуизма существует сильная вера в судьбу ^[132] и в то, что и прошлое, и будущее известны или доступны для обозрения определенным святым или мистикам, а также верховное существо ( Ишвара ) в традициях, где Ишваре поклоняются как всезнающему существу . В Бхагавад Гите , Аватаре , Кришна говорит Арджуне :

• Я знаю все, что произошло в прошлом, все, что происходит в настоящем, и все, что еще предстоит. ^[133]

Однако эта вера в судьбу не обязательно исключает существование свободы воли, поскольку в некоторых случаях считается, что и свобода воли, и судьба существуют одновременно. ^{[134] [135]}

В Бхагавад Гите также говорится:

Верховный Господь также не принимает на себя чьи-либо греховные или благочестивые поступки (Бхагавад Гита, 5.15).

Куда бы ум ни блуждает из-за его мерцающей и неустойчивой природы, его непременно нужно забрать и вернуть под контроль Я (Бхагавад Гита, 6.26), указывая на то, что Бог не контролирует чью-либо волю и что можно контролировать ум.

Различные подходы [ править ]

Шесть ортодоксальных ( астика ) школ мысли в индуистской философии высказывают различные мнения: например, в санкхье материя лишена какой-либо свободы, а душа лишена всякой способности контролировать развертывание материи. Единственная настоящая свобода ( кайвалья ) состоит в осознании окончательной отделенности материи от себя. Для школы йоги только Ишвара действительно свободен, и его свобода также отлична от всех чувств, мыслей, действий или желаний, и, таким образом, вовсе не является свободой воли. Метафизика ньяи и вайшешикишколы настоятельно рекомендуют верить в детерминизм, но, похоже, не делают явных заявлений о детерминизме или свободе воли. ^[136]

Цитата из Свами Вивекананды , в ведантиста , предлагает хороший пример беспокойства о свободной воле в индуистской традиции.

Следовательно, мы сразу видим, что не может быть такой вещи, как свобода воли; сами слова противоречат друг другу, потому что воля - это то, что мы знаем, и все, что мы знаем, находится в нашей вселенной, и все в нашей вселенной сформировано условиями времени, пространства и причинности. ... Чтобы обрести свободу, мы должны выйти за пределы ограничений этой вселенной; его нельзя найти здесь. ^[137]

Однако приведенная выше цитата Вивекананды не может восприниматься как буквальное опровержение всей свободы воли, поскольку учитель Вивеканды Рамакришна Парамаханса учил, что человек подобен козлу, привязанному к столбу - кармические долги и человеческая природа связывают его и размер его свобода воли аналогична степени свободы, которую дает веревка; по мере духовного развития веревка становится длиннее.

С другой стороны, Миманса , Веданта и более теистические версии индуизма, такие как шиваизм и вайшнавизм , часто подчеркивали важность свободы воли. Например, в Бхагавад-гите живые существа ( дживы ) описываются как имеющие высшую природу, у которых есть свобода использовать низшую материальную природу ( пракрити ):

Помимо них, о могущественный Арджуна, есть еще одна Моя высшая энергия, которая включает в себя живые существа, эксплуатирующие ресурсы этой материальной низшей природы. ^[138]

Доктрина кармы в индуизме требует, чтобы мы платили за свои действия в прошлом и чтобы наши действия в настоящем были достаточно свободными, чтобы позволить нам заслужить будущую награду или наказание, которое мы получим за наши настоящие действия. Адвайтисты философ Chandrashekhara Бхарати Swaminah формулирует это так:

Судьба - это прошлая карма, свобода воли - это настоящая карма. Оба они действительно одно, то есть карма, хотя они могут различаться во времени. Когда они действительно едины, конфликта быть не может. Судьба, как я сказал вам, является результатом прошлого проявления вашей свободы воли. Проявляя свою свободную волю в прошлом, вы навлекли на себя роковую судьбу. Проявляя свободную волю в настоящем, я хочу, чтобы вы стерли свои прошлые записи, если они причиняют вам боль, или добавили их, если они вам нравятся. В любом случае, будь то для обретения большего счастья или для уменьшения страданий, вы должны проявлять свободную волю в настоящем. ^[139]

Ислам [ править ]

Споры о свободе воли в исламе начались со споров между мутазилитами и ханбали ^[140], когда мутазили утверждали, что люди обладают кадаром , способностью поступать правильно или неправильно и, таким образом, заслуживают полученную награду или наказание, тогда как ханбали настаивал на Божьем джабре , полной власти и инициативе в управлении всеми событиями. ^[141] Школы, возникшие вокруг более ранних мыслителей, таких как Абу Ханифа и аль-Аш'ари, искали способы объяснить, как и человеческий кадар, и божественный джабрможно утверждать одновременно. Аш'ари разрабатывает концепцию «двойного действия» или «приобретения» свободы воли, в которой каждое человеческое действие имеет двух различных агентов. Бог создает возможность человеческого действия своим божественным джабром , но затем человек доводит его до конца и «приобретает» действие, делая его своим и принимая на себя ответственность, используя свой человеческий кадар . ^[142]

Иудаизм [ править ]

Вера в свободную волю ( иврит : bechirah chofshit בחירה חפשית, bechirah בחירה) является аксиомой в еврейской мысли и тесно связана с концепцией награды и наказания, основанной на самой Торе : «Я [Бог] поставил перед вами жизнь и смерть, благословение и проклятие; итак избери жизнь »( Второзаконие 30:19).

Поэтому свобода воли подробно обсуждается в еврейской философии , во-первых, в отношении цели Бога в творении , а во-вторых, в отношении тесно связанного с этим парадокса . Эта тема также часто обсуждается в связи с негативным богословием , божественной простотой и божественным провидением , а также с еврейскими принципами веры в целом.

Свобода воли и творчество [ править ]

Согласно Мишне , «этот мир подобен вестибюлю перед миром грядущим ». ^[143] Согласно раввинскому труду 18-го века, «Человек был создан с единственной целью - радоваться в Боге и получать удовольствие от великолепия Его Присутствия… Место, где эта радость действительно может быть получена, - это Грядущий мир , который был специально создан, чтобы обеспечить его; но путь к объекту наших желаний - это этот мир ... " ^[144] Таким образом, свобода воли требуется по справедливости Бога", иначе Человеку не было бы даровано или отказано в добре за действия сверх которую он не мог контролировать ». ^[145]

Далее понимается, что для того, чтобы человек имел истинный свободный выбор, он должен иметь не только внутреннюю свободную волю, но и среду, в которой существует выбор между послушанием и неповиновением. Таким образом, Бог создал мир таким, что и добро, и зло могут действовать свободно, в этом смысл раввинской максимы : «Все в руках Небес, кроме страха Небес». ^[146]

По словам Маймонида ,

Каждому человеку дарована свобода воли. Если он желает склониться к доброму пути и быть праведным, у него есть сила сделать это; и если он желает склониться к неправедному пути и быть нечестивым человеком, у него также есть сила сделать это. Не оставляйте места в своих умах тому, что утверждают многие из невежественных: а именно, что Святой, да будет Он благословен, постановляет, что человек от его рождения должен быть либо праведным, либо нечестивым. Поскольку сила творить добро или зло находится в наших руках, и поскольку все злые дела, которые мы совершили, были совершены с нашим полным сознанием, нам подобает обратиться с покаянием и оставить свои злые дела. ^[147]

Парадокс свободы воли [ править ]

В раввинской литературе много дискуссий по поводу очевидного противоречия между всеведением Бога и свободной волей. Репрезентативная точка зрения состоит в том, что «Все предвидено, но дана свобода воли» ( Пиркей Авот 3:15 ). Исходя из этого понимания, проблема формально описывается как парадокс , выходящий за рамки нашего понимания.

Святой, да будет Он благословен, знает все, что произойдет, прежде чем это произойдет. Так знает ли Он, будет ли конкретный человек праведным или нечестивым? Если Он действительно знает, тогда этот человек не сможет не быть праведником. Если Он знает, что будет праведным, но может быть нечестивым, тогда Он не знает всего, что Он создал. ... [Т] Святой, да будет Он благословенен, не имеет никаких темпераментов и находится за пределами этих сфер, в отличие от людей, чьи личности и темпераменты - две разные вещи. Бог и Его темпераменты едины, и существование Бога вне понимания Человека… [Таким образом] у нас нет возможности понять, как Святой, Да будет Он благословен, знает все творения и события. [Тем не менее] без сомнения знают, что люди делают то, что хотят, без Святого,Благословен Он, принуждая или повелевая им поступить так ... Из-за этого было сказано, что человека судят по всем его действиям.^[148]

Парадокс объясняется, но не разрешается, если наблюдать, что Бог существует вне времени , и, следовательно, его знание будущего точно такое же, как его знание прошлого и настоящего. Как его знание прошлого не мешает свободной воле человека, так и его знание будущего. ^[145] Это различие между предвидением и предопределением фактически обсуждается Авраамом ибн Даудом .

Здесь можно провести аналогию с путешествием во времени . Путешественник во времени, вернувшись из будущего, заранее знает, что x сделает, но хотя он знает, что x сделает, это знание не заставляет x делать это: x имел свободную волю, даже когда путешественник во времени имел предвидение. ^[149] Одно возражение, выдвинутое против этой аналогии - и различения ибн Дауда - состоит в том, что если x действительно имеет свободную волю, он может решить действовать иначе, когда происходит рассматриваемое событие, и, следовательно, путешественник во времени (или Бог) просто знание о возможном событии: даже увидев событие, невозможно с уверенностью узнать, что x сделает; увидеть мнение Герсониданиже. Кроме того, присутствие путешественника во времени могло иметь некоторый хаотический эффект на обстоятельства и выбор x, отсутствующий, когда событие происходит в настоящем.)

Альтернативные подходы [ править ]

Хотя приведенное выше обсуждение парадокса отражает взгляды большинства раввинов, есть несколько основных мыслителей, которые решают этот вопрос, явно исключая человеческие действия из божественного предвидения.

И Саадия Гаон, и Иуда ха-Леви считают, что «решения человека предшествуют знанию Бога». ^[150] Герсонид считает, что Бог заранее знает, какой выбор открыт для каждого человека, но не знает, какой выбор сделает этот человек в своей свободе. Исайя Горовиц придерживается мнения, что Бог не может знать, какой нравственный выбор сделают люди, но, тем не менее, это не умаляет его совершенства.

В соответствии с этим подходом, учение из Пиркей Авот, цитируемое выше, можно прочитать так: «Все наблюдается (пока - и где бы это ни происходило - это происходит), и (поскольку актер не осознает, что за ним наблюдают) дается свобода воли. ". ^[151]

Каббалистическая мысль [ править ]

Существование свободы воли и описанный выше парадокс (рассматриваемый при любом подходе) тесно связаны с концепцией Цимцум . Цимцум влечет за собой идею о том, что Бог «ограничил» свою бесконечную сущность, чтобы допустить существование «концептуального пространства», в котором мог бы существовать конечный независимый мир. Это «ограничение» сделало возможной свободную волю и, следовательно, возможность заработать Грядущий мир .

Далее, согласно первому подходу, понимается, что парадокс Свободной Воли Всеведения обеспечивает временную параллель с парадоксом, присущим Цимцуму . Предоставляя свободу воли, Бог каким-то образом «ограничил» свое предвидение, чтобы позволить человеку действовать независимо; Таким образом, он обладает предвидением, но при этом существует свобода воли. В случае с Цимцумом Бог «сузил» свою сущность, чтобы позволить человеку независимое существование; Таким образом, он имманентен, но все же трансцендентен .

См. Также [ править ]

• De libero Arbitrio - ранний трактат о свободе воли Августина Гиппопотама
• Теодицея и Библия # Библия и свободная воля теодицея
• Карма

Ссылки и примечания [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Общие [ править ]

• Предвидение и свобода воли , Стэнфордская энциклопедия философии

Христианские материалы [ править ]

• Статья "Свобода воли" в Католической энциклопедии
• Кальвинизм и свобода воли

Еврейский материал [ править ]

• Статья "Свобода воли" в Еврейской энциклопедии
• Судьба и судьба , Арье Каплан
• О покаянии и предопределении
• Парадокс свободного выбора: шесть вопросов