Свобода религии в Канаде

Интерьер базилики собора Нотр-Дам в Оттаве

Свобода вероисповедания в Канаде - это право, защищаемое конституцией, позволяющее верующим свободно собираться и отправлять религиозные обряды без ограничений и вмешательства.

Правовая база [ править ]

Конституционные права [ править ]

Раздел « Основные свободы » Канадской хартии прав и свобод гласит:

2. Каждый имеет следующие основные свободы:

(а) свобода совести и религии;

(b) свобода мысли, убеждений, мнений и их выражения, включая свободу печати и других средств коммуникации;

(c) свобода мирных собраний; и

(d) свобода ассоциации.

Таким образом, канадцы могут свободно иметь свои собственные убеждения и мнения, свободно исповедовать религию или воздерживаться от них, а также могут создавать средства массовой информации с религиозным содержанием или без него. Канадские религиозные учреждения обычно пользуются статусом благотворительной организации , который позволяет сторонникам получать налоговые льготы или вычеты за свои финансовые взносы.

Согласно преамбуле Хартии , Канада основана на принципах, признающих верховенство Бога . ^[1] Эта часть преамбулы не имеет юридической силы в юриспруденции Хартии . ^{[2] [3]} Конституционное признание Бога критиковалось как противоречащее фундаментальной свободе совести и религии, гарантированной в разделе 2, поскольку оно поставило бы в невыгодное положение тех, кто придерживается нетеистических или политеистических убеждений, включая атеизм и буддизм . ^{[4] [5]}

Кроме того , преамбула Хартии признает верховенство закона , принцип, согласно которому закон должен управлять нацией, а не подчиняться решениям отдельных правительственных чиновников.

Кодексы прав человека [ править ]

В то время как религиозные свободы защищены от государственного вмешательства Хартией , действия частных лиц в значительной степени регулируются провинциальными кодексами прав человека. Эти кодексы запрещают дискриминацию на рынке, в жилье и на работе по признаку различных личных характеристик, включая религию. Существует также федеральный закон, Закон о правах человека Канады , который запрещает дискриминацию на рабочих местах и ​​на предприятиях, находящихся под федеральной юрисдикцией, таких как банки и авиалинии. Закон запрещает религиозную дискриминацию.

Прецедентное право [ править ]

В 1955 году Верховный суд Канады постановил в деле Chaput v. Romain относительно Свидетелей Иеговы , что все религии имеют равные права, основанные на традициях и верховенстве закона . В то время никакие законодательные акты не служили основанием для этого аргумента. ^[6]

В деле Гиборда в 1874 году Судебный комитет Тайного совета , в то время суд последней инстанции для Канады в Британской империи , постановил, что гражданские суды Канады обладают юрисдикцией для разрешения споров между членами церкви и церковная организация. ^[7]Основанием для постановления было то, что церкви обязаны соблюдать свои собственные внутренние правила и законы, и члены церкви имеют право на обращение в соответствии с этими внутренними правилами и законами. В конкретном споре по делу Гиборда Судебный комитет постановил, что Римско-католическая церковь в Монреале не может отказать в погребении умершего члена церкви из-за его политических взглядов.

В . Syndicat Northcrest против Amselem , ^[8] Верховный суд Канады предоставил двуединый испытание по введению свободы религии претензии: во- первых, демонстрация практики или убеждения , имеющий взаимосвязь с религией. Во-вторых, человек должен быть искренним в своей вере. Суд также заявил, что рассматриваемая практика не обязательно должна быть обязательной для религии или соблюдаться всеми, кто исповедует эту религию. Важно то, что эта практика связана с религией (см. Пункт 44 решения).

В деле Laïque québécois v Saguenay (City) Верховный суд Канады постановил, что муниципальные советы не могут открывать свои собрания молитвой, поскольку это нарушает свободу совести и религии. Постановление положило конец судебному делу, которое началось с подачи жалобы атеистом Аленом Симоно и Движением laïque québécois на Сагеней, мэра королевской власти Жана Трембле. ^[9]

Разумное приспособление по религиозным мотивам [ править ]

Правовая основа [ править ]

Равенство всех людей гарантируется разделом пятнадцатой Канадской хартии прав и свобод . ^[10] Этот раздел способствует достижению равенства и отказу от дискриминации по перечисленным или аналогичным признакам. Однако Хартия защищает физических лиц только от действий, политики и норм государственных структур, а не от частных лиц и организаций. ^[11]

Раздел 15 Хартии гласит:

15. (1) Каждый человек равен перед законом и по закону и имеет право на равную защиту и равные преимущества со стороны закона без дискриминации и, в частности, без дискриминации по признаку расы, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, пол, возраст или умственная или физическая инвалидность.

(2) Подраздел (1) не исключает возможности какого - либо закона, программы или деятельности , которая имеет своей целью улучшение состояния условий неблагополучных лиц или групп , в том числе и те , которые находятся в невыгодном положении из - за расы, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, пола, возраст или умственная или физическая инвалидность .

Чтобы расширить объем защиты, Канадский закон о правах человека (CHRA) ^[12] в разделе 3 (1) запрещает дискриминацию по запрещенным признакам со стороны субъектов, подпадающих под федеральную юрисдикцию, таких как телевидение и отрасли, регулируемые на федеральном уровне. ^[13]

В провинциях Канады действуют свои собственные законы о правах человека, которые могут четко определять понятие разумного приспособления . В Манитобе раздел 9 (1) (d) Кодекса прав человека определяет дискриминацию как «неспособность обеспечить разумное приспособление к особым потребностям любого человека или группы, если эти особые потребности основаны на запрещенных основаниях » ^[14] . Эти провинциальные законы обязывают действующих лиц, находящихся под их юрисдикцией (работодателей, поставщиков услуг и домовладельцев), соблюдать обязанность приспосабливаться и сохранять многокультурное общество.

Особенность обязанности приспосабливаться по религиозным мотивам заключается в том, что дела подпадают как под юрисдикцию Хартии, так и других федеральных и провинциальных законов о правах человека, и что они бросают вызов понятиям социальных ценностей, секуляризма и гендерного равенства. ^[15]

Определение [ править ]

Понятие разумного приспособления возникло в судебном порядке. ^[16] Это подразумевает, что «антидискриминационные меры на федеральном / провинциальном / территориальном уровнях возлагают на работодателей, поставщиков услуг и домовладельцев [...] позитивную обязанность удовлетворять потребности людей по причинам, связанным с признанными дискриминационными основаниями». ^[17] По словам Сандры Фредман , обязанность разумного приспособления«представляет и продвигается к фактическому равенству» по трем причинам. Во-первых, «равенство явно асимметрично, направлено на устранение недостатков, даже если это влечет за собой иное или более благоприятное обращение». Во-вторых, он ориентирован «на изменение окружающей среды для облегчения участия пострадавших». Наконец, «[он] выходит за рамки других концепций равенства в том, что прямо налагает позитивную обязанность вносить изменения». ^[18]

Понятие разумного приспособления напрямую связано со свободой религии. Действительно, в 2006 году « решение Мултани [...] переместило разумное приспособление из области трудового законодательства в более широкий правовой дискурс о свободе вероисповедания в целом». ^[19]

В исках, касающихся дискриминации по религиозному признаку, бремя доказывания перекладывается на работодателя, арендодателя или поставщика услуг, который должен доказать два элемента: (1) то, что правило необходимо, и (2) он учитывает человека до такой степени, что он неуместен. трудности . ^[20]

Лимиты [ править ]

Обязанность разумного приспособления по религиозным мотивам имеет некоторые ограничения, поскольку не все права абсолютны. ^[21] Действительно, разумное приспособление требует баланса между правами истца и держателя обязанности приспособиться. ^[22]

Основным ограничением обязанности по адаптации, включенной в CHRA, является понятие неоправданных затруднений . Это означает, что дискриминационная практика может быть оправдана, если должностное лицо демонстрирует, что требуемое приспособление слишком тяжело для него. Неоправданные трудности включают в себя «здоровье, безопасность и стоимость.» ^[23] Профессор Кристиан Брюнель делит критерии оценки на три категории: ^[24]ограничение финансовых и материальных ресурсов компании / учреждения, нарушение прав потерпевшего и надлежащее функционирование компании / учреждения. Кроме того, судья учитывает разумную черту спорной политики, правило или норм, усилие аккомодации держателя долга, и чрезмерной особенность ограничения. ^[25] Суды в целом соглашаются с тем, что заявитель должен предпринять шаги для приспособления или «должен либо пожертвовать своими религиозными принципами, либо своей работой». ^[20]

В Альберте против. Hutterian Братья Вильсон колонии , то Верховный суд Канады обратился ли обязательство иметь фотографию на водительских правах нарушает право Hutterites' на свободу религии . Суд нашел , что был на первый взгляд дискриминация , но считается , что необходимость как защитить целостность мошенничества системы лицензирования и боевой идентичности было оправданным ограничение на общины религиозной свободы . Это решение иллюстрирует еще один предел разумного приспособления : общественные интересы. судпоясняет, что «[...] воздействие на каждое из их религиозных утверждений может серьезно подорвать универсальность многих регулирующих программ [...] в общем ущербе для общества». ^[26]

Воздействие [ править ]

Обязанность разумного приспособления имеет большое влияние на продвижение мультикультурализма, защищаемого разделом 27 Канадской хартии прав и свобод . Профессор Эррол П. Мендес предполагает, что разумное приспособление является частью «канадской парадигмы», в отличие от французского « laïcité ». ^[27]

Помимо дел, переданных в суд, есть много примеров разумного приспособления, согласованного в несудебном контексте. Одним из примеров является решение Королевской канадской конной полиции ( RCMP ) разрешить сикхским последователям носить религиозные знаки во время службы RCMP (например, тюрбан, борода и кинжал). Федеральный суд решил, что это решение не нарушает Хартию. . ^[28]

Существуют и другие иллюстрации. Это случай некоторых муниципалитетов, которые решили, что общественный бассейн должен быть разделен между мужчинами и женщинами 3 часа в неделю (1:30 каждый), чтобы разместить соблюдающих мусульман . ^[29] Это также было вызвано решением Федерации футбола Квебека отменить запрет на сикхские головные уборы. ^[30]

Обязанность разумного приспособления представляет особые проблемы в провинции Квебек . Некоторые описывают это как «предмет острых споров» ^[31] и как угрозу «коллективным ценностям, выбранным квебекцами для управления их коллективным существованием». ^[32] Опросы показали, что 71,7% жителей Квебека , родным языком которых является французский, сочли современное общество «чрезмерно терпимым к приспособлению», тогда как только 35,2% жителей Квебека, имеющих другой родной язык, разделили это мнение. ^[33]

Особые свободы [ править ]

Религиозная речь [ править ]

В деле Верховного суда 1985 года , касающемся Закона о Дне Господнем , Р. против Big M Drug Mart Ltd. , председатель Верховного суда Брайан Диксон заявил, что свобода вероисповедания в Канаде включает свободу религиозного слова, в том числе «право придерживаться таких религиозных убеждений, как право по своему выбору заявлять о своих религиозных убеждениях открыто и без страха перед препятствиями или репрессиями, а также право выражать религиозные убеждения посредством поклонения и практики или путем обучения и распространения ".

В Канаде действуют законы, запрещающие разжигание ненависти к слоям населения, различающимся цветом кожи, расой, религией, этническим происхождением или сексуальной ориентацией. Однако в законопроекте есть исключения, которые позволяют выражать мнения на религиозные темы и мнения, основанные на религиозных текстах, что в противном случае было бы запрещено.

В 1996 году Верховный суд Канады постановил, что антисемитские публикации школьного учителя из Нью-Брансуика , оспариваемые в соответствии с Законом о правах человека провинции , защищены его правом на свободу религии, но что профессиональные санкции являются разумным ограничением этого права. поддерживать «школьную систему, свободную от предубеждений, предрассудков и нетерпимости». ^[34]

В 1997 году Хью Оуэнс, тюремный охранник Саскачевана, опубликовал рекламу в Star-Phoenix, в которой упоминались библейские стихи, связанные с гомосексуализмом (без их цитирования), и проводился линией через изображение, представляющее гей-пару. Жалоба была подана в Следственную комиссию Саскачевана по правам человека. Совет принял решение против Оуэнса, и это решение также было поддержано судом низшей инстанции. 13 апреля 2006 года Апелляционный суд Саскачевана отменил предыдущие решения, постановив, что, хотя реклама Оуэнса была «оскорбительной и раздражающей многих», она не была незаконной. Суд также постановил, что высказывания, призванные вызвать «крайние эмоции и сильное чувство отвращения, клеветы и поношения», могут рассматриваться как разжигание ненависти. ^[35]

В 2000 году преподобный Кен Кэмпбелл успешно защитился от жалобы Комиссии по правам человека Онтарио, поданной после того, как он разместил рекламу в The Globe and Mail.газета, в которой он опротестовал решение Верховного суда Канады, призывающее Альберту внести поправки в Кодекс прав человека в отношении вопросов ЛГБТ. Объявление начиналось со слов: «Верховный суд не имеет права навязывать« банную мораль »церквям и жилым комнатам нации». Два года спустя он успешно защитился от жалобы, поданной в Трибунал по правам человека Британской Колумбии по поводу той же рекламы, с решением, в котором говорилось: «Суть защиты г-на Кэмпбелла состоит в том, что публикация ... является выражением его охраняемых Уставом прав на выражать свои религиозные убеждения; то есть обнаружение дискриминации нанесет ущерб как его свободе выражения мнения, так и его свободе религии ". ^[36]

Другое громкое дело касается Криса Кемплинга , школьного учителя, которого в 2002 году отстранили без оплаты за то, что он писал письма в местную газету, возражая против введения материалов, связанных с ЛГБТ, в систему государственных школ, выступая против однополых браков и пропаганда конверсионной терапии для геев и лесбиянок. Кемплинг подал апелляцию в суд. Британская Колумбия Апелляционный суд нашел , что его право на свободу выражения было нарушено, но о том , что дисциплинарные меры был разумный предел на его права, как это было сделано с целью поддержания толерантного и недискриминационный школьной системы. ^[37]

Соблюдение субботы и праздников [ править ]

В деле R. v. Big M Drug Mart Верховный суд Канады постановил, что заявленная цель федерального закона о Дне Господнего - принуждение к соблюдению христианской субботы - несовместима с защитой свободы религии, закрепленной в Хартии . В 1986 году в деле R v Edwards Books and Art Ltd Верховный суд постановил, что закон, запрещающий покупки в воскресенье с светской целью создания дня отдыха, также является нарушением свободы религии из-за неравного воздействия закона на розничных торговцев, которые соблюдали другую субботу. Однако это нарушение было признано оправданным ограничением свободы религии.

Верховный суд Канады постановил, что закон о правах человека обязан соблюдать религиозные обряды. Дело 1990 года Central Alberta Dairy Pool v. Alberta касалось служащего, которого в соответствии с его религией требовали считать пасхальный понедельник священным днем. Поскольку это не официальный праздник, его работодатель потребовал, чтобы он работал в этот день, иначе он потеряет работу. Верховный суд Канады постановил, что работодатель должен был учесть религиозные обряды работника.

Религиозная одежда [ править ]

В судебном деле 1985 года, в котором участвовал служащий Канадской национальной железной дороги К.С. Бхиндер, сикх, чья религия требовала, чтобы он носил тюрбан, проиграл свое возражение против политики CNR, которая требовала от него носить каску. ^[38] В деле Central Alberta Dairy Pool 1990 года Верховный суд Канады отменил решение Бхиндера 1985 года, заявив: «Работодатель, который не принял политику в отношении размещения и не может иным образом удовлетворить проверяющего факт того, что индивидуальное жилье приведет к неоправданным затруднениям, будет необходимо оправдать свое поведение по отношению к отдельному заявителю. Даже в этом случае работодатель может ссылаться на защиту BFOQ ( добросовестная профессиональная квалификация ) ".^[39] В деле 1991 года Совет по образованию Пил против Комиссии по правам человека Онтарио, «нулевая терпимость» школьного совета Онтарио к оружию в школах оказала неблагоприятное воздействие намужчин- халса- сикхов, которые по своей религии обязаны носить кирпан. , церемониальный кинжал. Учитель хальса-сикхов подал жалобу на Кодекс прав человека Онтарио и удовлетворил ее. Школьный совет обжаловал это в окружном суде Онтарио на том основании, что существует угроза общественной безопасности. Окружной суд постановил, что угроза общественной безопасности со стороны сикхов была минимальной, а дискриминационное воздействие постановления на эту религиозную группу было значительным. В 2006 году Верховный суд Канады постановилМултани против школьной комиссии Маргариты Буржуа о том, что дети сикхов могут носить кирпан в школе на основании свободы вероисповедания.

В 1995 году Федеральный апелляционный суд подтвердил освобождение сикхов от ношения «горной шляпы» как часть требований к одежде КККП.

Семейная практика [ править ]

До 1798 года только министры англиканской церкви имели право заключать законные браки в Верхней Канаде . Эта власть постепенно распространялась на религиозных деятелей различных других христианских конфессий в течение первой половины XIX века, пока закон 1857 года не предоставил право заключать браки священникам каждой религиозной конфессии. Похожий процесс произошел в Нижней Канаде , с той разницей, что изначально единоличной властью была Римско-католическая церковь . ^[40]

Полигамные браки , поощряемые некоторыми группами религиозных меньшинств , в Канаде запрещены. Власти часто не соблюдают строго применимые законы, как это было в Баунтифуле, Британская Колумбия . 12 января 2006 года Министерство юстиции (Канада) опубликовало исследование, подготовленное тремя профессорами права из Королевского университета , в котором Канаде рекомендовалось отменить законы, квалифицирующие полигамию как уголовное преступление. ^[41] См. Статью по теме « Полигамия и религия» .

В деле 2003 года Halpern et al. v. Генеральный прокурор Канады и др. Апелляционный суд Онтарио отклонил довод о том, что отказ закона признать однополые браки нарушил религиозные права церкви, проводившей обряды, хотя суд счел определение брака неконституционным по другим причинам.

Отказ в обслуживании [ править ]

В 2000 году Комиссия по расследованию, назначенная в соответствии с Кодексом прав человека Онтарио, обнаружила, что Скотт Брокки, типограф из Торонто , подвергал дискриминации по признаку сексуальной ориентации, отказываясь печатать бланки, конверты и визитные карточки для Канадских архивов лесбиянок и геев . Комиссия по расследованию приказала Брокки выплатить компенсацию в размере 5000 долларов двум заявителям, подавшим жалобу. ^{[42] [43]} Брокки безуспешно подал апелляцию в Высший суд Онтарио (окружной суд), чтобы отменить решение. ^[44]Участковый суд постановил, что приказ, требующий от Брокки напечатать материалы, является оправданным нарушением его религиозных прав. Однако суд ограничил сферу действия решения Следственной комиссии только обычными материалами, такими как фирменные бланки и конверты. Суд заявил, что постановление Следственной комиссии «не должно требовать от г-на Броки печатать материалы, которые могут быть разумно сочтены прямо противоречащими основным элементам его религиозных убеждений». ^{[45] [46]}

В 2002 году хор Rainbow Harmony Project , поддерживающий ЛГБТ , подал жалобу на лагерь Арнес в Манитобе после того, как лагерь отказал им в доступе. Жалоба была урегулирована, и обе стороны выступили с совместным заявлением о том, что конфликт возник в результате неуверенности в отношении такого характера операций по аренде лагеря и признания того, что они были «частью его более широкой религиозной миссии и деятельности, а не в первую очередь коммерческой деятельностью. " ^[47]

Судебные решения Саскачевана постановили, что возражения уполномоченных по делам брака провинций в отношении однополых браков не должны приниматься во внимание, поскольку отказ уполномоченного по делам брака, назначенного правительством, заключать однополые браки, будет являться нарушением Хартии равенства права геев и лесбиянок. В 2008 году Трибунал по правам человека Саскачевана постановил, что комиссар по бракам Орвилл Николс дискриминировал однополую пару, отказавшись провести их брачную церемонию. Трибунал обязал его выплатить паре компенсацию в размере 2500 долларов. В 2009 году Суд королевской скамьи Саскачевана подтвердил решение Трибунала. ^[48] В ответ на справочный вопросот правительства Саскачевана Апелляционный суд Саскачевана постановил в 2011 году, что два предложенных законопроекта, которые позволили бы уполномоченным по браку отказываться от однополых браков из-за религиозных возражений, будут неконституционными. ^[49] Ритуальные священники в Канаде не обязаны вступать в брак с однополыми парами. Опрос, проведенный в октябре 2006 года, показал, что 57% канадцев считают, что брачный комиссар должен иметь право отказываться от службы на гей-свадьбе, если имеется достаточно брачных комиссаров, а 72% считают, что духовенство должно иметь право отказать исполнять обязанности, если это противоречит его или ее религиозным убеждениям. ^[50]

Отказ от лечения [ править ]

Группа родителей Свидетелей Иеговы отказалась от переливания крови своей годовалой дочери после того, как врачи решили, что они срочно нужны ребенку. Младенца поставили под опеку государства для переливания крови. Верховный суд Канады постановил, что это законное ограничение свободы вероисповедания. ^[51]

Другое прецедентное право [ править ]

В 2004 году Роберт Аллен проиграл дело, которое он возбудил против Совета корпорации округа Ренфрю , в котором Аллен пытался помешать совету открывать каждое собрание молитвой. Суд вынес решение в пользу совета. ^[52]

В 2004 случае Syndicat Northcrest против Amselem , то Верховный суд Канады вынес решение в пользу евреев , стремящихся построить шалаш , несмотря на соглашение о кондоминиуме, запрещающее действие. ^[53]

Использование аяуаски в церкви Санто Дайме [ править ]

В июне 2017 года церковь Санто-Дайме Сеу-ду-Монреаль получила религиозное освобождение от использования аяуаски в качестве причастия в своих ритуалах. ^[54]

Образование [ править ]

Подход Канады к религиозному образованию часто сталкивается с проблемами, связанными с тем, как наилучшим образом сбалансировать конкурирующие интересы, например, законы о борьбе с дискриминацией и религиозные свободы, и уважать права на религиозное образование, изложенные в важных канадских юридических документах.

Государственное финансирование [ править ]

В некоторых провинциях и территориях государственное финансирование отдельных религиозных школ , католических или протестантских, предусмотрено разделом 93 Конституции Канады и подтверждено Канадской хартией прав и свобод . В 1999 году Организация Объединенных Наций заявила, что Онтарио нарушает международный пакт о гражданских и политических правах, финансируя исключительно католические школы по сравнению с другими религиозными школами. ^[55] В 2007 году опрос Онтарио, проведенный Стратегическим советом, показал, что 71% людей были против расширения религиозного финансирования некатолических религий. ^[56]

Изначально Конституция требовала от Квебека государственного финансирования конфессиональных школ, но в 1997 году была принята поправка к конституции, отменяющая конфессиональный характер государственных школ. ^[57] Затем в Закон об образовании Квебека были внесены поправки, отражающие конституционные изменения, и 1 июля 1998 года изменения вступили в силу.

В 1998 году Ньюфаундленд аналогичным образом отменил конституционное требование о конфессиональном финансировании. ^[58]

Гомосексуализм [ править ]

В 2001 году Верховный суд Канады постановил в деле Тринити Вестерн Университет против Педагогического колледжа Британской Колумбии, что Педагогический колледж Британской Колумбии допустил ошибку, отказав в аккредитации программы подготовки учителей Университета Тринити Вестерн на том основании, что политика школы запрещает " гомосексуальное поведение ". ^[59]

В получившем широкую огласку деле 2002 года судья Роберт Маккиннон вынес промежуточный судебный запрет, предписывающий Марку Холлу разрешить однополое свидание на выпускной бал в его католической средней школе в Ошаве, Онтарио . ^[60] Дело, однако, не было передано в суд, а это означает, что не было вынесено обязательного судебного решения по существу дела.

Обязательное использование противоположных учебных программ [ править ]

В 2006 году провинция Британская Колумбия предприняла изменения, которые потребовали бы от религиозных школ преподавания образовательных материалов, дружественных к ЛГБТ; однако правительство Британской Колумбии указало, что изменения в системе государственного образования не были направлены на то, чтобы помешать религиозным школам обучать своим этическим кодексам поведения. ^[61]

В 2006 году школьный совет независимой христианской евангелической школы в Квебеке приказал преподавать теорию эволюции Дарвина и комплексную программу полового воспитания - требование, которого нет в некоторых других провинциях. ^[62] В ответ министерство образования Квебека провело переговоры с неопределенным количеством евангелических школ о рабочем учебном плане, который не нарушал бы основных требований законодательства в области образования.

Средняя школа Лойолы против Квебека (Генеральный прокурор) [ править ]

В 2008 году Пол Донован, директор иезуитской католической средней школы в Квебеке, возражал против введения государственного курса по религии и этике. Курс по этике и религиозной культуре, как его называют ERC, является обязательным для провинции курсом, который требует от школ обучения основным традициям и символам различных религий.

Донован утверждал от имени средней школы Лойолы, что ERC запрещает учителям подробно объяснять причины, по которым данная религиозная вера верит в то, во что она верит; любая форма обучения, которая может быть воспринята как одобрение той или иной религии или провозглашение ее истины, запрещена и поэтому рассматривается Донованом как нарушение религиозной свободы, как указано в Квебекской хартии ценностей . Дополнительную озабоченность вызывает то, что правительство ввело религиозные и этические учебные программы в такие учреждения, как Лойола, что может создать прецедент для государственного контроля над другими религиозными учреждениями, такими как церкви и связанные с ними религиозные организации. ^[63]

Все школы в Квебеке, включая религиозные, частные и домашние школы, обязаны по закону предлагать ERC. Если религиозные школы хотят продолжить свое традиционное религиозное образование, им разрешается это делать, однако это должно быть в дополнение к ERC, но отдельно от него. Противники закона считают это закрытым секуляризмом в отличие от открытого секуляризма и извращением правильного понимания плюрализма и, что вызывает наибольшую озабоченность, нарушением их права учить вере.

Квебек Верховный суд согласился с позицией школы в 2010 году, но в 2012 году апелляционный суд принял сторону правительства. При дальнейшей апелляции Верховный суд Канады постановил, что решение министра принудить преподавание католицизма с нейтральной точки зрения необоснованно нарушает свободу вероисповедания, и было отправлено обратно министру для повторного рассмотрения. ^{[64] [65]}

См. Также [ править ]

• Права человека в Канаде
• История свободы вероисповедания в Канаде
• Мультикультурализм в Канаде
• Управление религиозной свободы

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Мун, Ричард (2008), Закон и религиозный плюрализм в Канаде , UBC Press, ISBN 978-0-7748-1497-3
• Росс, Малкольм (1991). Документ о свободе вероисповедания ... содержащий полный текст обращения, произнесенного 6 сентября 1991 года в Хрустальном дворце, Дьепп, Северная Каролина ... при спонсорстве Канадской лиги свободы слова. Монктон, NB: Stronghold Publishing Co. 18 стр. Без ISBN

Внешние ссылки [ править ]

• Свобода вероисповедания в Канаде (Евангелическое братство Канады)
• «Отчет о свободе вероисповедания в мире за 2007 год - Канада» . Государственный департамент США . Проверено 14 января 2008 года .