Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Функциональная специализация предполагает, что разные области мозга специализируются на разных функциях. [1] [2]

Историческое происхождение [ править ]

Выпуск 1848 года американского френологического журнала, опубликованного Fowlers & Wells, Нью-Йорк.

Френология , созданная Францем Иосифом Галлем (1758–1828) и Иоганном Гаспаром Спурцхеймом (1776–1832) и наиболее известная идеей о том, что личность человека может определяться вариацией шишек на черепе, предположила, что разные области мозга различные функции и вполне могут быть связаны с различным поведением. [1] [2]Галл и Спурцхейм первыми наблюдали пересечение пирамидных трактов, объясняя, таким образом, почему поражения в одном полушарии проявляются на противоположной стороне тела. Однако Галл и Спурцхейм не пытались оправдать френологию анатомическими основаниями. Утверждалось, что френология в основе своей была наукой о расах. Галл считал наиболее убедительным аргументом в пользу френологии различия в форме черепа, обнаруженные у африканцев к югу от Сахары, и неофициальные свидетельства (сделанные путешественниками-учеными и колонистами) их интеллектуальной неполноценности и эмоциональной неустойчивости. В Италии Луиджи Роландо проводил эксперименты с поражениями и проводил электрическую стимуляцию мозга, включая область Роландия .

А
Несчастный случай с Финеасом Гейджем

Финеас Гейдж стал одним из первых исследователей поражений в 1848 году, когда взрыв полностью пронзил его голову большим железным стержнем, разрушив его левую лобную долю . Он выздоровел без видимого сенсорного, моторного или грубого когнитивного дефицита, но с таким измененным поведением, что друзья описали его как «уже не Гейджа», предполагая, что поврежденные области задействованы в «высших функциях», таких как личность. [3] Однако психические изменения Гейджа обычно сильно преувеличиваются в современных презентациях.

Последующие случаи (например , пациент Брока Тан ) еще раз подтвердили доктрину специализации.

Основные теории мозга [ править ]

В настоящее время существует две основные теории когнитивной функции мозга. Первый - это теория модульности. Эта теория, восходящая к френологии, поддерживает функциональную специализацию, предполагая, что мозг имеет различные модули, которые зависят от домена по функциям. Вторая теория, распределительная обработка, предполагает, что мозг более интерактивен и его области функционально взаимосвязаны, а не специализированы. Каждая ориентация играет определенную роль в определенных целях и имеет тенденцию дополнять друг друга (см. Ниже раздел «Сотрудничество»).

Модульность [ править ]

Теория модульности предполагает, что в головном мозге существуют функционально специализированные области, специфичные для различных когнитивных процессов. [4] Джерри Фодор расширил первоначальное понятие френологии, создав свою теорию модульности разума. Теория модульности разума указывает на то, что отдельные неврологические области, называемые модулями , определяются их функциональными ролями в познании. Он также унаследовал многие свои концепции модульности от философов, таких как Декарт, которые писали о том, что разум состоит из «органов» или «психологических способностей». Пример концепции модулей Фодора можно увидеть в когнитивных процессах, таких как зрение, которые имеют много отдельных механизмов для цвета, формы и пространственного восприятия. [5]

Одно из фундаментальных убеждений о специфичности предметной области и теории модульности предполагает, что это является следствием естественного отбора и особенностью нашей когнитивной архитектуры. Исследователи Хиршфельд и Гельман предполагают, что, поскольку человеческий разум эволюционировал в результате естественного отбора, это означает, что улучшенные функциональные возможности будут развиваться, если это приведет к увеличению «подходящего» поведения. Исследование этой эволюционной точки зрения предполагает, что специфичность предметной области участвует в развитии познания, потому что она позволяет точно определить адаптивные проблемы. [6]

Проблема модульной теории когнитивной нейробиологии заключается в том, что кортикальные анатомические различия у разных людей есть. Хотя многие исследования модульности проводятся на основе очень конкретных исследований конкретных поражений, идея состоит в том, чтобы создать карту неврологических функций, которая применима к людям в целом. Для экстраполяции результатов исследований поражений и других тематических исследований необходимо придерживаться предположения об универсальности., что нет качественной разницы между неврологически интактными субъектами. Например, два субъекта будут принципиально одинаковыми в неврологическом отношении до поражения и после него будут иметь совершенно разные когнитивные нарушения. Субъект 1 с поражением в области «А» мозга может демонстрировать нарушение функционирования когнитивных способностей «X», но не «Y», в то время как субъект 2 с поражением в области «B» демонстрирует пониженную способность «Y», но «X». "не затронут; Подобные результаты позволяют делать выводы о специализации и локализации мозга, также известные как использование двойной диссоциации . [4]

Сложность этой теории состоит в том, что у типичных субъектов без повреждений анатомические участки мозга схожи, но не полностью идентичны. Существует серьезная защита этого врожденного недостатка нашей способности обобщать при использовании методов функциональной локализации (фМРТ, ПЭТ и т. Д.). Чтобы объяснить эту проблему, стереотаксическая система Талаираха и Турну на основе координат широко используется для сравнения результатов испытуемых со стандартным мозгом с использованием алгоритма. Другое решение, использующее координаты, включает сравнение мозга по бороздам . Немного более новый метод - использование функциональных ориентиров., который объединяет бороздки и извилины (бороздки и складки коры), а затем находит область, хорошо известную своей модульностью, такую ​​как веретенообразная область лица . Затем этот ориентир служит ориентиром для ориентации исследователя на соседнюю кору. [7]

Будущее развитие модульных теорий нейропсихологии может лежать в «модульной психиатрии». Идея состоит в том, что модульное понимание мозга и передовые методы нейровизуализации позволят более эмпирически диагностировать психические и эмоциональные расстройства. Была проделана определенная работа в направлении этого расширения теории модульности в отношении физических неврологических различий у субъектов с депрессией и шизофренией, например. Зеласек и Гейбл изложили список требований в области нейропсихологии, чтобы перейти к нейропсихиатрии:

  1. Собрать полный обзор предполагаемых модулей человеческого разума.
  2. Для разработки диагностических тестов, специфичных для модуля (специфичность, чувствительность, надежность)
  3. Оценить степень воздействия на отдельные модули, наборы модулей или их связи в определенных психопатологических ситуациях.
  4. Чтобы исследовать новые модульные методы лечения, такие как обучение распознаванию аффектов лица, или переобучить доступ к контекстной информации в случае иллюзий и галлюцинаций, в которых «гипермодульность» может играть роль [8]

Исследования по изучению функции мозга также могут быть применены к когнитивно-поведенческой терапии . По мере того, как терапия становится все более совершенной, важно дифференцировать когнитивные процессы, чтобы определить их отношение к различным видам лечения пациентов. Пример можно найти в исследованиях латеральной специализации между левым и правым полушариями головного мозга. Функциональная специализация этих полушарий дает представление о различных формах методов когнитивно-поведенческой терапии, одна из которых сосредоточена на вербальном познании (основная функция левого полушария), а другая - на образном или пространственном познании (основная функция правого полушария). [9]Примеры терапии, использующей образы, требующие активности правого полушария мозга, включают систематическую десенсибилизацию [10] и обучение управлению тревогой. [11] Оба этих метода терапии зависят от способности пациента использовать визуальные образы, чтобы справиться с симптомами пациента, такими как тревога, или заменить их. Примеры когнитивно-поведенческой терапии, которая включает вербальное познание, требующее активности левого полушария в мозгу, включают самообучение [9] и прививки от стресса. [12]Оба этих терапевтических метода сосредоточены на внутренних самоутверждениях пациентов, требуя от них использования вокального познания. Решая, какую когнитивную терапию использовать, важно учитывать основной когнитивный стиль пациента. Многие люди склонны предпочитать визуальные образы вербализации и наоборот. Один из способов выяснить, какое полушарие предпочитает пациент, - это наблюдать за его боковыми движениями глаз. Исследования показывают, что взгляд отражает активацию полушария головного мозга, противоположного направлению. Таким образом, задавая вопросы, требующие пространственного мышления, люди склонны перемещать глаза влево, тогда как при задании вопросов, требующих вербального мышления, люди обычно перемещают глаза вправо. [13] В заключение, эта информация позволяет выбрать оптимальную технику когнитивно-поведенческой терапии, тем самым улучшая лечение многих пациентов.

Области, представляющие модульность в мозгу [ править ]

Веретенообразная область лица [ править ]

Одним из наиболее известных примеров функциональной специализации является веретенообразная поверхность лица (FFA). Жюстин Сержент была одним из первых исследователей, которые представили доказательства функциональной нейроанатомии обработки лица. Используя позитронно-эмиссионную томографию (ПЭТ), Серджент обнаружил, что существуют разные модели активации в ответ на две разные требуемые задачи: обработка лица и обработка объекта. [14] Эти результаты могут быть связаны с ее исследованиями пациентов с поражением головного мозга с поражениями в затылочной и височной долях. Пациенты обнаружили нарушение обработки лица, но отсутствие проблем с распознаванием повседневных предметов, расстройство, также известное как прозопагнозия. [14] Более позднее исследованиеНэнси Канвишер с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) обнаружила, что область нижней височной коры, известная как веретенообразная извилина , была значительно более активной, когда испытуемые просматривали, распознавали и классифицировали лица по сравнению с другими областями мозга. Исследования повреждений также подтвердили этот вывод, когда пациенты могли узнавать объекты, но не могли узнавать лица. Это предоставило доказательства специфичности домена в зрительной системе, поскольку Канвишер признает веретенообразную область лица в качестве модуля в головном мозге, в частности экстрастриальной коры , который специализируется на восприятии лица. [15]

Визуальная область V4 и V5 [ править ]

Изучая региональный мозговой кровоток (rCBF) с помощью ПЭТ, исследователь Семир Зеки напрямую продемонстрировал функциональную специализацию в зрительной коре головного мозга, известную как зрительная модульность . Он локализовал области, непосредственно участвующие в восприятии цвета и движения зрения. Что касается цвета, визуальная область V4 находилась, когда испытуемым показывали два одинаковых дисплея, один из которых был многоцветным, а другой - оттенками серого. [16] Это было дополнительно подтверждено исследованиями повреждений, когда люди не могли видеть цвета после повреждения, расстройство, известное как ахроматопсия . [17] Сочетание ПЭТ и магнитно-резонансной томографии.(МРТ) субъекты, наблюдающие за движущимся рисунком шахматной доски, сравнивают со стационарным рисунком шахматной доски, расположенным в визуальной области V5, которая теперь считается специализированной для движения зрения. (Watson et al., 1993). Эта область функциональной специализации также была поддержана пациентами, изучающими поражения, у которых повреждение вызвало церебральную двигательную слепоту . [18]

Лобные доли [ править ]

Исследования показали, что лобные доли участвуют в исполнительных функциях мозга, которые представляют собой когнитивные процессы более высокого уровня. [19] Этот процесс контроля участвует в координации, планировании и организации действий по достижению индивидуальных целей. Он способствует таким вещам, как поведение, язык и рассуждения. Более конкретно, было обнаружено, что функция префронтальной коры , [20]и данные свидетельствуют о том, что эти исполнительные функции управляют такими процессами, как планирование и принятие решений, исправление ошибок и помощь в преодолении привычных реакций. Миллер и Каммингс использовали ПЭТ и функциональную магнитную томографию (фМРТ) для дальнейшей поддержки функциональной специализации лобной коры. Они обнаружили латерализацию вербальной рабочей памяти в левой лобной коре и зрительно-пространственной рабочей памяти в правой лобной коре. Исследования поражений подтверждают эти результаты, когда пациенты с левой лобной долей проявляли проблемы с контролем управляющих функций, таких как создание стратегий. [21] дорсолатеральная , вентролатеральный и передняя часть поясной извилиныПредполагается, что регионы префронтальной коры работают вместе для решения различных когнитивных задач, что связано с теориями взаимодействия. Однако были также свидетельства того, что в этой сети была сильная индивидуальная специализация. [19] Например, Миллер и Каммингс обнаружили, что дорсолатеральная префронтальная кора особенно участвует в манипуляции и мониторинге сенсомоторной информации в рабочей памяти. [21]

Правое и левое полушарие [ править ]

В 1960-е годы Роджер Сперрипровели естественный эксперимент на пациентах с эпилепсией, которым ранее перерезали мозолистые тела. Мозолистое тело - это область мозга, предназначенная для соединения правого и левого полушария. Эксперимент Сперри и др. Был основан на мигании изображений в правом и левом поле зрения его участников. Поскольку мозолистое тело участника было разрезано, информация, обработанная каждым полем зрения, не могла быть передана в другое полушарие. В одном эксперименте Сперри высвечивал изображения в правом поле зрения (RVF), которые впоследствии передавались в левое полушарие (LH) мозга. Когда их попросили повторить то, что они видели ранее, участники полностью запомнили мелькнувшее изображение. Однако когда участников попросили нарисовать то, что они видели, они не смогли.Когда Сперри и др. мигали изображения в левом поле зрения (LVF), обработанная информация будет отправлена ​​в правое полушарие (RH) мозга. Когда их попросили повторить то, что они видели ранее, участники не смогли вспомнить, как мелькнуло изображение, но очень успешно нарисовали изображение. Таким образом, Сперри пришел к выводу, что левое полушарие мозга предназначено для языка, так как участники могли четко говорить, и изображение мелькнуло. С другой стороны, Сперри пришел к выводу, что правое полушарие мозга было вовлечено в более творческую деятельность, такую ​​как рисование.но очень преуспели в рисовании изображения. Таким образом, Сперри пришел к выводу, что левое полушарие мозга предназначено для языка, так как участники могли четко говорить, и изображение мелькнуло. С другой стороны, Сперри пришел к выводу, что правое полушарие мозга было вовлечено в более творческую деятельность, такую ​​как рисование.но очень преуспели в рисовании изображения. Таким образом, Сперри пришел к выводу, что левое полушарие мозга предназначено для языка, так как участники могли четко говорить, и изображение мелькнуло. С другой стороны, Сперри пришел к выводу, что правое полушарие мозга было вовлечено в более творческую деятельность, такую ​​как рисование.[22]

Район Парагиппокампа [ править ]

Расположенная в парагиппокампальной извилине , парагиппокампальная пространственная область (PPA) была придумана Нэнси Канвишер и Расселом Эпштейном после того, как исследование с помощью фМРТ показало, что PPA оптимально реагирует на сцены, представленные, содержащие пространственный макет, как минимум на отдельные объекты, а не на лица вообще. [23] В этом эксперименте также было отмечено, что активность в PPA остается неизменной при просмотре сцены с пустой комнатой или комнатой, заполненной значимыми объектами. Канвишер и Эпштейн предположили, что «PPA представляет места, кодируя геометрию локальной среды». [23]Вдобавок, Суджин Пак и Марвин Чун постулировали, что активация PPA зависит от точки обзора и, таким образом, реагирует на изменения угла сцены. Напротив, другая специальная область картирования, ретроспленальная кора (RSC), инвариантна к точке обзора или не меняет уровни реакции при изменении взгляда. [24] Это, возможно, указывает на дополнительное расположение функционально и анатомически отдельных областей мозга, обрабатывающих зрительную информацию.

Экстрастриантная область тела [ править ]

Исследования фМРТ, расположенные в латеральной затылочно-височной коре головного мозга, показали, что экстрастриатная область тела (EBA) избирательно реагирует, когда субъекты видят человеческие тела или части тела, подразумевая, что она имеет функциональную специализацию. EBA оптимально реагирует не на объекты или их части, а на человеческие тела и части тела, например, на руку. В экспериментах с фМРТ, проведенных Downing et al. участникам было предложено посмотреть серию изображений. Эти стимулы включают в себя предметы, части предметов (например, только головку молотка), фигуры человеческого тела во всевозможных положениях и типах деталей (включая линейные рисунки или человечки из палочек) и части тела (руки или ноги). без какого-либо прикрепленного тела. Кровоток (и, следовательно, активация) к человеческим телам был значительно больше, независимо от того, насколько подробно,и части тела, чем к предметам или частям предметов.[25]

Распределительная обработка [ править ]

Когнитивная теория распределенной обработки предполагает, что области мозга сильно взаимосвязаны и обрабатывают информацию распределенным образом.

Замечательный прецедент такой ориентации - исследование Хусто Гонсало по динамике мозга [26], в котором некоторые наблюдаемые им явления не могли быть объяснены традиционной теорией локализаций. Исходя из наблюдаемой им градации между различными синдромами у пациентов с различными корковыми поражениями, этот автор в 1952 году предложил модель функциональных градиентов [27].который позволяет упорядочивать и интерпретировать множество явлений и синдромов. Функциональные градиенты представляют собой непрерывные функции коры головного мозга, описывающие распределенную специфичность, так что для данной сенсорной системы специфический градиент контралатерального характера является максимальным в соответствующей области проекции и постепенно уменьшается в направлении более «центральной» зоны и за ее пределы. так что окончательный спад достигает других основных областей. Вследствие пересечения и перекрытия определенных градиентов в центральной зоне, где перекрытие больше, будет действие взаимной интеграции, довольно неспецифическое (или мультисенсорное ) с двусторонним характером из-за мозолистого тела.. Это действие будет максимальным в центральной зоне и минимальным в области проекций. Как заявил автор (стр. 20 английского перевода [27] ), «тогда предлагается функциональная преемственность с региональными вариациями, каждая точка коры приобретает разные свойства, но с определенным единством с остальной частью коры. концепция количественных локализаций ». Очень похожая схема градиентов была предложена Элхононом Голдбергом в 1989 г. [28]

Другие исследователи, которые предоставляют доказательства в поддержку теории распределенной обработки, включают Энтони Макинтоша и Уильяма Уттала , которые ставят под сомнение и обсуждают локализацию и специализацию модальностей в мозге. Исследование Макинтоша предполагает, что человеческое познание включает взаимодействие между областями мозга, отвечающими за обработку сенсорной информации, такой как зрение, слух, и другими опосредующими областями, такими как префронтальная кора. Макинтош объясняет, что модульность в основном наблюдается в сенсорных и моторных системах, однако за пределами этих самых рецепторов модульность становится «нечеткой», и вы видите, что перекрестные связи между системами увеличиваются. [29]Он также показывает, что функциональные характеристики сенсорной и моторной систем частично совпадают, поскольку эти области расположены близко друг к другу. Эти различные нейронные взаимодействия влияют друг на друга, при этом изменения активности в одной области влияют на другие связанные области. При этом Макинтош предполагает, что если вы сосредоточитесь только на деятельности в одной области, вы можете пропустить изменения в других интегративных областях. [29] Нейронные взаимодействия можно измерить с помощью анализа ковариации в нейровизуализации . Макинтош использовал этот анализ, чтобы показать наглядный пример теории взаимодействия распределенной обработки. В этом исследовании испытуемые узнали, что слуховой стимул сигнализирует о визуальном событии. Макинтош обнаружил активацию (усиление кровотока) в областизатылочная кора , область мозга, участвующая в обработке изображений [30], когда подавался только слуховой стимул. Корреляции между затылочной корой и различными областями головного мозга, такими как префронтальная кора , премоторная кора и верхняя височная кора, показали образец совместной вариации и функциональной взаимосвязи. [31]

Утталь обращает внимание на пределы локализации когнитивных процессов в головном мозге. Один из его основных аргументов заключается в том, что с конца 1990-х годов исследования в области когнитивной нейробиологии забыли о традиционных психофизических исследованиях, основанных на наблюдении за поведением. Он считает, что текущие исследования сосредоточены на технологических достижениях методов визуализации мозга, таких как МРТ и ПЭТ.. Таким образом, он также предполагает, что это исследование зависит от предположений о локализации и гипотетических когнитивных модулей, которые используют такие методы визуализации для реализации этих предположений. Основная проблема Уттала включает в себя множество противоречий с обоснованными, чрезмерными предположениями и сильными выводами, которые некоторые из этих изображений пытаются проиллюстрировать. Например, есть опасения по поводу правильного использования контрольных изображений в эксперименте. Большая часть головного мозга активна во время когнитивной активности, поэтому количество повышенной активности в области должно быть больше по сравнению с контролируемой областью. В общем, это может привести к ложным или преувеличенным результатам и может усилить потенциальную тенденцию игнорировать области пониженной активности, которые могут иметь решающее значение для конкретного изучаемого когнитивного процесса.[32] Более того, Утталь считает, что исследователи локализации склонны игнорировать сложность нервной системы. Многие области мозга физически связаны между собой в нелинейную систему, поэтому Утталь считает, что поведение создается множеством системных организаций. [32]

Сотрудничество [ править ]

Две теории, модульность и распределительную обработку, также можно комбинировать. Действуя одновременно, эти принципы могут взаимодействовать друг с другом в совместных усилиях, чтобы охарактеризовать функционирование мозга. Сам Фодор, один из основных участников теории модульности, похоже, разделяет это мнение. Он отметил, что модульность - это вопрос степени, и что мозг является модульным в той степени, в которой он требует изучения его функциональной специализации. [5] Хотя в головном мозге есть области, которые более специализированы для когнитивных процессов, чем другие, нервная система также интегрирует и связывает информацию, производимую в этих областях. Фактически, предложенная Дж. Гонсало распределительная схема функциональных корковых градиентов [27] уже пытается объединить обе концепции: модульный и распределительный: региональная неоднородность должна быть окончательным приобретением (максимальная специфичность в траекториях проекции и первичных областях), но жесткое разделение между зонами проекции и ассоциациями будет стерто с помощью непрерывных функций градиента.

Сотрудничество между двумя теориями не только обеспечит более единое восприятие и понимание мира, но и даст возможность учиться на его основе.

См. Также [ править ]

  • Клетка бабушки
  • Модульность ума

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Flourens, MJP (1824) Recherces Experimentales sur les propretes et les fonctions du systeme nerveux dans les animaux vertebres. Париж: Ж. Б. Баллиер.
  2. ^ a b Лэшли, KS (1929) Механизмы мозга и интеллект. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  3. ^ Blair., R. (2004) Роль орбитальной лобной коры в модуляции антисоциального поведения. Мозг и познание 55 стр. 198–208
  4. ^ a b Карамазза, А., Колтер, М. Когнитивная нейропсихология двадцать лет спустя. Когнитивная нейропсихология. Психология Press. 23 (1), 3–12. (2006)
  5. ^ a b Фодор, JA (1983). Модульность разума. Массачусетский технологический институт. (стр. 2–47)
  6. ^ Хиршфельд, Л.А., Гельман, С.А. (1994) Отображение разума: специфичность предметной области в познании и культуре. Издательство Кембриджского университета стр. 37–169
  7. ^ Сакс, Р., Бретт, М., Канвишер, Н. Разделяй и властвуй: защита функциональных локализаторов. Нейроизображение. 2006 г.
  8. ^ Zielasek, J., Gaeble W. (2008) Современная модульность и путь к модульной психиатрии. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 258, 60–65.
  9. ^ a b Такер, DM, Ширер, SL, и Мюррей, JD (1977). Специализация полушария и когнитивно-поведенческая терапия. Когнитивная терапия и исследования, VoL 1, стр. 263–273.
  10. ^ Голдфрид, М. Р. Систематическая десенсибилизация как тренировка самоконтроля. Журнал консалтинговой и клинической психологии, 1971, 37, 228–234.
  11. ^ Суинн, Р.М., & Ричардсон, Ф. Тренинг по управлению тревогой: неспецифическая программа поведенческой терапии для контроля тревожности. Поведенческая терапия, 1971, 2, 498–510
  12. ^ Новако, RW (1977). Прививка от стресса: когнитивная терапия от гнева и ее применение в случае депрессии. Журнал консалтинговой и клинической психологии. Том 45 (4), 600–608.
  13. ^ Kocel, K., Galin, D., Ornstein, R., & Merrin, EL Боковые движения глаз и когнитивный режим. Психономическая наука, 1972, 27, 223–224.
  14. ^ a b Sergent, J., Signoret, JL (1992) Функциональная и анатомическая декомпозиция обработки лица: данные прозопагнозии и ПЭТ-исследования нормального субъекта. Королевское общество. 335, 55–62
  15. ^ Kanwisher, Н., McDermott, J., Chun, М. (1997). Веретенообразная область лица: модуль в коре головного мозга человека, специализирующийся на восприятии лица. Журнал неврологии, 17 (11): 4302–4311.
  16. ^ Зеки, С., и др. (1991). Прямая демонстрация функциональной специализации зрительной коры головного мозга человека. Великобритания, Лондон. Журнал неврологии, том 11, 641–649.
  17. ^ Перлман А.Л., Берч Дж., Медоуз Дж. К. (1979) Церебральная дальтонизм: приобретенный дефект в различении оттенков. Энн Нейрол 5: 253–261.
  18. ^ Zihl J, von Cramon D, Mai N (1983) Избирательное нарушение двигательного зрения после двустороннего повреждения головного мозга. Мозг 106: 3 13–340.
  19. ^ a b Дункан, Дж. и Оуэн, А. (2000). Общие области лобной доли человека задействованы различными когнитивными потребностями. Elsevier Science.
  20. ^ Fuster, J. (2008). Префронтальная кора. Эльзевир. (стр. 178–353)
  21. ^ a b Миллер, Б., Каммингс, Дж. (2007) Лобные доли человека: функции и нарушения. The Guilford Press, Нью-Йорк и Лондон (стр. 68–77).
  22. ^ «Эксперименты с разделенным мозгом». Nobelprize.org. 4 октября 2011 г. http://www.nobelprize.org/educational/medicine/split-brain/background.html
  23. ^ a b Эпстиен, Р., и Канвишер, Н. (1998). Кортикальное представление локальной визуальной среды. Отделение мозговых и когнитивных наук Массачусетского технологического института, Амхерст-стрит, Кембридж, Массачусетс.
  24. ^ Park, S., Chun, M. (2009) Различные роли парагиппокампальной области (PPA) и ретроспленальной коры (RSC) в восприятии панорамной сцены. NeuroImage 47, 1747–1756.
  25. ^ Даунинг, П., Цзян, Ю., Шуман, М., Канвишер, Н. (2001) Кортикальная область, избирательная для визуальной обработки человеческого тела. Наука, 293.
  26. Перейти ↑ Gonzalo, J. (1945, 1950, 1952, 2010, 2021). Dinámica Cerebral , открытый доступ . Edición facsímil 2010 del Vol. 1 1945, Т. 2 1950 (Мадрид: Институт С. Рамона-и-Кахала, CSIC), Suplemento I 1952 (Траб. Институт. Кахал Инвест. Биол.) И 1-е изд. Suplemento II 2010. Red Temática en Tecnologías de Computación Искусственное / естественное (RTNAC) и Universidad de Santiago de Compostela (USC). ISBN  978-84-9887-458-7 . Английский перевод Vol. 1 1945 (2021) Открытый доступ . Английский перевод статьи 1952 (2015) Open Access .
  27. ^ a b c Гонсало, Дж. (1952). "Las funciones cerebrales humanas según nuevos datos y base fisiológicas. Una Introduction a los estudios de Dinámica Cerebral". Trabajos del Inst. Cajal de Investigaciones Biológicas XLIV : стр. 95–157. Полный английский перевод, открытый доступ .
  28. ^ Голдберг, Э. (1989). «Градиентный подход к неокортикальной функциональной организации». J. Клиническая и экспериментальная нейрофизиология 11 489-517.
  29. ^ а б Макинтош, AR (1999). Отображение познания в мозг посредством нейронных взаимодействий. Университет Торонто, Канада. Psychology Press, 523–548
  30. ^ Зеки, S. (1993). Видение мозга. Кембридж, Массачусетс, США: Научные публикации Blackwell.
  31. ^ Макинтош, AR, Кабеса, RE, и Lobaugh, Н., J. (1998). Анализ нейронных взаимодействий объясняет активацию затылочной коры слуховым стимулом. Журнал нейрофизиологии Vol. 80 № 5, с. 2790–2796
  32. ^ а б Утталь, WR (2002). Краткий обзор новой френологии: пределы локализации когнитивных процессов в мозге. Департамент промышленной инженерии, Государственный университет Аризоны, США.