 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )
|
В книге « Бытие и время» философ Мартин Хайдеггер провел различие между онтологией и онтологией . Онтологический относится к определенной области Бытия , тогда как онтологический должен относиться к Бытию как таковому. История онтологии в западной философии , в терминах Хайдеггера, собственно говоря, онтологическая, и онтология должна обозначать фундаментальную онтологию. Он говорит: «Онтологическое исследование действительно более изначальное, чем онтическое исследование позитивных наук». [1] Именно из этого различия он разработал свой проект фундаментальной онтологии (нем. Fundamentalontologie ).
Фон [ править ]
Проект фундаментальной онтологии появился в результате решения Хайдеггера переинтерпретировать феноменологию , которую он разработал ранее в сотрудничестве со своим наставником Эдмундом Гуссерлем , используя аккуратный набор онтологических категорий .
Для этого проекта Хайдеггеру пришлось искать новые термины, с помощью которых он мог бы адекватно представить структуру своей новой разновидности феноменологии. Значительно большое изменение терминологии, сделанное Хайдеггером в проекте, также привело к пересмотру и переопределению многих традиционных концепций. Например, тезис о том, что феномен является сущностью вещи, нельзя сформулировать, используя только традиционные концепции; фактически, Хайдеггер последовательно отказывался использовать эти концепции в их первоначальном (т. е. гуссерлевском) смысле. Он переосмыслил такие основные философские категории, как «субъект», «объект», «дух», «тело», «сознание», «реальность».и другие с новым акцентом на Бытие (нем. Sein), показывая их непригодность для его новых философских изысканий.
Более того, Хайдеггер продолжал отделить свое стремление к «онтологии» от видов исследований, которые предыдущие исследования «сущности» проводили под тем же самым ярлыком, и отныне, согласно Хайдеггеру, следует заниматься только определенными областями науки. Для Хайдеггера онтические формы исследования, проводимые учеными, предполагают регионально-онтологическое, которое, в свою очередь, предполагает фундаментально-онтологическое. Как он выражается:
Вопрос о бытии направлен ... на выяснение априорных условий не только для возможности наук, которые исследуют существа как существ такого-то и такого-то типа и при этом уже оперируют пониманием бытия, но также и для возможность самих онтологий, которые предшествуют онтологическим наукам и обеспечивают их основы. По сути, вся онтология, независимо от того, насколько богатой и плотно сжатой системой категорий она располагает, остается слепой и искаженной по отношению к своей собственной цели, если она сначала не прояснила должным образом смысл Бытия и не восприняла это разъяснение как фундаментальное задача . [2]
Более ранние философы, а именно древние, [3]заявили, что только в феномене можно постулировать сущность вещей. Таким образом, явление противопоставлено сущности, и это был момент противопоставления субъекта и объекта. Гуссерль отделил свое новое понятие феномена от традиционно принятого понятия феномена как «явления». Понятие «феномен», введенное Гуссерлем в его феноменологии, несет в себе две стороны вещей: феномен как «представление мира, отраженного в сознании», и сущность вещи, «как она есть в себе». По мнению Гуссерля, «феномен», как он его определил, казался всеобъемлющим и достаточным для его философских начинаний. Перспектива Гуссерля, как ее видел Хайдеггер, оставляла место для нового развития в феноменологии: привнесения "онтологии »в« феноменологию »с новой силой. Для Хайдеггера идеи Гуссерля находились« в изгнании »со своимитрансцендентная тенденция, потому что они были озабочены исключительно сознанием , и их нужно было «отбросить» обратно в исторический, внешний мир. С точки зрения Хайдеггера, попытки его наставника спроектировать и спасти жизнь только внутри человеческого сознания, то есть «мира наверху» трансцендентального эго, было недостаточно. Таким образом, первая задача , которую Хайдеггер взял на себя в том, чтобы выяснить , как опровергнуть Гуссерля имманентность из сознания , сохраняя при этом все достижения своего наставника феноменологии .
С другой стороны, почему Хайдеггер хотел основать свою «новую феноменологию» только на категории бытия и поставить своей задачей ее формулировку и доказательство? Отвечая на этот вопрос, он снова ссылается на феноменологическую максиму: без какого-либо намерения напрямую обращаться к «вещам» (нем. Zur Sache selbst ), тогда какое интеллектуальное мировоззрение вообще будет возможным? Для Хайдеггера необходимая цель ясна: бытие в его различных формах. На самом деле я существую, вещи вокруг меня существуют, и люди вокруг меня существуют. Здесь важно понимать, что бытие первично; вещи, я и люди, например, все формы бытия. Бытие проявляется прежде всего в своей множественности, в виде отдельных сущностей (нем. Seiendes ).
Связь с Dasein [ править ]
Хайдеггер утверждает, что « Dasein - это сущность, которая возникает не только среди других сущностей. Скорее, он теоретически отличается тем, что в самом своем Бытии это Бытие является для него проблемой». [4] Люди находятся в привилегированном положении для понимания фундаментальной онтологии.
См. Также [ править ]
- Онтология фонда
- Мета-онтология
Заметки [ править ]
- ^ Мартин Хайдеггер, Бытие и время , §3.
- ^ Мартин Хайдеггер, Бытие и время , §3.
- ^ Мартин Хайдеггер, Бытие и время , §1.
- ^ Мартин Хайдеггер, Бытие и время , §4.
Ссылки [ править ]
- Хайдеггер, Мартин (1997). Кант и проблема метафизики .
- Хайдеггер, Мартин (1988). Основные проблемы феноменологии .
- Хайдеггер, Мартин (2010). Бытие и время .
