Каждая нация сама за себя: победители и проигравшие в мире G-Zero — научно-популярная книга Яна Бреммера 2012которой объясняется растущий вакуум власти «G-Zero» в международной политике , поскольку ни одна страна или группа стран не имеет политического и экономического рычаги воздействия на международную повестку дня или предоставление глобальных общественных благ . В книге дается историческое резюме глобального политического порядка и роли Америки в мировых делах с моментасоздания Бреттон-Вудской системы после Второй мировой войны .вплоть до сегодняшнего дня. В нем описываются различные потери, которые принесет G-Zero, потенциальные победители и проигравшие в такой среде, и делаются прогнозы относительно того, какой политический порядок придет на смену G-Zero.
«G-Zero» — это отсылка к воспринимаемому отходу от превосходства Большой семерки промышленно развитых стран и расширенной Группы двадцати , в которую входят крупные развивающиеся державы, такие как Китай , Индия , Бразилия , Турция и другие. [1] [2] [3] Это также отказ от таких терминов, как G2 , часто используемых для обозначения возможного стратегического партнерства между правительствами США и Китая, или G3, который представляет собой попытку согласовать интересы США, Европы и Японии с защищать свободную рыночную демократию от подъема государственного капитализма в Китае.
Те, кто утверждает, что G-Zero стал нынешним международным порядком, предупреждают, что G7 устарела, что G20 предлагает слишком много конкурирующих взглядов на надлежащую роль правительства в экономике для проведения хорошо скоординированной политики, что у Китая нет интерес к ответственности, которая приходит с G2 , и что Америка, Европа и Япония слишком погрязли во внутренних проблемах, чтобы выработать общий подход к экономической политике и политике безопасности.
В статье под названием «От G8 к G20 и G-Zero: почему никто не хочет брать на себя ответственность в новом глобальном порядке» Ян Бреммер пишет, что идти на компромиссы сложно, поскольку у каждой страны есть свои ценности, а в развитых странах есть избиратели, которые хотят их лидер сосредоточен на внутреннем сообществе, а не на международном. Некоторые из этих развитых стран включают: США, Великобританию, Германию, Францию и Японию. По мере того, как развитые страны начинают сосредотачиваться на своих внутренних проблемах, усиливается отсутствие глобального лидерства, что, в свою очередь, увеличивает транснациональные проблемы. По мере того, как глобальное лидерство уменьшается, столкновения между странами также усиливаются, например, у Америки и Китая разные взгляды на «государственные и рыночные разновидности капитализма». Есть также проблемы, возникающие в Восточной Азии между такими странами, как Китай и Япония в Восточно-Китайском море. США также должны сосредоточиться на изменениях в своем энергетическом секторе и на том, должны ли они участвовать в гражданской войне в Сирии.
Бреммер объясняет, что правительства могут адаптироваться к G-Zero, сосредоточив внимание на региональных решениях, таких как сделки Китая с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и прогресс Соединенных Штатов в Транстихоокеанском партнерстве . Правительства также могут устанавливать отношения с различными партнерами. Однако некоторые страны, возможно, все еще не смогут адаптироваться к G-Zero из-за трех важных событий в мире: «подъем Китая, беспорядки на Ближнем Востоке и перестройка Европы». Страны, затронутые этими событиями, будут Япония, Израиль и Великобритания. [4]
Концепция G-Zero подверглась критике со стороны некоторых, утверждающих, что она преувеличивает снижение политической и экономической мощи Америки и недооценивает готовность развивающихся стран играть более важную роль на международной арене. [5]