Тон или стиль этой статьи могут не отражать энциклопедический тон, используемый в Википедии . ( Июнь 2018 г. ) |
Гровер Кливленд Брюэр (1884–1956) был одним из самых известных лидеров ХХ века в Церквях Христа . Он был назван «среди гигантов братства» (Woods 246). "GC" Брюэр был назван в честь президента США Гровера Кливленда . Брюэр широко известен своими инициалами. Он родился в округе Джайлс, штат Теннесси ; он умер в Сирси , штат Арканзас , 9 июня 1956 года. Он был писателем, проповедником и учителем, работающим на факультете Липскомбского университета.(тогда известный как колледж Дэвида Липскомба). Его убедительная риторика и страстное ораторское искусство были отмечены наряду с его сверхъестественной способностью определять основные библейские доктрины середины 20 века. (Его брат, доктор Чарльз Р. Брюэр , также был известным проповедником и преподавателем в Университете Дэвида Липскомба , где и по сей день стоит в его честь колокольня .) Дж. К. Брюэр не был новичком в полемике, бросая прямой вызов католицизму и коммунизму. и частые дискуссии; однако он также продемонстрировал готовность изменить свои взгляды, особенно в отношении учения о благодати .
По словам Леонарда Аллена (163-64), Джона Марка Хикса [1] и Ричарда Хьюза (186-87), поддержка Брюером книги К.К. Мозера « Путь спасения» (1932) знаменует собой сдвиг парадигмы в том, как люди Церкви Христа думали о благодати. Брюэр писал, что «Наше спасение не зависит от нашего безупречного следования требованиям закона ... Ставя наше спасение в зависимость от нашего собственного совершенства, мы лишаем нас благодати Божьей» (qtd. В Allen 164). Особенно в 1930-е годы Фой Э. Уоллес и Брюэр вели давнюю вражду по этому и другим спорным вопросам, «борясь за веру» на лекциях по Библии в христианском колледже Абилина и на страницах журнала Gospel Advocate.и другие периодические издания. Уоллес воспринял книгу Мозера как «конфессиональную ошибку в евангельском плане спасения» (цит. По Хиксу), тогда как Брюэр стремился преуменьшить значение законничества и человеческих дел и продвигать теорию данной Богом «незаслуженной благосклонности» (Hughes 186).
Одна грань их разногласий, более финансовая, чем теологическая, в конечном итоге привела к расколу. Уоллес и Брюэр спорили о уместности церквей, финансирующих колледжи. Неинституциональные церкви Христа помнят Брюэра главным образом за его непоколебимый призыв к конгрегационной поддержке колледжей, связанных с Церквями Христа, позицию, которую неинституциональные церкви отвергают. См . Церкви Христа (неинституциональные) для получения дополнительной информации о дебатах по этому вопросу. Историк Ричард Хьюз охарактеризовал «боевой стиль» Уоллеса (176–77, 182–85) таким образом, чтобы можно было описать риторическую агрессию Брюера.
Несмотря на четко заявленный патриотизм Брюера , он также был продуктом учений Джеймса А. Хардинга и Дэвида Липскомба . В их Nashville Библейской школы ( Lipscomb университет ), где Брюэр поступил в 1904 году после того, как год на Джонсона Библейского колледжа , [1] Brewer научились преуменьшить политику, урок , который он дорожил всю свою жизнь. Хьюз отметил, «что незадолго до своей смерти [Брюэра] в 1956 году он вспомнил:« Я никогда в жизни даже не голосовал »(186). Липскомб был пацифистом на протяжении всей жизни , даже во время гражданской войны , но Брюэр считал, что угроза коммунизмабыло просто слишком велико, чтобы его игнорировать. Таким образом, Брюэр уравновешивал свое отстранение от мирских обычаев своей активной заботой о христианской идентичности американской политики. Этот баланс характеризовал многие Церкви Христа в середине 20 века. (О пути мысли Брюера от пацифизма во время Первой мировой войны до антикоммунизма и американского национализма в 1930-х годах см. Книгу Ричарда Томаса Хьюза «Церкви Христа », особенно страницы 123–125.)
Брюэр также была ярым антифеминистом, приписывая значительную часть морального упадка Америки в 20-м веке эмансипации женщин. (Глава 3 его автобиографии посвящена этой теме. [2] ) Он полагал, что женщины, занимающие руководящие должности, должны «постоянно бороться с тенденцией становиться мужественными, грубыми и наглыми». Он обвинил освобожденных падших женщин в том, что они непреодолимо соблазняли хороших христианских мальчиков на сексуальный грех. Он также считал, что женщины духовно уступают мужчинам. Грешных мужчин можно исправить, но: «Когда женщина идет не так ... мало надежды когда-либо добраться до нее ... она никогда ничего не будет стоить в его мире ... для нее было бы лучше немедленно обратиться к электричеству». стул.'
Брюэр также был сторонником теории заговора, утверждая, что «Соединенные Штаты полностью перешли под контроль католиков, евреев и коммунистов во время правления Франклина Д. Рузвельта». Слабо защищаясь от своих подозрений в том, что он может быть фанатиком, Брюэр писал: «Не все евреи антиамериканцы, не все католики неверны нашим идеалам, но все коммунисты антиамериканцы и антиамериканцы. Евреи - интернационалисты, католики подчиняются иностранной власти, а католическая система противоречит американским идеалам ». (Автобиография, стр. 26 [3] )
«Могут ли церкви делать вклад в христианские колледжи на основании Священных Писаний?» Лекции в университете Хардинга . Vol. 24. 1947. стр. 109.
«Христос сегодня: наш Посредник и Первосвященник». (речь, произнесенная в феврале 1938 года и перепечатанная на страницах 199-209 тома Лекций христианского колледжа Абилина, напечатанного книжным магазином христианского колледжа Абилина позже в 1938 году)
«Коммунизм и его четыре всадника». Голос свободы. Vol. 22, стр. 10. (См. Также «Коммунизм и его четыре всадника: атеизм, безнравственность, классовая ненависть, пацифизм». Нэшвилл: Адвокат Евангелия. Nd)
«Благодать и закон: законничество и либерализм» (серия статей, первоначально опубликованная в « Адвокате Евангелия» в 1955 году). Firm Foundation перепечатала некоторые из этих статей ( [6] ) в 1992-93 годах.
«Прочтите эту книгу», Gospel Advocate 75 (11 мая 1933 г.): 434. (Рецензия Брюера на книгу К. К. Мозера « Путь спасения» [7] ).
«Связь христианского образования с церковью». Лекции в университете Хардинга . Vol. 24. 1947. стр. 95.