Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
"Стандартная теория" перенаправляется сюда. Для теории древнеегипетского глагольного синтаксиса см. Стандартную теорию (египтология) .
Порождающее дерево разбора : предложение делится на словосочетание (предмет), и глагол фраза , которая включает в себя объект. Это контрастирует со структурной и функциональной грамматикой, в которой субъект и объект рассматриваются как равные составные части. [1] [2]
Часть серии по
Лингвистика
Общее языкознание
Прикладная лингвистика
Теоретические основы
Темы
  • Автономность синтаксиса
  • Консервативные / новаторские формы
  • Дескриптивизм
  • Этимология
  • Иконичность
  • Интернет-лингвистика
  • ЛГБТ-лингвистика
  • Происхождение языка
  • Орфография
  • Прескриптивизм
  • Приобретение второго языка
  • Теория языка
Портал Портал
  • v
  • т
  • е

Генеративная грамматика - это концепция в генеративной лингвистике , лингвистической теории, которая рассматривает лингвистику как исследование предполагаемой врожденной грамматической структуры. [3] Это биологическая [4] или биологическая [5] модификация структуралистских теорий, происходящая в конечном итоге из глоссематики . [6] [7] [a] Генеративная грамматика рассматривает грамматику как систему правил, которая генерирует именно те комбинации слов, которые образуют грамматические предложения на данном языке. Отличие отструктурные и функциональные модели является то , что объект находится в глагольной в порождающей грамматике. [8] [9] Эта якобы когнитивная структура считается частью универсальной грамматики , синтаксической структуры, которая вызвана генетической мутацией у людей. [10]

Генеративисты создали множество теорий, чтобы заставить анализ NP VP (NP) работать с описанием на естественном языке. То есть подлежащее и глагольная фраза выступают как независимые составляющие, а объект помещается в глагольную фразу. Главный интерес по-прежнему заключается в том, как правильно анализировать Wh-движение и другие случаи, когда субъект, кажется, отделяет глагол от объекта. [11] Хотя генеративисты утверждают, что это когнитивно реальная структура, нейробиология не нашла доказательств этому. [12] [13]Другими словами, генеративная грамматика включает в себя предложенные модели языкового познания; но пока нет конкретных указаний на их правильность.

Фреймворки [ править ]

Есть несколько различных подходов к генеративной грамматике. Общим для всех является попытка придумать набор правил или принципов, которые формально определяют каждый из членов набора правильно сформированных выражений естественного языка . Термин генеративная грамматика ассоциируется по крайней мере со следующими школами лингвистики:

  • Трансформационная грамматика (ТГ)
    • Стандартная теория (СТ)
    • Расширенная стандартная теория (EST)
    • Пересмотренная расширенная стандартная теория (REST)
    • Теория принципов и параметров (P&P)
      • Правительственная и обязательная теория (Великобритания)
      • Минималистическая программа (МП)
  • Моностратальные (или нетрансформационные) грамматики
    • Реляционная грамматика (RG)
    • Лексико-функциональная грамматика (ЛФГ)
    • Обобщенная грамматика структуры фраз (GPSG)
    • Грамматика структуры фраз, управляемая головой (HPSG)
    • Категориальная грамматика
    • Грамматика, примыкающая к дереву
    • Теория оптимальности (ОТ)

Историческое развитие моделей трансформационной грамматики [ править ]

Основная статья: Трансформационная грамматика

Хотя Леонард Блумфилд , чью работу отвергает Хомский, рассматривал древнеиндийского грамматика Панини как предшественника структурализма [14] [15], Хомский в своей речи о вручении награды, произнесенной в Индии в 2001 году, заявил: «Первая порождающая грамматика в современном смысле. была грамматика Панини ».

Генеративная грамматика разрабатывалась с середины 1950-х годов и претерпела множество изменений в типах правил и представлений, которые используются для предсказания грамматичности. Прослеживая историческое развитие идей в рамках порождающей грамматики, полезно обратиться к различным этапам развития теории:

Стандартная теория (1956–1965) [ править ]

Так называемая стандартная теория соответствует исходной модели порождающей грамматики, разработанной Хомским в 1965 году.

Ключевым аспектом стандартной теории является различие между двумя различными представлениями предложения, называемыми глубокой структурой и поверхностной структурой. Эти два представления связаны друг с другом трансформационной грамматикой .

Расширенная стандартная теория (1965–1973) [ править ]

Так называемая расширенная стандартная теория была сформулирована в конце 1960-х - начале 1970-х годов. Особенности:

  • синтаксические ограничения
  • обобщенные фразовые структуры ( теория X-бара )

Пересмотренная расширенная стандартная теория (1973–1976) [ править ]

Так называемая пересмотренная расширенная стандартная теория была сформулирована между 1973 и 1976 годами.

  • ограничения на теорию X-стержня (Jackendoff (1977)).
  • Предположение о complementizer положении.
  • Переместить α

Реляционная грамматика (приблизительно 1975–1990) [ править ]

Основная статья: Реляционная грамматика

Альтернативная модель синтаксиса, основанная на идее, что такие понятия, как субъект, прямой объект и косвенный объект, играют основную роль в грамматике.

Правительство и связывание / теория принципов и параметров (1981–1990) [ править ]

Основные статьи: Правительство и обязательность и Принципы и параметры

Лекции Хомского о правительстве и обязательстве (1981) и барьерах (1986).

Минималистическая программа (1990 – настоящее время) [ править ]

Основная статья: Минималистская программа

Минималистская программа - это направление исследования, которое предполагает, что способность человеческого языка оптимальна, содержит только то, что необходимо для удовлетворения физических и коммуникативных потребностей человека, и стремится определить необходимые свойства такой системы. Он был предложен Хомским в 1993 году [16].

Бесконтекстные грамматики [ править ]

Основная статья: Контекстно-свободная грамматика

Генеративные грамматики можно описывать и сравнивать с помощью иерархии Хомского (предложенной Хомским в 1950-х годах). Это устанавливает серию типов формальных грамматик с возрастающей выразительной силой. К простейшим типам относятся обычные грамматики (тип 3); Хомский утверждает, что они не подходят в качестве моделей человеческого языка из-за допущения встраивания строк внутри строк во всех естественных человеческих языках.

На более высоком уровне сложности находятся контекстно-свободные грамматики (тип 2). Образование предложения с помощью такой грамматики можно представить в виде дерева вывода . Лингвисты, работающие в области генеративной грамматики, часто рассматривают такие деревья как основной объект изучения. Согласно этой точке зрения, предложение - это не просто набор слов. Вместо этого смежные слова объединяются в составные части , которые затем могут быть дополнительно объединены с другими словами или составными частями для создания иерархической древовидной структуры.

Получение простой древовидной структуры для предложения «собака съела кость» происходит следующим образом. Определитель и существительным собаки объединяются , чтобы создать словосочетание собаку. Вторая именная фраза кость создается с помощью определителя the и существительной кости . Глагол ate соединяется со второй существительной, костью, и образует глагольную фразу « съел кость» . Наконец, первая существительная фраза, собака, сочетается с глагольной фразой съела кость, чтобы завершить предложение: собака съела кость. . Следующая древовидная диаграмма иллюстрирует это происхождение и результирующую структуру:

Такая древовидная диаграмма также называется фразовым маркером . Их можно более удобно представить в текстовой форме (хотя результат труднее читать); в этом формате приведенное выше предложение будет выглядеть так:
[ S [ NP [ D The] [ N dog]] [ VP [ V ate] [ NP [ D the] [ N bone]]]]

Хомский утверждал, что грамматики с фразовой структурой также неадекватны для описания естественных языков, и сформулировал более сложную систему трансформационной грамматики . [17]

Доказательства [ править ]

Ноам Хомский , главный сторонник генеративной грамматики, как полагают, нашел лингвистические доказательства того, что синтаксические структуры не усваиваются, а «усваиваются» ребенком из универсальной грамматики. Это привело к утверждению аргумента о бедности стимулов в 1980-х годах. Однако критики утверждали, что лингвистический анализ Хомского был неадекватным. [18]Были проведены лингвистические исследования, чтобы доказать, что дети обладают врожденными знаниями грамматики, которых они не могли бы выучить. Например, было показано, что ребенок, осваивающий английский язык, умеет отличать место глагола в основных предложениях от места глагола в относительных предложениях. В эксперименте детей просили превратить повествовательное предложение с относительным предложением в вопросительное предложение. Вопреки ожиданиям исследователей, дети переместили глагол из относительного придаточного предложения не в начальную позицию предложения, а на начальную позицию основного придаточного предложения, что является грамматическим. [19]Критики, однако, отметили, что это не является доказательством бедности стимула, поскольку было доказано, что лежащие в основе структуры, которыми дети могут манипулировать, на самом деле широко распространены в детской литературе и повседневном языке. [18] Это привело к острым дебатам, которые привели к отказу от генеративной грамматики из основной психолингвистики и прикладной лингвистики примерно в 2000 году. [20] [21] Впоследствии некоторые профессионалы утверждали, что десятилетия исследований были потрачены впустую из-за генеративной грамматики. , подход, который не оказал длительного воздействия на эту область. [21]

Предложение из исследования, которое показывает, что это не глагол в относительном придаточном предложении, а глагол в основном предложении, который поднимается на голову C °. [22]

Нет никаких доказательств того, что синтаксические структуры являются врожденными. Хотя некоторые надежды были вызваны открытием гена FOXP2 , [23] [24] недостаточно поддержки для идеи, что это «ген грамматики» или что он имеет прямое отношение к относительно недавнему появлению синтаксической речи. . [25]

Нейробиологические исследования с использованием ERP не обнаружили никаких научных доказательств того, что человеческий разум обрабатывает грамматические объекты так, как если бы они были помещены в глагольную фразу. Напротив, исследования мозга показали, что обработка предложений основана на взаимодействии семантической и синтаксической обработки. [12] Однако, поскольку генеративная грамматика - это не теория неврологии , а теория психологии , в области неврологии совершенно нормально не находить конкретную глагольную фразу в мозгу. На самом деле этих правил не существует в нашем мозгу, но они моделируют внешнее поведение ума. [ необходима цитата ] Вот почему GG утверждает, что является теориейпсихологии и считается реальным в когнитивном отношении. [26]

Генеративисты также утверждают, что язык помещается в его собственный модуль разума и что нет взаимодействия между обработкой первого языка и другими типами обработки информации, такими как математика. [27] [b] Это утверждение не основано на исследованиях или общенаучном понимании того, как работает мозг. [28] [29]

Хомский ответил на критику, подчеркнув, что его теории на самом деле контрдоказательны. Однако он полагает, что это тот случай, когда реальная ценность исследования будет понята только позже, как это было с Галилеем . [30]

Музыка [ править ]

Генеративная грамматика в ограниченной степени использовалась в теории и анализе музыки с 1980-х годов. [31] [32] Наиболее известные подходы были разработаны Марком Стидманом [33] , а также Фред Лердалом и Рей Джэкендофф , [34] , которые формализованный и расширенные идеи из Schenkerian анализа . [35] Совсем недавно такие ранние генеративные подходы к музыке получили дальнейшее развитие и расширение различными учеными. [36] [37] [38] [39] [40]Теория порождающей грамматики использовалась Архестрой Пост-Краутрока Sun Ra Revival в процессе разработки своих постструктуралистских текстов. Это особенно подчеркнуто в их песне «Sun Ra Meets Terry Lee». [ необходима цитата ] Французский композитор Филипп Манури применил систематику порождающей грамматики к области современной классической музыки. [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Когнитивная лингвистика
  • Когнитивная революция
  • Цифровая бесконечность
  • Формальная грамматика
  • Функциональные теории грамматики
  • Генеративная лексика
  • Генеративные метрики
  • Генеративный принцип
  • Генеративная семантика
  • Генеративные системы
  • Лингвистическая компетентность
  • Парсинг
  • Правила структуры фраз
  • Синтаксические структуры

Заметки [ править ]

  1. ^ Кернер 1978, стр. 41f »стоит отметить, что Хомский цитирует« Пролегомены »Ельмслева, которые были переведены на английский язык в 1953 г., поскольку теоретические аргументы авторов, в значительной степени основанные на логике и математике, обнаруживают заметное сходство. См.« Синтаксические структуры Хомского », основанные на 1955 г. рукопись (Хомский 1957: 50), для прямой ссылки на Ельмслев, и 115 ф., оригинальная [1957] библиография) ».
  2. Перейти ↑ Smith 2002, p. 17 «Сам по себе разум не является недифференцированной машиной общего назначения: он разделен на части таким образом, что различные задачи обслуживаются разными механизмами. Разум является« модульным ». Зрение и обоняние, вкус и осязание, язык и память - это все все они отличаются друг от друга, от нашего морального и социального суждения, а также от нашего опыта в музыке или математике ».

Ссылки [ править ]

  1. ^ Шефер, Роланд (2016). Einführung in die grammatische Beschreibung des Deutschen (2-е изд.) . Берлин: Language Science Press. ISBN 978-1-537504-95-7.
  2. ^ Батлер, Кристофер С. (2003). Структура и функции: Руководство по трем основным структурно-функциональным теориям, часть 1 (PDF) . Джон Бенджаминс. С. 121–124. ISBN  9781588113580. Проверено 19 января 2020 .
  3. ^ Everaert, Мартин; Huybregts, Marinus AC; Хомский, Ноам; Бервик, Роберт С .; Болхуис, Йохан Дж. (2015). «Структуры, а не струны: лингвистика как часть когнитивных наук» . Тенденции в когнитивных науках . 19 (12): 729–743. DOI : 10.1016 / j.tics.2015.09.008 . PMID 26564247 . S2CID 3648651 . Проверено 5 января 2020 .  
  4. ^ Хомский, Ноам (2017). «Языковой потенциал: архитектура и эволюция» . Психономический бюллетень и обзор (24): 200–203. DOI : 10,3758 / s13423-016-1078-6 . Проверено 17 декабря 2020 .
  5. ^ Котовски, Свен; Хертл, Холден (2011). «Рекурсия и языковой факультет - об эволюции концепции генеративной грамматики» (PDF) . Norddeutsches Linguistisches Kolloquium (12): 24–46 . Проверено 17 декабря 2020 .
  6. ^ Seuren, Питер М. (1998). Западная лингвистика: историческое введение . Вили-Блэквелл. С. 160–167. ISBN 0-631-20891-7.CS1 maint: дата и год ( ссылка )
  7. ^ Кернер, ЭФК (1978). «К историографии языкознания». К историографии языкознания: избранные очерки . Джон Бенджаминс. С. 21–54.
  8. ^ Батлер, Кристофер С. (2003). Структура и функции: Руководство по трем основным структурно-функциональным теориям, часть 1 (PDF) . Джон Бенджаминс. С. 121–124. ISBN  9781588113580. Проверено 19 января 2020 .
  9. ^ Осборн, Тимоти (2015). «Грамматика зависимостей». «Поцелуй», Тибор; Алексиаду, Артемида (ред.). Синтаксис - теория и анализ . 2 . Де Грюйтер. ISBN 9783110358667.
  10. ^ Бервик, Роберт С .; Хомский, Ноам (2015). Почему только мы: язык и эволюция . MIT Press. ISBN 9780262034241.
  11. ↑ Поцелуй, Тибор; Алексиаду, Артемида, ред. (2015). Синтаксис - теория и анализ: международный справочник . Де Грюйтер. ISBN 9783110202762.
  12. ^ a b Kluender, R .; Кутас, М. (1993). «Подчинение как феномен обработки» (PDF) . Язык и когнитивные процессы . 8 (4): 573–633. DOI : 10.1080 / 01690969308407588 . Проверено 28 февраля 2020 .
  13. ^ Баркли, C .; Kluender, R .; Кутас, М. (2015). «Референтная обработка в человеческом мозгу: исследование связанного с событием потенциала (ERP)» (PDF) . Исследование мозга . 1629 : 143–159. DOI : 10.1016 / j.brainres.2015.09.017 . PMID 26456801 . S2CID 17053154 . Проверено 28 февраля 2020 .   
  14. ^ Блумфилд, Леонард, 1929, 274; цитируется в Rogers, David, 1987, 88.
  15. ^ Хоккет, Charles, 1987, 41
  16. ^ Хомский, Ноам. 1993. Минималистическая программа для лингвистической теории . Периодические статьи MIT по лингвистике нет. 1. Кембридж, Массачусетс: Распространяется MIT Working Papers по лингвистике.
  17. ^ Хомский, Ноам (1956). «Три модели для описания языка» (PDF) . Сделки IRE по теории информации . 2 (3): 113–124. DOI : 10.1109 / TIT.1956.1056813 . Архивировано из оригинального (PDF) 19 сентября 2010 года.
  18. ^ a b Pullum, GK; Шольц, BC (2002). «Эмпирическая оценка аргументов бедности стимула» (PDF) . Лингвистический обзор . 18 (1–2): 9–50. DOI : 10,1515 / tlir.19.1-2.9 . S2CID 143735248 . Проверено 28 февраля 2020 .  
  19. ^ Пинкер, Стивен (2007). Языковой инстинкт: новая наука о языке и уме . Harper Perennial Modern Classics. ISBN 9780061336461.
  20. ^ Фернальд, Энн; Марчман, Вирджиния А. (2006). «27: Изучение языка в младенчестве». В Traxler и Gernsbacher (ред.). Справочник по психолингвистике . Академическая пресса. С. 1027–1071. ISBN 9780080466415.
  21. ↑ a b de Bot, Kees (2015). История прикладной лингвистики: с 1980 г. по настоящее время . Рутледж. ISBN 9781138820654.
  22. ^ Кристенсен, Кристиан Хейлесен. «Аргументы за и против идеи универсальной грамматики». Левиафан: междисциплинарный журнал на английском языке, 2018 : 12–28.
  23. ^ Scharff C, Haesler S (декабрь 2005). «Эволюционный взгляд на FoxP2: строго для птиц?». Curr. Opin. Neurobiol . 15 (6): 694–703. DOI : 10.1016 / j.conb.2005.10.004 . PMID 16266802 . S2CID 11350165 .  
  24. ^ Scharff C, Petri J (июль 2011). «Evo-Devo, глубокая гомология и FoxP2: значение для эволюции речи и языка» . Филос. Пер. R. Soc. Лондон. B Biol. Sci . 366 (1574): 2124–40. DOI : 10,1098 / rstb.2011.0001 . PMC 3130369 . PMID 21690130 .  
  25. ^ Диллер, Карл С .; Канн, Ребекка Л. (2009). Рудольф Бота; Крис Найт (ред.). Доказательства против генетической революции в языке 50 000 лет назад . Колыбель языка . Оксфордская серия в эволюции языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 135–149. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC  804498749 .
  26. ^ Карни, Эндрю (2013). Синтаксис. Генеративное введение . Молден: MA: Блэквелл. п. 9. ISBN 9780470655313.
  27. ^ Смит, Нил (2002). Хомский: Идеи и идеалы (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN 0 521 47517 1.
  28. ^ Schwarz-Friesel, Monika (2012). «О статусе внешних доказательств в теориях когнитивной лингвистики». Языковые науки . 34 (6): 656–664. DOI : 10.1016 / j.langsci.2012.04.007 .
  29. ^ Elsabbagh, Mayada; Кармилов-Смит, Аннет (2005). «Модульность мышления и языка». В Браун, Кейт (ред.). Энциклопедия языка и лингвистики (PDF) . Эльзевир. ISBN  9780080547848. Проверено 5 марта 2020 .
  30. ^ Хомский, Ноам; Беллетти, Адриана; Рицци, Луиджи (1 января 2001 г.). «Глава 4: Интервью о минимализме». В Хомском, Ноам (ред.). О природе и языке . Издательство Кембриджского университета. С. 92–161. ISBN 9780511613876. Проверено 28 февраля 2020 .
  31. Перейти ↑ Baroni, M., Maguire, S., and Drabkin, W. (1983). Понятие музыкальной грамматики. Музыкальный анализ, 2: 175–208.
  32. ^ Барони, М. и Каллегари, Л. (1982) Редакторы, Музыкальные грамматики и компьютерный анализ. Лео С. Ольшки Редактор: Firenze, 201–218.
  33. ^ Стидман, MJ (1989). «Генеративная грамматика для джазовых аккордов». Восприятие музыки . 2 (1): 52–77. DOI : 10.2307 / 40285282 . JSTOR 40285282 . 
  34. ^ Лердал, Фред; Рэй Джекендофф (1996). Генеративная теория тональной музыки . Кембридж: MIT Press. ISBN 978-0-262-62107-6.
  35. ^ Генрих Шенкер , Свободная композиция. (Der Freie Satz) переведен и отредактирован Эрнстом Остлером. Нью-Йорк: Лонгман, 1979.
  36. ^ Tangian Андраник (1999). «К генеративной теории интерпретации для моделирования производительности». Musicae Scientiae . 3 (2): 237–267. DOI : 10.1177 / 102986499900300205 .
  37. ^ Тохо, OY и Нишиду, M. (2006). Анализ аккордов по HPSG . В материалах 24-й международной конференции IASTED по искусственному интеллекту и приложениям, 305–310.
  38. ^ Rohrmeier, Martin (2007). Генеративно-грамматический подход к диатонической гармонической структуре . In Spyridis, Georgaki, Kouroupetroglou, Anagnostopoulou (Eds.), Proceedings of the 4th Sound and Music Computing Conference, 97–100. http://smc07.uoa.gr/SMC07%20Proceedings/SMC07%20Paper%2015.pdf
  39. ^ Giblin, Иэн (2008). Музыка и производственное предприятие. Докторская диссертация. Университет Нового Южного Уэльса.
  40. ^ Кац, Иона; Давид Песецкий (2009) «Тезис о идентичности языка и музыки». http://ling.auf.net/lingBuzz/000959

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Хомский, Ноам. 1965. Аспекты теории синтаксиса. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Херфорд, Дж. (1990) Нативистские и функциональные объяснения в овладении языком . В И. М. Рока (ред.), Логические вопросы в овладении языком, 85–136. Форис, Дордрехт.
  • Исак, Даниэла; Чарльз Рейсс (2013). I-язык: Введение в лингвистику как когнитивную науку, 2-е издание . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-953420-3.
  • "Mod 4 Урок 4.2.3 Генеративно-трансформационная теория грамматики" . www2.leeward.hawaii.edu . Проверено 2 февраля 2017 .
  • Камалани Херли, Пат. "Mod 4 Урок 4.2.3 Генеративно-трансформационная теория грамматики" . www2.leeward.hawaii.edu . Проверено 2 февраля 2017 .