Грузизм

Георгизм , также называемый в наше время геизмом ^[2] и исторически известный как движение единого налога , является экономической идеологией, согласно которой, хотя люди должны владеть стоимостью, которую они производят сами, экономическая рента, полученная с земли , в том числе от всех природных ресурсов и общие права должны принадлежать в равной мере всем членам общества. ^{[3] [4] [5]} Георгистская парадигма, разработанная на основе работ американского экономиста и социального реформатора Генри Джорджа , направлена ​​на поиск решений социальных и экологических проблем., основанные на принципах земельных прав и государственных финансов, которые пытаются объединить экономическую эффективность с социальной справедливостью . ^{[6] [7]}

Джорджизм связан с распределением экономической ренты , вызванной естественными монополиями , загрязнением и контролем достоянию, в том числе титула собственности на природные ресурсы и другие надуманных льготы (например , интеллектуальная собственность ). Любой природный ресурс , который по своей природе ограничен в поставке может генерировать экономическую ренту, но классический и наиболее значимый пример земельной монополии предполагает извлечение общей земельной ренты от ценных городских районов. Грузины утверждают, что налогообложение экономической ренты эффективно , справедливо и справедливо.. Основная рекомендация грузинских политиков - это налог, начисляемый на стоимость земли. Георгины утверждают, что доходы от налога на стоимость земли (LVT) могут быть использованы для снижения или отмены существующих налогов, таких как налог на прибыль , торговлю или покупки, которые являются несправедливыми и неэффективными. Некоторые грузины также выступают за возвращение людям излишков государственного дохода в виде базового дохода или дивидендов граждан .

Концепция получения государственных доходов в основном за счет привилегий на землю и природные ресурсы была широко популяризирована Генри Джорджем в его первой книге « Прогресс и бедность» (1879). Философской основой даты джорджизм назад в нескольких ранних мыслителей , таких как Джон Локк , ^[8] Барух Спиноза ^[9] и Томас Пейн . ^[10] Экономисты, начиная с Адама Смита и Дэвида Рикардо , заметили, что общественный сбор на стоимость земли не приводит к экономической неэффективности , в отличие от других налогов. ^{[11] [12]} Налог на стоимость земли также имеет прогрессивные налоговые эффекты. ^[13][14] Сторонники налогов на стоимость земли утверждают, что они уменьшат экономическое неравенство , увеличат экономическую эффективность, устранят стимулы к недоиспользованию городских земель и уменьшат спекуляцию собственностью . ^[15]

Идеи георгизма были популярны и влиятельны в конце 19 - начале 20 века. ^[16] Политические партии, институты и общины были основаны в то время на основе георгианских принципов. Ранних приверженцев экономической философии Генри Джорджа часто называли единым налогоплательщиком из- за их политической цели увеличения государственных доходов в основном или только за счет налога на стоимость земли, хотя грузины одобряли различные формы взимания ренты (например, сеньораж ) как законные. ^[17] Термин геоизм был изобретен позже, и некоторые предпочитают термин геоизм как более общий. ^{[18] [19]}

Основные принципы [ править ]

Генри Джордж наиболее известен тем, что популяризировал аргумент о том, что правительство должно финансироваться за счет налога на ренту за землю, а не за счет налогов на рабочую силу . Джордж считал, что, хотя научные эксперименты не могут проводиться в политической экономии, теории можно проверять путем сравнения различных обществ с разными условиями и мысленных экспериментов о влиянии различных факторов. ^[20] Применяя этот метод, он пришел к выводу, что многие проблемы, с которыми сталкивается общество, такие как бедность, неравенство, экономические подъемы и спады, могут быть отнесены на счет частной собственности на необходимый ресурс, земельной ренты. В его самой знаменитой книге « Прогресс и бедность»Джордж утверждает, что присвоение земельной ренты в частное пользование способствует устойчивой бедности, несмотря на технический прогресс, и заставляет экономику проявлять тенденцию к циклам подъема и спада. По словам Джорджа, люди справедливо владеют тем, что они создают, но эти природные возможности и земля принадлежат всем в равной степени. ^[4]

Таким образом, налог на стоимость земли является самым справедливым и равным из всех налогов. Оно выпадает только на тех, кто получает от общества особую и ценную пользу, и на них пропорционально той пользе, которую они получают. Это принятие сообществом для использования сообществом той ценности, которая является созданием сообщества. Это применение общей собственности к общему использованию. Когда вся рента будет взиматься в виде налогов на нужды общества, тогда будет достигнуто равенство, установленное природой. Ни один гражданин не будет иметь преимущества перед любым другим гражданином, кроме как его трудолюбие, навыки и интеллект; и каждый получит то, что справедливо зарабатывает. Тогда, но не раньше, труд получит свое полное вознаграждение, а капитал - свою естественную отдачу.

-  Генри Джордж, Прогресс и бедность , Книга VIII, Глава 3

Джордж считал, что существует важное различие между общей и коллективной собственностью. ^[21] Хотя равные права на землю могут быть достигнуты путем национализации земли и последующей сдачи ее в аренду частным пользователям, Джордж предпочитал облагать налогом неулучшенную стоимость земли и оставить контроль над землей в основном в частных руках. Причина, по которой Джордж оставил землю в частном владении и медленно перешел на налог на стоимость земли, заключалась в том, что это не будет наказывать существующих владельцев, которые улучшили землю, а также будет менее разрушительным и спорным в стране, где права на землю уже были предоставлены.

Георгисты заметили, что богатство, созданное частным образом, обобществляется через налоговую систему (например, через подоходный налог и налог с продаж), в то время как социально созданное богатство в виде стоимости земли приватизируется в цене прав на землю и банковских ипотечных кредитов. Было бы наоборот, если бы земельная рента заменила налоги на рабочую силу в качестве основного источника государственных доходов; общественно созданное богатство станет доступным для использования сообществом, в то время как плоды труда останутся частными. ^[22] Согласно грузинам, налог на стоимость земли можно рассматривать как плату за пользование, а не налог, поскольку он связан с рыночной стоимостью социально созданного географического преимущества, привилегии исключать других из мест. Активы, состоящие из товарных привилегий, можно рассматривать как богатство, поскольку они имеют меновую стоимость, аналогичнуюмедальоны такси . ^{[23] [ неудавшаяся проверка ]} Налог на стоимость земли, взимающий плату за исключительное использование земли, как средство увеличения государственных доходов, также является прогрессивным налогом , направленным на сокращение экономического неравенства , ^{[13] [14],} поскольку он полностью применяется к собственности ценной земли, которая коррелирует с доходом, ^[24] и обычно нет средств, с помощью которых домовладельцы могут переложить налоговое бремя на арендаторов или рабочих.

Экономические свойства [ править ]

Стандартная экономическая теория предполагает, что налог на стоимость земли будет чрезвычайно эффективным - в отличие от других налогов, он не снижает экономическую производительность. ^[15] Милтон Фридман охарактеризовал налог Генри Джорджа на неулучшенную стоимость земли как «наименее плохой налог», поскольку в отличие от других налогов, он не налагает чрезмерного бремени на экономическую деятельность (приводящего к нулевым или даже отрицательным « потерям безвозвратного груза »); следовательно, замена других налогов, более искажающих порядок, налогом на стоимость земли улучшит экономическое благосостояние. ^[25] Поскольку налог на стоимость земли может улучшить использование земли и перенаправить инвестиции на производительные виды деятельности, не связанные с получением ренты , он может даже иметь отрицательные безвозвратные потери, которые повышают производительность.^[26] Поскольку налог на стоимость земли будет применяться к иностранным спекулянтам землей, Казначейство Австралии подсчитало, что налог на стоимость земли уникален тем, что имеет отрицательное предельное избыточное бремя, а это означает, что он повысит уровень жизни в долгосрочной перспективе. ^[27]

Именно Адам Смит первым отметил эффективность и распределительные свойства налога на стоимость земли в своей книге «Богатство народов» . ^[11]

Арендная плата за землю является еще более подходящим объектом налогообложения, чем аренда домов. Налог на арендную плату за землю не повысил бы арендную плату за дома. Оно полностью упадет на владельца земельной ренты, который всегда действует как монополист и взимает наибольшую ренту, которую можно получить за использование своей земли. За это можно получить больше или меньше, в зависимости от того, стали ли участники богаче или беднее, или могут позволить себе удовлетворить свою фантазию на определенном участке земли за большую или меньшую плату. В каждой стране наибольшее количество богатых конкурентов находится в столице, и, соответственно, именно там всегда можно найти самую высокую ренту за землю. Поскольку богатство этих конкурентов ни в коем случае не увеличилось бы за счет налога на ренту за землю, они, вероятно, не были бы склонны платить больше за использование земли.Неважно, будет ли уплачиваться налог жителем или владельцем земли. Чем больше житель обязан платить налога, тем меньше он склонен платить за землю; так что окончательная уплата налога полностью выпадет на плечи собственника земельной ренты. И земельная рента, и обычная земельная рента представляют собой вид дохода, которым собственник во многих случаях пользуется без какой-либо собственной заботы или внимания. Хотя часть этих доходов должна быть отнята у него, чтобы покрыть расходы государства, это не будет препятствовать какой-либо отрасли промышленности. Годовой продукт земли и труда общества, реальное богатство и доход огромной массы народа после такого налога могут быть такими же, как и прежде. Следовательно, земельная рента и обычная земельная рентавозможно, тот вид дохода, который лучше всего выдерживает введение особого налога. [...] Ничего не может быть более разумным, чем то, что фонд, который обязан своим существованием хорошему правительству государства, должен облагаться специальным налогом или должен вносить что-то большее, чем большая часть других фондов, на поддержку этого правительства.

-  Адам Смит, Богатство народов , Книга V, Глава 2

Бенджамин Франклин и Уинстон Черчилль выдвинули аналогичные распределительные и эффективные аргументы в пользу налогообложения земельной ренты. Они отметили, что затраты на налоги и выгоды от государственных расходов всегда в конечном итоге касаются и, соответственно, обогащают владельцев земли. Поэтому они считали, что для покрытия государственных издержек и возмещения стоимости государственных расходов лучше всего применять государственные сборы непосредственно к владельцам земельных титулов, а не наносить ущерб общественному благосостоянию налогами, начисленными на полезные виды деятельности, такие как торговля и рабочая сила. ^{[28] [29]}

Генри Джордж писал, что его план по высокому налогу на стоимость земли побудит людей «вносить свой вклад в общество не пропорционально тому, что они производят ... но пропорционально ценности естественных [общих] возможностей, которыми они обладают [монополизируют] ". Далее он объяснил, что «принятие в общественное пользование той стоимости, которая придается земле в результате роста и улучшения общества», это «сделало бы владение землей невыгодным для простого владельца и прибыльным только для людей. Пользователь".

Высокий налог на стоимость земли отпугнет спекулянтов от того, чтобы ценные природные возможности (например, городская недвижимость) не использовались или использовались лишь частично. Генри Джордж утверждал, что это принесет много преимуществ, в том числе снижение или устранение налогового бремени для бедных кварталов и сельскохозяйственных районов; устранение множества налогов и дорогих устаревших государственных учреждений; искоренение коррупции, мошенничества и уклонения от сбора налогов; обеспечение подлинной свободной торговли; разрушение монополий; доведение заработной платы до полной стоимости труда; превращение трудосберегающих изобретений в благо для всех; и справедливое распределение комфорта, досуга и других преимуществ, которые стали возможными благодаря развивающейся цивилизации. ^[30]Таким образом, будет уменьшена уязвимость рыночных экономик к кредитным пузырям и имущественным маниям. ^[15]

Источники экономической ренты и связанных с этим политических вмешательств [ править ]

Поток доходов, возникающий в результате платежей за ограниченный доступ к естественным возможностям или за надуманные привилегии над географическими регионами, называется экономической рентой . Грузины утверждают, что экономическая рента на землю, юридические привилегии и естественные монополии должны принадлежать сообществу, а не частным владельцам. В экономике « земля » - это все, что существует в природе независимо от человеческой деятельности. Джордж явно включил климат, почву, водные пути, месторождения полезных ископаемых, законы / силы природы, общественные пути, леса, океаны, воздух и солнечную энергию в категорию земли. ^[31]В то время как философия грузизма не говорит ничего окончательного о конкретных политических вмешательствах, необходимых для решения проблем, создаваемых различными источниками экономической ренты, общая цель современных грузин - захват и разделение (или уменьшение) ренты из всех источников естественной монополии и правовой привилегия. ^{[32] [33]}

Генри Джордж разделял цель современных грузин - социализировать или устранить ренту из всех форм земельной монополии и юридических привилегий. Однако Джордж делал упор в основном на его предпочтительную политику, известную как налог на стоимость земли , которая была нацелена на особую форму нетрудового дохода, известную как земельная рента.. Джордж делал упор на арендную плату за землю, потому что основные местоположения были более ценными, чем другие монополии, и всем нужны были места, чтобы выжить, что он противопоставил менее значительным монополиям на трамвай и телеграф, которые Джордж также критиковал. Джордж сравнил проблему с рабочим, идущим домой, которого по пути подстерегает серия разбойников, каждый из которых требует небольшую часть заработной платы путешественника, и, наконец, в самом конце дороги ждет грабитель, требующий всего этого. путешественник уехал. Джордж рассудил, что бросать вызов ряду мелких разбойников не имеет большого значения, когда последний грабитель остается требовать все, что осталось у обычного рабочего. ^[34]Джордж предсказал, что со временем технологические достижения увеличат частоту и важность более мелких монополий, но при этом он ожидал, что земельная рента останется доминирующей. ^[35] Джордж даже предсказал, что земельная рента будет расти быстрее, чем заработная плата и доход на капитал, предсказание, которое, как показал современный анализ, является правдоподобным, поскольку предложение земли фиксировано. ^[36]

Пространственная рента по-прежнему остается в центре внимания грузин из-за ее большой стоимости и известных потерь от неправильного использования земли. Однако есть и другие источники ренты, которые теоретически аналогичны земельной ренте и являются предметом дискуссий грузистов. Ниже приведены некоторые источники экономической ренты. ^{[37] [38] [39]}

• Извлекаемые ресурсы (полезные ископаемые и углеводороды) ^{[40] [41]}
• Разделяемые товары (леса и запасы рыбы) ^{[33] [42] [43]}
• Внеземные области (использование геостационарных орбит и коридора дыхательных путей) ^{[38] [39]}
• Юридические привилегии, которые применяются к определенному месту (медальоны такси, рекламные щиты и разрешения на застройку или монополия на использование электромагнитных частот ) ^{[38] [39]}
• Ограничения / налоги за загрязнение или выходное пособие ( продаваемые разрешения на выбросы и квоты на вылов рыбы ) ^{[32] [38] [39]}
• Полоса отчуждения (транспорт), используемая железными дорогами, коммунальными предприятиями и поставщиками интернет-услуг ^{[44] [45] [46]}
• Выпуск законного платежного средства (см. Сеньораж ) ^{[32] [47]}
• Привилегии, которые меньше зависят от местоположения, но все же исключают других из естественных возможностей ( патенты ) ^{[48] [49]}

Джордж писал, что там, где свободная конкуренция невозможна, например, в телеграфах, водоснабжении, газе и транспорте, «[такой] бизнес становится надлежащей социальной функцией, которой должны управлять и управлять все заинтересованные люди». Грузисты были разделены вопросом о естественных монополиях и часто выступали за государственную собственность только на ренту от общих прав проезда , а не за государственную собственность самих коммунальных предприятий. ^[30]

Георгизм и экономика окружающей среды [ править ]

Ранний консервативный подход эпохи прогрессивного развития был частично вдохновлен Генри Джорджем, и его влияние распространилось на десятилетия после этого. ^[50] Некоторые экономисты-экологи по-прежнему поддерживают георгианскую политику налога на стоимость земли как средства освобождения или восстановления неиспользуемых земель и сохранения природы путем уменьшения разрастания городов . ^{[51] [52] [53]}

Загрязнение снижает ценность того, что грузины считают общим достоянием . Поскольку загрязнение является отрицательным вкладом, взятым из общего пользования или издержками, возлагаемыми на других, его ценность представляет собой экономическую ренту , даже если загрязнитель не получает явного дохода. Таким образом, в той мере, в какой общество считает загрязнение вредным, большинство грузин предлагают ограничить загрязнение налогами или квотами, которые фиксируют получаемую ренту для общественного использования, восстановления или получения дивидендов граждан . ^{[32] [54] [55]}

Георгизм связан со школой экологической экономики , поскольку обе предлагают рыночные ограничения на загрязнение. ^{[51] [56]} Школы совместимы в том, что они выступают за использование аналогичных инструментов как часть стратегии сохранения, но они подчеркивают разные аспекты. Сохранение - центральный вопрос экологии, тогда как экономическая рента - центральный вопрос геоизма. Экономисты- экологи могли бы более консервативно оценивать штрафы за загрязнение, чтобы предотвратить неизмеримый ущерб окружающей среде, тогда как грузины могли бы сделать упор на посредничество между конфликтующими интересами и правами человека. ^{[33] [57]} Геолибертарианство, ориентированная на рынок отрасль геоизма, имеет тенденцию занимать прямую позицию против того, что она воспринимает как обременительное регулирование, и хотела бы, чтобы выставленные на аукционе квоты на загрязнение или налоги заменили большую часть административных правил . ^[58]

Поскольку экологи в первую очередь озабочены охраной окружающей среды, они, как правило, меньше акцентируют внимание на вопросе справедливого распределения ренты за дефицит / загрязнение , в то время как георгисты настаивают на том, что нетрудовой доход не достается тем, кто имеет право собственности на природные активы и право на загрязнение. В той мере, в какой геоисты признают эффект загрязнения или разделяют экологические ценности, они согласятся с экологическими экономистами о необходимости ограничения загрязнения, но геисты также будут настаивать на том, что загрязнение рентыпроизведенные в результате этих природоохранных мероприятий, не достаются загрязнителям, а вместо этого используются в общественных целях или для компенсации тем, кто страдает от негативных последствий загрязнения. Экономисты-экологи выступают за аналогичные ограничения загрязнения, но, делая упор в первую очередь на сохранение, могут быть готовы предоставить частным загрязнителям привилегию получать ренту за загрязнение. В той мере, в какой экологические экономисты разделяют геоистический взгляд на социальную справедливость, они будут выступать за выставление квот на загрязнение с аукциона вместо их бесплатной раздачи. ^[51] Это различие можно увидеть в разнице между базовым ограничением и торговлей и геоистическим изменением, ограничением и долей.- предложение выставить на аукционе временные разрешения на загрязнение с арендной платой, передаваемой населению, вместо того, чтобы бесплатно отдавать привилегию на загрязнение существующим загрязнителям или продавать бессрочные разрешения. ^{[59] [60]}

Использование дохода [ править ]

Доход может позволить снизить или отменить налоги, увеличить государственные инвестиции / расходы или прямое распределение средств среди граждан в виде пенсий или базового дохода / дивидендов для граждан . ^{[33] [61] [62]}

На практике отмена всех других налогов предполагает высокий налог на стоимость земли, превышающий любой существующий в настоящее время земельный налог. Введение или увеличение налога на стоимость земли приведет к снижению покупной цены земли. Джордж не считал, что землевладельцы должны получать компенсацию, и описал эту проблему как аналогичную компенсации бывшим рабовладельцам. Другие геологи расходятся во мнениях по вопросу компенсации; некоторые выступают за полную компенсацию, в то время как другие поддерживают только компенсацию, достаточную для проведения грузинских реформ. Некоторые геологи выступают за компенсацию только чистых убытков из-за сдвига налогообложения на стоимость земли; большинство налогоплательщиков выиграют от замены других налогов налогом на стоимость земли. Исторически сложилось так, что те, кто выступал за введение налога на ренту, достаточно высокого, чтобы заменить другие налоги, были известны как сторонникиединый налог ограничен .

Синонимы и варианты [ править ]

Большинство ранних пропагандистских групп называли себя налогоплательщиками, и Джордж неохотно принял единый налог как точное название своей главной политической цели - отмены всех несправедливых или неэффективных налогов, которые должны быть заменены налогом на стоимость земли (LVT).

Некоторых современных сторонников не устраивает название грузин . Хотя Генри Джордж был хорошо известен на протяжении всей своей жизни, общественность в значительной степени забыла о нем, и идея единого налога на землю появилась раньше него. Некоторые теперь предпочитают термин geoism , ^{[19] [63]} со значением гео (от греческого γῆ ¯ge «земля, земля», как и, кстати, по - гречески первое соединение имени Джордж (откуда джорджизм ) <(Gr.) Geōrgios < geōrgos "фермер" или geōrgia "сельское хозяйство, сельское хозяйство" < gē + ergon "работа") ^[64][65] намеренно двусмысленно. Термины Обмен Земли , ^[66] геномики ^[67] и geolibertarianism ^[68] также используются некоторыми Georgists. Эти термины представляют собой различие в акцентах, а иногда и реальные различия в том, как следует тратить земельную ренту ( дивиденды граждан или просто замена других налогов), но все они согласны с тем, что земельная рента должна взыскиваться с частных получателей.

Обязательные штрафы и сборы, связанные с арендной платой за землю, являются наиболее распространенной политикой грузин, но некоторые геологи предпочитают системы добровольного сбора стоимости, которые основываются на таких методах, как необязательные или самостоятельно рассчитываемые сборы за месторасположение, общинные земельные трасты ^[69] и покупка стоимости земли. заветы . ^{[70] [71] [72] [73] [74]} Некоторые геологи считают, что частичная компенсация землевладельцам является политически целесообразным компромиссом, необходимым для достижения реформы. ^{[75] [76]} По аналогичным причинам другие предлагают фиксировать только будущее увеличение стоимости земли, а не всю земельную ренту. ^[77]

Хотя грузизм исторически считался радикально прогрессивной или социалистической идеологией, некоторые либертарианцы и минархисты придерживаются позиции, согласно которой ограниченные социальные расходы должны финансироваться с использованием грузинских концепций фиксации стоимости ренты , но не вся земельная рента должна быть захвачена. Сегодня эта относительно консервативная адаптация обычно считается несовместимой с истинным геолибертарианством., который требует, чтобы излишки арендной платы собирались, а затем распределялись обратно среди жителей. Во времена Генри Джорджа эта сдержанная георгианская философия была известна как «ограниченный единый налог» в отличие от «неограниченного единого налога». Джордж не согласился с ограниченной интерпретацией, но он принял ее сторонников (например, Томаса Ширмана ) как законных «единоналоговых». ^[78]

Влияние [ править ]

Идеи грузизма сильно повлияли на политику начала 20 века. Политические партии, которые были сформированы на основе георгистских идей, включают Земельную партию Содружества Соединенных Штатов, Партию справедливости Генри Джорджа , Лигу единого налога и Партию справедливости Дании .

В Соединенном Королевстве либеральное правительство включило земельный налог как часть нескольких налогов в Народный бюджет 1909 года , предназначенного для перераспределения богатства (включая постепенно увеличивающийся подоходный налог и увеличение налога на наследство). Это вызвало политический кризис, косвенно повлекший за собой реформу Палаты лордов . В итоге бюджет был принят, но без земельного налога. В 1931 году лейбористское правительство меньшинства ввело налог на стоимость земли в рамках части III Закона о финансах 1931 года. Однако это было отменено в 1934 году национальным правительством, прежде чем оно могло быть реализовано.

В Дании Партия справедливости Георгистов ранее была представлена ​​в Фолькетинге . Он входил в состав левоцентристского правительства 1957–1960 годов, а также был представлен в Европейском парламенте в 1978–1979 годах. Влияние Генри Джорджа со временем ослабло, но идеи георгия все же время от времени возникают в политике. Для выборов президента США 2004 , Ральф Надер упомянул Джордж в своих политических заявлениях. ^[79]

Экономисты по-прежнему предпочитают налог на стоимость земли. ^[80] Милтон Фридман публично одобрил грузинский налог на стоимость земли как «наименее плохой налог». ^[12] Джозеф Стиглиц заявил, что: «Генри Джордж не только был прав в том, что налог на землю не является искажающим, но в равновесном обществе… налог на землю приносит ровно столько доходов, чтобы финансировать (оптимально выбранный) уровень государственных расходов. " ^[81] Он назвал это предложение теоремой Генри Джорджа . ^[82]

Сообщества [ править ]

Несколько сообществ также были инициированы с принципами георгизма в разгар популярности философии. Два таких сообщества, которые все еще существуют, - это Арден, штат Делавэр , который был основан в 1900 году Фрэнком Стивенсом и Уиллом Прайсом , и Фэрхоуп, штат Алабама , который был основан в 1894 году под эгидой единой налоговой корпорации Фэрхоуп . ^[83] Некоторые устоявшиеся общины в США также приняли налоговую политику Грузии. Джорджист из Хьюстона, штат Техас, Джозеф Джей "Джей Джей" Пасториза, продвигал в этом городе клуб георгистов, основанный в 1890 году. Спустя годы, в качестве городского олдермена, он был выбран в качестве налогового комиссара Хьюстона и обнародовал "Хьюстонский план налогообложения" в 1912 году. Улучшение положения с землей и торговлей «Запасы облагались налогом в размере 25 процентов от оценочной стоимости, неулучшенные земли облагались налогом в размере 70 процентов от оценочной стоимости, а личная собственность была освобождена. Этот налог сохранялся до 1915 года, когда два суда признали его нарушающим Конституцию Техаса в 1915 году. Это свело на нет усилия в нескольких других городах Техаса, которые предприняли шаги по реализации Хьюстонского плана в 1915 году: Бомонт, Корпус-Кристи, Галвестон, Сан-Антонио, и Уэйко. ^[84]

Немецкий протекторат концессии залива Киаучжоу в заливе Цзяочжоу, Китай, полностью проводил политику грузин. Его единственным источником государственных доходов был налог на стоимость земли в размере шести процентов, который он взимал на своей территории. У правительства Германии раньше были экономические проблемы со своими африканскими колониями, вызванные спекуляцией землей . Одной из основных причин использования налога на стоимость земли в заливе Цзяочжоу было устранение таких спекуляций, чего добилась политика. ^[85] Колония существовала под протекторатом Германии с 1898 по 1914 год, когда она была захвачена японскими и британскими войсками. В 1922 году территория была возвращена Китаю.

Идеи георгизма были также в некоторой степени приняты в Австралии , Гонконге , Сингапуре , Южной Африке , Южной Корее и Тайване . В этих странах правительства по-прежнему взимают некоторые виды налога на стоимость земли, хотя и с исключениями. ^[86] Многие муниципальные органы власти США зависят от налога на недвижимость в качестве основного источника дохода, хотя такие налоги не являются георгианскими, поскольку они обычно включают стоимость зданий и других улучшений. Единственным исключением является город Алтуна, штат Пенсильвания., которая какое-то время в 21 веке облагала налогом только стоимость земли, постепенно вводя налог в 2002 году, полностью полагаясь на него для получения налоговых поступлений с 2011 года и заканчивая его в 2017 году; Financial Times отмечает , что «Альтоон использует LVT в городе , где ни земля , ни здания имеют большое значение». ^{[87] [88]}

Институты и организации [ править ]

До сих пор существуют различные организации, которые продолжают продвигать идеи Генри Джорджа. Согласно американскому журналу экономики и социологии , журнал Land & Liberty , основанный в 1894 году, является «самым долгоживущим георгистским проектом в истории». ^[89] Школа социальных наук Генри Джорджа в Нью-Йорке, основанная во время Великой депрессии в 1932 году, предлагает курсы, спонсирует семинары и публикует исследования в георгианской парадигме. ^[90] Также в США Институт земельной политики Линкольнабыла основана в 1974 году на основе работ Генри Джорджа. Он «стремится улучшить диалог о городском развитии, искусственной среде и налоговой политике в США и за рубежом». ^[91]

Фонд Генри Джорджа продолжает продвигать идеи Генри Джорджа в Соединенном Королевстве. ^[92] IU - международная зонтичная организация, объединяющая организации по всему миру, стремящиеся к реформе налога на стоимость земли. ^[93]

Прием [ править ]

Экономист Альфред Маршалл считал, что взгляды Джорджа на книгу « Прогресс и бедность» опасны, и даже предсказывал войны, террор и экономические разрушения в результате немедленного выполнения его рекомендаций. В частности, Маршалла расстроила идея быстрых перемен и несправедливость невыплаты компенсации существующим землевладельцам. В своих лекциях о прогрессе и бедности Маршалл выступил против позиции Джорджа по вопросу компенсации, полностью поддерживая его окончательное средство. Поскольку налог на стоимость земли умеренно заменял другие налоги и не приводил к падению цены на землю, Маршалл поддерживал налогообложение стоимости земли.по экономическим и моральным соображениям, предполагая, что этому условию соответствовал бы трех- или четырехпроцентный налог на стоимость земли. После введения земельных налогов правительства будут покупать землю в будущем по сниженным ценам и переходить в собственность через 100 лет. Маршалл утверждал, что этот план, который он твердо поддерживал, устранит необходимость в правительственном департаменте по сбору налогов. Для вновь образованных стран, где земля еще не была частной, Маршалл выступал за немедленную реализацию экономического предложения Джорджа. ^{[94] [95]}

Карл Маркс рассматривал платформу единого налога как отход от перехода к коммунизму и называл грузизм «последней ямой капитализма». ^[96] Маркс утверждал, что «все это ... просто попытка, приукрашенная социализмом , спасти капиталистическое господство и, действительно, восстановить его на более широкой основе, чем нынешняя». ^[97] Маркс также раскритиковал то, как теория налога на стоимость земли подчеркивает ценность земли, утверждая, что «его основная догма состоит в том, что все было бы в порядке, если бы земельная рента выплачивалась государству». ^[97] Георгисты, такие как Фред Харрисон (2003), ответили на эти марксистские возражения. ^[98]

Ричард Т. Эли , известный как «отец земельной экономики», ^{[ цитата необходима ]} согласился с экономическими аргументами в пользу георгизма, но считал, что исправление проблемы так, как того хотел Генри Джордж (без компенсации), было несправедливо по отношению к существующим землевладельцам. Объясняя свою позицию, Эли написал: «Если мы все совершили ошибку, должна ли одна сторона сделки нести ответственность за общую ошибку?» ^[99]

Джон Р. Коммонс поддерживал экономическую теорию Джорджистов, но выступал против того, что он считал экологически и политически безрассудной тенденцией сторонников полагаться на универсальный подход к налоговой реформе, в частности, на формулировку «единого налога». Коммонс завершил «Распределение богатства» , оценив, что «возможно, 95% всех ценностей, представленных этими миллионерами [ sic] состояние связано с теми инвестициями, которые классифицируются как стоимость земли и естественные монополии, и с конкурентоспособными отраслями, которым помогают такие монополии ", и что" налоговая реформа должна стремиться снять все бремя с капитала и рабочей силы и возложить его на монополии ". Однако он критиковал Георгинам за то, что они не понимают, что антимонопольные идеи Генри Джорджа должны быть реализованы с помощью различных инструментов политики. Он писал: «Деревья не вырастают в небо - они погибнут от сильного ветра; и единая истина, как единый налог, заканчивается самоубийством ». Коммонс использует естественное плодородие почвы и ценность лесов в качестве примера этого разрушения, утверждая, что налог на стоимость этих истощаемых природных ресурсов на месте может привести к в чрезмерном использовании или чрезмерной экстракции. Вместо этогоКоммонс рекомендует подход к лесам, основанный на подоходном налоге, похожий на современный грузин.НДПИ . ^{[100] [101]}

Другие современники, такие как австрийский экономист Франк Феттер и экономист- неоклассик Джон Бейтс Кларк, утверждали, что было непрактично поддерживать традиционное различие между землей и капиталом, и использовали это как основу для нападок на грузизм. Марк Блауг , специалист по истории экономической мысли, считает, что Феттер и Кларк оказали влияние на экономистов основного направления, чтобы они отказались от идеи «что земля является уникальным фактором производства и, следовательно, существует особая потребность в специальной теории земельной ренты». что «это фактически основа всех нападок на Генри Джорджа со стороны современных экономистов и, безусловно, основная причина того, почему профессиональные экономисты все больше игнорируют его».^[102]

Роберт Солоу поддержал теорию георгизма, но опасается несправедливости экспроприации . Солоу заявил, что обложение налогом ожидаемой арендной платы за землю «не имело бы видимости справедливости»; тем не менее, георгизм было бы хорошо ввести там, где ценности местоположения еще не приватизированы или если переход может быть постепенным. ^[103]

Джорджа также обвиняли в преувеличении важности своего «тезиса о всепоглощающей ренте», утверждая, что она является основной причиной бедности и несправедливости в обществе. ^[104] Джордж утверждал, что земельная рента увеличивалась быстрее, чем заработная плата за труд, потому что предложение земли фиксировалось. Современные экономисты, в том числе Оттмар Эденхофер , продемонстрировали, что утверждение Джорджа правдоподобно, но было более правдоподобным во времена Джорджа, чем сейчас. ^[36]

Ранняя критика георгизма заключалась в том, что он принесет слишком много государственных доходов и приведет к нежелательному росту правительства, но более поздние критики утверждали, что он не принесет достаточного дохода для покрытия государственных расходов. Йозеф Шумпетер завершил свой анализ грузизма, заявив, что «он не является экономически необоснованным, за исключением того, что он включает необоснованный оптимизм в отношении доходности такого налога». Экономисты, изучающие землю, приходят к выводу, что критика Шумпетера необоснованна, поскольку рентабельность земли, вероятно, намного выше, чем предполагают современные критики, такие как Пол Кругман . ^[105]Кругман согласен с тем, что налогообложение стоимости земли является лучшим средством увеличения государственных доходов, но утверждает, что увеличение расходов сделало земельную ренту недостаточной для полного финансирования правительства. ^{[106] В} ответ грузины процитировали исследования и анализы, подразумевающие, что стоимости земли в таких странах, как США, Великобритания и Австралия, более чем достаточно для финансирования всех уровней правительства. ^{[107] [108] [109] [110] [111] [112] [113]}

Анархо-капиталистический политический философ и экономист Мюррей Ротбард критиковал георгизм в « Человеке, экономике и государстве» как философски несовместимый с субъективной теорией ценностей , и далее заявлял, что земля не имеет отношения к факторам производства, торговли и систем цен ^[114], но Эта критика рассматривается некоторыми, включая других противников грузизма, как основанную на ложных предположениях и ошибочных рассуждениях. ^[115]

Австрийский экономист Фридрих Хайек считает, что ранний энтузиазм Генри Джорджа способствовал развитию его интереса к экономике. Позже Хайек сказал, что теория грузизма была бы очень сильной, если бы проблемы с оценкой не привели к несправедливым результатам, но он полагал, что так и будет. ^[116]

Известные грузины [ править ]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]