Глобальное управление

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) Нейтральность этой статьи оспаривается . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения . Не удаляйте это сообщение, пока не будут выполнены соответствующие условия . ( Сентябрь 2012 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) Эта статья, возможно, содержит оригинальные исследования . Пожалуйста, улучшите его , проверив сделанные утверждения и добавив встроенные цитаты . Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. ( Сентябрь 2012 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Глобальное управление или мировое управление - это движение к политическому сотрудничеству между транснациональными субъектами, направленное на согласование ответов на проблемы, которые затрагивают более чем одно государство или регион. Институты глобального управления - Организация Объединенных Наций , Международный уголовный суд , Всемирный банк и т. Д. - обычно имеют ограниченные или разграниченные полномочия по обеспечению соблюдения. В глобальном управлении участвуют несколько государств, а также международные организации , при этом одно государство играет более важную роль, чем остальные. Современный вопрос мирового управления существует в контекстеглобализация и глобализирующиеся режимы власти: политически, экономически и культурно. В ответ на ускорение всемирной взаимозависимости , как между человеческими обществами, так и между человечеством и биосферой , термин «глобальное управление» может обозначать процесс определения законов, правил или положений, предназначенных для глобального масштаба.

Глобальное управление - это не единичная система. Не существует « мирового правительства », но у множества различных режимов глобального управления есть общие черты:

Хотя современная система глобальных политических отношений не интегрирована, взаимосвязь между различными режимами глобального управления немаловажна, и система действительно имеет общую доминирующую организационную форму. Доминирующим сегодня способом организации является бюрократический рациональный - упорядоченный, систематизированный и рациональный. Он является общим для всех современных режимов политической власти и определяет переход от классического суверенитета к тому, что Дэвид Хелд называет вторым режимом суверенитета - либеральным международным суверенитетом. ^[1]

Определение [ править ]

Термин «мировое управление» широко используется для обозначения всех правил, предназначенных для организации и централизации человеческого общества в глобальном масштабе. Форум за новое мировое управление определяет мировое управление просто как «коллективное управление планетой». ^[2]

Традиционно правительство ассоциировалось с «управлением» или политической властью, институтами и, в конечном итоге, контролем. Управление означает процесс, посредством которого учреждения координируют и контролируют независимые общественные отношения, а также имеют возможность обеспечивать выполнение своих решений. Однако такие авторы, как Джеймс Розенау , также использовали термин «управление» для обозначения регулирования взаимозависимых отношений в отсутствие всеобъемлющего политического авторитета, например, в международной системе. ^[3] Некоторые сейчас говорят о развитии «глобальной государственной политики». ^[4]

Адиль Надж , ученый по этому вопросу в Парди Школе международных исследований , Бостонский университет определил глобальное управление просто как «управление глобальных процессов в отсутствии глобального правительства.» ^[5] По словам Томаса Г. Вайса , директора Института международных исследований Ральфа Банча при Высшем учебном заведении ( CUNY ) и редактора (2000–05) журнала « Глобальное управление: обзор многосторонности и международных организаций».«Глобальное управление» - которое может быть хорошим, плохим или безразличным - относится к конкретным договоренностям о совместном решении проблем, многие из которых все чаще вовлекают не только ООН государств, но и «другие ООН», а именно международные секретариаты и другие негосударственные субъекты ". ^[6] Другими словами, глобальное управление относится к способу управления глобальными делами.

Государства с большей вероятностью формально включают организации гражданского общества (ОГО), чтобы избежать потенциального преимущества легитимности своих коллег и повысить внутреннюю легитимность, если выполняются следующие два условия: во-первых, если они играют более важную роль в глобальной сети управления; и, во-вторых, если другие государства также формально включают ОГО. Таким образом, в то время как выбор правительства относительно того, вовлекать ли официально ОГО в глобальную климатическую политику, очевидно, в значительной степени определяется внутренними факторами, авторы концентрируют внимание на международных сетевых эффектах. ^[7]

Определение является гибким в области видимости, применение общих предметов , таких как глобальная безопасность и порядок или в отношении конкретных документов и соглашений , таких как Всемирная организация здравоохранения «s Кодекса по маркетингу заменителей грудного молока . Определение применяется независимо от того, является ли участие двусторонним (например, соглашение о регулировании использования реки, протекающей в двух странах), функционально-зависимым (например, товарное соглашение), региональным (например, Договор Тлателолко ) или глобальным (например, не- Договор о нераспространении ядерного оружия ). ^[8] Эти «совместные механизмы решения проблем» могут быть формальными, принимать форму законов или формальных институтов для различных субъектов (таких как государственные органы,межправительственные организации (МПО), неправительственные организации (НПО), субъекты частного сектора , другие субъекты гражданского общества и отдельные лица) для управления коллективными делами. ^[9] Они также могут быть неформальными (как в случае практики или руководящих принципов) или специальными образованиями (как в случае коалиций). ^[10]

Однако одна организация может номинально играть ведущую роль по какому-либо вопросу, например Всемирная торговая организация (ВТО) в мировых торговых делах. Таким образом, глобальное управление считается международным процессом формирования консенсуса, который генерирует руководящие принципы и соглашения, влияющие на национальные правительства и международные корпорации. Примеры такого консенсуса включают политику ВТО по вопросам здравоохранения.

ВТО необходима при создании нормативного руководства для принятия решений, Глобальный административный закон активно идет рука об руку с ВТО. Они продвигают глобальные принципы, включая подотчетность, прозрачность и легитимность при принятии решений с участием более чем одной страны или государства. Это необходимо для предотвращения будущих споров между государствами.

Короче говоря, глобальное управление можно определить как «совокупность формальных и неформальных институтов, механизмов, отношений и процессов между государствами, рынками, гражданами и организациями, как межправительственными, так и неправительственными, посредством которых коллективные интересы на глобальном уровне формулируются, обязанности, обязательства и привилегии устанавливаются, а различия опосредуются образованными профессионалами ». ^[11]

Титус Александер, автор книги Unraveling Global Apartheid, Обзор мировой политики , описал нынешние институты глобального управления как систему глобального апартеида , имеющую многочисленные параллели с правлением меньшинства в формальных и неформальных структурах Южной Африки до 1991 года ^{[12]. ]}

Использование [ править ]

В то время как попытки межправительственной координации выработки политики уходят корнями в древние времена, всесторонний поиск эффективных форматов международной координации и сотрудничества действительно начался после окончания Первой мировой войны. Именно в тот послевоенный период были созданы некоторые из до сих пор существующих международных организаций (или их непосредственных предшественников). Среди мыслителей, внесших значительный вклад в дискуссии того периода о целях и формах международного управления и координации политики, были Дж. М. Кейнс с его « Экономическими последствиями мира » и Дж. Кассель с его работами о послевоенном развитии мировой экономики. денежно-кредитная система. ^[13]

Распад Советского Союза в 1991 году положил конец длительного периода международной истории , основанному на политике баланса сил . После этого исторического события планета вступила в фазу геостратегического распада. Например, модель национальной безопасности, которая все еще существует для большинства правительств, постепенно уступает место зарождающемуся коллективному сознанию, выходящему за рамки ограниченных рамок, которые оно представляет. ^[14]

В мире после холодной войны 1990-х годов возникла новая парадигма, основанная на ряде вопросов:

• Растущая идея глобализации и последующее ослабление национальных государств указывает на перенос регулирования на инструменты глобального уровня.
• Негосударственные субъекты стали активно участвовать после холодной войны. Это помогло ускорить экономику и создать союзников друг для друга при интеграции государств после экономического краха. Они использовали глобальное управление как инструмент для решения проблем между государствами и создания руководства по предотвращению новой холодной войны.
• Усиление экологических проблем, получившее многостороннее одобрение на Саммите Земли . Вопросы саммита, касающиеся климата и биоразнообразия , символизировали новый подход, который вскоре должен был быть концептуально выражен термином Global Commons .
• Возникновение конфликтов по поводу стандартов: торговля и окружающая среда, торговля и права собственности , торговля и общественное здравоохранение . Эти конфликты продолжили традиционные дискуссии о социальных последствиях политики макроэкономической стабилизации и подняли вопрос об арбитраже между одинаково законными целями в разрозненной системе управления, где каждая из основных областей взаимозависимости передана специализированному международному институту. Хотя эти конфликты часто ограничены по своим масштабам, они, тем не менее, имеют символическую мощь, поскольку поднимают вопрос о принципах и институтах арбитража.
• Растущее сомнение в международных стандартах и ​​институтах со стороны развивающихся стран, которые, войдя в мировую экономику, не могут согласиться с тем, что промышленно развитые страны удерживают власть и отдают предпочтение собственным интересам. Проблема также исходит от гражданского общества, которое считает, что система международного управления стала реальным центром власти, и которое отвергает как ее принципы, так и процедуры. Хотя эти две линии критики часто имеют противоречивые взгляды и цели, известно, что они объединяются, чтобы противостоять доминированию развитых стран и крупных институтов, что символически продемонстрировал провал Министерской конференции Всемирной торговой организации в 1999 году . ^[15]

Техника [ править ]

Глобальное управление можно условно разделить на четыре этапа: ^[16]

1. составление повестки дня ;
2. директивный ,
3. реализация и обеспечение соблюдения , а также
4. оценка , мониторинг и судебное решение .

Мировые власти, включая международные организации и корпорации, добиваются уважения к своей повестке дня разными способами. Авторитет может проистекать из институционального статуса, опыта , морального авторитета , способностей или воспринимаемой компетентности. ^{[17] [18]} 2030 Программа также использует эти стратегии в своей пропаганде сильных институтов воплощенных цели 16 устойчивого развития . ^{[19] [20]}

Темы [ править ]

На начальном этапе мировое управление могло опираться на темы, унаследованные от геополитики и теории международных отношений , такие как мир, оборона, геостратегия , дипломатические отношения и торговые отношения . Но по мере того, как глобализация прогрессирует и количество взаимозависимостей увеличивается, глобальный уровень также имеет большое значение для гораздо более широкого круга вопросов. Ниже приводится ряд примеров.

Экологическое руководство и управление планетой [ править ]

"Кризис, вызванный ускоренными темпами и, вероятно, необратимым характером воздействия человеческой деятельности на природу, требует коллективных ответов со стороны правительств и граждан. Природа игнорирует политические и социальные барьеры , а глобальные масштабы кризиса сводят на нет последствия любых действий. инициированы в одностороннем порядке правительствами штатов или отраслевыми учреждениями, какими бы мощными они ни были. Изменение климата , загрязнение океана и воздуха , ядерные риски и риски, связанные с генетическими манипуляциями , сокращением и исчезновением ресурсов и биоразнообразияи, прежде всего, модель развития, которая остается в основном неоспоримой во всем мире, - все это среди различных проявлений этого ускоренного и, вероятно, необратимого эффекта.

Этот эффект является фактором в рамках глобализации, который больше всего бросает вызов системе государств, конкурирующих друг с другом, исключая все остальные: среди различных областей глобального управления управление окружающей средой является наиболее востребованным для срочных ответов на кризис. в виде коллективных действий всего человеческого сообщества. В то же время эти действия должны помочь моделировать и укрепить прогрессивное строительство этого сообщества » ^[21].

В предложениях в этой области обсуждается вопрос о том, как возможны коллективные экологические действия. За последние 30 лет было заключено множество многосторонних природоохранных соглашений, но их реализация остается сложной. ^[22]Также обсуждается возможность создания международной организации, которая бы централизовала все вопросы, связанные с международной защитой окружающей среды, такой как предлагаемая Всемирная экологическая организация (WEO). Эту роль могла бы сыграть Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), но это небольшая организация с ограниченным мандатом. Этот вопрос породил две противоположные точки зрения: Европейский Союз, особенно Франция и Германия, наряду с рядом НПО, выступает за создание ПРМЭ; Соединенное Королевство, США и большинство развивающихся стран предпочитают добровольные инициативы. ^[23]

Международный институт устойчивого развития предлагает «программу реформ» глобального экологического руководства. Главный аргумент заключается в том, что, по-видимому, существует негласный, но мощный консенсус по основным целям системы глобального экологического руководства . Эти цели потребуют высококачественного руководства, сильной экологической политики, основанной на знаниях, эффективной сплоченности и координации, хорошего управления учреждениями, составляющими систему экологического руководства, и распространения экологических проблем и действий на другие области международной политики и действий. ^[24]

Всемирная экологическая организация [ править ]

С 1992 г. акцент экологических проблем сместился на изменение климата . ^[25] Из-за трансграничного характера изменения климата к Всемирной экологической организации (WEO) (иногда называемой Глобальной экологической организацией) ^[26] обращались различные призывы к решению этой глобальной проблемы в глобальном масштабе. В настоящее время не существует единого всемирного руководящего органа, наделенного полномочиями разрабатывать и проводить в жизнь экологическую политику. ^[25] Идея создания ПРМЭ обсуждалась тридцать лет назад ^[27], но получает новое внимание в свете, возможно, разочаровывающих результатов недавних « экологических мегаконференций » ^[28] (например,Rio Summit и Summit Earth 2002 ).

Для создания окружающей среды с нуля используются многочисленные национальные экологические организации. The Nature Conservancy помогает от возобновления роста коралловых рифов до поиска решений по изменению климата. В Nature Conservancy работают ученые и волонтеры из более чем 70 стран, которые работают над тем, чтобы как можно больше сохранить мир. Разрабатывая международную политику, включающую ограничение загрязнения, прекращение утраты среды обитания и попытки способствовать сохранению биоразнообразия, они работают с другими странами, чтобы найти решения. Они идут рука об руку с другими международными организациями, которые поддерживают поиск способов улучшения окружающей среды. Фонд защиты окружающей среды работает с The Nature Conservancy для поиска решений экологических кризисов.

Текущее глобальное экологическое руководство [ править ]

Международные экологические организации существуют. Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), созданная в 1972 году, координирует экологическую деятельность стран в ООН. Считается, что ЮНЕП и аналогичные международные экологические организации не справятся с этой задачей. Их критикуют как институционально слабые, разрозненные, недостаточно устойчивые и обеспечивающие неоптимальную защиту окружающей среды. ^[29] Было заявлено, что нынешний децентрализованный, плохо финансируемый и строго межправительственный режим решения глобальных экологических проблем не соответствует стандартам. ^[30] Однако создание ПРМЭ может поставить под угрозу некоторые из наиболее эффективных аспектов современного глобального экологического руководства; ^[31]особенно его фрагментарный характер, из которого проистекает гибкость. ^[25] Это также позволяет реагировать более эффективно и создавать ссылки в разных доменах. ^[25] Несмотря на то, что окружающая среда и изменение климата рассматриваются как глобальные проблемы, Левин утверждает, что «именно на этом уровне правительственные учреждения наименее эффективны и доверяют наиболее деликатным» ^{[32], в} то время как Обертур и Геринг утверждают, что это мало что может предложить. больше, чем институциональная реструктуризация ради самой себя. ^[33]

ООН активно участвует в разработке концепции защиты окружающей среды с международной точки зрения. В 2012 году на конференции IN по устойчивому развитию они полностью посвятили себя работе по созданию более безопасной и здоровой окружающей среды. Это варьируется от посадки деревьев до автомобилей, на которых могут ездить граждане. Между анализом и написанием нескольких решений они нашли возможности для усиления и усиления синергии между глобальными экологическими конвенциями.

В создании сильного воздействия на окружающую среду участвует множество организаций, хотя изменений не происходит. За последние пару десятилетий наблюдается снижение тенденции и увеличение рисков для окружающей среды. Реформы глобального управления были предприняты, чтобы попытаться изменить ситуацию, но это вопрос обеспечения эффективности планов игры.

Всемирная экологическая организация и Всемирная торговая организация [ править ]

Многие предложения по созданию ПРМЭ возникли в результате дебатов по вопросам торговли и окружающей среды. ^[34] Утверждалось, что вместо создания ПРМЭ для защиты окружающей среды вопросы окружающей среды должны быть непосредственно включены во Всемирную торговую организацию (ВТО). ^[35] ВТО «добилась успеха в интеграции торговых соглашений и открытии рынков, потому что она способна оказывать юридическое давление на национальные государства и разрешать споры». ^[34] Греция и Германия в настоящее время обсуждают возможность использования солнечной энергии для погашения части долга Греции после того, как их экономика рухнула в 2010 году. ^[36]Этот обмен ресурсами, если он будет принят, является примером расширения международного сотрудничества и примером, когда ВТО могла бы принять соглашения о торговле энергоносителями. Если в будущем будут заключаться аналогичные торговые соглашения, то экологический филиал ВТО, безусловно, будет необходим. Однако критики договоренности ВТО / ПРМЭ говорят, что это не будет ни сосредоточено на более непосредственном устранении основных сбоев рынка, ни значительно улучшит нормотворчество. ^[30]

Создание нового агентства, независимо от того, связано ли оно с ВТО или нет, в настоящее время одобрено Ренато Руджеро , бывшим главой Всемирной торговой организации (ВТО), а также новым назначенным директором ВТО Супачай Паничпакди. . ^[34] Дебаты по поводу глобальной институциональной основы для решения экологических проблем, несомненно, будут продолжаться, но в настоящее время какое-либо предложение практически не пользуется поддержкой. ^[25]

Мировая торговля предполагает большие объемы финансирования и налогов при пересылке из одного штата в другой. Премьер-министр Сингапура разработал решение, которое принесет пользу всем странам, которое будет способствовать экономической стабильности и устойчивому росту для всех государств. Группа видных деятелей (EPG) будет контролировать финансовое глобальное управление для создания справедливых и равных правил со всеми участниками. Такая структура управления потребует развития финансовых институтов и потребует совместной работы всех стран.

Управление экономикой и глобализацией [ править ]

Финансовый кризис 2008 может быть подорвана вера , что невмешательство капитализма будет исправить все серьезные финансовые сбои в работу по своему собственному, а также вере в предполагаемой независимости экономики от политики. Было заявлено, что из-за отсутствия прозрачности и отнюдь не демократичность международные финансовые институты могут оказаться неспособными справиться с финансовыми крахами. Многие считают, что капитализм свободного рынка неспособен сформировать экономическую политику стабильного общества, поскольку, согласно теории, он может усугубить неравенство.

Тем не менее, дебаты о потенциальных недостатках системы побудили академический мир искать решения. По мнению Тубианы и Северино, «переориентация доктрины международного сотрудничества на концепцию общественных благ предлагает возможность ... выхода из тупика в международных переговорах по развитию, с осознанием общих интересов, вдохнувших новую жизнь в международную солидарность, т.е. выдыхается ". ^[37]

Джозеф Стиглиц утверждает, что некоторые глобальные общественные блага должны производиться и поставляться населению, но этого не происходит, и что следует принимать во внимание ряд глобальных внешних эффектов , но это не так. С другой стороны, утверждает он, международная арена часто используется для поиска решений совершенно не связанных между собой проблем под защитой непрозрачности и секретности, что было бы невозможно в рамках национальной демократии. ^[38]

Что касается международной торговли, Сьюзан Джордж заявляет, что «... в рациональном мире можно было бы построить торговую систему, обслуживающую потребности людей как на Севере, так и на Юге ... При такой системе сокрушительная третья сторона. мировой долг и разрушительная политика структурной перестройки, применяемая Всемирным банком и МВФ, были бы немыслимы, хотя система не отменила бы капитализм ». ^[39]

Политическое и институциональное управление [ править ]

Построение ответственного мирового управления, которое позволило бы адаптировать политическую организацию общества к глобализации, предполагает установление демократической политической легитимности на всех уровнях: местном, национальном, региональном и глобальном.

Обретение этой легитимности требует одновременного переосмысления и реформирования:

• расплывчатый лабиринт различных международных организаций, созданный в основном после Второй мировой войны; что необходимо, так это система международных организаций с большими ресурсами и большей способностью к вмешательству, более прозрачная, более справедливая и более демократичная;
• Вестфальская система , сама природа государств наряду с ролью , которую они играют в отношении других учреждений, а также их отношения друг к другу; государства должны будут разделить часть своего суверенитета с учреждениями и органами на других территориальных уровнях, и все вместе должны будут начать крупный процесс по углублению демократии и повышению ответственности своих организаций;
• значение суверенитета граждан в различных государственных системах и роль граждан как политических протагонистов; необходимо переосмыслить значение политического представительства и участия и посеять семена радикального изменения сознания, которое позволит двигаться в направлении ситуации, в которой граждане на практике будут играть ведущую роль в каждый масштаб.

Более подробно политический аспект мирового управления рассматривается в разделе « Проблемы мирового управления и принципы управления».

Политические и институциональные правительства помогают защитить права людей и уравнять все государства. Средний баланс предотвращает всплески войн и гражданских войн. Они предотвращают глобальный кризис в мире и имеют программы по исследованию способов расширения участия граждан в политике, чтобы они стали более вовлеченными. Увеличение взаимозависимости привело к наклону необходимости политического и организационного управления.

Управление миром, безопасностью и разрешение конфликтов [ править ]

После падения Берлинской стены в 1989 году вооруженные конфликты изменились по форме и интенсивности. События 11 сентября , войны в Афганистане и Ираке , а также неоднократные террористические атаки - все это показывает, что конфликты могут повторяться далеко за пределами непосредственно вовлеченных воюющих сторон. Крупные державы, особенно Соединенные Штаты, использовали войну как средство разрешения конфликтов и вполне могут продолжать это делать. Если многие в Соединенных Штатах считают, что фундаменталистские мусульманские сети, вероятно, продолжат совершать нападения, в Европе националистические движения оказались самой постоянной террористической угрозой. ^[40] Глобальная война с терроризмомвозможно, представляет собой форму зарождающегося глобального управления в сфере безопасности, при котором США возглавляют сотрудничество между западными государствами, незападными странами и международными организациями. Бейер утверждает, что участие в этой форме «гегемонистского управления» вызвано как общей идентичностью и идеологией США, так и соображениями рентабельности. ^[41]

В то же время гражданские войны продолжают вспыхивать по всему миру, особенно в областях, где гражданские права и права человека не соблюдаются, таких как Центральная и Восточная Африка и Ближний Восток. Эти и другие регионы по-прежнему глубоко укоренились в перманентных кризисах, которым мешают авторитарные режимы, многие из которых поддерживаются Соединенными Штатами, что привело к тому, что целые слои населения оказались в ужасных условиях жизни. Войны и конфликты, с которыми мы сталкиваемся, имеют множество причин: экономическое неравенство, социальные конфликты, религиозное сектантство, западный империализм, колониальное наследие, споры из-за территории и за контроль над основными ресурсами, такими как вода или земля. Все они иллюстрируют глубоко укоренившийся кризис мирового управления.

Возникший в результате воинственный климат наполняет международные отношения конкурентным национализмом и способствует как в богатых, так и в бедных странах увеличению военных бюджетов, выкачивая огромные суммы государственных денег на пользу военной промышленности и научных инноваций, ориентированных на военную деятельность, что, тем самым, усиливает глобальную нестабильность. . Из этих огромных сумм малой части будет достаточно, чтобы обеспечить постоянное решение основных потребностей населения планеты, тем самым практически устранив причины войны и терроризма.

Андре Мишель утверждает, что гонка вооружений не только идет с большей энергией, но и является самым надежным средством для западных стран сохранить свою гегемонию над странами Юга. После распада стран Восточного блока, утверждает она, стратегия манипулирования массами была создана с постоянным изобретением врага (в настоящее время воплощенного в Ираке, Иране, Ливии, Сирии и Северной Корее) и разжигание страха и ненависти к другим для оправдания увековечения ВПК и продажи оружия. Автор также напоминает, что на долю «большой пятерки» в ООН, обладающей правом вето, приходится 85% продаж оружия во всем мире. ^[42]

Предложения по управлению миром, безопасностью и урегулированием конфликтов начинаются с обращения к предотвращению причин конфликтов , будь то экономические, социальные, религиозные, политические или территориальные. Это требует выделения дополнительных ресурсов на улучшение условий жизни людей - здоровья, жилья, питания и работы - и на образование, включая обучение ценностям мира , социальной справедливости , единства и разнообразия как двух сторон одной медали, представляющей глобальную деревню. .

Ресурсы для мира могут быть получены путем регулирования или даже сокращения военных бюджетов, которые в последние годы только увеличивались. Этот процесс может идти рука об руку с планами глобального разоружения и конверсии оружейной промышленности, применимыми пропорционально ко всем странам, включая крупные державы. К сожалению, воинственный климат последнего десятилетия превратил все планы глобального разоружения, даже в дебаты гражданского общества, в категорию долгосрочной цели или даже утопического видения. Это, безусловно, неудача для дела мира и человечества, но отнюдь не постоянное препятствие.

Международные институты также должны играть роль в разрешении вооруженных конфликтов. Небольшие международные подразделения быстрого развертывания могут вмешаться в это дело с исключительным мандатом, предоставленным реформированной и демократической системой Организации Объединенных Наций или соответствующими региональными властями, такими как Европейский Союз. Эти подразделения можно было формировать специально для каждого конфликта, используя армии из нескольких стран, как это было в случае, когда ВСООНЛ были усилены во время войны в Ливане в 2006 году . С другой стороны, ни одной национальной армии не будет разрешено вмешиваться в одностороннем порядке за пределами своей территории без мандата ООН или региона.

Другой вопрос, который стоит решить, касается законных условий для применения силы и поведения во время войны. Жан-Рене Бачелет предлагает ответ в виде концептуализации военной этики, соответствующей потребности в «принципе гуманности». Автор определяет этот принцип следующим образом: «Все люди, независимо от их расы, национальности, пола, возраста, взглядов или религии, принадлежат к одному и тому же человечеству, и каждый человек имеет неотъемлемое право на уважение его жизни, целостности и достоинство." ^[43]

Управление наукой, образованием, информацией и коммуникациями [ править ]

Программа Всемирной торговой организации (ВТО) по либерализации общественных товаров и услуг связана с культурой, наукой, образованием, здоровьем, живыми организмами, информацией и коммуникациями. ^[44] Этот план был лишь частично компенсирован движением за альтерглобализацию , начиная с событий , имевших место на встрече в Сиэтле в 1999 году , и в совершенно ином и, вероятно, гораздо более влиятельном масштабе в среднесрочной и долгосрочной перспективе. поразительный взрыв практики сотрудничества в Интернете . Однако из-за отсутствия политической и широкой поддержки граждан, а также достаточных ресурсов гражданское общество пока не удалось разработать и распространить альтернативные планы для общества в целом в глобальном масштабе, даже несмотря на то, что было разработано множество предложений и инициатив, некоторые более успешные, чем другие, для построения более справедливого, более ответственного и более солидарного основанный на мире во всех этих областях.

Прежде всего, каждая страна пытается навязать свои ценности и коллективные предпочтения в рамках международных институтов, таких как ВТО или ЮНЕСКО, особенно в секторе СМИ. Это отличная возможность продвигать свою «мягкую силу», например, продвигая кино. ^[45]

Что касается науки, то «[исследования] все больше подчиняются потребностям финансовых рынков, превращая компетенции и знания в товары, делая занятость гибкой и неформальной, и заключая контракты, основанные на целях и прибыли, в интересах частных интересов при соблюдении нормативных требований. с принципом конкуренции. Направления исследований за последние два десятилетия и изменения, которые они претерпели, резко отдалили его от первоначальной миссии (производство компетенции и знаний, поддержание независимости), не подвергая сомнению его текущие и будущие задачи. прогресс или, возможно, даже как его следствие, человечество продолжает сталкиваться с серьезными проблемами: нищета и голод еще предстоит победить, ядерное оружие распространяется, экологические катастрофы растут, социальная несправедливость растет,и так далее.

Неолиберальная коммерциализация общинных благ отвечает интересам фармацевтических компаний, а не пациентов, компаний пищевой промышленности, а не фермеров и потребителей. Политика государственных исследований не сделала ничего, кроме поддержки этого процесса экономической прибыльности, когда результаты исследований все чаще оцениваются финансовыми рынками. Таким образом, система систематического патентования знаний и живых организмов навязывается по всей планете посредством соглашений ВТО 1994 года по интеллектуальной собственности. Исследования во многих областях сейчас проводятся частными компаниями » ^[46].

На глобальном уровне «[i] учреждения, доминирующие в определенном секторе, также, на каждом уровне, представляют риск полагаться на технические органы, которые используют свои собственные рекомендации и сознательно действуют в изолированной среде. Этот процесс можно наблюдать с помощью« сообщества специалистов ». патентов », которые способствуют патентованию живых организмов, а также с органами, контролирующими ядерную энергию. Такой подход, ориентированный на внутренний мир, тем более опасен, что в сообществах экспертов во всех сложных технических и юридических сферах все больше доминируют крупные экономические организации. которые финансируют исследования и разработки ". ^[47]

С другой стороны, в сфере науки появилось несколько инновационных экспериментов, таких как: оговорки о совести и группы граждан как инструмент демократизации производственной системы: научные магазины и исследования на уровне сообществ . Политически преданные ученые также все больше организуют на глобальном уровне. ^[48]

Что касается образования, эффект коммерциализации можно увидеть в серьезном ужесточении бюджетов на образование, что сказывается на качестве общего образования как государственной услуги. Отчет Global Future Online напоминает нам, что «... на полпути к 2015 году (примечание автора: крайний срок для достижения целей тысячелетия ) , пробелы огромны: 80 миллионов детей (44 миллиона из них девочки) вышли из игры. школы, где маргинализованные группы (26 миллионов детей-инвалидов и 30 миллионов детей, пострадавших от конфликта) по-прежнему остаются исключенными. И хотя всеобщий доступ имеет решающее значение, он должен сопровождаться улучшением результатов обучения, в частности, детей, достигающих базовых навыков грамотности, счета и жизни навыки, необходимые для сокращения бедности ". ^[49]

Помимо обеспечения всеобщего доступа к существующей образовательной системе, существует также призыв улучшить систему и адаптировать ее к скорости изменений в сложном и непредсказуемом мире. По этому поводу Эдгар Морин утверждает, что мы должны «пересмотреть наш способ организации знания. Это означает сломать традиционные барьеры между дисциплинами и разработать новые способы воссоединения того, что было разорвано на части». Отчет ЮНЕСКО, составленный Мореном, содержит «семь принципов образования будущего»: выявление ошибок и иллюзий, которые всегда паразитировали в человеческом духе и человеческом поведении; придание актуальности знанию, т. е. способ мышления, который делает различия и связи; обучение условиям жизни человека; обучение земной идентичности;столкновение с человеческими и научными неопределенностями и обучение стратегиям борьбы с ними; обучение пониманию себя и других, а также этике для человечества.^[50]

Экспоненциальный рост новых технологий, в частности Интернета, шел рука об руку с развитием за последнее десятилетие мирового сообщества, производящего товары и обменивающегося ими. Это развитие навсегда меняет облик индустрии развлечений, издательского дела, музыки и СМИ. Это также влияет на социальное поведение все большего числа людей, а также на то, как организованы институты, бизнес и гражданское общество. В пиринговых сообществах и проектах по накоплению коллективных знаний, таких как Википедия , участвуют миллионы пользователей по всему миру. Есть еще более инновационные инициативы, такие как альтернативы частному авторскому праву, такие как Creative Commons., практики кибердемократии и реальная возможность их развития на отраслевом, региональном и глобальном уровнях.

Региональные взгляды Региональные игроки, будь то региональные конгломераты, такие как МЕРКОСУР и Европейский Союз, или крупные страны, рассматриваемые в качестве ключевых региональных игроков, такие как Китай, США и Индия, проявляют растущий интерес к мировому управлению. ^[51] Примеры обсуждения этого вопроса можно найти в работах: Martina Timmermann et al. , Институционализация Северо-Восточной Азии: региональные шаги к глобальному управлению ; ^[52] Дуглас Льюис, Глобальное управление и поиски справедливости - Том I: Международные и региональные организации ; ^[53]Олав Шрам Стокке, «Исследование последствий международных режимов», в котором обсуждается строительство Северного или Арктического региона в контексте международных отношений; ^[54] Джеффри Харт и Джоан Эдельман Сперо, «Глобализация и глобальное управление в 21 веке», в котором обсуждается стремление таких стран, как Мексика, Бразилия, Индия, Китай, Тайвань и Южная Корея, «стремящихся к поиску важных региональных игроков» место за столом принятия глобальных решений "; ^[55] Д-р Франк Альтемёллер, «Международная торговля: вызовы для регионального и глобального управления: сравнение моделей региональной интеграции в Восточной Европе и Африке - и роль ВТО», ^[56] и многие другие.

Взаимозависимость между странами и регионами сегодня вряд ли можно опровергнуть, региональная интеграция все чаще рассматривается не только как процесс сам по себе, но и в ее отношении к остальному миру, иногда вызывая такие вопросы, как «Что мир может принести моей стране или региону» ? " в "Что моя страна или регион может принести остальному миру?" Ниже приведены несколько примеров того, как региональные игроки решают эти вопросы.

Африка [ править ]

Африканцы и Африка, которые часто рассматриваются как проблема, которую необходимо решить, а не как люди или регион, которые выражают свое мнение о международной политике, опираются на философскую традицию сообщества и социальной солидарности, которая может служить источником вдохновения для остального мира и вносить свой вклад в построение мирового управления. Один из примеров приводится Сабело Дж. Ндлову-Гатсени, когда он напоминает нам об актуальности концепции Ubuntu, которая подчеркивает взаимозависимость людей. ^[57]

Таким образом, африканское гражданское общество начало разрабатывать предложения по управлению континентом, учитывающие все аспекты: местный, африканский и глобальный. Примеры включают предложения сети "Dialogues sur la gouvernance en Afrique" о "построении местного законного управления," государственной реформе ", способной ответить на вызовы развития континента", и "эффективном региональном управлении, чтобы положить конец маргинализации Африки. " ^[58]

Южная Америка [ править ]

В 21 веке в Латинской Америке появилось новое и разнообразное поколение левых правительств. Это открыло двери для инициатив по обновлению политики и управления. Некоторые из этих инициатив важны тем, как они переопределяют роль государства, опираясь на участие граждан, и, таким образом, могут служить моделью для будущего мирового управления, основанного в первую очередь на голосе людей. Учредительные собрания в Эквадоре и Боливии являются яркими примерами этого явления.

В Эквадоре общественные движения и движения коренных народов стояли за начавшимися в 1990 году дискуссиями о создании учредительного собрания. ^[59] После прихода Рафаэля Корреа к главе страны в ноябре 2006 г. в результате широкомасштабной народной акции под лозунгом « que se vayan todos » (пусть все уйдут) удалось убедить все политические партии конгресса принять созыв референдума о создании собрания.

В апреле 2007 года правительство Рафаэля Корреа организовало консультации с народом, чтобы одобрить создание учредительного собрания. После его утверждения в сентябре были избраны 130 членов ассамблеи, в том числе 100 провинциальных членов, 24 национальных члена и 6 - от мигрантов из Европы, Латинской Америки и США. Официально сборка была создана в ноябре. Члены Ассамблеи принадлежали к традиционным политическим партиям, а также к новым общественным движениям . В июле 2008 г. ассамблея завершила работу над текстом новой конституции, а в сентябре 2008 г. был проведен референдум по ее утверждению. Новый текст был одобрен с 63,9% голосов против 28,1% голосов против и 24,3% воздержавшихся. ^[60]

Новая конституция устанавливает верховенство закона в отношении экономических, социальных, культурных и экологических прав (ESCER). Он трансформирует правовую модель социального государства, подчиняющегося верховенству закона, в "конституцию гарантированного благополучия" ( Constitución del bienestar garantizado ), вдохновленную идеологией "хорошей жизни", исходящей от предков, пропагандируемой кечуа в прошлом. а также социалистической идеологией 21 века. Конституция продвигает концепцию продовольственного суверенитета путем установления протекционистской системы, благоприятствующей внутреннему производству и торговле. Он также разрабатывает модель государственной помощи для образования, здравоохранения, инфраструктуры и других услуг.

Кроме того, к трем традиционным полномочиям добавляется четвертая власть, называемая Совет гражданского участия и общественного контроля, состоящая из бывших органов конституционного контроля и общественных движений и уполномоченная оценивать, является ли государственная политика конституционной или нет.

Новая конституция Боливии была одобрена 25 января 2009 года на референдуме, набрав 61,4% голосов за, 38,6% против и 90,2% явки. Предлагаемая конституция была подготовлена ​​учредительным собранием, которое не только отражало интересы политических партий и элиты, но также представляло коренные народы и общественные движения. Как и в Эквадоре, провозглашение учредительного собрания потребовалось народом, начиная с 1990 года на собрании коренных народов со всей страны, продолжая марши коренных народов в начале 2000-х годов, а затем с Пакта о единстве программы ( Pacto de Unidad Programático ), созданная семейными фермерами и коренными жителями в сентябре 2004 года в Санта-Крус. ^[61]

Конституция признает автономию коренных народов, существование особой правовой системы коренных народов, исключительную собственность на лесные ресурсы каждой общины и квоту членов парламента из числа коренных народов. Он предоставляет автономию округам, которые имеют право управлять своими природными ресурсами и напрямую избирать своих представителей. latifundioСистема была объявлена ​​вне закона, с максимальной разрешенной собственностью 5000 гектаров на человека. Доступ к воде и санитарии охвачены конституцией как права человека, которые государство должно гарантировать, а также другие базовые услуги, такие как электричество, газ, почтовые услуги и телекоммуникации, которые могут предоставляться государством или подрядными компаниями. Новая конституция также устанавливает социальную и общественную экономическую модель, состоящую из государственных, частных и социальных организаций и кооперативов. Он гарантирует частную инициативу и свободу предпринимательства и поручает общественным организациям управление природными ресурсами и связанными с ними процессами, а также развитие государственных услуг, предусмотренных конституцией. Национальные и кооперативные инвестиции предпочтительнее частных и международных инвестиций.

В «унитарном многонациональном» государстве Боливия наряду с испанским 36 официальных языков коренных народов. Природные ресурсы принадлежат народу и находятся в ведении государства. Существующая форма демократии больше не считается исключительно представительной и / или партийной. Таким образом, «народ определяет и осуществляет управление через своих представителей и учредительное собрание, законодательную инициативу граждан и референдум ...». ^[62] и «народное представительство осуществляется через политические партии, группы граждан и коренные народы». ^[63]Таким образом, «политические партии и / или группы граждан и / или коренные народы могут напрямую выдвигать кандидатов на должности президента, вице-президента, сенатора, представителя палаты представителей, члена учредительного собрания, члена совета, мэра и муниципального представителя. одинаковые условия применяются по закону ко всем ... " ^[64]

Также в Латинской Америке: « Амазония ... является огромным резервуаром биоразнообразия и основным агентом по регулированию климата для планеты, но разрушается и разрушается ускоренными темпами; это территория, почти полностью лишенная управления, но также и разводимая. место инициатив низовых организаций ». ^[65] «Амазония может стать плодородной почвой для настоящей школы« хорошего »управления, если о ней будут заботиться как об общем и ценном благе, в первую очередь бразильцами (65% Амазонии находится в границах Бразилии) и народами Юга. Окружающие его американские страны, а также все жители Земли ». ^[66]

Соответственно, «[с] точки зрения мирового управления [Амазония] в некотором смысле огромная лаборатория. Среди прочего, Амазония позволяет детально изучить негативные последствия продуктивности и различных форм экологической упаковки, которую она может скрыть. позади, включая «устойчивое развитие». Бурная урбанизация, нарушения прав человека, множество различных типов конфликтов (из сотен случаев, наблюдавшихся в Амазонии, было выявлено 14 различных типов конфликтов), защита коренных народов и их активное участие в местном управлении: все это среди многих амазонских проблемы также затрагивают планету в целом, не говоря уже об окружающей среде. Организаторы местных инициатив, в том числе среди коренного населения,Однако в Амазонии может быть наиболее интересным то, что они свидетельствуют о реальной, конкретной возможности другой формы организации, которая сочетает в себе здоровую местную экономику, хорошую социальную сплоченность и истинную модель устойчивого развития - на этот раз не замаскированная под что-то еще. Все это делает Амазонию «территорией решений» ».^[67]

По словам Арно Блина, проблема Амазонки помогает определить некоторые фундаментальные вопросы о будущем человечества. Во-первых, это вопрос социальной справедливости: «[Как] мы построим новую модель цивилизации, которая продвигает социальную справедливость? Как нам создать новую социальную архитектуру, которая позволит нам жить вместе?» Далее автор ссылается на такие концепции, как концепция «территории народа» или даже «территория жизни», уходящая корнями в традиции коренных народов и служащая противодействием частной собственности и социальной несправедливости. Затем он предполагает, что возникающая концепция «ответственности за защиту», вытекающая из «права на гуманитарное вмешательство» и до сих пор использовавшаяся для защиты населения, которому угрожают гражданские войны,может также применяться к популяциям, находящимся под угрозой экономического хищничества, и для защиты окружающей среды.^[68]

Северная Америка [ править ]

Предложения по внешней политике, объявленные президентом Бараком Обамой, включают восстановление Закона о глобальной бедности , который направлен на содействие достижению Целей развития тысячелетия ООН по сокращению наполовину населения мира, живущего менее чем на доллар в день, к 2015 году. Ожидается, что иностранная помощь будет вдвое до 50 миллиардов долларов. ^[69] Деньги будут использованы для создания образованных и здоровых сообществ, сокращения бедности и улучшения здоровья населения. ^[70]

Соединенные Штаты и Китай бок о бок работают над улучшением внешней политики и глобального управления. Был реализован трехлетний проект по поддержке международного бизнеса. Они обсудили изменение климата, области торговли, инвестиций и финансов. Исследовательский центр китайской политики и бизнеса (RCCPB) провел большинство встреч по вопросам международных отношений и внес большинство решений для развития, включая привлечение ученых со всего мира для встреч и обсуждения планов действий.

Что касается международных организаций, то веб-сайт Белого дома пропагандирует реформу Всемирного банка и МВФ, не вдаваясь в подробности. ^[71]

Ниже приведены дальнейшие пункты плана Обамы-Байдена по внешней политике, непосредственно связанные с мировым управлением: ^[72]

• укрепление договора о нераспространении ядерного оружия;
• глобальная денуклеаризация в несколько этапов, включая активизацию сотрудничества с Россией в целях значительного сокращения запасов ядерного оружия в обеих странах;
• пересмотр культуры секретности: учреждение Национального центра рассекречивания, чтобы сделать рассекречивание безопасным, но рутинным, эффективным и рентабельным;
• увеличение глобальных фондов для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией. Искоренение смертности от малярии к 2015 году за счет более широкого распространения лекарств и противомоскитных сеток;
• увеличение помощи детям и охране материнского здоровья, а также доступ к программам охраны репродуктивного здоровья;
• создание глобального фонда образования на 2 миллиарда долларов. Увеличение средств на обеспечение доступа к питьевой воде и санитарии;
• другие столь же крупномасштабные меры, охватывающие сельское хозяйство, малые и средние предприятия и поддержку модели международной торговли, которая способствует созданию рабочих мест и улучшает качество жизни в бедных странах;
• Что касается энергии и глобального потепления, Обама выступает за а) сокращение выбросов парниковых газов на 80% к 2050 году б) инвестирование 150 миллиардов долларов в альтернативные источники энергии в течение следующих 10 лет и в) создание Глобального энергетического форума, способного инициировать новый генерация климатических протоколов.

Азия [ править ]

Растущий интерес к мировому управлению в Азии представляет собой альтернативный подход к официальным сообщениям, в котором преобладают националистические взгляды государств. Инициатива по разработке предложений по мировому управлению состоялась в Шанхае в 2006 году, в ней приняли участие молодые люди со всех континентов. Инициатива породила идеи и проекты, которые можно разделить на два типа: первый и более традиционный тип, охватывающий создание ряда новых институтов, таких как Международная организация по выбросам ^[73], и второй, более инновационный тип, основанный на организации сети. -системы. Например, система совместного контроля на мировом уровне между государствами ^[74] и самоорганизация гражданского общества в сети с использованием новых технологий, процесс, который должен служить для созданияГлобальный центр обращения за помощью или новая модель, основанная на гражданах, которые свободно общаются, делятся информацией, проводят обсуждения и ищут решения на основе консенсуса. ^[75] Они будут использовать Интернет и СМИ, работая в нескольких типах организаций: университетах, НПО, местных волонтерах и группах гражданского общества. ^[76]

Учитывая демографическое значение континента, развитие дискуссии об управлении и практике в Азии на региональном уровне, а также предложения на глобальном уровне будут иметь решающее значение в предстоящие годы в укреплении глобального диалога между всеми видами заинтересованных сторон, диалог, который должен привести к более справедливому мировому порядку (см. Кишор Махбубани ).

Европа [ править ]

По словам Мишеля Рокара , у Европы нет общего видения, это коллективная история, которая позволяет европейцам выбирать проекты постепенного политического строительства, такие как Европейский Союз. Основываясь на этом наблюдении, Рокар представляет европейскую перспективу, которая поддерживает разработку трех стратегий построения мирового управления: реформирование ООН, составление международных договоров, служащих основным источником глобальных правил, и «постепенное проникновение на международную арену». правосудием ". ^[77]

У Европы разные взгляды, как у других стран, однако, по словам посла Вены Вальтера Лихема , "сегодня каждый гражданин может внести свой вклад в признание достоинства другого и соответствующих прав человека. Воздействие ориентированной на граждан программы по правам человека видны в городах правозащитников во всех регионах мира. Гражданин, создающий условия социальной сплоченности, также существенно способствует миру и безопасности ". В целом, достижение одной и той же цели в области прав человека - это конечная цель для всех стран. Сейчас в центре внимания Европы посредством глобального управления является сохранение тенденции к поддержанию мира. В миротворческих операциях участвуют Ирландия, Швеция, Финляндия, Дания, Германия, Австрия, Бельгия и Норвегия. Они работали с The International Collaboration Research Network. установить правила и нормы, которым необходимо следовать.

Рокар считает, что существует ряд «важных вопросов сегодняшнего дня», включая признание всеми странами Международного уголовного суда , возможность создания международных полицейских сил, уполномоченных арестовывать международных преступников, и введение судебных процедур для рассмотрения налоговых вопросов. убежища, массовое загрязнение окружающей среды и государства, поддерживающие террористическую деятельность. Он также очерчивает «новые проблемы», которые должны вызвать в предстоящие годы дискуссии по таким вопросам, как проект Декларации о взаимозависимости, как сбалансировать мировую торговлю и деятельность ВТО и как создать мировые правила управления коллективными товарами ( воздух, питьевая вода, масло и т. д.) и услуги (образование, здравоохранение и т. д.). ^[78]

Мартин Ортега также предлагает Европейскому Союзу внести более существенный вклад в глобальное управление, особенно посредством согласованных действий в международных организациях. Европейские государства, например, должны договориться о реформе Совета Безопасности ООН. ^[79]

В 2011 году Европейская система анализа стратегии и политики (ESPAS), межведомственный пилотный проект Европейского союза, направленный на оказание помощи в формулировании политики ЕС посредством выявления и критического анализа долгосрочных глобальных тенденций, подчеркнула важность расширения глобального развития. управление в течение следующих 20 лет. ^[80]

Мнения заинтересованных сторон [ править ]

Еще слишком рано давать общий отчет о взглядах заинтересованных сторон мирового управления, хотя интерес к мировому управлению растет на региональном уровне, и мы, безусловно, увидим различные типы заинтересованных сторон и социальных секторов, работающих в разной степени на на международном уровне и занять позицию по этому вопросу в ближайшие годы.

Институциональные и государственные заинтересованные стороны [ править ]

Члены парламента [ править ]

Всемирный парламентский форум, открытый для членов парламентов всех стран и проводимый ежегодно одновременно с Всемирным социальным форумом , подготовил декларацию на шестом форуме в Каракасе в 2006 году. Декларация содержит ряд предложений, которые выражают участники мнение об упомянутых изменениях. ^[81]

Региональные организации [ править ]

Европейская комиссия упомянула глобальное управление в своей Белой книге по европейскому управлению. Он утверждает, что поиски лучшего глобального управления опираются на тот же набор общих проблем, с которыми в настоящее время сталкивается человечество. Эти проблемы можно резюмировать рядом целей: устойчивое развитие , безопасность , мир и равенство (в смысле «справедливости»). ^[82]

Негосударственные заинтересованные стороны [ править ]

Свобода мысли, которой пользуются негосударственные заинтересованные стороны, позволяет им формулировать по-настоящему альтернативные идеи по вопросам мирового управления, но они мало воспользовались или не воспользовались этой возможностью.

Пьер Калам считает, что «[n] государственные субъекты всегда играли важную роль в глобальном регулировании, но их роль значительно возрастет в этом, начале двадцать первого века ... Негосударственные субъекты играют ключевую роль. в мировом управлении в различных сферах ... Чтобы лучше понять и развить роль негосударственных субъектов, ее следует изучать в сочетании с общими принципами управления ". «Негосударственные субъекты, в силу своего призвания, размера, гибкости, методов организации и действий, взаимодействуют с государствами на равных условиях; однако это не означает, что их действия лучше адаптированы». ^[83]

Одна альтернативная идея, воплощенная во многих некоммерческих организациях, связана с идеями « Движения за человеческий потенциал » и может быть резюмирована как формулировка миссии следующим образом: «Создать общепринятую структуру для всего человечества, которая является саморегулирующейся и который позволяет каждому человеку полностью раскрыть свой потенциал в гармонии с миром и его местом в существовании ».

После Саммита Земли в Рио в 1992 году в ссылках на универсальный коллектив человечества стал использоваться термин «человечество», а не «человечество», учитывая гендерно-нейтральное качество первого. ^[84]

«Саморегулирование» подразумевает использование концепции регулирования, которая включает нормотворчество, такое как законы, и связанные с ними идеи, например правовую доктрину, а также другие основы. Однако его охват шире, чем этот, и предназначен для охвата кибернетики, которая позволяет изучать регуляцию в максимально разнообразных контекстах, от регуляции экспрессии генов до Комиссии по жалобам на прессу, например.

Мировые религиозные лидеры [ править ]

С 2005 года религиозные лидеры самых разных вероисповеданий ведут диалог с лидерами «большой восьмерки» по вопросам глобального управления и мировых рисков. Опираясь на культурный капитал разнообразных религиозных традиций, они стремятся укрепить демократические нормы, оказывая влияние на политических лидеров, чтобы они учитывали интересы наиболее уязвимых слоев населения при принятии своих решений. ^[85] Некоторые утверждали, что религия является ключом к преобразованию или исправлению глобального управления. ^[86]

Предложения [ править ]

Несколько заинтересованных сторон составили списки предложений по новому мировому управлению, которое было бы более справедливым, более ответственным, основанным на солидарности, взаимосвязанным и уважающим разнообразие планеты. Ниже приведены некоторые примеры.

Джозеф Э. Стиглиц предлагает список реформ, связанных с внутренней организацией международных институтов и их внешней ролью в рамках архитектуры глобального управления. Он также занимается глобальным налогообложением, управлением глобальными ресурсами и окружающей средой, производством и защитой глобальных знаний и необходимостью создания глобальной правовой инфраструктуры. ^[87]

Ряд других предложений содержится в документе с предложениями по мировому управлению: конкретное выражение принципа ответственности; расширение участия гражданского общества в разработке и применении международных правил; расширение участия национальных парламентов в разработке и применении международных нормативных актов; изменение баланса торговых механизмов и принятие правил в интересах южного полушария; ускорение института региональных органов; расширение и уточнение концепции общинного достояния; пересмотр предложений и полномочий по принятию решений с целью реформирования Организации Объединенных Наций; разработка систем независимого наблюдения, раннего предупреждения и оценки; диверсификация и стабилизация основы для финансирования международных коллективных действий; и участие в широкомасштабном процессе консультаций,новый Бреттон-Вудс для Организации Объединенных Наций.^[88]

В этом списке приведены другие примеры предложений:

• безопасность общества и ее взаимосвязь с необходимостью глобальных реформ - контролируемая, основанная на законодательстве экономика, ориентированная на стабильность, рост, полную занятость и конвергенцию Севера и Юга;
• равные права для всех, подразумевающие установление глобального процесса перераспределения;
• искоренение бедности во всех странах;
• устойчивое развитие в глобальном масштабе как абсолютный императив политических действий на всех уровнях;
• бороться с корнями терроризма и преступности;
• последовательные, эффективные и полностью демократические международные институты;
• Европа делится своим опытом в решении проблем глобализации и принимает стратегии подлинного партнерства для построения новой формы многосторонности. ^[89]

Доктор Раджеш Тандон, президент FIM (Монреальский международный форум) и PRIA (Совместные исследования в Азии), подготовил рамочный документ, озаглавленный «Конференция« Демократизация глобального управления для глобальной демократии: видения и стратегии гражданского общества (G05) ». Он использовал этот документ, чтобы представить пять принципов, которые могут стать основой для действий гражданского общества: «Глобальные институты и повестка дня должны подчиняться демократической политической ответственности».

• Демократическая политика на глобальном уровне требует легитимности народного контроля через репрезентативные и прямые механизмы.
• Участие граждан в принятии решений на глобальном уровне требует равенства возможностей для всех граждан мира.
• Множественные сферы управления, от местного до провинциального, национального, регионального и глобального, должны взаимно поддерживать демократизацию принятия решений на всех уровнях.
• Глобальная демократия должна гарантировать, что глобальные общественные блага будут справедливо доступны для всех граждан мира. ^[90]
• Блокчейн и децентрализованные платформы можно рассматривать как гиперполитические инструменты и инструменты глобального управления, способные управлять социальными взаимодействиями в больших масштабах и отклонять традиционные центральные органы власти. ^[91]

Виджая Рамачандран, Энрике Руэда-Сабатер и Робин Крафт также определяют принципы представительства наций и населения в системе глобального управления. Они предлагают «Клуб двух процентов», который обеспечит прямое представительство стран с минимум двумя процентами мирового населения или мирового ВВП; другие страны будут представлены на международных форумах через региональные блоки. ^[92]

Академический инструмент или дисциплина [ править ]

В свете неясного значения термина «глобальное управление» как концепции в международной политике ^[93] некоторые авторы предложили определять его не в содержательном, а в дисциплинарном и методологическом плане. Для этих авторов глобальное управление лучше понимать как аналитическую концепцию или оптику, которая обеспечивает особый взгляд на мировую политику, отличный от традиционной теории международных отношений ^[94] . Томас Г. Вайс и Рорден Уилкинсон даже утверждали, что глобальное управление способно преодолеть некоторую фрагментацию международных отношений как дисциплины ^[95].особенно если понимать их как набор вопросов об управлении мировыми порядками. ^[96] Другие авторы концептуализировали глобальное управление как область практики, в которой различные заинтересованные стороны, такие как государственные, частные и надгосударственные субъекты, могут конкурировать за влияние по вопросам, не связанным национальными границами. ^[97] Эта концептуализация позволяет лучше понять принципы исключения конкретных заинтересованных сторон из поля переговоров, поскольку некоторым участникам не хватает экономических, социальных, культурных и символических ресурсов, необходимых для получения достаточного влияния. ^[98]

Некоторые университеты, в том числе предлагающие курсы по международным отношениям , начали создавать программы на получение степени в области глобального управления.

Контекст [ править ]

Взгляды на установление глобального управления основаны на трудностях достижения справедливого развития в мировом масштабе. << Обеспечение для всех людей во всех частях мира условий, позволяющих вести достойную и содержательную жизнь, требует огромных человеческих усилий и далеко идущих изменений в политике. Эта задача становится все более сложной, поскольку мир сталкивается с множеством других проблем, каждая из которых связана к проблеме развития или даже к ее части, каждая из которых одинаково актуальна и требует безотлагательного внимания. Но, как сказал Арнольд Тойнби : «Наш век - первое поколение с начала истории, в котором человечество осмеливается верить в его практическую ценность». сделать блага цивилизации доступными для всего человечества ». ^[99]

Рост глобального управления произошел с тех пор, как Александр Великий привел Грецию к господству в мире, только чтобы стать одной из жертв стремления Рима к мировому господству. ХХ век ничем не отличается от предшествующих миров.

Нужно [ редактировать ]

Из-за неоднородности предпочтений, которые сохраняются, несмотря на глобализацию, часто воспринимаются как неумолимый процесс гомогенизации. Толерантность к неравенству и растущий спрос на перераспределение, отношение к риску и правам собственности по сравнению с правами человека создают почву. В некоторых случаях глобализация даже служит для подчеркивания различий, а не в качестве силы для гомогенизации. С ростом глобального гражданского сознания приходит противодействие глобализации и ее последствиям. Быстро растущее число движений и организаций вывели дебаты на международный уровень. Хотя у этой тенденции могут быть ограничения, она является ответом на возрастающую важность мировых проблем, влияющих на планету.

При хорошем глобальном управлении государства увидят на рынке эффективные процессы, наглядность ошибок, снижение затрат, более плавную работу и соответствующие продукты. Потребность в сильном глобальном управлении высока, потому что все люди стремятся увидеть эти результаты.

Кризис цели [ править ]

Пьер Жаке, Жан Пизани-Ферри и Лоуренс Тубиана утверждают, что «[для обеспечения того, чтобы решения, принимаемые для международной интеграции, были устойчивыми, важно, чтобы население видело выгоды, чтобы государства согласовывали свои цели и чтобы институты, управляющие процессом рассматриваются как законные. Эти три условия выполняются лишь частично. Такля "

Авторы ссылаются на «кризис целей» и международные институты, страдающие от «дисбаланса» и несоответствия. Они считают, что для этих институтов «образовался разрыв между характером проблем, которые необходимо решать, и институциональной архитектурой, которая не отражает иерархию сегодняшних проблем. Например, окружающая среда стала предметом серьезной озабоченности и центральным вопросом. переговоры, но у него нет институциональной поддержки, совместимой с его важностью ». ^[100]

Мировое правительство [ править ]

Глобальное управление - это не мировое правительство и тем более демократическая глобализация . Фактически, глобальное управление не было бы необходимым, если бы существовало мировое правительство. Внутренние правительства имеют монополию на применение силы - право принуждения. Глобальное управление относится к политическому взаимодействию, которое требуется для решения проблем, которые затрагивают более чем одно государство или регион, когда нет полномочий для обеспечения соблюдения. Возникают проблемы, и создаются сети субъектов, которые решают их в отсутствие международного аналога внутреннего правительства . Эта система получила название дезагрегированного суверенитета .

Пример консенсуса [ править ]

Улучшение решения глобальных проблем не обязательно требует создания дополнительных мощных официальных глобальных институтов. Это действительно предполагает достижение консенсуса по нормам и практике. Одно из таких направлений, которое в настоящее время находится в стадии разработки, - это разработка и совершенствование механизмов подотчетности. Например, Глобальный договор ООН объединяет компании, агентства ООН, трудовые организации и гражданское общество для поддержки универсальных экологических и социальных принципов. Участие является полностью добровольным, и внешние регулирующие органы не обеспечивают соблюдение принципов. Компании придерживаются этой практики как потому, что она имеет экономический смысл, так и потому , что заинтересованные стороны , особенно акционеры, может легко контролировать их соблюдение. Такие механизмы, как Глобальный договор, могут улучшить способность затронутых лиц и групп населения привлекать компании к ответственности. Однако корпорации, участвующие в Глобальном договоре ООН, подвергались критике за их минимальные стандарты, отсутствие санкций и мер контроля, отсутствие приверженности социальным и экологическим стандартам, минимальное признание корпорациями по всему миру и высокую стоимость. ежегодно отчитывается перед малым и средним бизнесом ^[101]

Биткойн и не только: блокчейны , глобализация и глобальное управление. Семинар объединяет междисциплинарную группу исследователей для изучения последствий блокчейнов для глобализации и глобального управления. ^[102]

Проблемы [ править ]

Расширение нормативных механизмов и глобализация институтов [ править ]

Одним из последствий глобализации является усиление регулирования бизнеса на мировом рынке. Ян Аарт Шольте, однако, утверждает, что этих изменений недостаточно для удовлетворения потребностей: «Вместе с общей усиленной глобализацией социальных отношений в современной истории произошло беспрецедентное расширение регулирующих механизмов, которые охватывают планетарные юрисдикции и округа. Однако в целом, однако , это глобальное управление остается слабым по сравнению с насущными текущими потребностями глобальной государственной политики. Недостаток моральных устоев, правовых основ, материальных возможностей, демократических полномочий и харизматического лидерства вместе порождает большой дефицит легитимности в существующих глобальных режимах ». ^[103]

Предложения и инициативы были разработаны различными источниками для создания сетей и институтов, действующих в глобальном масштабе: политических партий, ^[104] союзов, ^[105] региональных властей, ^[106] и членов парламентов суверенных государств. ^[107]

Формулировка и цели [ править ]

Одним из условий построения мирового демократического управления должно быть развитие платформ для гражданского диалога по вопросам юридической формулировки мирового управления и согласования целей.

Эта правовая формулировка могла бы принять форму Глобальной конституции. По словам Пьера Калама и Густаво Марина, «[а] Глобальная конституция, являющаяся результатом процесса создания глобального сообщества, будет действовать как общий ориентир для установления порядка прав и обязанностей, применимых к учреждениям Организации Объединенных Наций и другим многосторонним учреждениям. , такие как Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация ". ^[108] Что касается формулировки целей, то необходимо, но недостаточная амбиция Целей развития тысячелетия Организации Объединенных Наций , которые направлены на защиту человечества и планеты, а также огромные трудности в их реализации, иллюстрируют неадекватность институциональных инициатив, не пользующихся поддержкой населения из-за того, что они не пригласили граждан принять участие в процессе разработки.

Кроме того, Глобальная конституция "должна четко выражать ограниченное количество общих целей, которые должны стать основой глобального управления и должны направлять общие действия агентств ООН и многосторонних институтов, где конкретная роль каждого из них подчинена. для достижения этих общих целей ". ^[108]

Каламе предлагает следующие цели:

1. создание условий для устойчивого развития
2. сокращение неравенства
3. установление прочного мира при уважении разнообразия. ^[109]

Реформирование международных институтов [ править ]

Способна ли ООН взять на себя тяжелую ответственность за решение серьезных проблем планеты? В частности, может ли ООН реформировать себя таким образом, чтобы справиться с этим вызовом? В то время, когда финансовый кризис 2008 года поднимает те же вопросы, которые возникли в результате климатических катастроф прошлых лет в отношении непредсказуемых последствий катастрофического управления человеческими ресурсами, можно ли реформировать международные финансовые учреждения таким образом, чтобы они вернулись к своей первоначальной задаче? который должен был оказывать финансовую помощь нуждающимся странам?

Отсутствие политической воли и участия граждан на международном уровне также привело к подчинению международных институтов « неолиберальной » повестке дня, особенно финансовых институтов, таких как Всемирный банк , Международный валютный фонд и Всемирная торговая организация (ВТО). ^[110] Пьер Калам дает отчет об этом развитии, ^{[47] в} то время как Джозеф Э. Стиглиц указывает, что потребность в международных организациях, таких как МВФ, Всемирный банк и ВТО, никогда не была такой большой, но люди доверяют им никогда не было так низко. ^[111]

Одним из ключевых аспектов реформы Организации Объединенных Наций является проблема представительности Генеральной Ассамблеи. Ассамблея работает по принципу «один штат - один голос», так что штаты самых разных размеров оказывают одинаковое влияние на голосование, что искажает представительность и приводит к серьезной потере доверия. Соответственно, «Генеральная Ассамблея утратила всякую реальную способность оказывать влияние. Это означает, что механизмы действий и консультаций, организованные богатыми странами, играют ведущую роль». ^[47]

Густав Массия выступает за определение и реализацию радикальной реформы ООН. Автор предлагает создать новые основы, которые могут обеспечить основу для глобальной демократии и создания Глобального общественного договора, основанного на уважении и защите гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав, а также на признании прав человека. стратегическая роль международного права. ^[112]

Три «пробела» в глобальном управлении [ править ]

Существует юрисдикционный разрыв между растущей потребностью в глобальном управлении во многих областях, таких как здравоохранение, и отсутствием органа, обладающего полномочиями или юрисдикцией для принятия мер. Более того, разрыв в стимулах между потребностью в международном сотрудничестве и мотивацией к его осуществлению. Утверждается, что разрыв в стимулах сокращается, поскольку глобализация дает странам все больший стимул к сотрудничеству. Однако есть опасения, что по мере дальнейшего отставания Африки в экономическом отношении ее влияние на процессы глобального управления будет уменьшаться. Наконец, разрыв в участии, который относится к тому факту, что международное сотрудничество остается в первую очередь делом правительств, оставляя группы гражданского общества на обочине разработки политики. С другой стороны,глобализация коммуникации способствует развитию глобальных движений гражданского общества.^[113]

Провал глобального управления [ править ]

Неадекватные глобальные институты, соглашения или сети, а также политические и национальные интересы могут препятствовать глобальному управлению и приводить к неудачам. ^[114] Таковы последствия неэффективных процессов глобального управления. ^[115] Цинь называет это необходимостью «реконструировать идеи для эффективного глобального управления и устойчивого мирового порядка, который должен включать принципы плюрализма, партнерства и участия » для изменения этого явления. ^[116] В Докладе о глобальных рисках 2012 года провал глобального управления помещен в центр тяжести в своей геополитической категории. ^[117]

Исследования глобального управления [ править ]

Исследования глобального управления проводятся в нескольких академических учреждениях, таких как Школа международных отношений Балсилли , Департамент международных отношений Лондонской школы экономики , Левенский центр исследований глобального управления, Программа глобального управления Института Европейского университета и Центр глобального управления. Управление в юридической школе Колумбии .

Журналы , посвященные изучение глобального управления включают в себя китайский журнал глобального управления , в журнал глобальной политики в Durham University , глобальное управление: обзор многосторонности и международные организации , а также Kosmos журнал для глобальной трансформации .

См. Также [ править ]

Заметки [ править ]

Источники [ править ]

• Авант, Дебора Д., Марта Финнемор и Сьюзан К. Селл. Кто правит земным шаром? Кембриджские исследования в области международных отношений 114. Издательство Кембриджского университета, 2010. ISBN 978-0-521-19891-2 . 
• Ба, Элис Д. и Мэтью Дж. Хоффманн. Противоречивые взгляды на глобальное управление . Лондон и Нью-Йорк: Routledge, 2005. ISBN 0-415-35674-1 . 
• Хелд, Дэвид, Глобальный договор , Кембридж, Polity Press, 2004.
• Джеймс, Пол ; Согук, Невзат (2014). Глобализация и политика, Vol. 1: Глобальное политическое и правовое управление . Лондон: Sage Publications.
• Розенау, Джеймс «К онтологии глобального управления», Мартин Хьюсон и Тимоти Дж. Синклер (ред.), Подходы к теории глобального управления , Олбани, State University of New York Press, 1999.
• Шольте, Ян Аарт, Глобализация , Бейзингсток, Палгрейв, 2005.
• Стоун, Дайан. Акторы знаний и транснациональное управление: взаимосвязь частной и государственной политики в глобальной агоре. Пэлгрейв Макмиллан, 2013.
• Уилкинсон, Рорден. Читатель Global Governance Reader. Лондон: Рутледж, 2005.
• Ким, Рахюн Э. (2020). «Является ли глобальное управление фрагментированным, полицентричным или сложным? Современное состояние сетевого подхода» . Обзор международных исследований . 22 (4): 903–931. DOI : 10.1093 / ISR / viz052 .
• Томас Г. Вайс и Рорден Уилкинсон (2018), Международная организация и глобальное управление, Нью-Йорк: Routledge. 2-е издание ISBN 978-1138236585 

Внешние ссылки [ править ]

Викискладе есть медиафайлы по теме глобального управления .

• [2] Римский университет Тор Вергата: степень бакалавра в области глобального управления.
• GLOGO - Глобальная система мониторинга управления отслеживает и оценивает основные тенденции, проблемы и события, способствующие глобализации и устойчивости.
• Европейская система анализа стратегии и политики (ESPAS)
• Левенский центр исследований глобального управления
• Институт глобального управления, Брюссель
• Документ EUISS Chaillot № 100: Строим будущее: вклад ЕС в глобальное управление ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
• Глобальное управление: битва за планетарную власть , анализ Института исследований и дебатов по вопросам управления;
• Международная исследовательская группа по глобальной системе интеграции EASTS IRG SCAFT
• Международный журнал управления
• Переосмысление глобального управления , Арно Блин , Густаво Марин , 2 января 2008 г.
• Глобальная политика и институты от института Tellus
• Лондонская школа экономики и политических наук , Центр изучения глобального управления Лондонской школы экономики
• Программа глобального управления Института Европейского университета
• Страница темы глобального управления: Центр глобальных исследований Университета Иллинойса
• «Глобальное управление и всеобщее общее благо» Богословский анализ с точки зрения католической социальной мысли.
• [3] ВОЗ | Глобальное управление
• [4] Глобальное управление: достижения, перспективы и важные проблемы; Димитрис Рапидис
• [5] Глобальный политический форум «Глобальное управление без лидеров»