Дело «Грант против Эдвардса» рассматривалось в Апелляционном суде Англии по делу о конструктивных трастах с общим намерением .
Грант против Эдвардса | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд |
Полное название дела | Линда Грант против Джорджа Эдвардса и Артура Эдвардса |
Решил | 24 марта 1986 г. |
Цитата (и) | [1986] EWCA Civ 4 [1986] Ch 638, 2 Все ER 426 |
История болезни | |
Предварительные действия | Апеллянт проиграл в Высоком суде 10 апреля 1974 г. на суде HHJ Paul Baker QC. |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Сэр Николас Браун-Уилкинсон, вице-канцлер Mustill LJ Norse LJ |
Ключевые слова | |
конструктивное доверие, семейный дом, равенство, сожительство |
Он применил решение в деле Eves v Eves [1975] и расширил его действие до 50% доли во многих будущих конструктивных трастах с общим намерением , где также показано явное намерение передать дом в совместные имена, но так и не было выполнено.
Факты
Был приобретен дом для проживания истца и ответчика как в браке. Истец был фактически женат на другом человеке, и дом был приобретен на имя ответчика и его брата. Ответчик использовал слова о том, что в качестве объяснения истцу он не будет указывать имя истца в титульном документе («О документах»), поскольку это нанесет ущерб брачному процессу между истцом и ею. муж («ваш развод»).
Приведенные выше факты были очень похожи на дело « Ева против Евы» . Однако в деле « Грант против Эдвардса» истцом было проделано меньше работы, и использованное объяснение не касалось того, что возраст человека «еще не достиг 21 года» в этом деле, что было юридической фикцией, использованной другой стороной для отрицания права собственности. В данном случае «[истец] внесла очень существенный вклад в ведение домашнего хозяйства, а также в кормление и воспитание детей ... Судья [в первой инстанции] заявила, что в то время она зарабатывала значительные суммы и вносила финансовый вклад. Кажется очевидным, что она все еще работала на постоянной основе в 1980 году, когда ее отношения с ответчиком окончательно разорвались ». [1]
Суждение
Апелляционный суд постановил, что истец имел право на получение 50% выручки от продажи имущества на основании общего намерения, основанного на заявлении о том, что имя г-жи Грант будет фигурировать в документах о праве собственности. Суд однозначно последовал за делом Eves v Eves , имеющим такой же правовой статус, однако в этом случае было установлено, что 25% -ная доля была более справедливой, учитывая, что алиментные платежи также причитались, депозитные и ипотечные платежи полностью за счет ответчика и состояние закона в то время. [2]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1986/4.html Lord Justice Nourse, параграфы 14 и 15.
- ^ "Каталожная карточка Eves v Eves - ICLR" .