 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )
|
| Часть серии по |
| Политика |
|---|
.svg) |
| Политический портал |
В политике, затор или тупиковый или политический тупик относится к ситуации , когда есть трудности принятие законов , которые удовлетворяют потребности людей. Правительство оказывается в тупике, когда соотношение между принятыми законопроектами и повесткой дня законодательного органа уменьшается. Законы можно рассматривать как предложение, а законодательную повестку дня как спрос. Gridlock может возникнуть, когда две законодательные палаты или исполнительная и законодательная ветвь власти контролируются разными политическими партиями или по иным причинам не могут прийти к согласию .
Соединенные Штаты [ править ]
В Соединенных Штатах политики , затор часто относится к случаям , когда Соединенные Штаты Палаты представителей и Сената США находятся под контролем различных сторон, или другой партии , чем партии президента . Блокировка может также возникнуть в Сенате, когда ни одна из сторон не имеет защищенного от пиратов большинства.
«Политический тупик» писателя Неда Уиттинга определяет многие причины тупика в Соединенных Штатах и намечает способы заставить правительство снова работать.
Профессора права, такие как Сэнфорд Левинсон и Адриан Вермел , а также политические комментаторы, такие как Мэтью Иглесиас и Дебби Паркс , раскритиковали Конституцию США и правила голосования в Сенате за то, что они допускают ситуации законодательного тупика. В том же духе Дэвид Брэди, профессор политологии в Стэнфордском университете , и Крейг Волден, профессор государственной политики и политики в Университете Вирджинии , объясняют тупик, указывая на два взаимосвязанных фактора: во-первых, «предпочтения членов Конгресс относительно особой политики "и, во-вторых," институтов сверхквалифицированного большинства - флибустьер Сенатаи президентское вето ». [1] В результате, по их мнению, тупиковая ситуация определяется не партийным контролем над правительством, а скорее взаимодействием между существующей политикой и спектром индивидуальных предпочтений представителей Конгресса. Они утверждают: по сути, что «политические предпочтения членов Конгресса на уровне медианного или близкого к нему являются одними из решающих факторов, определяющих результаты политики» [2].
Маркус Этридж, почетный профессор политологии Университета Висконсин-Милуоки , в анализе политики 2011 года, опубликованном либертарианским институтом Катона , утверждает, что Конституция США была разработана для создания тупиковой ситуации с целью повышения «вероятности того, что политика будет отражать широкий кругозор». , неорганизованные интересы вместо интересов узких организованных групп ». [3]Этридж представил расширенную версию своего анализа в книге «Дело в пользу Гридлока: демократия, организованная власть и правовые основы американского правительства» (2010 г.), в котором утверждается, что «прогрессивные реформаторы стремились передать власть по формированию политики из законодательной ветви власти. к исполнительной бюрократии «в попытке ограничить власть особых интересов, но эта стратегия имела неприятные последствия из-за« способности групп интересов проникать в бюрократию и продвигать свои интересы, зачастую способами, диаметрально противоположными намерениям реформаторов »и «способность Конгресса преодолевать влияние групп и вносить изменения в политику». Чтобы противостоять этому, Этридж предлагает «вернуться к« конституционному принципу »тупика,в котором особые интересы должны соревноваться на законодательном форуме ". [4]
Такие исследователи, как Дэвид Р. Джонс, обвиняют в том, что «более высокая партийная поляризация увеличивает вероятность столкновения с тупиком». [5] Если посмотреть на цифры поляризации в политике США, «партийная антипатия глубже и масштабнее, чем когда-либо за последние два десятилетия», когда 92% республиканцев находятся справа от среднего демократа, а 94% демократов. выравнивается по левому краю от среднего избирателя-республиканца. [6] Эта современная поляризация в сочетании с системой, разработанной для работы на представлении Бёрка , а не на сегодняшнем голосовании по партийной линии, приводит нас к кажущемуся неизбежному тупику.
Вестминстерские системы [ править ]
В парламентских системах, основанных на Вестминстерской системе , парламентские тупики могут возникнуть, когда в результате выборов ни одна из основных политических партий или ни одна из основных политических партий не имеет числа в нижней палате (палате, где формируется правительство) для формирования правительства, или когда голоса в нижней палате парламента настолько близки, что правительство не может быть уверено в том, что его законопроект пройдет через палату или когда другая партия (обычно называемая оппозиционной партией) контролирует большинство голосов в верхней палате. (Пример: два друга в группе из двух человек, у обоих разные идеи, но ни один из них не хочет воплощать идею других, это то, что можно назвать политическим тупиком)
Недавнее нововведение заключалось в отмене права верхней палаты блокировать поставки, а также некоторых других законопроектов.
Конституция Австралийская обеспечивает механизм разрушения в тупике между двумя палатами парламента, с помощью двойного растворения и, если затор до сих пор не решен, на совместном заседании обеих палат парламента. [7]
См. Также [ править ]
- Бюджетный кризис
- Правительственный кризис
- Конституционный кризис
- Временное прекращение работы правительства
Ссылки [ править ]
- ^ Брэди, Дэвид; Волден, Крейг (2006). Вращающийся Gridlock: политика и политика от Джимми Картера до Джорджа Буша . Боулдер, Колорадо: Westview Press. п. 4.
- ^ Брэди, Дэвид; Волден, Крейг (2006). Вращающийся Gridlock: политика и политика от Джимми Картера до Джорджа Буша . Боулдер, Колорадо: Westview Press. п. 8.
- ^ Этридж, Marcus (27 января 2011). Дело в пользу Gridlock (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Институт Катона. п. 1 . Проверено 30 января 2015 года .
- ↑ Kelly, SQ (ноябрь 2010 г.). «Случай тупика: демократия, организованная власть и правовые основы американского правительства [обзор]» . Выбор . 48 (3): 593.
- ↑ Джонс, Дэвид Р. (март 2001 г.). «Партийная поляризация и законодательная блокировка». Ежеквартальные политические исследования . 54 (1): 125–141. DOI : 10.2307 / 449211 . ISSN 1065-9129 . JSTOR 449211 .
- ^ «Политическая поляризация в американском обществе» . Исследовательский центр Pew для людей и прессы . 2014-06-12 . Проверено 5 января 2020 .
- ^ Раздел 57 Конституции Австралии.
