Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Групповой конфликт или враждебность между различными группами является характерной чертой всех форм человеческой социальной организации (например, спортивных команд, этнических групп, наций, религий, банд) [1], а также встречается у социальных животных. [2] Хотя групповой конфликт является одним из наиболее сложных явлений, изучаемых социологами [3], история человечества свидетельствует о серии конфликтов на уровне групп, получивших известность за долгие годы. Например, с 1820 по 1945 год было подсчитано, что не менее 59 миллионов человек были убиты во время конфликтов между группами того или иного типа. [4] Литература предполагает, что количество погибших [ требуется уточнение ]почти удвоилось с 1914 по 1964 год в результате дальнейшего группового конфликта. [5]

Групповой конфликт можно разделить на две подкатегории конфликтов: межгрупповой конфликт (в котором отдельные группы людей находятся в противоречии друг с другом) и внутригрупповой конфликт (в котором отдельные лица, входящие в одну группу, конфликтуют друг с другом). друг с другом). Хотя обе формы конфликта имеют возможность возрастать по спирали, это было отмечено [ кем? ], что конфликт на групповом уровне (т.е. межгрупповое соперничество) обычно считается более мощным, чем конфликт на индивидуальном уровне - явление, известное как эффект прерывности . [6]

Межгрупповой конфликт [ править ]

Источники [ править ]

Социальная психология , в частности эффект прерывности межгруппового конфликта, предполагает, что «группы, как правило, даже более конкурентоспособны и агрессивны, чем индивидуумы». [7] Были выявлены два основных источника межгруппового конфликта: «конкуренция за ценные материальные ресурсы, согласно реалистичной теории конфликта , или за социальные награды, такие как уважение и почтение ... как описано в теории относительной депривации » [8]

Групповой конфликт может легко войти в нарастающую спираль враждебности, отмеченную поляризацией взглядов на черное и белое, с сопоставимыми действиями, рассматриваемыми диаметрально противоположными способами: «мы делаем уступки, но они пытаются заманить нас уловками. Мы стойкие и смелые, но они непреклонны, иррациональны, упрямы и ослеплены идеологией ". [9]

Широко распространено мнение, что межгрупповая и внутригрупповая враждебность (по крайней мере, до некоторой степени) обратно связаны: что «к сожалению, существует обратная связь между внешними войнами и внутренними раздорами». [10] Таким образом, «в политике, например, каждый может получить чрезвычайно утешительное чувство взаимной поддержки со стороны своей группы, сосредоточив внимание на враге». [11] Фрейдописал аналогичную почти безобидную версию, согласно которой «именно общины с прилегающими территориями, а также связанные друг с другом другими способами, постоянно враждуют и высмеивают друг друга - как, например, испанцы и португальцы ... . [как] удобное и относительно безобидное удовлетворение склонности к агрессии, с помощью которого становится легче сплоченность между членами сообщества ". [12] Более жесткая версия теории предполагает, что «сдерживаемая агрессия подгруппы, если она не может сочетаться с сдерживаемой агрессией других подгрупп для нападения на общего внешнего врага, проявит себя в форме беспорядков, преследований и восстаний ". [13]

Домены убеждений, которые способствуют [ править ]

Проведя обширный обзор литературы, Рой Дж. Эйдельсон и Джуди И. Эйдельсон выявили параллели между отдельными людьми и коллективным мировоззрением групп на основе пяти ключевых областей убеждений. [14]

  • Превосходство : на индивидуальном уровне это убеждение вращается вокруг стойкой убежденности человека в том, что он или она лучше других людей в важных отношениях. На групповом уровне превосходство включает в себя общие убеждения в моральном превосходстве, правомочности, избранности и особой судьбе. [14] Вера в то, что чья-то группа обладает превосходным культурным наследием (например, историей, ценностями, языком, традициями), является распространенной среди групп, которые основывают свою идентичность на своей этнической принадлежности. Развитие гитлеровской идеологии арийцев как « господствующей расы » является одним из примеров этой веры. [15] Это убеждение может быть бессознательным, когда члены группы не осознают: «Сила и влияние такого мировоззрения напрямую связаны с его действием как невидимой завесой, которая мешает отдельным лицам, группам и организациям видеть их вредные последствия». [16] Эти авторы отметили, что несколько комитетов, изучающих расизм, использовали термин этноцентрический монокультурность.описать эту веру в превосходство культурного наследия вашей собственной группы (включая историю, ценности, язык, традиции, искусство и ремесла и т. д.) над культурным наследием других групп. В рамках этой системы убеждений они также отметили соответствующую веру в неполноценность наследия всех других групп, способность навязывать свои стандарты и убеждения менее влиятельным группам, свидетельство основных убеждений и ценностей группы в их практиках, программах и политике как а также в институтах и ​​структурах группового общества, и что они были способны действовать вне уровня сознательного осознания. [17]
  • Несправедливость : на индивидуальном уровне это убеждение вращается вокруг предполагаемого плохого обращения со стороны других и / или мира в целом. На уровне группы это означает мировоззрение, согласно которому внутренняя группа имеет серьезные и законные претензии к внешней группе. [14] Считается, что эта вера в значительной степени способствовала стимулированию войны за последние два столетия, поскольку большинство войн того времени было сосредоточено на вопросах справедливости, а не безопасности или власти (Welch, 1993). Несправедливость в групповой среде может быть основана на общем убеждении, что их группа не достигла желаемых результатов из-за действий или бездействия более влиятельной группы, которая привела к предвзятому или нежелательному результату, а не из-за несоответствий или действий. самой группы.[18] Волкан назвал фразу «Избранные травмы» для обозначения «мысленного представления о событии, которое заставило большую группу людей столкнуться с серьезными потерями, почувствовать себя беспомощной и стать жертвой другой группы» [19] , которые искажены, чтобы увековечить убеждение в несправедливости.
  • Уязвимость : на индивидуальном уровне уязвимость относится к убеждению человека в том, что ему или ей постоянно угрожает опасность. На групповом уровне эта вера проявляется в виде опасений за будущее. Эта уязвимость может проявляться в группе как катастрофическое мышление - когда предполагаемый наихудший сценарий рассматривается как неизбежный. [14] Чирот (2001) отмечает, что геноциды Армении, Германии, Камбоджи и Руанды разделяли общее убеждение, что «если бы они не уничтожили сначала своих реальных или воображаемых врагов, они сами были бы уничтожены» (стр. 10).
  • Недоверие : на индивидуальном уровне это убеждение сосредоточено на предполагаемом намерении других причинить вред и / или проявить враждебность. Понятие доверия часто рассматривается психологами как первая проблема психосоциального развития. [20] На групповом уровне это мировоззрение фокусируется, в частности, на том, что чужие группы нечестны, ненадежны и имеют негативные намерения по отношению к своим. В более крайних проявлениях это убеждение похоже на коллективную паранойю , которая определяется как коллективные убеждения, ложные или преувеличенные, которые группируются вокруг идей причинения вреда, преследований, угроз или иного пренебрежения злонамеренными внешними группами [21]. Даже когда такой враждебности не существует, это недоверие может заставить членов группы рассматривать любое поведение друг друга как враждебное и недоброжелательное. [14]
  • Беспомощность : на индивидуальном уровне беспомощность основана на убеждении, что даже тщательно спланированные и выполненные действия не приведут к желаемому результату. Если рассматривать это на групповом уровне, это означает коллективное мышление бессилия и зависимости. Группа разделяет пессимистический подход, который фокусируется на их собственных слабостях и приписывает неудачи их собственным ограничениям. [14] Беспомощность, когда она существует как общее убеждение в группе, служит ограничением для организованного политического движения, поскольку те, кто участвует в социальном движении, должны видеть себя способными исправить ошибки, которые они воспринимают. [22]

Дональд Горовиц также утверждает, что убеждение, независимо от его точности, что одна группа стоит за другой группой, также может способствовать конфликту и что такие группы часто сталкиваются с серьезным беспокойством по поводу угроз, исходящих от других групп. Отсталая группа опасается, что в конечном итоге в ней будут преобладать более продвинутые группы. Отсталые группы склонны рассматривать своих отдельных членов с отрицательными качествами, такими как лень и недостаток интеллекта, в то время как в совокупности они считают себя неорганизованными и лишенными единства, члены которых заботятся только о себе, а не своей группе. Напротив, члены продвинутых групп воспринимаются как обладающие положительными качествами, такими как добросовестность, ум и трудолюбие, в то время как в совокупности они воспринимаются как хорошо организованные, сплоченные и приверженные продвижению своих групповых интересов.Таким образом, продвинутые группы воспринимаются как обладающие превосходными качествами как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. Возникающая в результате тревога, которую испытывают отсталые группы, может заставить их поверить, что само их выживание в качестве группы является ставкой, и что они рискуют исчезнуть, будучи замененными более продвинутыми группами. Горовиц утверждает, что это означает, что отсталые группы с большей вероятностью будут инициировать насилие.[23]

Внутригрупповой конфликт (распри) [ править ]

Источники [ править ]

  • Конфликт задач : конфликт задач возникает, когда члены внутри группы расходятся во мнениях по вопросам, имеющим отношение к достижению общих целей. Эффективные группы и организации используют эти конфликты для составления планов, развития творческих способностей, решения проблем и устранения недопонимания. Однако люди, которые не согласны с группой, делают это на свой страх и риск, даже если их позиция разумна. Несогласные часто получают высокий уровень враждебности со стороны других членов группы, менее нравятся им, им назначаются задачи с низким статусом, а иногда они подвергаются остракизму.
  • Конфликт процессов : Конфликт процессов означает разногласия по поводу методов или процедур, которые группа должна использовать для выполнения своих задач. Это происходит, когда стратегии, политики и процедуры противоречат друг другу. Например, некоторые члены группы могут предлагать обсудить противоречивые идеи, в то время как другие члены группы предпочитают ставить противоречивые идеи на голосование. По сути, во время процедурных конфликтов члены группы расходятся во мнениях относительно того, как не соглашаться. Ситуации процедурных конфликтов можно упреждающе минимизировать, приняв формальные правила (например, подзаконные акты, конституции, заявления о политике), которые определяют цели, процессы принятия решений и обязанности. [24]
  • Личный конфликт : личные конфликты, также известные как аффективные конфликты, личностные конфликты, эмоциональные конфликты или конфликты в отношениях, - это конфликты, которые возникают, когда члены группы не любят друг друга. Личные неприязни не всегда приводят к конфликту, но люди часто упоминают о своих негативных чувствах по отношению к другому члену группы, когда жалуются на свою группу. Также есть свидетельства того, что большая часть групповых конфликтов действительно является личными конфликтами. Одно исследование руководителей компаний высокого уровня показало, что 40% споров были вызваны «индивидуальной неприязнью между руководителями без конкретной ссылки на другие вопросы» (Morrill, 1995, стр. 69). Критика, когда один человек оценивает другого или его работу отрицательно, является одной из частых причин личных конфликтов. [25]

Политические [ править ]

Мнения по поводу достоинств борьбы в политических движениях разделились. В то время как «большинство ученых рассматривают распри как истощение политического потенциала», другие утверждают, что «ценность борьбы заключается в ее потенциале генерировать стратегические возможности и способствовать ... ответственности», и что (по крайней мере, в отношении политики идентичности ) «борьба - это ключевое место для культуры ... конкретизирует культурные разговоры ". [26]

Однако среди экстремистов, которым «угрожает существование кого - то еще, если только взгляды этого человека не кажутся идентичными его собственным», распри и групповые расколы становятся деструктивной нормой: «они все так быстро распадаются ... они, кажется, атакуют друг друга больше, чем они атакуют своих реальных врагов по другую сторону политического спектра ". [27]

Малая группа [ править ]

Внутри малых групп существует такая же дихотомия. Учитывая, что как конструктивный, так и деструктивный конфликт возникает в большинстве малых групп, очень важно подчеркнуть конструктивный конфликт и минимизировать деструктивный конфликт. Конфликт неизбежен, но если его использовать конструктивно, это не плохо.

Использование конструктивного конфликта в малых группах путем выявления проблем и альтернативных решений (при этом ценить других) позволяет группе двигаться вперед. [28] Хотя «конфликт может включать межличностные проблемы, а также проблемы с задачами», оставлять окно открытым для разногласий может оказаться очень полезным, например, когда компания «получила большие выгоды, потому что она не просто пыталась подавить конфликт, но позволяла влиянию меньшинства преобладают ". [29]

С другой стороны, есть свидетельства того, что организационная культура неуважения непродуктивно «порождает болото статусных игр и распрей ...« это заставляет людей восстать друг против друга »», так что, например, « сексуальные домогательства становятся хроническим сопровождением более широкие модели борьбы ". [30]

Индивидуально-групповой конфликт [ править ]

Индивидуально-групповой конфликт возникает между отдельным человеком в группе и группой в целом. Этот конфликт может возникнуть довольно легко. Проблемы могут возникнуть, если индивидуальные потребности или цели отличаются от групп. [31] Общая проблема между человеком и его группой - это уровень приверженности. Человек может чувствовать разные уровни приверженности и переходить на разные роли в группе. Таким образом, существует пять этапов, через которые человек может пройти в своем членстве: «исследование, социализация, поддержание, ресоциализация и воспоминание». Наряду с этими стадиями существуют также различные типы перехода, через которые может пройти человек: «вход, принятие, расхождение и выход». Эти этапы и переходы могут повлиять на личные ценности и уровень приверженности человека. [32]

Групповой конфликт [ править ]

Групповой конфликт возникает между двумя или более разными группами. Этот конфликт обычно происходит, когда две группы борются и работают над достижением одной цели. Это может создать контакт и напряженность между группами. [31] Группы могут вступать в конфликт друг с другом из-за их производительности, важности для определенных групп и, в целом, соперничества профсоюзов и руководства. [33] Хотя между группами может быть конфликт, их члены все же могут вступать в контакт друг с другом. Контакт между группой может способствовать прощению и иногда приводит к примирению между группами. Этот контакт между группами также может помочь членам группы сформировать новое мнение о друге, уменьшить предубеждения и способствовать принятию. [34]Примером группового конфликта может быть ситуация, когда две кофейни в одном городе борются за то, чтобы привлечь больше посетителей, чем в другом. Еще одним фактором, который может вызвать проблемы между группами, является географическое положение. Конфликт имеет негативные последствия как для человека, так и для организации. Групповой конфликт имеет множество негативных последствий. Например, люди в группе, как правило, имеют повышенное отсутствие интереса к работе, более высокую неудовлетворенность работой и повышенное беспокойство о работе [35].

Перспективы [ править ]

Психоанализ [ править ]

Лакан видел корни внутригрупповой агрессии в регрессии к « нарциссическому моменту в субъекте», подчеркивая «агрессивность, включенную в эффекты любой регрессии, любого задержанного развития, полного отказа от типичного развития субъекта». [36] Невилл Саймингтон также видел нарциссизм как ключевой элемент группового конфликта, выделяя «организации, настолько раздираемые нарциссическими течениями, что ... мало что было сделано для творчества». [37] Такие настройки открывают путь «многим эгоистическим инстинктам-чувствам, таким как желание доминировать и унизить своего ближнего,любовь к конфликту - ваше мужество и сила против моей - удовлетворение от того, что вы являетесь объектом ревности, удовольствия, получаемые от хитрости, обмана и сокрытия ». [38] Фишер (2012) различал две формы внутригруппового конфликта в организациях. В« восстановительной »форме параноидно-шизоидное « расщепление »может быть преобразовано путем козла отпущения динамика для получения репаративной ( « депрессивный ») внутригрупповых отношений. в контрастном „извращенной“ форме, внутригрупповой травма вызывает параноидально-шизоидного функционирования фрагменту, в результате чего интерсубъективном „запутанности“ с садомазохистскими динамикой. [39]

Тем не менее, психоаналитики сами не смогли избежать ограничений группового конфликта: «Зависть, соперничество, конфликты за власть, образование небольших групп, приводящие к разногласиям и интригам, являются само собой разумеющимся» в психоаналитическом мире, например, с институтами, «захваченными фракционностью ... борьбы между входами и выходами». [40]

Жирар [ править ]

Рене Жирар считал «коллективное насилие священным ... [как] великое средство от общественной жизни». [41] Он рассматривал насилие, направленное против группового козла отпущения, как «поглощение всей внутренней напряженности, вражды и соперничества, накопившейся внутри сообщества ... преднамеренный акт коллективного замещения». [42]

Его точка зрения параллельна фрейдистскому подходу, основанному на « Тотеме и табу» , который считает, что «нарушение ... лежит в основе более высокой сложности, чему царство цивилизации обязано своим развитием». [43] Фрейд считал насилие корнем социальных связей - «преобладает уже не насилие отдельного человека, а насилие сообщества» [44]  - и, следовательно, «политику, основанную на правонарушениях ... договор устанавливает корпоративную добродетель как убежище от индивидуального греха ". [45]

Таким образом, Жирар пришел к выводу, что регресс и «растворение различий способствуют распространению двойных связей ... приводят к распаду социальных институтов» [46], чтобы выявить групповой конфликт, скрытый в их основе.

Литературные примеры [ править ]

  • Саллюстий считал, что гражданские распри, приведшие к падению Римской республики, «начались, когда разрушение могущественного врага Рима Карфагена оставило ее без стимула к самодисциплине». [47]
  • Шекспир заставил Генриха IV уговаривать своего сына: «Пусть твои дела заняты головокружительными головами / С иностранными ссорами» [48]
  • Взгляд Свифта на разделенную партию тори в конце правления королевы Анны состоял в том, что «экипаж корабля ссорится во время шторма или пока их враги находятся на расстоянии выстрела, - лишь смутное представление об этом увлечении». [49]

См. Также [ править ]

  • Разделяй и властвуй
  • Групповой нарциссизм
  • Нарциссизм малых различий
  • Организационный конфликт
  • Политическая фракция
  • Теория козла отпущения межгруппового конфликта
  • Сектантство
  • Социальный подрыв
  • Эффективность команды
  • Соционика

Ссылки [ править ]

  1. ^ Зигмунд Фрейд, Цивилизация, общество и религия (PFL 12) стр. 353
  2. ^ Rusch, H .; Гаврилец, С. (2017). «Логика межгруппового конфликта животных: обзор». Журнал экономического поведения и организации . DOI : 10.1016 / j.jebo.2017.05.004 .
  3. ^ Böhm, R .; Rusch, H .; Барон, Б. (2018). «Психология межгруппового конфликта: обзор теорий и мер». Журнал экономического поведения и организации . DOI : 10.1016 / j.jebo.2018.01.020 .
  4. Перейти ↑ Desmond Morris, The Naked Ape Trilogy (1994) p. 251
  5. ^ RD Laing, Политика опыта (1984) стр. 64
  6. Перейти ↑ Forsyth, DR (2009). Групповая динамика (5-е изд.). Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс / Коул.
  7. ^ Элиот Р. Смит / Diane M.Mackie, социальная психология (2007) стр. 515
  8. ^ Смит / Маки, стр. 515
  9. ^ Смит / Маки, стр. 498
  10. Перейти ↑ Desmond Morris, The Naked Ape Trilogy (1994) p. 255
  11. ^ Р. Скиннер / Дж. Клиз, Семьи и как их выжить (1993) с. 135
  12. ^ Зигмунд Фрейд, Цивилизация, общество и религия (PFL 12) стр. 305
  13. ^ Моррис, стр. 254
  14. ^ Б с д е е Eidelson, RJ, & Eidelson, СО (2003). «Опасные идеи: пять убеждений, которые толкают группы к конфликту». Американский психолог . Vol. 58. № 3, 182–192.
  15. ^ Гонен, JY Корни нацистской психологии: утопическое варварство Гитлера . Лексингтон: Университет Кентукки Пресс.
  16. ^ Су, DW, Bingham, РП, Porche-Берка, Л., & Васкес, М. (1999). Диверсификация психологии: мультикультурная революция. Американский психолог, 1061–1069.
  17. ^ Су, DW, Bingham, РП, Porche-Берка, Л., & Васкес, М. (1999). «Диверсификация психологии: мультикультурная революция». Американский психолог . 1061–1069.
  18. ^ Су, DW, Bingham, РП, Porche-Берка, Л., & Васкес, М. (1999). Диверсификация психологии: мультикультурная революция. Американский психолог . 1061–1069.
  19. Перейти ↑ Volkan, VD (1999). «Психоанализ и дипломатия: Часть 1. Индивидуальная и большая групповая идентичность». Журнал прикладных психоанлитических исследований . С. 29–55.
  20. ^ Эриксон, EH Детство и общество . Нью-Йорк: Нортон.
  21. ^ Kramer, RM; Мессик, DM (1998). Ужиться с небольшой помощью наших врагов: Коллективная паранойя и ее роль в межгрупповых отношениях. В: Межгрупповое познание и межгрупповое поведение. К. Седикидес, Дж. Шоплер и К. А. Инско (ред.) . Махва, Нью-Джерси: издательство Lawrence Erlbaum Associates. С. 233–255.
  22. ^ Гамсон, WA (1995). Построение социального процесса. В Х. Джонстон и Б. Кландерманс (ред.), Социальные движения и культура . Миннеаполис: Университет Миннесоты Press. С. 85–106.
  23. Горовиц, Дэвид, (2001). Этнические группы в конфликте, обновленное издание с новым предисловием , 2-е издание, University of California Press, стр. 161-175
  24. ^ Хоул, Кирилл О. (1989). Правления: их характер и воспитание . Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс. ISBN 1-55542-157-1.
  25. ^ Ilgen, DR; Mitchell, TR; Фредриксон, JW (1981). «Плохие исполнители: отзывы руководителей и подчиненных». Организационное поведение и деятельность человека . 27 (3): 386–410.
  26. ^ Амин Газиани, Дивиденды несогласия (2008) стр. 15–20
  27. ^ Р. Скиннер / Дж. Клиз, Семьи и как их выжить (1994) с. 132–3
  28. ^ Engleberg, Isa N .; Винн, Дайанна Р. (2007) (на английском языке). работа в группах 175–193 (4-е изд.). Бостон Нью-Йорк: Компания Houghton Mifflin.
  29. ^ Смит / Маки, стр. 448
  30. Рэнди Ходсон , Достоинство на работе (2001) стр. 215 и стр. 218
  31. ^ a b Aamodt, MG (2016) Промышленная / организационная психология: прикладной подход. Бостон, Массачусетс: Cengage Learning, 489.
  32. ^ Морленд, RL & Levine, JM (1982). Социализация в малых группах: временные изменения в индивидуально-групповых отношениях. Достижения экспериментальной социальной психологии, 15, 137-192.
  33. ^ Бернард, Оладосу. «Организационные конфликты: причины, последствия и средства правовой защиты» (PDF) . Semanticsholar.org . Международный журнал академических исследований в области экономики и управления.
  34. ^ Райт, Южная Каролина, Троппы, LR, и Mazziotta, А. (2017). Контакт между группами, мир и конфликт. Мир и конфликт: журнал психологии мира, 23, 207-209.
  35. ^ Omisore, Бернард. «Организационные конфликты: причины, последствия и средства правовой защиты» (PDF) . semanticsholar.org . Международный журнал академических исследований в области экономики и управления.
  36. ^ Жак Лакан, Экритс: Выбор (1997) стр. 24
  37. ^ Невилл Саймингтон, Нарциссизм: Новая теория (1993) стр. 10
  38. Перейти ↑ Clemens J. France, in J. Halliday / P. Редакторы Фуллера, Психология азартных игр (1974), стр. 151
  39. ^ Фишер, Майкл Дэниел (28 сентября 2012 г.). «Организационная турбулентность, проблемы и травмы: теоретизирование коллапса психического здоровья». Организационные исследования . 33 (9): 1153–1173. DOI : 10.1177 / 0170840612448155 .
  40. ^ Джанет Малкольм, Психоанализ: Невозможная профессия (1988) стр. 106 и стр. 65
  41. ^ Жирар, Job (1987) р. 29 и стр. 150
  42. ^ Жирар, насилие и Sacred (1977) р. 7
  43. ^ Жак Лакан, Этика психоанализа (Лондон, 1992) стр. 6
  44. ^ Фрейд, стр. 351
  45. ^ Норман Браун, Джон О'Нил, Социология как торговля кожей (1972), стр. 47
  46. Жирар, Насилие и священное, стр. 188 и стр. 127
  47. ^ Дж. Бордман и др. Оксфордская история классического мира (1991) с. 460
  48. ^ Под ред. П. Александра, Уильям Шекспир: Полное собрание сочинений (1962), стр. 544
  49. ^ Г. М. Тревельян, Мир и протестантская преемственность (1965) с. 306

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Эллис, Дональд К. Преобразование конфликта (2006)
  • Ардри, Роберт . Территориальный императив (1967)
  • Bales, RF , et al. . СИМЛОГ : Система многоуровневого наблюдения за группами (1979)
  • Адамс, Саймон. "Фракция, клиентура и партия" History Today Том 32 (1982) 33–39