| Ганди против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 2 октября 2018 г. Решен 20 июня 2019 г. | |
| Полное название дела | Герман Эйвери Ганди, истец против Соединенных Штатов |
| Номер досье | 17-6086 |
| Цитаты | 588 США ___ ( подробнее ) 139 S. Ct. 2116; 204 Л. Эд. 2d 522 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний |
|
| Держа | |
| Делегирование полномочий SORNA Генеральному прокурору не нарушает доктрину неделегирования . Решение второго округа подтверждено. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | Каган, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор |
| Совпадение | Алито (в суде) |
| Несогласие | Горсуч, к которому присоединились Робертс Томас |
| Кавано не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Конст. США Изобразительное искусство. я | |
Gundy v. United States , № 17-6086, 588 US ___ (2019), былоделом Верховного суда США, которое постановило, что 42 USC § 16913 (d) , часть Закона о регистрации и уведомлении о сексуальных преступлениях («SORNA»). ), не нарушает доктрину неделегирования . [1] [2] Раздел SORNA позволяет Генеральному прокурору «определять применимость» требований к обязательной регистрации « сексуальных преступников, осужденных до принятия [SORNA]». [3] Прецедент состоит в том, чтоделегирование законодательной власти Конгрессу является только конституционным.исполнительная власть, если она дает " понятный принцип" в качестве руководства. [4] Исход дела мог сильно повлиять на широкое делегирование полномочий Конгрессом федеральной исполнительной власти, [5] но этого не произошло. [6]
Фон [ править ]
Герман Эйвери Ганди находился под надзором за ранее совершенное федеральное преступление, когда он был осужден за сексуальное насилие в Мэриленде (преступление штата) 3 октября 2005 года. Он был приговорен к 20 годам тюремного заключения и 5 годам условно, с 10. 20 лет лишения свободы условно. Следовательно, 23 марта 2006 г. он был осужден федеральным судом за нарушение режима надзора за его освобождением и приговорен к 2 годам тюремного заключения (с отбыванием наказания в соответствии с приговором за сексуальное насилие). После того, как он отбыл свой тюремный срок за сексуальное насилие в тюрьме штата, 15 июня 2011 года он был переведен в федеральную тюрьму в Пенсильвании для отбывания наказания за нарушение его контролируемого освобождения. [7]
17 июля 2012 года Ганди получил разрешение на поездку без присмотра в жилой центр повторного въезда в Нью-Йорке . 27 августа 2012 года он был освобожден из-под стражи. Ганди не регистрировался в качестве сексуального преступника ни в Мэриленде (где он совершил свое преступление), ни в Нью-Йорке (штат его проживания), и поэтому был арестован за нарушение SORNA ( 18 USC § 2250 ). В январе 2013 года ему было предъявлено обвинение в совершении этого преступления. [2] [7]
Несмотря на то, что Ганди был признан виновным в сексуальном преступлении до введения в действие SORNA, он по-прежнему подчинялся закону. Это результат 42 USC § 16913 (d), который гласит:
Генеральный прокурор имеет право определять применимость требований этого подраздела к сексуальным преступникам, осужденным до вступления в силу настоящей главы или ее применения в конкретной юрисдикции, а также предписывать правила регистрации любых таких сексуальных преступников и других категории лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, которые не могут соблюдать положения пункта (b).
Генеральный прокурор решил, что этот закон применим ко всем, кто осужден за сексуальное преступление, что сделало закон обратной силой . [6] [8]
Судебное разбирательство низшей инстанции [ править ]
Ганди подал ходатайство об отклонении единственного обвинения против него. 22 мая 2013 года , окружной судья Дии Пол Оеткен в окружной суд США по Южному округу Нью - Йорка удовлетворил ходатайство. Откен обнаружил, что от Ганди не требовали соблюдения требований к регистрации SORNA до тех пор, пока он не отбыл свой полный срок (в этот момент он находился в федеральной тюрьме в Нью-Йорке), поскольку, по словам Откена, он был осужден за нарушение условий его контролируемого освобождения " наказание в виде тюремного заключения за преступление, в связи с которым требуется регистрация ".
Обвинение обжаловало увольнение в Апелляционном суде США второго округа . Окружной судья Сьюзен Л. Карни не согласилась с прочтением окружного суда. Она постановила, что 42 USC § 16913 (b), в котором говорится, что правонарушители должны регистрироваться только после отбытия «наказания в виде тюремного заключения за правонарушение, влекущее требование о регистрации», не означает, что общее требование о регистрации только применяется после завершения предложения. Суд установил, что Ганди подпадал под действие SORNA, как только оно приобрело обратную силу. Таким образом, решение районного суда было отменено и возвращено. [8]
После судебного разбирательства перед судьей Эткеном окружной суд признал Ганди виновным. Он был приговорен к времени служил и пять лет контролируемого выпуска. Ганди подал апелляцию во второй округ. [9] Апелляционный суд постановил, что Ганди участвовал в добровольных межгосударственных поездках и поэтому должен был зарегистрировать свою поездку в Нью-Йорк в рамках SORNA. Поскольку он этого не сделал, ему был вынесен приговор, вынесенный районным судом. Он отклонил аргумент Ганди о том, что делегирование полномочий Генеральному прокурору в рамках SORNA нарушило пункт о недопустимости делегирования на основании прецедента в деле United States v. Guzman . [9] [10]
Верховный суд [ править ]
20 сентября 2017 г. адвокат Ганди подал прошение о выдаче судебного приказа в Апелляционный суд Второго округа по 4 заданным вопросам: [11]
(1) Должны ли осужденные за сексуальные преступления «регистрироваться» в соответствии с федеральным Законом об уведомлении и регистрации сексуальных преступников («SORNA») во время содержания под стражей, независимо от того, сколько времени у них есть до освобождения.
(2) Должны ли все правонарушители, признанные виновными в совершении преступления на сексуальной почве до вступления в силу SORNA, «зарегистрироваться» в рамках SORNA не позднее 1 августа 2008 г.
(3) Нарушает ли обвиняемый 18 USC § 2250 (a), который требует межштатных поездок, когда его единственное перемещение между штатами происходит, когда он находится под стражей Федерального бюро тюрем и отбывает тюремный срок.
(4) Нарушает ли делегирование SORNA полномочий Генеральному прокурору издавать постановления в соответствии с 42 USC § 16913 (d) доктрину неделегирования.
5 марта 2018 года Верховный суд удовлетворил certiorari, хотя и ограничился вопросом 4 петиции. Институт Катона , Pacific Legal Foundation , Американский союз гражданских свобод , Downsize DC Foundation и различные другие организации и люди подали amici curiae в поддержку Ганди . [12]
Устные прения состоялись 2 октября 2018 года.
Решение [ править ]
20 июня 2019 года - спустя почти полный срок после рассмотрения дела - Верховный суд вынес свое заключение.
Множественное мнение написала Елена Каган , к которой присоединились Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер и Соня Сотомайор . Судья Каган установил, что, поскольку SORNA побудила генерального прокурора в конечном итоге применить требования к регистрации ко всем правонарушителям, это не нарушило доктрину недопущения делегирования полномочий. [6] [13]
Судья Сэмюэл Алито написал краткое заключение, совпадающее с приговором. Он заявил, что, возможно, пожелает пересмотреть подход суда к недопущению делегирования полномочий "[я] большинство членов этого Суда были готовы пересмотреть подход, который мы использовали в течение последних 84 лет", но что статут, о котором идет речь в этом деле, не был уникальным. достаточно. Таким образом, он проголосовал за то, чтобы большинство было «утвердительно».
Судья Нил Горсуч , к которому присоединились главный судья Джон Робертс и судья Кларенс Томас , подали особое мнение. Его мнение совпадает с голосом судьи Алито и расходится с ним, полагая, что этот случай будет подходящим средством для повторного рассмотрения вопроса о недопустимости делегирования полномочий. Он считал, что статут «передает главному прокурору страны право написать свой собственный уголовный кодекс».
Последующие события [ править ]
11 июля 2019 года адвокат Ганди подал ходатайство о повторном слушании. Он утверждал, что отвод судьи Кавано повлиял на судью Алито на голосование, как и он, и просил, чтобы дело было рассмотрено в полном составе. Одновременно с этим в Верховный суд была подана апелляция по другому делу ( Пол против Соединенных Штатов ), основанному в основном на тех же фактах. Соответствующие повторные слушания и ходатайства о подтверждении дел были повторно рассмотрены и распространены на нескольких конференциях, прежде чем оба были отклонены. Судья Кавано написал заявление, касающееся отрицания certiorari в деле Пола , указав, что он тоже может пожелать вернуться к вопросу о недопустимости делегирования в будущем деле.
Ссылки [ править ]
- ^ Gundy v. United States , № 17-6086 , 588 США ___ (2019).
- ^ a b "Ганди против Соединенных Штатов | Ойез" . Ойез . Проверено 3 мая 2019 года .
- ^ 42 USC § 16913
- ↑ JW Hampton, Jr., & Co. против Соединенных Штатов , 276 U.S. 394 (1928)
- ^ Heinzerling, Лиза (29 августа 2018). «Как Верховный суд возбудил конституционное дело против административного государства» . Экспертный форум . Американское общество конституции . Проверено 6 мая 2019 года .
- ^ a b c de Vogue, Ariane; Страквалурси, Вероника (20 июня 2019 г.). «Верховный суд поддерживает сферу действия федерального закона о регистрации сексуальных преступников» . CNN . Проверено 20 июня 2019 года .
- ^ a b Соединенные Штаты против Ганди , 13 Crim. 8 (JPO) ( SDNY, 22 мая 2013 г.).
- ↑ a b United States v. Gundy , 804 F.3d 140 ( 2d Cir.2015 ).
- ^ a b Соединенные Штаты против Ганди ( 2-й округ, 22 июня 2017 г.). Текст
- ^ США против Гусмана , 591 F.3d 83 ( 2d Cir.2010 ).
- ↑ Баумгартель, Сара, Петиция о выдаче судебного приказа (PDF) , стр. 2 , получено 6 мая 2019 г.
- ^ "Gundy v. United States" , SCOTUSblog , получено 6 мая 2019 г.
- ^ «ЧИТАЙТЕ: постановление Верховного суда по делу о сексуальных преступлениях Ганди против США» . CNN . 20 июня 2019 . Проверено 20 июня 2019 года .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Маскотт, Дженнифер (31 октября 2018 г.). «Ганди против Соединенных Штатов: размышления о суде и состоянии доктрины неделегирования». Обзор закона Джорджа Мейсона . Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN 3225085 .
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела Ганди против США , № 17-6086, 588 США ___ (2019) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )
