Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ханс-Ульрих Велер
Проф. Д-р Ханс-Ульрих Велер.jpg
Родившийся( 1931-09-11 )11 сентября 1931 г.
Фройденберг , провинция Вестфалия , свободное государство Пруссия , Веймарская республика
Умер5 июля 2014 г. (2014-07-05)(82 года)
Билефельд , Земля Северный Рейн-Вестфалия , Германия
НациональностьНемецкий
Альма-матерКельнский университет
ИзвестенБилефельдская школа
Научная карьера
ПоляИстория , социология
УчрежденияБилефельдский университет
ДокторантТеодор Шидер

Ханс-Ульрих Велер (11 сентября 1931 г. - 5 июля 2014 г.) [1] был немецким леволиберальным [1] историком, известным своей ролью в продвижении социальной истории через « школу Билефельда » и своими критическими исследованиями 19-го века. -век Германия. [2]

Карьера [ править ]

Велер родился во Фройденберге, Вестфалия . Он изучал историю и социологию в Кельне, Бонне и, по стипендии Фулбрайта , в Университете Огайо в США; полгода работаю сварщиком и водителем грузовика в Лос-Анджелесе. Он защитил докторскую диссертацию в 1960 году у Теодора Шидера в Кельнском университете . Его диссертация была посвящена социал-демократии, национальному государству и национальному вопросу в Германии в период с 1840 по 1914 год. Его докторская диссертация о Бисмарке и империализме открыла путь для академической карьеры. Его абилитационный проект " Американский империализм"между 1865 и 1900 годами », при поддержке Американского совета научных обществ, позволил ему проводить исследования в американских библиотеках в 1962–1963 годах, в результате чего было написано две книги. Всего он провел шесть лет в США и находился под сильным влиянием их академических структур. и исследованиями в области сравнительной модернизации. [3]

Велер преподавал в Кельнском университете (1968–70), в Свободном университете Берлина (1970–71) и в Билефельдском университете (1971–96). [4]

Велер и его коллеги Юрген Коцка и Рейнхарт Козеллек основали Билефельдскую школу исторического анализа. Вместо того, чтобы делать упор на политических аспектах истории, как в традиционном подходе, его сторонники концентрируются на социокультурном развитии. История как «историческая социальная наука» (как ее описал Велер) изучалась в основном в контексте исследований немецкого общества XIX и XX веков. С 1975 года он был редактором нового журнала Geschichte und Gesellschaft  [ de ] .

В 1958 году он женился на Ренате Пфич, от которой у него трое детей.

В 2003 году Велер получил Государственную премию NRW. [5]

Билефельдская школа [ править ]

Велер - лидер так называемой школы Билефельда, группы историков, использующих методы социальных наук для анализа истории. [6]

Социальная история развивалась в западногерманской историографии в 1950–1960-х годах как преемница национальной истории, дискредитированной национал-социализмом . Немецкий бренд «истории общества» - Gesellschaftsgeschichte.- с самого начала в 1960-х годах была известна применением социологических и политических теорий модернизации к истории Германии. Теория модернизации была представлена ​​Велером и школой Билефельда как способ трансформации «традиционной» немецкой истории, то есть национальной политической истории, сосредоточенной на нескольких «великих людях», в интегрированную и сравнительную историю немецкого общества, охватывающую социальные структуры за ее пределами. политика. Велер опирался на теорию модернизации Макса Вебера, а также концепции Карла Маркса, Отто Хинце, Густава Шмоллера, Вернера Зомбарта и Торстейна Веблена. [7]

« Deutsche Gesellschaftsgeschichte» Велера (1987-) представляет собой всеобъемлющую 5-томную историю немецкого общества в 18-20 веках. В каждом томе исторические процессы рассматриваются с точки зрения социальной истории и объединены в темы демографии, экономики и социального равенства. Его подробный структурный анализ процессов развития, подкрепленный огромным количеством заметок и статистических данных, иногда затемняет более широкий контекст. Тем не менее, подчеркиваются закономерности преемственности и изменений в социальной ткани. Более чем историографический синтез Ранке и Маркса (представленный некоторыми немецкими историками после катастрофы Первой мировой войны), работа Велера включает в себя концепции власти, экономики и культуры Макса Вебера и стремится к концепции «тотальной истории». "

Тома 1-2 охватывают период от феодализма до революции 1848 года. Том 3 Фон дер "Немецкая доппельреволюция" bis zum Beginn des Ersten Weltkrieges 1849-1914 (1995) использует давний акцент Веллера на немецком Sonderweg.или «особый путь» как корень нацизма и немецкой катастрофы в 20 веке. Велер считает, что истоки пути Германии к катастрофе лежат в 1860-1870-х годах, когда произошла экономическая модернизация, но политическая модернизация не состоялась, и старая прусская сельская элита по-прежнему твердо контролировала армию, дипломатию и государственную службу. Традиционное, аристократическое, домодернистское общество боролось с зарождающимся капиталистическим, буржуазным, модернизирующимся обществом. Признавая важность модернизационных сил в промышленности и экономике, а также в культурной сфере, Велер утверждает, что реакционный традиционализм доминировал в политической иерархии власти в Германии, а также в социальном менталитете и в классовых отношениях (Klassenhabitus). ВелераDeutsche Gesellschaftsgeschichte: Vom Beginn des Ersten Weltkrieges bis zur Gründung der beiden Deutschen Staaten 1914-1949 (2003) - четвертый том его монументальной истории немецкого общества. Катастрофическая политика Германии между 1914 и 1945 годами интерпретируется как отсроченная модернизация ее политических структур. В основе четвертого тома Велера лежит его трактовка «среднего класса» и «революции», каждая из которых сыграла важную роль в формировании ХХ века. Исследование Велером нацистского правления сформировано его концепцией «харизматического господства», в которой основное внимание уделяется Адольфу Гитлеру. Пятый том продлится до 1990 года; ни одна из серий еще не переведена на английский язык. [8]

Однако с 1980-х годов перед школой Билефельда все чаще выступали сторонники «культурного поворота» за то, что они не включали культуру в историю общества, сводили политику к обществу и сводили индивидов к структурам. Историки общества перевернули критикуемые ими традиционные позиции (по образцу Марксова инверсии Гегеля). В результате проблемы с критикуемыми позициями не были решены, а только перевернулись с ног на голову. Традиционный акцент на индивидах превратился в современный акцент на структурах, а традиционное эмфатическое понимание было преобразовано в современное причинное объяснение. [9]

Чемпион Sonderweg теории [ править ]

Велер специализировался на исследованиях Второго рейха . Он был одним из наиболее известных сторонников тезиса Sonderweg (Особый путь), который утверждает, что Германия в XIX веке претерпела лишь частичную модернизацию . [6] Велер утверждал, что Германия была единственной страной, которая была создана в Западной Европе в результате военной «революции сверху», которая произошла в то же время, когда сельскохозяйственная революция угасала и в Центральной Европе начиналась промышленная революция. . [10] В результате была модернизирована экономическая сфера и частично модернизирована социальная сфера. [6]В политическом плане, по мнению Велера, новая объединенная Германия сохранила аристократические и феодальные, антидемократические и досовременные ценности. [6] По мнению Велера, попытки реакционной немецкой элиты удержать власть привели к началу Первой мировой войны в 1914 году, краху Веймарской республики и приходу Третьего рейха . [6]

Велер особенно критиковал то, что он называет стратегией «негативной интеграции» Отто фон Бисмарка , с помощью которой Бисмарк стремился создать ощущение Deutschtum (германизма) и консолидировать свою власть, подчиняя различные группы меньшинств (например, католиков, эльзасцев и т. Поляков и социал-демократов) к дискриминационным законам. Велер - один из ярых сторонников исторической школы «Берлинской военной партии», которая возлагает исключительную и исключительную ответственность за Первую мировую войну на правительство Германии.

Велер видит агрессивную внешнюю политику Германской империи , особенно при кайзере Вильгельме II , в значительной степени как часть усилий со стороны правительства отвлечь немецкий народ от отсутствия внутренней демократии . [6] Этот аргумент Primat der Innenpolitik («примат внутренней политики») для объяснения внешней политики, которым Велер во многом обязан работам Эккарта Кера , противопоставляет его традиционному тезису Primat der Außenpolitik («примат внешней политики») отстаивают такие историки, как Герхард Риттер , Клаус Хильдебранд , Андреас Хиллгрубер и Людвиг Дехио.[6] Велер защищает концепцию социального империализма , которую он определил как «отвлечение внешних напряжений и сил перемен с целью сохранения социального и политического статус-кво» и как «оборонительную идеологию» для противодействия « разрушительное воздействие индустриализации на социально-экономическую структуру Германии ". [11] По мнению Велера, правительство Германии использовало социал-империализм как средство, позволяющее отвлечь общественное внимание от внутренних проблем в интересах сохранения существующего социального и политического порядка.[11] Велер утверждал, что господствующие элиты использовали социальный империализм как клей, чтобы скрепить раздробленное общество и поддержать общественную поддержку социального статус-кво.. [11] Он также утверждал, что колониальная политика Германии в 1880-х годах является первым примером социального империализма в действии, за которым следует «план Тирпица» по расширению германского флота с 1897 года. [11] Эта точка зрения рассматривает такие группы, как Колониальное общество и Военно-морская лига, как правительственные инструменты для мобилизации общественной поддержки. [11] Велер рассматривает требования аннексии большей части Европы и Африки в Первой мировой войне как вершину социального империализма. [11]

В 1970-х Велер оказался вовлеченным в несколько противоречивые и острые дебаты с Хильдебрандом и Хиллгрубером по поводу достоинств двух подходов к истории дипломатии . [12] Хиллгрубер и Хильдебранд отстаивали традиционный подход Primat der Aussenpolitik с эмпирическим исследованием внешнеполитической элиты, в то время как Wehler отстаивал подход Primat der Innenpolitik , рассматривая дипломатическую историю как подраздел социальной истории с акцентом на теоретические исследования. [12] Двумя основными интеллектуальными влияниями, на которые ссылается Велер, являются Карл Маркс и Макс Вебер [13]

Философия истории [ править ]

Велер часто критиковал традиционную немецкую историографию с ее упором на политические события, роль человека в истории и историю как искусство как недопустимо консервативное и неспособное должным образом объяснить прошлое. [6]

Велер рассматривает историю как социальную науку и утверждает, что социальное развитие зачастую важнее политики. [6] По его мнению, история - это «критическая социальная наука», которая должна исследовать как «временные структуры» общества, так и способствовать «более свободному критическому осознанию общества». [10] Велер выступает за подход, который он называет Historische Sozialwissenschaft (Историческая социальная наука), который способствует интеграции элементов истории , социологии , экономики и антропологии для целостного изучения долгосрочных социальных изменений в обществе. [13] По мнению Велера , ГерманияМежду 1871–1945 гг. преобладала социальная структура, которая задерживала модернизацию в одних областях, но допускала ее в других. [6] По мнению Велера, поражение Германии в 1945 году окончательно разрушило «досовременную» социальную структуру и позволило Германии стать нормальной «западной» страной. [6]

Historikerstreit и другие противоречия [ править ]

Велер является ведущим критиком того, что он считает попытками реакционных историков обелить немецкое прошлое. [14] Он сыграл важную роль в Historikerstreit (споре историков) 1980-х годов. Дебаты начались после того, как 6 июня 1986 года в немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung была опубликована статья философа Эрнста Нольте . В своей статье Нольте утверждал, что существует причинно-следственная связь между ГУЛАГом и нацистскими лагерями смерти , а предыдущая якобы имела повлиял на последнюю, которую он назвал überschießende Reaktion («реакция перескакивания »). Это привело в ярость многих (в основном левых ) интеллектуалы, в том числе Велер и философ Юрген Хабермас . Они категорически отвергли тезис Нольте и представили аргументы в пользу того, что преступления нацистской Германии были исключительно злом (что, по мнению защитников Нольте, никогда не оспаривалось Нольте). Велер яростно критиковал Нольте и написал несколько статей и книг, которые, по собственному признанию Велера, были полемическими нападками на Нольте. В своей книге 1988 года о Historikerstreit под названием Entsorgung дер Deutschen Vergangenheit ?: Эйн polemischer Эссе Цум «Historikerstreit» ( Освобождение от немецкого Past ?: полемического эссе о «Historikerstreit»), в которой Велер критиковал каждый аспект взглядов Нольте и в котором Велер назвал Historikerstreit «политической борьбой» за историческое понимание немецкого прошлого между «картелем, посвященным подавлению и извинению» памяти о годах нацизма, о главным членом которой был Нольте, выступая против «представителей либерально-демократической политики, просвещенной, самокритичной позиции, рациональности, критикующей идеологию». [15] Помимо Нольте, Велер также подверг критике работу Михаэля Штюрмера как «резкое объявление войны ключевому элементу консенсуса, на котором до сих пор основывалась социально-политическая жизнь этой второй республики».[16] Во время Исторической улицы, Велер был одним из немногих историков, которые поддержали метод Юргена Хабермаса для нападения на Андреаса Хиллгрубера , создав предложение о «проверенных высших должностных лицах нацистской партии на Востоке» из длинного предложения, в котором Хиллгрубер не сказал ничего подобного о на том основании, что это второстепенный вопрос, не имеющий реального значения. [17] Британский историк Ричард Дж. Эванс , обычно яростный критик Хиллгрубера, считал, что Хабермас и Велер зашли слишком далеко, атакуя Хиллгрубера строкой о «проверенных высших должностных лицах». [17]

В эссе 1989 года американский историк Джерри Мюллер критиковал Велера как «ведущего леволиберального историка», который использовал Historikerstreit, чтобы несправедливо оклеветать неоконсерваторов нацистской меткой [18]. Мюллер продолжил писать об «интересной особенности политическая культура немецких леволиберальных интеллектуалов », таких как Велер, в котором Велер называл репрессии в сталинском Советском Союзе« крайностями гражданской войны в России »и утверждал, что между советской и немецкой историей нет сравнения. [19] Вместо этого Велер предположил, что единственно допустимые сравнения были между историей Германии и историей других западных стран. [19]Мюллер критиковал Велера за отсутствие интереса к советской истории и нежелание заниматься сравнительной историей между странами Востока и Запада, а не только странами Запада. [19]

В некотором роде с той позицией, которую он занял во время Historikerstreit , в сентябре 1990 года Велер резко осудил газетное мнение Гарольда Джеймса, в котором говорилось, что национальные легенды и мифы необходимы для поддержания национальной идентичности. [20]

Критика [ править ]

Работа Велера подверглась критике. Справа Отто Пфланце утверждал, что использование Велером таких терминов, как «бонапартизм», «социальный империализм», «негативная интеграция» и Sammlungspolitik («политика сплочения») вышло за рамки простых эвристических приемов и вместо этого стало формой историческая фантастика. [21] Немецкий консервативный историк Томас Нипперди утверждал, что Велер представил немецкие элиты как более сплоченные, чем они были, слишком сильно сосредоточился на силах сверху и недостаточно на силах снизу в немецком обществе XIX века и представил слишком резкий контраст. между силами порядка и стабилизации и силами демократии без объяснения относительной стабильности Империи.[21]По мнению Нипперди, работа Велера не может объяснить, как возникла Веймарская республика , поскольку, по мнению Велера, до 1918 года силы авторитаризма были такими сильными, а силы демократии - такими слабыми. [21] В 1975 году в обзоре книги Велера Das Deutsche Kaiserreich Нипперди пришел к выводу, что настоящая история имперского периода может быть написана только путем рассмотрения истории Германии в сравнительной европейской и трансатлантической перспективе, что могло бы позволить «нашу фиксацию на борьба с нашими прадедами «до конца». [21]

Слева, Велера критиковали два британских историка-марксиста, Дэвид Блэкборн и Джефф Элей, которые в своей книге 1980 года Mythen deutscher Geschichtsschreibung (переведенной на английский язык в 1984 году как Особенности немецкой истории ) отвергли всю концепцию Sonderweg как ошибочную. конструкция, поддерживаемая «любопытной смесью идеалистического анализа и вульгарного материализма», что привело к «преувеличенной линейной преемственности между девятнадцатым веком и 1930-ми годами». [22] По мнению Блэкбурна и Эли, Сондервега не существовало., и неисторично спрашивать, почему Германия не стала Великобританией по той простой причине, что Германия - это Германия, а Британия - это Великобритания. [22] Более того, Элей и Блэкборн утверждали, что после 1890 года в немецком обществе наблюдалась тенденция к большей демократизации с ростом гражданского общества, что нашло отражение в росте профсоюзов и более или менее свободной прессе. [22]

Кроме того, Элей утверждает, что в теории социального империализма Велера есть три недостатка . Во-первых, Велер приписывает таким лидерам, как адмирал Альфред фон Тирпиц и принц Бернхард фон Бюлов, большую степень видения, чем они были на самом деле. [23] Во-вторых, многие правые группы давления, которые защищали империалистическую политику Германии, не были порождением правительства и на самом деле часто требовали гораздо более агрессивной политики, чем правительство было готово проводить. [24] В-третьих, многие группы, выступающие за империализм, требовали политики политических и социальных реформ внутри страны, чтобы дополнить империализм за рубежом. [24]Элей утверждал, что при размышлении о социальном империализме требуется более широкая картина с взаимодействием между верхом и низом, а также более широкий взгляд на отношения между империализмом за рубежом и внутренней политикой. [24]

Более поздняя карьера [ править ]

Во время «Спора о Гольдхагене» 1996 года Велер был ведущим критиком Даниэля Гольдхагена , особенно в отношении заявлений последнего в его книге «Добровольные палачи Гитлера» о предполагаемой культуре кровавого немецкого «элиминационистского антисемитизма», хотя Велер был более сочувствующим. к утверждениям Гольдхагена относительно мотивов исполнителей Холокоста. [25] Канадский историк Фред Каутц назвал Велера антисемитом за его нападки на Гольдхагена. [26]Каутц писал, что «Он [Велер] не осмеливается открыто сказать, что он думает, что Гольдхаген неспособен писать о Холокосте, потому что он еврей ... Это изумление, какие извращенные идеи выдумываются в исследованиях немецких профессоров, где Согласно древней легенде, человек невозмутимо ищет истину, «sine ira et studio» («с усердием и без гнева»): жертвам истории нельзя позволять писать свою собственную историю! » [27]

В 2000 году Велер стал восьмым немецким историком, вступившим в должность почетного члена Американской исторической ассоциации . Велер принял эту честь с некоторой неохотой, так как предыдущие немецкие историки, удостоенные этой чести, включали Леопольда фон Ранке , Герхарда Риттера и Фридриха Майнеке .

В интервью 2006 года Велер поддержал заключение Дэвида Ирвинга за отрицание Холокоста в Австрии на том основании, что «отрицание такого невообразимого убийства миллионов, треть из которых составляли дети в возрасте до 14 лет, не может быть просто принято как нечто под защитой свободы слова ". [28] В последние годы Велер был главным критиком возможного вступления Турции в Европейский Союз .

Работа [ править ]

  • Бисмарк и империализм , 1969.
  • «Империализм Бисмарка 1862–1890» Прошлое и настоящее , № 48, август 1970 г., страницы 119–155, интернет-издание.
  • «Промышленный рост и ранний германский империализм» из исследований по теории империализма под редакцией Роджера Оуэна и Боба Сатклиффа, Лондон: Longman, 1972
  • Das Deutsche Kaiserreich, 1871–1918 , 1973; переведено с немецкого Ким Трейнор как «Германская империя, 1871-1918» , Leamington Spa: Berg Publishers, 1985, ISBN  0-907582-22-2 .
  • Geschichte als Historische Sozialwissenschaft , 1973.
  • Krisenherde des Kaiserreichs, 1871-1918 , 1973.
  • Modernisierungstheorie und Geschichte , 1975.
  • Historische Sozialwissenschaft und Geschichtsschreibung , 1980.
  • "Deutscher Sonderweg" oder allgemeine Probleme des westlichen Kapitalismus "страницы 478-487 из Merkur , том 5, 1981.
  • «Историография в Германии сегодня» из наблюдений над «Духовной ситуацией эпохи»: современные немецкие перспективы , под редакцией Юргена Хабермаса, 1984.
  • Preussen ist wieder chic: Politik und Polemik in zwanzig Essays , 1985.
  • Deutsche Gesellschaftsgeschichte , vol. 1-5, 1987-2008.
    • Дэвид Ф. Крю. "Обзор Ганса-Ульриха Велера, Deutsche Gesellschaftsgeschichte-Vierter Band: Vom Beginn des Ersten Weltkriegs bis zur Gründung der beiden deutschen Staaten 1914-1949", H-German, H-Net Reviews, июнь 2005 г. онлайн.
  • Entsorgung der deutschen Vergangenheit: ein polemischer Essay zum "Historikerstreit", 1988.
  • «Освобождая немецкое прошлое? Предварительная оценка», страницы 214-223 из книги «Переосмысление прошлого: Гитлер, Холокост и дебаты историков» под редакцией Питера Болдуина, Бостон: Beacon Press, 1990, ISBN 0-8070-4302-8 . 
  • Nationalismus und Nationalstaat: Studien zum nationalen Problem im modernen Europa , под редакцией Отто Данна и Теодора Шидера, 1991.
  • Die Gegenwart als Geschichte , 1995.
  • «Противоречие Гольдхагена: мучительные проблемы, научная неудача и политическое измерение», страницы 80–91 из книги « История Германии» , том 15, 1997.

Сноски [ править ]

  1. ^ a b Некролог Ганса-Ульриха Велера
  2. ^ Хамеров, Теодор С. (1983). «Вина, искупление и написание немецкой истории». Американский исторический обзор . 88 (1): 53–72 [стр. 67]. DOI : 10.1086 / AHR / 88.1.53 .
  3. ↑ Даум (2000)
  4. ^ Лоренц, Крис "Велер, Ганс-Ульрих", страницы 1289–1290 из Энциклопедии историков и исторических сочинений , том 2, страница 1290
  5. ^ "Государственная премия NRW 2003"
  6. ^ a b c d e f g h i j k Лоренц, Крис «Велер, Ганс-Ульрих», страницы 1289–1290 из «Энциклопедии историков и исторических сочинений» , том 2, страница 1289
  7. ↑ Роджер Флетчер, «Последние события в историографии Западной Германии: школа Билефельда и ее критики». Обзор германистики 1984 7 (3): 451-480.
  8. ^ Частичное резюме появляется в Hans-Ulrich Wehler, The German Empire, 1871-1918 (1997)
  9. ^ Крис Лоренц, «Не скажешь мне, куда делись все хорошие времена? О преимуществах и недостатках теории модернизации для истории». Переосмысление истории 2006 10 (2): 171-200.
  10. ^ a b Hamerow, Теодор С. «Вина, искупление и написание немецкой истории», страницы 53-72 из журнала The American Historical Review , февраль 1983 г., том 88, стр. 67.
  11. ^ a b c d e f Элей, Джефф "Социальный империализм", страницы 925-926 из Modern Germany Volume 2, New York, Garland Publishing, 1998, page 925.
  12. ^ a b Кершоу, Ян Нацистская диктатура: проблемы и перспективы интерпретации , Лондон: Арнольд 2000, страницы 10-11
  13. ^ a b Даум, Андреас (март 2000 г.). «Немецкая историография в трансатлантической перспективе: интервью с Гансом-Ульрихом Велером» . Архивировано из оригинала на 2008-10-12 . Проверено 3 января 2009 .
  14. ^ Лоренц, Крис «Велер, Ганс-Ульрих», страницы 1289–1290 из Энциклопедии историков и исторических сочинений , том 2, страницы 1289–1290
  15. ^ Мюллер, Джерри «Немецкие историки на войне» из комментария на странице 40.
  16. ↑ Мюллер, Джерри «Немецкие историки на войне», страницы 33-42, из комментария , том 87, выпуск №5, май 1989, стр.
  17. ^ a b Эванс, Ричард в тени Гитлера , Нью-Йорк: Книги Пантеона, 1989, страницы 159-160
  18. ↑ Мюллер, Джерри «Немецкие историки на войне», страницы 33-42, из комментария , том 87, выпуск №5, май 1989, стр. 35
  19. ^ a b c Мюллер, Джерри «Немецкие историки на войне», страницы 33-42 из комментария , том 87, выпуск №5, май 1989 года, стр. 41
  20. ^ см. Джеймс, Гарольд "Die Nemesis der Einfallslosigkeit", Frankfurter Allgemeine Zeitung , 17 сентября 1990 г., а ответ Велера см. в его статьях "Aufforderung zum Irrweg: Wiederbelebung des deutschen Nationalismus und seiner Mythen", Der Spiegel , 24 сентября 1990 г. и "Weleche Probleme kann ein deutscher Nationalismus heute überhaupt noch lösen? Wider die Apostel der nationalen" Normalität ": DerVerfassungs-und Sozialstaat schafft Loyalität und Staatsbürgerstolz" Die Zeit , 24 сентября 1990 г.
  21. ^ a b c d Hamerow, Теодор С. «Вина, искупление и написание немецкой истории», страницы 53-72 из журнала The American Historical Review , февраль 1983 г., том 88, стр. 68
  22. ^ a b c Hamerow, Теодор С. «Вина, искупление и написание немецкой истории», страницы 53-72 из журнала The American Historical Review , февраль 1983 г., том 88, стр. 71
  23. ^ ELEY, Geoff "Социальный Империализм" страницы 925-926 из современной Германии Том 2, НьюЙорк, Garland Publishing, 1998 страниц 925-926.
  24. ^ a b c Элей, Джефф «Социальный империализм», страницы 925–926 из Modern Germany Volume 2, New York, Garland Publishing, 1998, страница 926.
  25. ^ Кершоу, Ян Нацистская диктатура: проблемы и перспективы интерпретации , Лондон: Арнольд 2000, страницы 258-259.
  26. ^ Kautz, Фред немецкой Историки Гитлер Добровольные палачи и Голдхаген , Монреаль: Black Rose Книга, 2003 стр 80
  27. ^ Каутц, Фред Немецкие историки Добровольные палачи Гитлера и Даниэль Голдхаген , Монреаль: Black Rose Books, 2003, страницы 80-81
  28. ^ Wehler, Ханс-Ульрих (февраль 2006). «Жалость к этому человеку неуместна» . Spiegel. Архивировано из оригинала на 2008-01-30 . Проверено 29 мая 2008 .

Ссылки [ править ]

  • Бердал, Роберт. Обзор Krisenherde des Kaiserreichs, 1871-1918: Studien zur deutschen Sozial- und Verfassungsgeschichte , страницы 276-278 из Журнала современной истории , том 44, выпуск № 2, июнь 1972 года.
  • Чикеринг, Роджер. Обзор книги Die Gegenwart als Geschichte: Essays , страницы 145-146 из Central European History , Volume 29, Issue # 1, 1996.
  • Дро, Жак «Postface», страницы 125–135 из Le Mouvement social , номер 136, июль-сентябрь 1986 г.
  • Элей, Джефф и Блэкборн, Дэвид. Особенности немецкой истории , Oxford: Oxford University Press, 1984.
  • Элей, Джефф. "Social Imperialism", страницы 925-926 из Modern Germany , Volume 2, New York, Garland Publishing, 1998.
  • Эпштейн, Клаус. Обзор Sozialdemokratie und Nationalstaat: Die Deutsche Sozialdemokratie und die Nationalitatenfragen in Deutschland von Karl Marx bis zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges , страницы 739-740 из Американского исторического обзора , том 68, выпуск № 3, апрель 1963 года.
  • Эванс Ричард . Обзор Historische Sozialwissenschaft und Geschichtsschreibung: Studien zu Aufgaben und Traditionen deutscher Geschichtswissenschaft , страницы 941-942 из The English Historical Review , том 98, выпуск № 389, октябрь 1983 г.
  • Флетчер, Роджер. «Последние события в историографии Западной Германии: школа Билефельда и ее критики». Обзор германистики 1984 7 (3): 451-480. в Jstor
  • Хамеров, Теодор С. «Вина, искупление и написание немецкой истории», страницы 53–72 из журнала The American Historical Review , февраль 1983 г., том 88.
  • Ван Хорн Мелтон, Джеймс. Обзор Deutsche Gesellschaftsgeschichte . Том 1, Vom Feudalismus des Alten Reiches bis zur Defensiven Modernisierung der Reformara 1700-1815 ; Том 2, Von der Reformara bis zur Industriellen und Politischen "Deutschen Doppelrevolution" 1815-1845 / 49 , страницы 189-190 из Американского исторического обзора , том 95, № 1, февраль 1990 года.
  • Иггерс, Георг. Отзыв об Entsorgung der deutschen Vergangenheit? Ein polemischer Essay zum "Historikersteit , страницы 1127–1128 из Американского исторического обзора , том 94, № 4, октябрь 1989 г.
  • Джонс, Мальдвин. Обзор Der Aufstieg des amerikanischen Imperialismus: Studien zur Entwicklung des Imperium Americanum, 1865-1900, страницы 223-223 из The English Historical Review , том 92, выпуск № 362, январь 1977 г.
  • Джон, Майкл. Обзор Deutsche Gesellschaftsgeschichte , страницы 701-704 из The English Historical Review , том 104, выпуск # 412, июль 1989 г.
  • Кеннеди, Пол. Обзор Der Aufstieg des amerikanischen Imperialismus: Studien zur Entwicklung des Imperium Americanum, 1865-1900 , страницы 139-140 из The Pacific Historical Review , том 46, выпуск № 1, февраль 1977 г.
  • Каутц, Фред. Немецкие историки: добровольные палачи Гитлера и Даниэль Голдхаген , Монреаль: Black Rose Books, 2003, ISBN 1-55164-212-3 
  • Кершоу, Ян . Нацистская диктатура: проблемы и перспективы интерпретации , Лондон: Арнольд; 2000 г.
  • Лоренц, Крис. «Велер, Ганс-Ульрих» в Келли Бойд. изд. (1999). Энциклопедия историков и писателей-историков, том 2 . Тейлор и Фрэнсис. С. 1289–90. ISBN 9781884964336.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )* Лоренц, Крис. «Не скажешь мне, куда делись все хорошие времена? О преимуществах и недостатках теории модернизации для истории». Переосмысление истории 2006 10 (2): 171-200. ISSN 1364-2529 Полный текст: Ebsco 
  • Лоренц, Крис. «За гранью добра и зла? Германская империя 1871 года и современная немецкая историография». Журнал современной истории 1995, 30 (4): 729-765. в Jstor
  • Макклелланд, Чарльз. Обзор Deutsche Gesellschaftsgeschichte , страницы 184-186 из Журнала современной истории , том 62, выпуск № 1, март 1990 г.
  • Мюллер, Джерри. «Немецкие историки на войне», страницы 33–42 из комментария , том 87, выпуск № 5, май 1989 года.
  • Нипперди, Томас Нахденкен über die Deutsche Geschichte , Мюнхен: Бек, 1986.
  • Пфланце, Отто. Обзор « Бисмарка и империализма» , страницы 1146–1147 из «Американского исторического обзора» , том 75, выпуск № 4, апрель 1970 года.
  • Пайетт, Нилер. Обзор Die "radikale Rechte" в Grßbritannien: Nationalistische, Antisemitische und Faschistische Bewegungen vom Späten 19. Jahrhundert bis 1945 , страницы 792-794 из Журнала современной истории , том 66, выпуск № 4, декабрь 1994.
  • Реталлак, Джеймс. "Социальная история с местью? Некоторые реакции на" Das Deutsche Kaiserreich "Х. У. Велера, страницы 423-450 из журнала German Studies Review , том 7, #. 3 октября 1984 г.
  • Реталлак, Джеймс. Отзыв о Deutsche Gesellschaftsgeschichte, Bd. 3: Von der Deutschen Doppelrevolution bis zum Beginn des Ersten Weltkrieges, 1849-1914 , страницы 339-340 из German Studies Review , том 20, выпуск # 2, май 1997 г.
  • Rich, Norman Review of Bismarck und der Imperialismus , страницы 421-423 из Журнала современной истории , том 42, выпуск # 3, сентябрь 1970 г.
  • Schoonover, Thomas Review of 200 Jahre amerikanische Revolution und moderne Revolutionsforschung , страницы 769-770 из Журнала американской истории , том 64, выпуск № 3, декабрь 1977 г.
  • Schoonover, Томас Обзор Grundzuge der amerikanischen Aussenpolitik , стр. 181 из Журнала американской истории , том 73, выпуск № 1 июнь. 1986 г.
  • Sessions, Kyle Review of Der deutsche Bauernkrieg, 1524-1526 , страницы 122-123 из The American Historical Review , том 82, выпуск # 1, февраль 1977 г.
  • Саймон, WM Обзор Krisenherde des Kaiserreichs, 1871-1918: Studien zur deutschen Sozial- und Verfassungsgeschichte , страницы 646-647 из The English Historical Review , том 87, выпуск № 344, июль 1972 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Рецензия на Deutsche Gesellschaftsgeschichte Дэвида Ф. Крю, 2005 г.
  • Немецкая историография в трансатлантической перспективе: интервью с Хансом-Ульрихом Велером
  • "Жалость к этому человеку неуместна " Велер о Дэвиде Ирвинге
  • Отзыв о Deutsche Gesellschaftsgeschichte
  • Государственная премия NRW 2003 г. для Wehler
  • Удо Штайнбах против Ханса-Ульриха Велера Эксперты обсуждают роль Турции в Европе
  • Hans-Ulrich Wehler на perlentaucher.de - das Kulturmagazin (на немецком языке)