Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из гегелевского марксизма )
Перейти к навигации Перейти к поиску
История и классовое сознание: исследования марксистской диалектики
HistClassConcCoverGerman.gif
Обложка первого издания
АвторДьёрдь Лукач
Оригинальное названиеGeschichte und Klassenbewußtsein: Studien über marxistische Dialektik
ПереводчикРодни Ливингстон
СтранаГермания
ЯзыкНемецкий
ПредметыКарл Маркс , марксизм
ИздательМалик-Верлаг, Мерлин Пресс
Дата публикации
1923 г.
Опубликовано на английском языке
1971 г.
Тип СМИПечать ( твердая и мягкая обложка )
Страницы356 (английское издание)
ISBN0-262-62020-0
Класс LC70-146824

История и классовое сознание: исследования марксистской диалектики ( нем . Geschichte und Klassenbewußtsein - Studien über marxistische Dialektik ) - это книга венгерского философа Дьёрдя Лукача 1923 года, в которой автор подчеркиваетвлияниефилософа Георгия Вильгельма Фридриха на влияниефилософа Георгия Вильгельма Фридриха. философ Карл Маркс анализирует концепцию « классового сознания » и пытается философское оправдание большевизма .

Книга помогла создать западный марксизм, и Лукач наиболее известен благодаря своей работе. Тем не менее, он был осужден в Советском Союзе и Восточной Европе, а Лукач позже отверг его идеи и пришел к выводу, что в нем он перепутал гегелевскую концепцию отчуждения с концепцией Маркса. Было высказано предположение , что понятие овеществления , как используется в философа Мартина Хайдеггера «s Бытие и время (1927) под влиянием истории и классового сознания , хотя такие отношения остается спорным.

Резюме [ править ]

Лукач пытается философски оправдать большевизм, подчеркивая различие между фактическим классовым сознанием и «приписываемым» классовым сознанием, отношение пролетариата, которое было бы, если бы он знал все факты. [1] Марксова идея классового сознания рассматривается как мысль, которая непосредственно вмешивается в социальное бытие. [2] Заявляя о возвращении к методологии Маркса, [3] Лукач вновь подчеркивает влияние философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля на философа Карла Маркса, подчеркивает диалектику над материализмом , делает такие концепции, как отчуждение и овеществление, центральными в своей теории, [1]и отстаивает приоритет концепции тотальности. [3] Лукач изображает Маркса эсхатологическим мыслителем. [4] Он развивает версию гегелевского марксизма, которая контрастирует с зарождающимися советскими интерпретациями марксизма, основанными на работах философа Георгия Плеханова и диалектике природы, вдохновленной философом Фридрихом Энгельсом . [3]

В эссе «Что такое ортодоксальный марксизм?» Лукач утверждает, что методология - это то, что отличает марксизм : даже если бы все его содержательные положения были отвергнуты, он остался бы в силе из-за своего отличительного метода. [5] По словам Лукача, «ортодоксальный марксизм, таким образом, не подразумевает некритического принятия результатов исследований Маркса. Это не« вера »в тот или иной тезис или толкование« священной »книги. Напротив, ортодоксия относится исключительно к методу. Это научное убеждение, что диалектический материализм - это путь к истине и что его методы могут развиваться, расширяться и углубляться только в соответствии с принципами, изложенными его основоположниками ». [6]

Лукач утверждает, что именно благодаря использованию Марксом диалектики капиталистическое общество можно рассматривать как сущностно овеществленное, а пролетариат - как истинного субъекта истории и единственно возможное спасение человечества. Вся правда, в том числе материалистическая концепция самой истории Маркса, должна рассматриваться в связи с исторической миссией пролетариата. Истина, которая больше не дается, должна пониматься в терминах относительных моментов в процессе развертывания реального союза теории и практики: совокупности социальных отношений. Этот союз необходимо постичь через пролетарское сознание и направленную партийную деятельность, в которой субъект и объект являются одним целым. [3]

«История и классовое сознание» было переиздано в 1967 году с новым предисловием, в котором Лукач описал обстоятельства, позволившие ему прочитать вновь открытые « Экономические и философские рукописи» 1844 года Маркса в 1930 году, за два года до их публикации. Прочитав их, Лукач пришел к выводу, что в книге «История и классовое сознание» он совершил основную ошибку, смешав соответствующие концепции отчуждения Гегеля и Маркса. Для Гегеля отчуждение - это объективность природы, но для Маркса это относится не к природным объектам, а к тому, что происходит с продуктами труда, когда общественные отношения делают их товарами или капиталом. [7]

Прием [ править ]

История и классовое сознание имеют большое влияние, и Лукач наиболее известен благодаря своей работе. [8] [1] Заявления Лукача в "Что такое ортодоксальный марксизм?" стали известными. [5] История и классовое сознание помогли создать западный марксизм в Европе и Соединенных Штатах и ​​повлияли на работу социолога Карла Мангейма по социологии знания. Однако это привело к тому, что Лукача осудили в Восточной Европе и Советском Союзе . В ответ на нападки коммунистов на его творчество Лукач написал эссе о взглядах русского революционера Владимира Ленина ( Ленин: Этюд в единстве его мысли , 1924). [3]В своей дальнейшей карьере, Лукач отказался от идеи Истории и классового сознания , в частности , вера в пролетариате как « предмет - объект истории». Еще в 1925-1926 годах он все еще защищал эти идеи в незаконченной рукописи, которую он назвал тайлизмом и диалектикой. Он не был опубликован до 1996 года на венгерском языке. Он вышел на английском языке в 2000 году под названием «Защита истории и классового сознания» .

Политолог Дэвид Маклеллан утверждает, что публикация ключевых ранних работ Маркса подтвердила интерпретацию Маркса Лукачем. [1] Философ Лучио Коллетти считает, что, хотя публикация этих писаний опровергла некоторые предположения Лукача, проблема природы отчуждения осталась актуальной. [7] Критик Фредерик Крюс пишет, что в книге « История и классовое сознание» Лукач «предпринял роковую изобретательную попытку ликвидировать, с помощью метафизической престижа, недавно очевидную пропасть между историческими законами Маркса и торжеством большевизма». [9]

История и классовое сознание было решающим текстом для французских ситуационистского теоретика Ги Деборы , [10] , хотя Дебор утверждал , что Лукач, утверждая , что партия большевиков обеспечила посредничество между теорией и практикой , которая позволила пролетариям определить события в их организациях вместо того , чтобы зрители описывали противоположное тому, как это функционировало в действительности. [11] Среди других, на которых повлияла история и классовое сознание, были философ Юрген Хабермас , чье первоначальное понимание Маркса пришло через книгу [12], и эволюционный генетик Ричард Левонтин , нейробиолог.Стивен Роуз и психолог Леон Камин . [13] Философ Том Рокмор охарактеризовал историю и классовое сознание как «блестящий». [12] Экономисты М.К. Ховард и Дж. Э. Кинг хвалят сложность гегелевского понимания Лукача того, как определять интересы пролетариата. [14] Философ Славой Жижек описывает Лукача истории и классового сознания как «философа ленинского исторического момента». Жижек считает, что Лукач соединил тему товарного фетишизма и овеществления с темой партии и революционной стратегии. [15]

Некоторые авторы сравнивают Лукача с философом Мартином Хайдеггером, хотя существование каких-либо отношений между ними оспаривается. [16] [17] Критик Джордж Штайнер пишет, что Лукач разделяет с Хайдеггером «приверженность конкретному, исторически экзистенциальному качеству человеческих актов восприятия и мышления». [16] Марксистский философ Люсьен Гольдманн утверждал, что концепция овеществления, используемая в « Бытии и времени» (1927), находилась под влиянием Лукача, хотя Хайдеггер никогда не упоминает Лукача в своих работах, а Лоуренс Поль Хемминг считает предположение, что Лукач оказал большое влияние на Хайдеггера. в лучшем случае маловероятно. [17]Историк Мишель Требич поддержал мнение Гольдмана о том, что Хайдеггер был обязан Лукачу. Требич сравнил Историю и классовое сознание с «Мистической совестью» (1936) философа Анри Лефевра , обнаружив, что они похожи в том смысле, в котором они оба «предлагали марксистскую теорию сознания, разрывающуюся с теорией прозрачности бытия, которая информировала людей. философская традиция ". [18]

См. Также [ править ]

  • Культурная гегемония
  • Ложное сознание
  • Библиография Дьёрдя Лукача
  • Лукач и Хайдеггер: к новой философии
  • Не в наших генах
  • Общество зрелища

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б в г Маклеллан 2005 , стр. 547.
  2. ^ Жижек 2011 , стр. 320.
  3. ^ a b c d e Bien 2017 , p. 616.
  4. Перейти ↑ Fromm 1975 , p. 69.
  5. ↑ a b Райт, Левин и Собер, 1992 , стр. 103–104.
  6. ^ Лукач 2000 , стр. 1.
  7. ^ a b Colletti 1992 , стр. 16–17.
  8. Перейти ↑ McLellan, 1995 , p. 443.
  9. Перейти ↑ Crews 1986 , p. 142.
  10. Перейти ↑ Hussey 2001 , p. 214.
  11. ^ Дебор 1995 , стр. 81-82.
  12. ^ a b Рокмор 1989 , стр. 110.
  13. ^ Rose, Левонтины & Kamin 1990 , стр. 76, 296.
  14. ^ Ховард и Кинг 1992 , стр. 39.
  15. ^ Жижек 2011 , стр. 196-197, 330.
  16. ^ а б Штайнер 1989 , стр. 74–75.
  17. ^ а б Хемминг 2013 , стр. 33–34.
  18. ^ Trebitsch 2014 , стр. 13-14.

Библиография [ править ]

Книги
  • Бьен, Джозеф (2017). "Лукач, Георг". В Audi, Роберт (ред.). Кембриджский философский словарь, третье издание . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-1-107-64379-6.
  • Коллетти, Лучио (1992). "Вступление". Ранние произведения . Лондон: Penguin Books . ISBN 0-14-044574-9.
  • Экипажи, Фредрик (1986). Скептические высказывания . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 0-19-503950-5.
  • Дебор, Гай (1995). Общество зрелища . Нью-Йорк: Zone Books. ISBN 0-942299-79-5.
  • Фромм, Эрих (1975). Концепция Маркса о человеке . Нью-Йорк: ISBN издательства Frederick Ungar Publishing Co. 0-8044-6161-9.
  • Хемминг, Лоуренс Пол (2013). Хайдеггер и Маркс: продуктивный диалог о языке гуманизма . Эванстон, Иллинойс: издательство Северо-Западного университета. ISBN 978-0-8101-2875-0.
  • Ховард, MC; Кинг, JC (1992). История марксистской экономики Том II, 1929–1990 . Лондон: Макмиллан. ISBN 0-333-38814-3.
  • Хасси, Эндрю (2001). Игра войны: жизнь и смерть Ги Дебора . Лондон: Кейп Джонатан. ISBN 0-224-04348-X.
  • Лукач, Георг (2000). История и классовое сознание: исследования марксистской диалектики . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 0 262 62020 0.
  • Маклеллан, Дэвид (1995). Карл Маркс: Биография . Лондон: Papermac. ISBN 0-333-63947-2.
  • Маклеллан, Дэвид (2005). "Лукач, Георг". В Honderich, Тед (ред.). Оксфордский компаньон философии, второе издание . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 0-19-926479-1.
  • Рокмор, Том (1989). Хабермас об историческом материализме . Блумингтон и Индианаполис: Издательство Индианского университета. ISBN 0-253-32709-1.
  • Роза, Стивен; Левонтин, Ричард С .; Камин, Леон Дж. (1990). Не в наших генах: биология, идеология и природа человека . Лондон: Penguin Books. ISBN 0-14-013525-1.
  • Штайнер, Джордж (1989). Мартин Хайдеггер . Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 0-226-77232-2.
  • Требич, Мишель (2014). "Предисловие". Критика повседневной жизни . Лондон: Verso. ISBN 978-1-78168-317-0.
  • Райт, Эрик Олин; Левин, Эндрю; Собер, Эллиотт (1992). Реконструкция марксизма: очерки объяснения и теории истории . Лондон и Нью-Йорк: Verso Books . ISBN 0-86091-554-9.
  • Жижек, Славой (2011). «Послесловие: Выбор Ленина». В Жижеке, Славой (ред.). Революция у ворот: Избранные произведения Ленина с 1917 года . Лондон: Verso. ISBN 978-1-84467-714-6.

Внешние ссылки [ править ]

  • Георг Лукач, История и классовое сознание
  • Георг Лукач, предисловие к изданию 1967 года « Истории и классового сознания»