Из Википедии, свободной энциклопедии
  (Перенаправлено с повышенного внимания )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Промежуточное исследование , в конституционном праве США , является вторым уровнем решения вопросов использования судебного пересмотра . Другие уровни обычно называются проверкой рациональной основы (наименее строгой) и строгой проверкой (наиболее строгой).

Чтобы пройти промежуточный тест, необходимо показать, что оспариваемый закон или политика способствует важному государственному интересу средствами, которые в значительной степени связаны с этим интересом. [1] [2]

Промежуточная проверка может быть противопоставлена ​​« строгой проверке », более высокому стандарту проверки, требующему узкоспециализированных и наименее ограничительных средств для продвижения убедительных государственных интересов, и « проверке на рациональной основе », более низкому стандарту проверки, требующему соблюдения закона или политики. рационально связаны с законными государственными интересами.

Этот подход чаще всего используется при пересмотре ограничений на коммерческую речь, нейтрального по содержанию регулирования высказываний и действий государства, дискриминирующих по признаку пола.

Законы, подлежащие тщательной проверке в рамках системы равной защиты [ править ]

Анализ конституционной равной защиты применим не только к вызовам, направленным против федерального правительства , но также к правительствам штатов и местным властям . Хотя Четырнадцатая поправка «s о равной защите пункт относится только к государственным и местным органам власти, Верховный суд Соединенных Штатов подразумевал ограничение о равной защите от федерального правительства посредством процесса , известного как„ обратного включение “. Поскольку четырнадцатая поправка применяется непосредственно к штатам, в процессе регистрации не было необходимости, чтобы применить это ограничение к правительствам штата и местным властям. Анализ равной защиты также применим как к законодательной, так и к исполнительной власти.действие независимо от того, носит ли действие материальный или процессуальный характер. Установленные в судебном порядке ( общего права ) правила также действительны только в том случае, если они соответствуют требованиям равной защиты. См., Например, Reed v. Campbell , 476 US 852 (1986). [3]

Классификации по признаку пола [ править ]

В контексте классификаций по признаку пола промежуточная проверка применяется к конституционным проблемам равной защиты и дискриминации .

Примером суда, использующего промежуточную проверку, является дело Craig v. Boren , 429 US 190 (1976), которое было первым делом в Верховном суде Соединенных Штатов, который определил, что статутные или административные классификации по признаку пола подчиняются промежуточному стандарту судебный надзор . [4]

В деле " Университет женщин Миссисипи" против Хогана в 1982 году Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что на сторонниках дискриминации лежит бремя установления «чрезвычайно убедительного обоснования» для признания классификации по признаку пола действительной. [5] Таким образом, суд применил промежуточную проверку таким образом, чтобы она была ближе к строгой [6], и в недавних решениях Суд предпочел термин «тщательная проверка», когда речь шла о промежуточном уровне анализа равной защиты. Например, суд применил аналогичную строгую промежуточную проверку при вынесении решения о классификации по признаку пола в обоих делах: JEB v. Alabama.(в отношении конкретных ударов присяжных-мужчин во время состава присяжных) и « Соединенные Штаты против Вирджинии» (в отношении приема мужчин в Военный институт Вирджинии).

В Glenn v. Brumby , то суд Соединенных Штатов Апелляционный одиннадцатого округа постановил , что увольнение на основе транссексуалов статуса является формой дискриминации по признаку пола, и , следовательно , при условии промежуточного контроля. [7]

Незаконность [ править ]

Ограничения, основанные на незаконности , также подвергаются промежуточной проверке в контексте равной защиты. [8] [9]

Суды сочли такое рассмотрение необходимым по ряду причин. С рациональной точки зрения возложение юридического бремени на незаконнорожденное лицо с целью выразить неодобрение поведению ее родителей нелогично, несправедливо и противоречит основополагающему принципу, согласно которому юридическое бремя должно иметь какое-то отношение к индивидуальным проступкам. Подобно расе или полу, суд подчеркнул, что статус незаконнорожденного при рождении - это состояние, которое она не может контролировать, и не влияет на ее способность или желание вносить свой вклад в жизнь общества. Применяя все более тщательную промежуточную проверку, суды отмечают, что незаконнорожденные лица представляют собой стигматизируемое меньшинство, численно превосходят их численность в политическом отношении и являются объектом давней и продолжающейся оскорбительной правовой дискриминации. По всем этим причинамтщательная конституционная проверка предусмотрена пунктом Четырнадцатой поправки о равной защите.

Дополнительное основание для более тщательного рассмотрения дискриминационных законодательных актов, основанных на незаконности, возникает всякий раз, когда такие законы связаны с дискриминацией по признаку пола (как это обычно бывает). После череды законодательных изменений почти в каждом штате в начале девятнадцатого века все внебрачные дети получили право считаться их матерями. Каждый такой ребенок оставался незаконнорожденным только по отношению к своему родителю-мужчине. Эта гендерная классификация ставит в невыгодное положение родителей-мужчин и привилегированных родителей-женщин в их фундаментальных семейных отношениях с ребенком. Такая гендерная дискриминация была дополнительным основанием для промежуточной проверки установленного законом отрицания отношений отца и ребенка в таких делах, как Caban v. Mohammed , 441 US 380 (1979).

Сексуальная ориентация [ править ]

Суды неохотно применяют промежуточную проверку к делам, связанным с сексуальной ориентацией. Например, в деле Romer v. Evans 517 US 620 (1996), которое отменило поправку к Конституции штата Колорадо, которая аннулировала правовую защиту, основанную на сексуальной ориентации, Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что поправка нарушает пункт о равной защите, поскольку поправка был мотивирован простым желанием нанести вред политически непопулярной группе, что никогда не является законным интересом правительства. [10]

В деле Лоуренс против Техаса , 539 US 558 (2003), Верховный суд США признал законы о запрещении содомии неконституционными, явно отменив свое более раннее решение по делу Бауэрс против Хардвика , 478 US 186 (1986), но не указав уровень наказания. внимательное изучение применялось. В деле Лофтон против Секретаря Департамента по делам детей и семьи , 358 F.3d 804 (11-й округ 2004 г.) Апелляционный суд США по одиннадцатому округу прямо постановил, что Лоуренс не применил строгую проверку. Однако в 2008 году Верховный суд Калифорнии принял стандарты строгой проверки законов штата, которые допускают дискриминацию по признаку сексуальной ориентации в данном случае.В случаях брака . [11]

18 октября 2012 года Апелляционный суд второго округа стал первым федеральным апелляционным судом по делу Виндзор против США , постановившим, что законы, классифицирующие людей по признаку сексуальной ориентации, должны подлежать промежуточной проверке. [12] [13] [14] Решение второго округа было позже подтверждено Верховным судом 26 июня 2013 года, но Верховный суд Соединенных Штатов конкретно не указал уровень проверки, который он применил. [15] 21 января 2014 г. Девятый окружной апелляционный суд вынес решение по делу SmithKline Beecham Corp. против Abbott Laboratories.что «классификации, основанные на сексуальной ориентации, подлежат усиленной проверке», что делает его вторым апелляционным судом, который это делает. [16] [17]

Свобода слова [ править ]

Есть два типа законов, влияющих на «свободу слова» граждан США: основанные на содержании и нейтральные к содержанию. В контексте свободы слова промежуточная проверка - это критерий или стандарт проверки, который суды применяют при анализе нейтральной по содержанию речи по сравнению с речью, основанной на содержании. Речь, основанная на содержании, рассматривается под строгим контролем, в ходе которого суды оценивают ценность предмета или содержания сообщения. [18] [19] Законы, нейтральные к содержанию, оцениваются по характеру и объему речи, касающейся времени, места и способа общения. Нейтральная по содержанию речь рассматривается при промежуточной проверке по сравнению со строгой проверкой, потому что эта речь ограничена только способом передачи информации; не сама информация. В 1968 г.Дело США против О'Брайена установило четырехфакторный тест, чтобы определить, является ли ограничение нейтральной по содержанию речью конституционным: (1) Является ли ограничение конституционной властью правительства? (2) Является ли ограничение дополнительным важным или существенным государственным интересом? (3) Не связаны ли государственные интересы с подавлением свободы слова? (4) Является ли ограничение узким - не больше, чем необходимо? Позже в деле Ladue v. Gilleo , 512 US 43 (1994)был добавлен пятый фактор: (5) оставляет ли ограничение открытыми широкие возможности для общения.

Принимая решение о том, является ли ограничение узким, суды учитывают условия сообщения. В настройках есть два раздела: публичный форум и частный форум. Однако на публичном форуме люди имеют право выражать свое мнение, а не на закрытом форуме. Adderley v. Florida , 385 US 39 (1966) постановил, что свобода слова может быть ограничена в тюрьме, потому что тюрьма не является общественным форумом, поэтому речь может быть ограничена. Суд в деле Аддерли против Флориды использовал стандарт проверки рационального обоснования, хотя закон был нейтральным по содержанию, поскольку тюрьма не является публичным форумом.

Ward v. Rock Against Racism , 491 US 781 (1989) постановил, что ограничение города на громкость громкой музыки, контролируемой оборудованием и техническими специалистами, является конституционным, поскольку оно имеет узкую специфику. Madsen v. Women's Health Center , 512 US 753 (1994) поддержал часть судебного запрета, запрещающего протестующим против абортов входить в «буферную зону» вокруг клиники, где делают аборты, потому что это было наименее ограничивающим средством и по-прежнему давало протестующим широкие возможности для общения за пределами буфера. зона на тротуаре, где находился публичный форум. Суд применил строгие стандарты проверки в деле Мадсена .

Промежуточная проверка применяется к регулированию, которое не направлено напрямую на речь, но оказывает существенное влияние на конкретное сообщение. Это относится к ограничениям на время, место и манеру речи, например, с дополнительным требованием «адекватных альтернативных каналов связи». Другими словами, если ограничение времени, места или манеры речи означает, что речь вообще не может иметь место, регулирование не проходит промежуточную проверку. Он использовался в делах о «эрогенном зонировании», таких как Рентон против Playtime Theaters, Inc., 475 US 41 (1986), которые ограничивают концентрацию или требуют концентрации определенных типов предприятий. Он также использовался для других типов нейтрального по содержанию регулирования, а также для нейтрального по содержанию речевого принуждения. Промежуточный контроль также применяется к регулированию коммерческих высказываний, если интересы государства в регулировании связаны с честными переговорами. Правила по другим причинам, такие как защита детей, подлежат строгой проверке.

Управление оружием [ править ]

Различные федеральные законы и законы штата, ограничивающие доступ к оружию для определенных лиц, законы, ограничивающие или запрещающие приобретение или владение определенными типами огнестрельного оружия населением в целом, и законы, ограничивающие ношение огнестрельного оружия частными лицами в общественных местах , в значительной степени поддерживаются. на основе промежуточной проверки. Во многих из этих случаев такие законы выдержали промежуточную проверку на том основании, что правительство продвигает «важный интерес в сфере общественной безопасности», принимая законы, ограничивающие право человека на хранение и ношение оружия в соответствии со Второй поправкой к Конституции Соединенных Штатов. . Верховный суд Соединенных Штатов в 2008 округе Колумбия ст. Heller Решение подтвердило, что право «хранить и носить оружие» является индивидуальным правом, но также оговорило, что Вторая поправка не обязательно является «правом хранить и носить любое оружие любым способом».

Однако прямые запреты на приобретение, хранение и ношение любого и всех видов огнестрельного оружия в Иллинойсе , округе Колумбия и в различных городах и округах (в частности, в Чикаго и Сан-Франциско ) были отменены, не выдержав промежуточной проверки, установленной судом. что правительство переборщило, продвигая свои интересы в области общественной безопасности, полностью запретив частным лицам приобретать или владеть огнестрельным оружием или носить огнестрельное оружие в общественных местах.

Верховный суд еще не разъяснил точный уровень проверки, которая должна применяться к законам о контроле над оружием, хотя в своем решении по делу DC v. Heller Суд определил широкую категорию законов, которые считаются предположительно конституционными.

"Средний" против "повышенного" [ править ]

Фраза «усиленная проверка» использовалась как синоним «промежуточной проверки», но неясно, являются ли они фактически юридически взаимозаменяемыми. В деле Витт против Министерства военно-воздушных сил США , 527 F.3d 806 (9- й округ 2008 г.) Апелляционный суд девятого округа Соединенных Штатов постановил, что закон, широко известный как «не спрашивай, не говори» (DADT) подверглась «усиленной» проверке на основе анализа Лоуренса.. Суд сформулировал трехэтапную проверку для более тщательной проверки. Для принятия закон «должен продвигать важный государственный интерес, вторжение должно значительно способствовать этому интересу, и вторжение должно быть необходимым для продвижения этого интереса». Это отличается от двухкомпонентного теста «в значительной степени связанный с важными государственными интересами» для «промежуточной» проверки. Поскольку администрация Обамы решила не обжаловать Витта в Верховном суде, это является обязательным прецедентом в Девятом округе, и он был упомянут в качестве такового в деле Log Cabin Republicans v. United States ( LCR ), другом деле, оспаривающем конституционность DADT. Окружной суд в LCRприменил трехкомпонентный тест, признав DADT неконституционным. Администрация обжаловала это решение в Девятом округе. В декабре 2010 года DADT был законодательно отменен. 29 сентября 2011 года Девятый округ отменил решение районного суда, постановив, что законодательная отмена принципа «не спрашивай, не говори» сделала дело спорным . [20]

Администрация Обамы в своем отказе защищать несколько судебных исков, оспаривающих раздел 3 Закона о защите брака , утверждала, что «повышенная» проверка - это надлежащий уровень проверки, применимый к законодательным актам, дискриминирующим по признаку сексуальной ориентации.

См. Также [ править ]

  • Крейг против Борена
  • Рентон против Playtime Theaters, Inc.
  • Женский университет Миссисипи против Хогана
  • Округ Колумбия против Хеллера

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Промежуточный контроль - Институт правовой информации» . themes.law.cornell.edu. 15 января 2014 . Проверено 26 января 2014 года .
  2. ^ Wengler v. Аптекари Взаимного Ins. Co. , 446 США 142, 150
  3. ^ В Риде установленное в судебном порядке временное окно для подачи документов, которое было применимо только к незаконнорожденным лицам, было тщательно изучено в соответствии с промежуточным стандартом равной защиты Четырнадцатой поправки и отменено.
  4. ^ http://www.law.georgetown.edu/glh/markowitz.htm
  5. ^ Линдерд (1 июля 1982 г.). "Университет Миссисипи для женщин против Хогана" . law.umkc.edu. Архивировано из оригинального 29 октября 2010 года . Проверено 26 января 2014 года .
  6. ^ «Промежуточная проверка» . Answers.com . Проверено 26 января 2014 года .
  7. ↑ Кемп, Дэвид С. (19 марта 2012 г.). «Жалобы на дискриминацию по признаку пола в соответствии с разделом VII и положением о равной защите:» . Вердикт . Justia . Проверено 18 ноября 2012 года .
  8. ^ Gerstmann, Evan (1 апреля 1999). Конституционный низший класс: геи, лесбиянки и отсутствие равной защиты на основе классов . Издательство Чикагского университета. С. 53–. ISBN 9780226288598. Проверено 29 декабря 2012 года .
  9. Перейти ↑ Weisberg, D. Kelly (8 апреля 2008 г.). Семейное право: Краткое содержание курса права Aspen Roadmap . Интернет-издатели Aspen. С. 58–. ISBN 9780735572256. Проверено 29 декабря 2012 года .
  10. ↑ Romer v. Evans , 517 US 620 , 634 ( Верховный суд США 20 мая 1996 г.).
  11. ^ Abigail Perkiss. «Определение защищенных классов: однополые браки и судебное рассмотрение» . blog.constitutioncenter.org . Проверено 26 января 2014 года .
  12. ^ Вайс, Дебра Кассенс (18 октября 2012 г.). «Правила 2-го округа для оставшихся в живых супругов-геев утверждают, что DOMA нарушает пункт о равной защите» . Журнал ABA . Проверено 18 октября 2012 года .
  13. ^ "Виндзор против США" (PDF) . Апелляционный суд США второго округа . Архивировано из оригинального (PDF) 8 января 2013 года . Проверено 18 октября 2012 года .
  14. ^ Бейнс, Терри (18 октября 2012). «Апелляционный суд вынес решение против Закона о защите брака» . Рейтер . Проверено 18 октября 2012 года .
  15. Перейти ↑ Wong, Kai Yeung (11 июля 2013 г.). «США против Виндзора: важный шаг вперед в судебной практике США по вопросам равенства сексуальной ориентации» . Блог Кембриджского журнала международного права . Проверено 28 февраля 2019 года .
  16. ^ " SmithKline Beecham Corp. v. Abbott Laboratories " (PDF) . Апелляционный суд девятого округа США . Проверено 25 января 2014 года .
  17. ^ Denniston, Лайл (25 января 2014). «Невада обдумывает переход на однополые браки» . SCOTUSблог . Проверено 25 января 2014 года .
  18. ^ Соединенные Штаты против Playboy Entertainment Group, Inc., 529 США 803, 813 и 832 (2000)
  19. ↑ Sable Communications of Cal., Inc. против FCC, 492 US 115, 131 (1989)
  20. ↑ Левин, Дэн (29 сентября 2011 г.). «Суд США отменяет решение о геях в армии» . Рейтер . Проверено 24 октября 2011 года .