Helvering v. Davis , 301 US 619 (1937), было решением Верховного суда США, который постановил, что социальное обеспечение является конституционно допустимым как осуществление федеральной власти по расходованию средств на общее благосостояние, и поэтому не противоречит Десятой поправке кКонституции США. Конституции США . [1]
Хелверинг против Дэвиса | |
---|---|
Аргументирован 5 мая 1937 г. Решен 24 мая 1937 г. | |
Полное название дела | Гай Т. Хелверинг , комиссар по внутренним доходам против Дэвиса |
Цитаты | 301 США 619 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | Дэвис против Edison Electric Illuminating Co., Бостон , 18 F. Supp. 1 ( Д. Массачусетс, 1937 г.); перевернутая, 89 F.2d 393 ( 1-й округ 1937 г.); серт . предоставлено, 301 U.S. 674 (1937). |
Держа | |
Поступления как от налогов наемных работников, так и от работодателей подлежат уплате в Казначейство, как и любые другие внутренние доходы в целом, и никоим образом не предназначены для целевого использования. Закон о социальном обеспечении 1935 года не противоречит Десятой поправке, поскольку Конгрессу разрешено тратить средства на общее благосостояние. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Кардозо, к которому присоединились Хьюз, Брандейс, Стоун, Сазерленд, Ван Девантер и Робертс |
Несогласие | Макрейнольдс, к которому присоединился Батлер |
Применяемые законы | |
Конст. США Изобразительное искусство. I § 8 , поправка. X ; Закон о социальном обеспечении 1935 года |
Решение Суда 7–2 защищало конституционность Закона о социальном обеспечении 1935 года, требуя, чтобы только расходы на социальное обеспечение были направлены на общее благо, а не на какую-то простую местную цель. Он подтвердил постановление районного суда, в котором говорилось, что налог на работников не является предметом обсуждения и что налог на работодателей является конституционным.
Факты
Акционером в Edison Electric Company Illuminating принес производное действие , чтобы удержать компанию от осуществления платежей и отчислений , требуемых Законом о социальном обеспечении 1935 года на том основании , что он является неконституционным. Он требовал судебного запрета и признания этого закона недействительным.
Решение
Решение Верховного суда по этому делу было написано судьей Бенджамином Н. Кардозо и поддерживало право Конгресса толковать положение Конституции об "общем благосостоянии".
Конгресс может тратить деньги на помощь « общего благосостояния » ... В нашей истории были великие государственные деятели, которые придерживались других взглядов ... Граница все еще должна проводиться между одним благосостоянием и другим, между частным и общим. . Где это будет размещено, не может быть известно заранее с помощью формулы ... Дискреционное право принадлежит Конгрессу, за исключением случаев, когда выбор явно неправильный, демонстрация произвольной власти, а не выражение суждения. Это теперь уже знакомый закон ....
...
Конгресс не стал импровизировать при вынесении решения, когда обнаружил, что присуждение пособий по старости будет способствовать общему благосостоянию. Президентский комитет по экономической безопасности провел расследование и подготовил отчет при содействии исследовательского штата правительственных чиновников и служащих, а также Консультативного совета и семи других консультативных групп. Последовали обширные слушания в Комитете Палаты представителей по путям и средствам и в Комитете Сената по финансам. Было собрано огромное количество доказательств, подтверждающих политику, которая находит выражение в действии ... Впечатляющие доказательства того, что среди промышленных рабочих предпочтение отдается молодым мужчинам и женщинам по сравнению со старшими. Во время сокращения штатов в первую очередь уходят пожилые люди, и даже если их оставят, их заработная плата, вероятно, будет снижена. Бедственное положение мужчин и женщин в возрасте 40 лет тяжелое, почти безнадежное, когда они вынуждены искать новую работу. Статистика в кратком изложении. Несколько иллюстраций будут выбраны из множества собранных здесь. В 1930 году из 224 исследованных американских предприятий 71, или почти треть, установили максимальные возрастные ограничения для приема на работу; на 4 заводах предел был ниже 40; на 41 - моложе 46. На остальных 153 предприятиях фиксированных лимитов не было, но на практике мало кто нанимался, если они были старше 50 лет. [2] С потерей сбережений, неизбежной в периоды простоя, судьба рабочих старше 65 лет, выброшенных с работы, не более чем безнадежная. Недавнее исследование Совета социального обеспечения сообщает нам, что
пятая часть пожилых людей в Соединенных Штатах получала помощь по старости, экстренную помощь, институциональный уход, работу по программе работ или какую-либо другую форму помощи из государственных или частных фондов; от двух пятых до половины зависели от друзей и родственников, одна восьмая имела некоторый доход от заработка и, возможно, одна шестая имела какие-то сбережения или имущество. Примерно трое из четырех человек в возрасте 65 лет и старше, вероятно, полностью или частично зависели от поддержки других. [3]
На полях мы резюмируем результаты других исследований, проведенных государственными и национальными комиссиями. [4] Они указывают на то же самое.
Проблема чисто национальная по площади и габаритам. Более того, законы отдельных государств не могут эффективно справиться с этим. По крайней мере, у Конгресса были основания для этого убеждения. Государствам и местным органам власти часто не хватает ресурсов, необходимых для финансирования адекватной программы обеспечения безопасности престарелых. Это подтверждается множеством иллюстраций в недавних исследованиях этой проблемы. Помимо нехватки ресурсов, штаты и местные органы власти временами неохотно увеличивают так сильно бремя налогообложения, которое ложится на своих жителей, из-за опасения оказаться в экономическом невыгодном положении по сравнению с соседями или конкурентами. Мы видели это в нашем исследовании проблемы пособий по безработице ... Система пенсий по старости сама по себе представляет особую опасность, если она будет введена в действие в одном государстве и отвергнута в другом. Существование такой системы является приманкой для нуждающихся и иждивенцев в другом месте, побуждая их мигрировать и искать убежище для отдыха. Только национальная держава может служить интересам всех.
К решению присоединился судья Харлан Стоун , который во время разработки закона сообщил секретарю Фрэнсис Перкинс, что конституционность социального обеспечения может быть основана на «налоговых полномочиях федерального правительства, моя дорогая; налоговых полномочий достаточно для всего, что вам нужно. хочу и нужно ". [5]
Смотрите также
- Хелверинг против Дэвиса - Заключение Верховного суда
- Список дел Верховного суда США, том 301
- США против Батлера (1936)
- Steward Machine Company против Дэвиса (1937)
- Флемминг против Нестора (1960)
дальнейшее чтение
- Леви, Роберт А .; Меллор, Уильям Х. (2008). «Содействие всеобщему благосостоянию». Грязная дюжина: как двенадцать дел Верховного суда радикально расширили правительство и подорвали свободу . Нью-Йорк: Страж. С. 19–36. ISBN 978-1-59523-050-8. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
Рекомендации
- ^ Helvering против Дэвиса , 301 США 619 (1937). Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием, из этого правительственного документа США .
- ^ Методы найма и разделения в американской промышленности, 35 Monthly Labor Review, pp. 1005, 1009.
- ^ Экономическая незащищенность в старости (Совет социального обеспечения, 1937), стр. 15.
- ^ Комитет Сената оценил при расследовании настоящего закона, что более половины людей в Соединенных Штатах старше 65 лет зависят от поддержки со стороны других. Отчет Сената № 628, 74-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 4. Аналогичная оценка была сделана в Докладе президенту Комитета экономической безопасности, 1935 г., с. 24. Отчет Комиссии Пенсильвании по пенсиям по старости, сделанный в 1919 году (стр. 108) после исследования 16 281 человека и интервью с более чем 3500 людьми 65 лет и старше, показал, что две пятых не имеют дохода, кроме заработной платы, а одна четвертая - при поддержке дети; 1,5% имели сбережения, 11,8% - собственность. Отчет о пенсиях по старости, подготовленный Комиссией по пенсиям Массачусетса (Сенат № 5, 1925, стр. 41, 52), показал, что в 1924 году две трети лиц старше 65 лет имели, самостоятельно или с супругом, менее 5000 долларов собственность, а у четверти ничего не было. Две трети людей с доходом менее 5 000 долларов и доходом менее 1 000 долларов полностью или частично зависели от поддержки со стороны других. Отчет Комиссии штата Нью-Йорк, сделанный в 1930 году (Законодательный документ № 67, 1930, стр. 39), показал состояние полной зависимости в отношении 58 процентов лиц 65 лет и старше и 62 процентов лиц 70 лет и старше. . Правительство страны обнаружило в связи с предоставлением штатам пособий по старости в соответствии с другим заголовком Закона о социальном обеспечении (Раздел I), что в феврале 1937 г. 38,8% всех лиц старше 65 лет в Колорадо получали государственную помощь; в Оклахоме этот показатель составлял 44,1, а в Техасе - 37,5. В 10 штатах из 40 с планами, утвержденными Советом социального обеспечения, более 25 процентов лиц старше 65 лет могли соответствовать требованиям к проживанию и соответствовать критериям проверки нуждаемости и фактически получали государственную помощь. Экономическая незащищенность в старости, см. Выше, стр. 15.
- ^ https://www.socialsecurity.gov/history/tea.htm
Внешние ссылки
- Текст дела ' Helvering v. Davis , 301 U.S. 619 (1937) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress