| Henson et al. против Santander Consumer USA Inc. | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 18 апреля 2017 г. Решен 12 июня 2017 г. | |
| Полное название дела | Рики Хенсон и др., Заявители против Santander Consumer USA Inc. |
| Номер досье | 16-349 |
| Цитаты | 582 США ___ ( подробнее ) 137 S. Ct. 1718; 198 Л. Эд. 2д 177 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | 817 F.3d 131 ( 4-й округ 2016 г.); серт . предоставлено, 137 S. Ct. 810 (2017). |
| Держа | |
| Компания может взыскивать долги, которые она приобрела за свой собственный счет, не вызывая установленного законом определения «сборщика долгов». Четвертый контур подтвержден. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Горсуча, к которому присоединились единогласные |
| Применяемые законы | |
| Закон о справедливой практике взыскания долгов | |
Хенсон против Сантандера Консьюмер США Инк. , 582 США ___ (2017 г.) - это решение Верховного суда США, согласно которому компания не является «взыскателемдолгов» в соответствии с Законом о справедливой практике взыскания долгов (FDCPA), если он выкупил этот долг, а затем пытается взыскать с должника. Это былопервое письменное мнение судьи Нила Горсача с момента присоединения к Суду в апреле 2017 года [1].
Фон [ править ]
CitiFinancial ссудил деньги нескольким лицам, желающим приобрести автомобили. Когда ссуды остались невыплаченными, CitiFinancial вернула их в собственность и продала Santander Consumer USA, а также сообщила физическим лицам, что они задолжали разницу между покупной ценой и суммой денег, за которую CitiFinancial продал долг. Сантандер попытался взыскать долги. Против Сантандера был подан иск о нарушении закона FDCPA. Сантандер утверждал, что он не был «сборщиком долгов» по условиям закона, потому что он стремился взыскать долги, которые он купил, а не пытался взыскать в качестве третьей стороны. [2] окружной суд и Четвертый округ вынесли решение в пользу Сантандера.
Суд рассмотрел вопрос о том, является ли компания, которая регулярно пытается взыскать долги, приобретенные после того, как долги перешли в дефолт, «взыскателем долгов», подпадающим под действие FDCPA. [3]
Заключение суда [ править ]
Судья Нил Горсух, написав свое первое мнение, вынес решение против заемщиков, постановив, что Сантандер в данном случае не является взыскателем долгов согласно FDCPA. [4] Когда закон был принят, были введены правила для учреждений, которые собирали долги других компаний, но закон оставил без внимания предприятия, собирающие свои долги. [5] Горсуч намекнул, что Конгресс может пересмотреть закон, написав: «[Вряд ли новые бизнес-модели возникнут в ответ на регулирование, а регулирование, в свою очередь, будет обращено к новым бизнес-моделям. Постоянная конкуренция между констеблем и карьера, регулирующий и регулируемый, не может быть сюрпризом в нашем меняющемся мире. Но и должная роль судебной власти в этом процессе - применять, а не изменять работу народных представителей - тоже не должно быть удивлением ».[6]
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 582
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США Робертс-судом
Ссылки [ править ]
- ^ SCOTUSblog: Хенсон против Сантандера Потребитель США Inc.
- ^ Oyez: . Henson v Santander Consumer USA Inc.
- ^ . No. 16-349 Henson v Santander Consumer США: Вопрос Представлено
- ^ Хенсон против Santander Consumer USA Inc. , № 16-349 , 582 США ___ (2017).
- ^ Liptak, Адам (12 июня 2017). «Верховный суд запрещает матерям отдавать предпочтение отцам в делах о гражданстве» . Нью-Йорк Таймс .
- ↑ Вильгельм, Колин (12 июня 2017 г.). «Высокий суд поддерживает аргумент банка о взыскании долга, поскольку Горсуч пишет первое мнение» . Политико .
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела Хенсон против Сантандера Consumer USA Inc. , 582 U.S. ___ (2017) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )
