 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( октябрь 2014 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Часть серии " Политика" |
| Избирательные системы |
|---|
.svg) |
| Политический портал |
Метод наивысшего среднего или метод делителя - это название различных способов пропорционального распределения мест для представительных собраний с системами голосования по партийным спискам . Это требует, чтобы количество голосов каждой партии было последовательно разделено на ряд делителей. Это дает таблицу частных или средних значений со строкой для каждого делителя и столбцом для каждой стороны. П - е место отводится партии , чей столбец содержит п - й по величине элемент в этой таблице, до общего количества свободных мест. [1]
Альтернативой этому методу является метод наибольшего остатка , который использует минимальную квоту, которую можно вычислить несколькими способами.
Метод Д'Хондта [ править ]
Наиболее широко используется формула Д'Ондта , в которой используются делители 1, 2, 3, 4 и т. Д. [2] Эта система, как правило, дает более крупным партиям немного большую часть мест, чем их часть электората, и, таким образом, гарантирует что партия с большинством голосов получит как минимум половину мест.
Метод Вебстера / Сент-Лаге [ править ]
Метод Вебстера / Сент-Лаге делит количество голосов за каждую партию на нечетные числа (1, 3, 5, 7 и т. Д.) И иногда считается более пропорциональным, чем метод Д'Ондта, с точки зрения сравнения доли партии в голосовании. общее количество голосов и ее доля в распределении мест, хотя это может привести к тому, что партия с большинством голосов получит менее половины мест. Эта система может отдавать предпочтение небольшим партиям по сравнению с более крупными партиями и, таким образом, поощрять раскол. Разделение количества голосов на 0,5, 1,5, 2,5, 3,5 и т. Д. Дает тот же результат.
Метод Вебстера / Сент-Лаге иногда модифицируется путем увеличения первого делителя, например, до 1,4, чтобы не дать очень маленьким партиям получить свое первое место «слишком дешево».
Империали [ править ]
Другой метод наивысшего среднего называется Imperiali (не путать с Imperiali quota, который является методом наибольшего остатка ). Делители равны 1, 1,5, 2, 2,5, 3, 3,5 и так далее. Он разработан, чтобы не благоприятствовать самым малочисленным партиям, подобно «отсечке», и используется только на муниципальных выборах в Бельгии . Этот метод (в отличие от других перечисленных методов) не является строго пропорциональным, если существует идеально пропорциональное распределение, не гарантируется его обнаружение.
Метод Хантингтона – Хилла [ править ]
В методе Хантингтона – Хилла делители рассчитываются по формуле , что имеет смысл только в том случае, если каждой партии гарантировано хотя бы одно место: этот эффект может быть достигнут путем дисквалификации партий, получивших меньше голосов, чем указанная квота. Этот метод используется для распределения мест в Палате представителей США между штатами.
Датский метод [ править ]
Датский метод используется на датских выборах для распределения компенсационных мест (или выравнивающих мест ) каждой партии на уровне избирательной провинции отдельным многомандатным округам. Он делит количество голосов, полученных партией в многомандатном округе, на делители, возрастающие с шагом 3 (1, 4, 7, 10 и т. Д.). В качестве альтернативы, деление количества голосов на 0,33, 1,33, 2,33, 3,33 и т. Д. Дает тот же результат. Эта система намеренно пытается распределить места равномерно, а не пропорционально. [3]
Метод Адамса [ править ]
Метод Адамса был разработан Джоном Куинси Адамсом для распределения мест в Палате представителей по штатам. [4] Он понял, что метод Джефферсона заключается в том, чтобы выделить слишком мало мест для более мелких штатов. Его можно описать как обратное к методу Джефферсона; он присуждает место партии, набравшей наибольшее количество голосов на одно место, до добавления места.
В качестве делителя используется метод Адамса . [5] Подобно методу Хантингтона-Хилла, это приводит к значению 0 для первых мест, назначаемых для каждой партии, что в среднем дает ∞. Это может только нарушить правило более низкой квоты . [6] Это происходит в примере ниже.
Без порога все партии, получившие хотя бы один голос, также получают место, за очевидным исключением случаев, когда партий больше, чем мест. Это свойство может быть желательно, например, при распределении мест по избирательным округам. Пока количество мест равно количеству округов, представлены все округа. На выборах с пропорциональным представительством по партийным спискам места могут получить очень небольшие партии. Более того, нарушения правил квот в чистом методе Адамса очень распространены. [7] Эти проблемы могут быть решены путем введения избирательного порога . [5]
Система квот [ править ]
В дополнение к описанной выше процедуре методы наивысшего среднего могут быть реализованы по-другому. Для выборов рассчитывается квота , обычно общее количество поданных голосов делится на количество мест, которые должны быть распределены ( квота Hare). Затем партиям распределяются места путем определения количества выигранных квот путем деления общего количества голосов на квоту. Если партия выигрывает часть квоты, ее можно округлить в меньшую или меньшую сторону до ближайшего целого числа. Округление в меньшую сторону эквивалентно использованию метода Д'Хондта, а округление до ближайшего целого числа эквивалентно методу Сент-Лаге. Однако из-за округления это не обязательно приведет к заполнению желаемого количества мест. В этом случае квота может быть увеличена или уменьшена до тех пор, пока количество мест после округления не станет равным желаемому количеству.
Таблицы, используемые в методах Д'Ондта или Сент-Лаге, затем можно рассматривать как вычисляющие максимальную квоту, которую можно округлить до заданного количества мест. Например, частное, которое занимает первое место в расчете Д'Ондта, представляет собой самую высокую квоту, которая возможна для того, чтобы голос одной партии при округлении в меньшую сторону превышал 1 квоту и, таким образом, выделял 1 место. Частное для второго раунда - это самый высокий делитель, который может иметь всего 2 места и так далее.
Сравнение методов Д'Ондта , Сент-Лаге , Хантингтона-Хилла и Адамса [ править ]
D'Hondt, Sainte-Laguë и Huntington-Hill допускают различные стратегии для сторон, стремящихся максимизировать распределение своих мест. Д'Хонд и Хантингтон-Хилл могут выступать за объединение партий, в то время как Сент-Лагу может выступать за разделение партий (модифицированный Сен-Лагу снижает преимущество разделения).
Примеры
В этих примерах при Д'Хондте и Хантингтоне-Хилле желтые и зеленые вместе получат дополнительное место в случае слияния, а при Сент-Лаге желтые выиграют, если разделятся на шесть списков с примерно 7 833 голосами каждый.
Общее количество голосов - 100000. Всего 10 посадочных мест. Порог метода Хантингтона – Хилла составляет 10 000, что составляет 1/10 от общего числа голосов.
| Метод Д'Ондта | Метод Сент-Лаге (без изменений) | Метод Сент-Лаге (модифицированный) | Метод Хантингтона – Хилла | Чистый метод Адамса | Метод Адамса с порогом = 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| вечеринка | Желтый | белый | красный | Зеленый | Синий | Розовый | Желтый | белый | красный | Зеленый | Синий | Розовый | Желтый | белый | красный | Зеленый | Синий | Розовый | Желтый | белый | красный | Зеленый | Синий | Розовый | Желтый | белый | красный | Зеленый | Синий | Розовый | Желтый | белый | красный | Зеленый | Синий | Розовый |
| голосов | 47 000 | 16 000 | 15 900 | 12 000 | 6000 | 3 100 | 47 000 | 16 000 | 15 900 | 12 000 | 6000 | 3 100 | 47 000 | 16 000 | 15 900 | 12 000 | 6000 | 3 100 | 47 000 | 16 000 | 15 900 | 12 000 | 6000 | 3 100 | 47 000 | 16 000 | 15 900 | 12 000 | 6000 | 3 100 | 47 000 | 16 000 | 15 900 | 12 000 | 6000 | 3 100 |
| сиденья | 5 | 2 | 2 | 1 | 0 | 0 | 4 | 2 | 2 | 1 | 1 | 0 | 5 | 2 | 2 | 1 | 0 | 0 | 5 | 2 | 2 | 1 | 0 | 0 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 4 | 2 | 2 | 2 | 0 | 0 |
| голосов / место | 9 400 | 8 000 | 7 950 | 12 000 | 11 750 | 8 000 | 7 950 | 12 000 | 6000 | 9 400 | 8 000 | 7 950 | 12 000 | 9 400 | 8 000 | 7 950 | 12 000 | 15,667 | 8 000 | 7 950 | 12 000 | 6000 | 3 100 | 11 750 | 8 000 | 7 950 | 6000 | |||||||||
| мандат | частное | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1 | 47 000 | 16 000 | 15 900 | 12 000 | 6000 | 3 100 | 47 000 | 16 000 | 15 900 | 12 000 | 6000 | 3 100 | 33 571 | 11 429 | 11 357 | 8 571 | 4 286 | 2,214 | ∞ | ∞ | ∞ | ∞ | Исключенный | ∞ | ∞ | ∞ | ∞ | ∞ | ∞ | ∞ | ∞ | ∞ | ∞ | Исключенный | ||
| 2 | 23 500 | 8 000 | 7 950 | 6000 | 3 000 | 1,550 | 15,667 | 5 333 | 5 300 | 4 000 | 2 000 | 1,033 | 15,667 | 5 333 | 5 300 | 4 000 | 2 000 | 1,033 | 33 234 | 11 314 | 11 243 | 8 485 | 47 000 | 16 000 | 15 900 | 12 000 | 6000 | 3 100 | 47 000 | 16 000 | 15 900 | 12 000 | ||||
| 3 | 15,667 | 5 333 | 5 300 | 4 000 | 2 000 | 1,033 | 9 400 | 3 200 | 3180 | 2400 | 1,200 | 620 | 9 400 | 3 200 | 3180 | 2400 | 1,200 | 620 | 19 187 | 6 531 | 6 491 | 4 898 | 23 500 | 8 000 | 7 950 | 6000 | 3 000 | 1,550 | 23 500 | 8 000 | 7 950 | 6000 | ||||
| 4 | 11 750 | 4 000 | 3 975 | 3 000 | 1,500 | 775 | 6 714 | 2 857 | 2,271 | 1,714 | 875 | 443 | 6 714 | 2 857 | 2,271 | 1,714 | 875 | 443 | 13 567 | 4 618 | 4,589 | 3 464 | 15,667 | 5 333 | 5 300 | 4 000 | 2 000 | 1,033 | 15,667 | 5 333 | 5 300 | 4 000 | ||||
| 5 | 9 400 | 3 200 | 3180 | 2400 | 1,200 | 620 | 5 222 | 1,778 | 1,767 | 1,333 | 667 | 333 | 5 222 | 1,778 | 1,767 | 1,333 | 667 | 333 | 10 509 | 3,577 | 3,555 | 2,683 | 11 750 | 4 000 | 3 975 | 3 000 | 1,500 | 775 | 11 750 | 4 000 | 3 975 | 3 000 | ||||
| 6 | 7 833 | 2,667 | 2650 | 2 000 | 1,000 | 517 | 4 273 | 1,454 | 1,445 | 1,091 | 545 | 282 | 4 273 | 1,454 | 1,445 | 1,091 | 545 | 282 | 8 580 | 2 921 | 2 902 | 2 190 | 9 400 | 3 200 | 3180 | 2400 | 1,200 | 620 | 9 400 | 3 200 | 3180 | 2400 | ||||
| сиденье | распределение мест | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1 | 47 000 | 47 000 | 33 571 | ∞ | Исключенный | ∞ | ∞ | Исключенный | ||||||||||||||||||||||||||||
| 2 | 23 500 | 16 000 | 15,667 | ∞ | ∞ | ∞ | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 3 | 16 000 | 15 900 | 11 429 | ∞ | ∞ | ∞ | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 4 | 15 900 | 15,667 | 11 357 | ∞ | ∞ | ∞ | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 5 | 15,667 | 12 000 | 9 400 | 33 234 | ∞ | 47 000 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 6 | 12 000 | 9 400 | 8 571 | 19 187 | ∞ | 23 500 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 7 | 11 750 | 6 714 | 6 714 | 13 567 | 47 000 | 16 000 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 8 | 9 400 | 6000 | 5 333 | 11 314 | 23 500 | 15 900 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 9 | 8 000 | 5 333 | 5 300 | 11 243 | 16 000 | 15,667 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 10 | 7 950 | 5 300 | 5 222 | 10 509 | 15 900 | 12 000 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Ссылки [ править ]
- ^ Норрис, Пиппа (2004). Электоральная инженерия: правила голосования и политическое поведение . Издательство Кембриджского университета. п. 51 . ISBN 0-521-82977-1.
- ^ Галлахер, Майкл (1991). «Пропорциональность, непропорциональность и избирательные системы» (PDF) . Электоральные исследования . 10 (1). DOI : 10.1016 / 0261-3794 (91) 90004-C . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года . Проверено 30 января 2016 года .
- ^ «Парламентская избирательная система в Дании» .
- ^ «Распределение представителей в Конгрессе Соединенных Штатов - Метод распределения Адамса | Математическая ассоциация Америки» . www.maa.org . Проверено 11 ноября 2020 .
- ^ a b Галлахер, Майкл (1992). «Сравнение избирательных систем с пропорциональным представительством: квоты, пороги, парадоксы и большинство» (PDF) . Британский журнал политических наук . 22 (4): 469–496. ISSN 0007-1234 .
- ^ Iian, Смайт (10 июля 2015). «МАТЕМАТИКА 1340 - Математика и политика» (PDF) . Проверено 11 ноября 2020 года .
- ^ Ichimori, Тэцуо (2010). «Новые методы распределения и их квотное свойство» . Письма JSIAM . 2 (0): 33–36. DOI : 10,14495 / jsiaml.2.33 . ISSN 1883-0617 .
