Инвестиционные трастовые компании против HMRC [2012] EWHC 458 (Ch) — это дело в английском законодательстве о несправедливом обогащении , касающееся того, в какой степени обогащение ответчика должно происходить за счет истца.
Инвестиционные трастовые компании (ITC), закрытые инвестиционные фонды, получавшие услуги по управлению инвестициями от управляющих компаний, подали в суд на возмещение переплаченного НДС от HMRC. Менеджерам обычно платили гонорары плюс НДС. Считалось, что освобождение от налога невозможно, и НДС взимается по стандартной ставке. Однако в 2007 году Европейский суд заявил, что услуги должны были быть освобождены от НДС с 1 января 1990 года. Судебный процесс начался в 2004 году, и тогда менеджеры потребовали возмещения НДС за период с 2001 по 2004 год. более ранние отчетные периоды, поскольку в разделе 80 (4) Закона о налоге на добавленную стоимость 1994 года установлен трехлетний срок исковой давности. HMRC выплатила чистые суммы (поскольку раздел 80 (2A) требовал зачета из вычетов входящего налога, уже произведенного для оказания услуг). После дела Флеминг (t/a Bodycraft) против Таможенной и акцизной комиссии [2008] UKHL 2, начиная с 4 декабря 1996 года было разрешено больше требований о возмещении. ITC заявил, что у них есть средство правовой защиты для реституции, и что это требование не было исключено VATA 1994 года. раздел 80(7), и что законодательство ЕС дает эффективное право на возмещение.
Судья Хендерсон постановил, что HMRC обогатилась на полную сумму НДС за счет ITC. Несправедливым фактором была юридическая ошибка, связанная с уплатой НДС, и между ошибкой, выплатами и обогащением комиссаров существовала причинно-следственная связь. Но все претензии были запрещены разделом 80 (7) Закона о внесении налоговых деклараций 1994 года, целью которого было строгое ограничение срока. Как конечные пользователи управленческих услуг, ITC может иметь права в соответствии с законодательством ЕС, следуя за Danfoss и Reemtsma . Должно быть прямое средство правовой защиты, но с учетом ограничений защиты. Это были иски Сан-Джорджио , и не было необходимости ограничивать истца возмещением ущерба Франкович против Италии .