Идеализм

Фрагмент Платона в Школе Афин , по Рафаэлю

В философии , идеализм представляет собой разнородную группу метафизических взглядов, все утверждают , что « реальность » в некотором роде неразличимы или неотделима от человеческого восприятия и / или понимания , что это в каком - то смысле , мысленно построить, или что она иначе тесно связана с идеи. ^[1] В современной науке традиционные идеалистические взгляды обычно делятся на две группы. Субъективный идеализм берет за отправную точку, что объекты существуют только в той степени, в которой они кем-то воспринимаются. Объективный идеализм постулирует существование объективногосознание, которое существует раньше и, в некотором смысле, независимо от человеческого сознания, тем самым вызывая существование объектов независимо от человеческого разума. В период раннего Нового времени Джорджа Беркли часто считали парадигматическим идеалистом, поскольку он утверждал, что сущность объектов должна быть воспринята. Напротив, Иммануил Кант , пионер современной идеалистической мысли, считал, что его версия идеализма «не касается существования вещей», а утверждает только то, что наши «способы представления» их, прежде всего пространства и времени , не являются «Определения, которые принадлежат вещам сами по себе», но существенные черты нашего собственного разума. ^[2] Кант назвал эту позицию «трансцендентальный идеализм »(или иногда« критический идеализм »), утверждая, что объекты опыта полагались в своем существовании на разум и что то, как вещи сами по себе находятся вне нашего опыта, нельзя мыслить без применения категорий, которые структурируют все Однако, поскольку точка зрения Канта утверждает существование некоторых вещей независимо от опыта (а именно «вещей в себе»), она сильно отличается от более традиционного идеализма Беркли.

Эпистемологически идеализм сопровождается скептицизмом в отношении возможности познания чего-либо независимого от разума. В своих онтологических обязательствах идеализм идет дальше, утверждая, что все сущности полагаются на разум в своем существовании. ^[3] Таким образом, онтологический идеализм отвергает как физикалистские, так и дуалистические взгляды как неспособные приписать онтологический приоритет уму. В отличие от материализма идеализм утверждает приматсознания как источника и предпосылки явлений. Идеализм считает сознание или разум «источником» материального мира - в том смысле, что это необходимое условие для нашего постулирования материального мира - и стремится объяснить существующий мир в соответствии с этими принципами. ^[4] Самые ранние из сохранившихся доводов о том, что мир опыта основан на ментальном, берут начало в Индии и Греции. В идеалисты индуистском в Индии и греческие неоплатоники дали panentheistic аргументов всепроникающего сознание как основу или истинную природу реальности. ^[5] Напротив, школа Йогачара , возникшая в МахаянеБуддизм в Индии в IV веке н. Э. ^[6] основывал свой идеализм «только разум» в большей степени на феноменологическом анализе личного опыта. Этот поворот к субъективно ожидаемым эмпирикам, таким как Джордж Беркли , возродивший идеализм в Европе 18-го века, используя скептические аргументы против материализма . Начиная с Иммануила Канта , немецкие идеалисты, такие как Георг Вильгельм Фридрих Гегель , Иоганн Готлиб Фихте , Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг и Артур Шопенгауэрдоминировала философия 19-го века. Эта традиция, которая подчеркивала ментальный или «идеальный» характер всех явлений, породила идеалистические и субъективистские школы, от британского идеализма до феноменализма и экзистенциализма .

Идеализм как философия подвергся серьезным атакам на Западе на рубеже 20-го века. Самые влиятельные критики как гносеологического и онтологического идеализма были Г. Э. Мур и Бертран Рассел , ^[7] , но его критики также включены новые реалисты . Согласно Стэнфордской энциклопедии философии , нападки Мура и Рассела были настолько влиятельными, что даже более 100 лет спустя «любое признание идеалистических тенденций в англоязычном мире рассматривается с осторожностью». Однако многие аспекты и парадигмы идеализма все же оказали большое влияние на последующую философию. ^[8] Феноменология, влиятельное направление философии с начала 20 века, также извлекает уроки идеализма. В Бытии и времени , Мартин Хайдеггер лихо заявляет: «Если термин идеализм составляет признание того, что не будучи не могут быть объяснены с помощью существ, но, напротив, всегда является трансцендентным в отношении любых существ, то единственно правильным возможность философской проблематики заключается в идеализме. В этом случае Аристотель был идеалистом не в меньшей степени, чем Кант. Если идеализм означает сведение всех существ к субъекту или сознанию, отличающемуся тем, что остается неопределеннымсам по себе и в конечном итоге отрицательно характеризуется как «не-вещное», то этот идеализм не менее методически наивен, чем самый грубый реализм » ^[9].

Определения [ править ]

Идеализм - это термин, имеющий несколько связанных значений. Это происходит через латинскую идею из древнегреческой идеи (ἰδέα) от idein (ἰδεῖν), что означает «видеть». Термин вошел в английский язык к 1743 году. ^{[10] [11]} Впервые он был использован в абстрактном метафизическом смысле «вера в то, что реальность состоит только из идей» Кристианом Вольфом в 1747 году ^[8] . Английский язык в этом абстрактном смысле к 1796 г. ^[12]

В обычном языке, когда речь идет о Вудро Вильсона «s политического идеализма , он обычно указывает на приоритет идеалов, принципов, ценностей и целей над конкретными реалиями. Считается, что идеалисты представляют мир таким, каким он может или должен быть, в отличие от прагматиков , которые сосредотачиваются на мире таким, какой он есть в настоящее время. Точно так же в искусстве идеализм утверждает воображение и пытается реализовать ментальную концепцию красоты, эталон совершенства, противопоставляемый эстетическому натурализму и реализму . ^{[13] [14]} Термин идеализм также иногда используется в социологическом смысле, который подчеркивает, как человеческие идеи - особенно верования и ценности - формируют общество.^[15]

Любая философия, которая придает решающее значение идеальной или духовной сфере в своем объяснении человеческого существования, может быть названа «идеалистической». Метафизический идеализм - это онтологическая доктрина, которая утверждает, что сама реальность бестелесна или эмпирическа по своей сути. Помимо этого, идеалисты расходятся во мнениях относительно того, какие аспекты ментального являются более основными. Платонический идеализм утверждает, что абстракции являются более фундаментальными для реальности, чем вещи, которые мы воспринимаем, в то время как субъективные идеалисты и феноменалисты склонны отдавать предпочтение чувственному опыту над абстрактным рассуждением. Эпистемологический идеализмэто точка зрения, согласно которой реальность может быть познана только через идеи, что только психологический опыт может быть постигнут разумом. ^{[3] [16] [17]}

Субъективные идеалисты, такие как Джордж Беркли, являются антиреалистами с точки зрения независимого от разума мира, тогда как трансцендентальные идеалисты, такие как Иммануил Кант, являются сильными скептиками такого мира, утверждая эпистемологический, а не метафизический идеализм. Таким образом, Кант определяет идеализм как «утверждение, что мы никогда не можем быть уверены в том, что весь наш предполагаемый внешний опыт не является простым воображением». ^[18] Он утверждал, что, согласно идеализму , «реальность внешних объектов не допускает строгого доказательства. Напротив, однако, реальность объекта нашего внутреннего чувства (меня и состояния) становится очевидной непосредственно через сознание. ".^[19] Однако не все идеалисты ограничивают реальное или познаваемое нашим непосредственным субъективным опытом. Объективные идеалисты заявляют о трансэмпирическом мире, но просто отрицают, что этот мир по существу отделен от ментального или онтологически предшествует ему. Таким образом, Платон и Готфрид Лейбниц подтверждают объективную и познаваемую реальность, выходящую за пределы нашего субъективного осознания - отказ от эпистемологического идеализма, - но предполагают, что эта реальность основана на идеальных сущностях, форме метафизического идеализма. Не все метафизические идеалисты согласны с природой идеала; для Платона фундаментальные сущности были нементальными абстрактными формами , тогда как для Лейбница они были прото-ментальными и конкретными монадами.. ^[20]

Как правило, трансцендентальные идеалисты, подобные Канту, подтверждают эпистемологическую сторону идеализма, не связывая себя вопросом о том, является ли реальность в конечном итоге ментальной; объективные идеалисты, подобные Платону, утверждают, что метафизическая основа реальности ментальна или абстрактна, не ограничивая свою эпистемологию обычным опытом; а субъективные идеалисты, такие как Беркли, утверждают как метафизический, так и эпистемологический идеализм. ^[21]

Классический идеализм [ править ]

Досократическая философия [ править ]

Идеализм как форма метафизического монизма утверждает, что сознание, а не материя, является основой всего бытия. Он монистический, потому что он утверждает, что существует только один тип вещей во вселенной, и идеалист, потому что он считает, что это единственное сознание.

Анаксагор (480 г. до н.э.) учил, что «все вещи» были созданы Ноусом («Разумом»). Он считал, что Разум скрепляет космос и дает людям связь с космосом или путь к божественному.

Платонизм и неоплатонизм [ править ]

Plato «сек теории форм или„идеи“описывает идеальные формы (например , в Платоновых тела в геометрии или тезисах , как добро и справедливость), а универсалии существующих независимо от любого конкретного экземпляра. ^[22] Арне Грен называет эту доктрину «классическим примером метафизического идеализма как трансцендентного идеализма» ^{[23], в} то время как Симоне Кляйн называет Платона «самым ранним представителем метафизического объективного идеализма». Тем не менее, Платон считает, что материя реальна, хотя и преходяща и несовершенная, и воспринимается нашим телом и его чувствами и дает существование вечным идеям, которые воспринимаются непосредственно нашей разумной душой.Платон, следовательно, был метафизическим иэпистемологический дуалист , воззрения, которого современный идеализм старается избежать: ^[24] мысль Платона, следовательно, не может считаться идеалистической в ​​современном смысле.

У неоплатоника Плотина , писал Натаниэль Альфред Болл, «даже появляется, вероятно, впервые в западной философии , идеализм , который долгое время был распространен на Востоке даже в то время, поскольку он учил ... что душа создала мир. шагнув из вечности во время ... ». ^{[25] [26]} Точно так же в отношении отрывков из Эннеад : «Единственное пространство или место в мире - это душа» и «Нельзя предполагать, что время существует вне души». ^[27] Людвиг Нуаре писал: «Впервые в западной философии мы находим идеализм, присущий Плотину». ^[5]Однако Плотин не рассматривает, знаем ли мы внешние объекты ^{[28], в} отличие от Шопенгауэра и других современных философов.

Христианская философия [ править ]

Христианские богословы придерживались идеалистических взглядов ^[29], часто основанных на неоплатонизме , несмотря на влияние аристотелевской схоластики, начиная с XII века. Однако в определенном смысле схоласты сохранили идеализм, который пришел через святого Августина еще к Платону. ^[30]

Более поздний западный теистический идеализм, такой как идеализм Германа Лотце, предлагает теорию «мировой основы», в которой все вещи находят свое единство: она была широко принята протестантскими теологами. ^[31] Некоторые современные религиозные движения, например, организации в рамках Движения новой мысли и Церкви Единства , можно сказать, имеют особенно идеалистическую ориентацию. Богословие в христианской наукивключает форму идеализма: он учит, что все, что действительно существует, - это Бог и Его идеи; что мир, каким он кажется чувствам, является искажением лежащей в основе духовной реальности, искажением, которое можно исправить (как концептуально, так и с точки зрения человеческого опыта) путем переориентации (одухотворения) мысли. ^[32]

Китайская философия [ править ]

Ван Янмин , китайский философ-неоконфуцианец, чиновник, специалист в области образования, каллиграф и генерал, считал, что объекты не существуют полностью отдельно от разума, потому что разум формирует их. Не мир формирует разум, а разум дает разум миру, поэтому только разум является источником всего разума, обладающего внутренним светом, врожденной моральной добродетелью и пониманием того, что хорошо.

Идеализм в ведической и буддийской мысли [ править ]

В индийской философии , как древней, так и современной, есть течения идеализма . Индуистский идеализм часто принимает форму монизма или недуализма , придерживаясь точки зрения, согласно которой единое сознание является сущностью или значением феноменальной реальности и множественности.

С другой стороны, буддийский идеализм носит более эпистемологический характер и не является метафизическим монизмом, который буддисты считают этерналистским и, следовательно, не средним путем между крайностями, поддерживаемыми Буддой.

Старейшая ссылка на идеализм в ведических текстах в Пуруши суктах в Ригведе . Эта сукта поддерживает панентеизм , представляя космическое существо Пурушу как пронизывающее всю вселенную, но при этом трансцендентное ей. ^[33] Абсолютный идеализм можно увидеть в « Чандогья-упанишад» , где вещи объективного мира, такие как пять элементов, и субъективного мира, такие как воля, надежда, память и т. Д., Рассматриваются как эманации Самости . ^[34]

Индийская философия [ править ]

Идеалистические представления были выдвинуты школами мысли Веданты , которые используют Веды, особенно Упанишады, в качестве своих ключевых текстов. Идеализму противостояли дуалисты Санкхья , атомисты Вайшешика , логики Ньяя , лингвисты Мимамса и материалисты Чарвака . Существуют различные суб школы Веданты, как Адвайта Веданты (недвойственности), Вишишта-Адвайта и бхедабхеда Веданты (разница и не разностным).

Все школы Веданты пытаются объяснить природу и взаимоотношения Брахмана (универсальной души или «Я») и Атмана (индивидуального «я»), которые они считают центральной темой Вед. Одной из первых попыток этого была Брахма-сутры Бадараяны , канонические для всех школ Веданты. Адвайта Веданта - это основная школа Веданты, которая придерживается недвойственной идеалистической метафизики. Согласно мыслителям Адвайты, таким как Ади Шанкара (788–820) и его современник Манана Мишра , Брахман, единое единое сознание или абсолютное осознание, проявляется как разнообразие мира из-за майи или иллюзии, и, следовательно, восприятие множественности - митхйа., ошибка. Мир и все существа или души в нем не существуют отдельно от Брахмана, вселенского сознания, а кажущаяся независимой душа ( джива ) идентична Брахману. Эти учения представлены в таких стихах, как брахма сатйам джаган митхйа; дживо брахмаива на апарах ( Истинен только Брахман, и этот мир множественности - заблуждение; индивидуальное «я» неотлично от Брахмана). Другие формы веданты , как в Вишишта-Адвайт из Рамануджа и бхедабхед из Бхаскара не столь радикальны в своей недвойственности, признавая , что существует определенная разница между отдельными душами и Брахманом. Двайта школа Ведантыпо Мадхвачарье поддерживает противоположное мнение , что мир реален и вечен. Он также утверждает, что настоящий атман полностью зависит от независимого брахмана и является его отражением.

Тантрической традиции Кашмир шиваизм также были классифицированы учеными как форма идеализма. ^[35] Ключевым мыслителем этой традиции является кашмирский Абхинавагупта (975–1025 гг. Н. Э.).

Современный ведический идеализм защищал влиятельный индийский философ Сарвепалли Радхакришнан в его «Идеалистическом взгляде на жизнь» 1932 года и других работах, поддерживающих Адвайта-веданту . Суть индуистского идеализма уловлена ​​такими современными писателями, как Шри Нисаргадатта Махарадж , Шри Ауробиндо , П.Р. Саркар и Сохаил Инаятулла .

Буддийская философия [ править ]

Буддийские взгляды , которые можно сказать , чтобы быть похожие на идеализм появляются в Махаяна буддийских текстов , такими как сутры Samdhinirmocana , Ланкаватар сутра , Dashabhumika сутра и т.д. ^[36] Они были позже расширены с помощью индийских буддийских философов влиятельного йогачары школы, как Васубандх , Ашанга , Дхармакирти и Шантаракшита . Мышление Йогачара также продвигалось в Китае китайскими философами и переводчиками, такими как Сюаньцзан .

Современные ученые расходятся во мнениях относительно того, можно ли считать буддизм йогачары формой идеализма. Как отмечает Саам Триведи: «с одной стороны, такие писатели, как Джей Гарфилд, Джеффри Хопкинс, Пол Уильямс и другие, придерживаются ярлыка идеализма, а с другой стороны - Стефан Анакер, Дэн Люстхаус, Ричард Кинг, Томас Кочумуттом, Алекс Уэйман, Дженис Дин Уиллис и другие утверждали, что Йогачара не идеалист ». ^[37] Центральным вопросом является то, что буддийские философы, такие как Васубандху , использовали термин виджняпти-матра («только представление» или «только познание») и сформулировали аргументы, опровергающие внешние объекты, которые на самом деле имели в виду.

Работы Васубандху включают опровержение внешних объектов или самих внешних факторов и доказывают, что истинная природа реальности находится за пределами различий между субъектом и объектом. ^[37] Он рассматривает опыт обычного сознания как заблуждение в его восприятии внешнего мира, отдельного от него самого, и вместо этого утверждает, что все, что существует, есть виджняпти (представление или концептуализация). ^[37] Следовательно, Васубандху начинает свою Вимшатику со стиха: Все это - только сознание из-за появления несуществующих объектов , точно так же, как человек с оптическим расстройством может видеть несуществующие сети волос. ^[37]

Точно так же взгляд буддийского философа Дхармакирти на кажущееся существование внешних объектов резюмирован им в Праманаттика («Комментарий к логике и эпистемологии»): познание переживает само, и ничего больше. Даже отдельные объекты восприятия по своей природе являются просто самим сознанием. ^[38]

В то время как некоторые писатели, такие как Джей Гарфилд, считают Васубандху метафизическим идеалистом, другие считают его более близким к эпистемическому идеалисту, подобному Канту, который считает, что наше знание мира - это просто знание наших собственных концепций и представлений о трансцендентном мире. Шон Батлер, отстаивая, что Йогачара является формой идеализма, хотя и имеет свой собственный уникальный тип, отмечает сходство категорий Канта и Васан Йогачара , которые являются просто феноменальными инструментами, с помощью которых разум интерпретирует ноуменальную сферу. ^[39] Однако, в отличие от Канта, который считает, что ноумен или вещь в себе непознаваема для нас, Васубандху считает, что конечная реальность познаваема, но только через неконцептуальное йогическое восприятие высококвалифицированным медитативным умом. ^[37]

Такие писатели, как Дэн Люстхаус, которые придерживаются мнения, что Йогачара не является метафизическим идеализмом, указывают, например, что мыслители Йогачара не сосредотачивались на сознании, чтобы утверждать его как онтологически реальное, а просто чтобы проанализировать, как создаются наши переживания и, следовательно, наши страдания. Как отмечает Люстхаус: «Ни один индийский текст Йогачара никогда не утверждает, что мир создан умом. Они действительно утверждают, что мы ошибочно принимаем наши спроецированные интерпретации мира за сам мир, то есть мы принимаем наши собственные ментальные конструкции за мир. " ^[40] Люстхаус отмечает, что есть сходства с западными эпистемологическими идеалистами, такими как Кант и Гуссерль, достаточно, чтобы Йогачару можно было рассматривать как форму эпистемологического идеализма. Однако он также отмечает ключевые различия, такие как концепции кармы и нирваны. ^[40]Тем временем Саам Триведи отмечает сходство между эпистемическим идеализмом и йогачарой, но добавляет, что буддизм йогачары в некотором смысле является его собственной теорией. ^[37]

Точно так же Томас Кочумуттом рассматривает Йогачару как «объяснение опыта, а не систему онтологии», а Стефан Анакер рассматривает философию Васубандху как форму психологии и в основном как терапевтическое предприятие. ^{[41] [42]}

Субъективный идеализм [ править ]

Субъективный идеализм (также известный как имматериализм ) описывает отношения между опытом и миром, в котором объекты являются не более чем совокупностями или связками чувственных данных в воспринимающем. Среди сторонников - Беркли, ^[43] епископ Клойн, англо-ирландский философ, который выдвинул теорию, которую он назвал « имматериализмом », позже названный «субъективным идеализмом», утверждая, что люди могут знать только ощущения и идеи объектов напрямую, а не абстракции. такие как «материя», и что идеи также зависят от того, что они воспринимаются, в самом их существовании - esse est percipi ; «быть - значит быть воспринятым».

Артур Кольер ^[44] опубликовал аналогичные утверждения, хотя, похоже, между двумя современными писателями не было никакого влияния. Единственная познаваемая реальность - это представленное изображение внешнего объекта. Материя как причина этого образа немыслима и поэтому для нас ничто. Для нас не существует внешнего мира как абсолютной материи, не связанной с наблюдателем. Вселенная не может существовать в том виде, в каком она кажется, если нет воспринимающего ума. На Коллиера оказало влияние «Очерк теории идеального или понятного мира » кембриджского платоника Джона Норриса (1701).

В популярной книге Бертрана Рассела « Проблемы философии» подчеркивается тавтологическая предпосылка Беркли о продвижении идеализма;

«Если мы говорим, что известные вещи должны находиться в уме, мы либо чрезмерно ограничиваем способность познания разума, либо произносим простую тавтологию. Мы произносим простую тавтологию, если мы подразумеваем под« в уме »то же самое. как "перед умом", то есть если мы имеем в виду просто быть постигнутым умом. Но если мы имеем в виду это, мы должны признать, что то, что в этом смысле находится в уме, тем не менее может быть не ментальным. мы осознаем природу знания, аргумент Беркли ошибочен как по существу, так и по форме, а его основания полагать, что «идеи» - то есть воспринимаемые объекты - должны быть ментальными, не имеют никакой ценности. Следовательно, его доводы в пользу идеализма могут быть отклонены ».

Австралийский философ Дэвид Печка подверг резкой критике философский идеализм, утверждая , что он опирается на то , что он назвал «худшим аргументом в мире». ^[45] Стоув утверждает, что Беркли пытался вывести нетавтологический вывод из тавтологических рассуждений. Он утверждал, что в случае Беркли ошибка не очевидна, потому что одна посылка неоднозначна между одним тавтологическим значением и другим, которое, как утверждает Стоув, логически эквивалентно заключению.

Алан Масгрейв ^[46] утверждает, что концептуальные идеалисты усугубляют свои ошибки путаницей в использовании / упоминании;

Деда Мороза не существует человека.

"Санта-Клаус" имя / концепция / сказка действительно существует, потому что взрослые говорят детям об этом каждое Рождество (различие выделяется кавычками при обращении только к имени, а не к объекту)

и распространение переносимых через дефис сущностей, таких как «вещь в себе» (Иммануил Кант), «вещи как взаимодействующие нами» ( Артур Файн ), «таблица здравого смысла» и «таблица физики» ( Артур Эддингтон ), которые, по мнению Масгрейва, являются «предупреждающими знаками» для концептуального идеализма, потому что они якобы не существуют, а лишь подчеркивают многочисленные способы, которыми люди познают мир. Этот аргумент не принимает во внимание вопросы, относящиеся к герменевтике, особенно на фоне аналитической философии. Масгрейв критиковал Ричарда Рорти и постмодернистскую философию в целом за путаницу в использовании и упоминании.

А. А. Люс ^[47] и Джон Фостер - другие субъективисты. ^[48] Люс в книге «Смысл без материи» (1954) пытается обновить Беркли, модернизируя свой словарный запас и формулируя проблемы, с которыми он столкнулся, в современных терминах, а также рассматривает библейское объяснение материи и психологию восприятия и природы. В книге Фостера « Аргументы в пользу идеализма» утверждается, что физический мир является логическим созданием естественных, нелогических ограничений человеческого чувственного опыта . Последняя защита Фостером своих взглядов ( феноменалистического идеализма ) содержится в его книге «Мир для нас: аргументы в пользу феноменалистического идеализма» .

Пол Брантон , британский философ, мистик, путешественник и гуру, учил типу идеализма, называемому « ментализм », подобному тому из епископа Беркли, предлагая главный образ мира, проецируемый или проявляемый мировым разумом, и бесконечный количество участвующих умов. Дерево не перестает существовать, если его никто не видит, потому что мировой разум проецирует идею дерева на все умы ^[49]

Джон Сирл , критикуя некоторые версии идеализма, резюмирует два важных аргумента в пользу субъективного идеализма. Первый основан на нашем восприятии реальности:

(1) Все, к чему мы имеем доступ в восприятии, - это содержание нашего собственного опыта и

(2) Единственная эпистемическая основа для утверждений о внешнем мире - это наш перцептивный опыт.

следовательно;

(3) Единственная реальность, о которой мы можем осмысленно говорить, - это реальность восприятия ^[50]

Соглашаясь с (2), Серл утверждает, что (1) неверно, и указывает, что (3) не следует из (1) и (2). Второй аргумент выглядит следующим образом;

Предпосылка: любое когнитивное состояние возникает как часть набора когнитивных состояний и в когнитивной системе.

Вывод 1: невозможно выйти за пределы всех когнитивных состояний и систем, чтобы исследовать отношения между ними и реальностью, которую они познают.

Вывод 2: не существует познания какой-либо реальности, существующей независимо от познания ^[51]

Сирл утверждает, что вывод 2 не следует из посылок.

Эпистемологический идеализм - это субъективистская позиция в эпистемологии, согласно которой все, что известно об объекте, существует только в его сознании. Среди сторонников - Брэнд Бланшард .

Трансцендентальный идеализм [ править ]

Трансцендентальный идеализм, основанный Иммануилом Кантом в восемнадцатом веке, утверждает, что разум формирует мир, который мы воспринимаем, в форме пространства-времени.

... если я удалю мыслящего субъекта, весь материальный мир должен сразу исчезнуть, потому что это не что иное, как феноменальное проявление в нашей чувствительности как субъекта, а также способ или вид репрезентации.

-  Критика чистого разума A383

Второе издание (1787) содержало Опровержение идеализма , чтобы отличить его трансцендентальный идеализм от Декарта «s Скептически Идеализм и анти-реалистического штамма Беркли Субъективного идеализма . Раздел « Паралогизмы чистого разума» - это неявная критика идеализма Декарта. Кант говорит, что невозможно вывести «я» как объект ( cogito ergo sum Декарта ) исключительно из «спонтанности мысли». Кант сосредоточился на идеях, почерпнутых у британских философов, таких как Локк , Беркли и Юм, но отличал свой трансцендентальный или критический идеализм от предыдущих разновидностей;

Изречение всех подлинных идеалистов, от элейской школы до епископа Беркли, содержится в этой формуле: «Все познание через чувства и опыт есть не что иное, как чистая иллюзия , и только в идеях чистого разума и разума есть истина . ” Принцип, который повсюду доминирует и определяет мой [трансцендентный] идеализм, напротив: «Всякое познание вещей только из чистого понимания или чистого разума есть не что иное, как чистая иллюзия, и только в опыте есть истина».

-  Пролегомены , 374

Кант проводил различие между вещами, какими они кажутся наблюдателю, и вещами в себе, «то есть вещами, рассматриваемыми без учета того, могут ли они быть даны нам и как». ^[52] Мы не можем приблизиться к ноумену , «вещи в себе» ( нем . Ding an sich ) без нашего собственного ментального мира. Он добавил, что ум - это не чистый лист , tabula rasa, а, скорее, снабжен категориями для организации наших чувственных впечатлений.

В первом томе своей книги «Парерга и паралипомены» Шопенгауэр написал «Очерк истории доктрины идеального и реального». Он определил идеал как мысленные образы, составляющие субъективное знание . Идеал для него - это то, что можно отнести к нашему собственному разуму. Образы в нашей голове - вот что составляет идеал. Шопенгауэр подчеркивал, что мы ограничены собственным сознанием . Появляющийся мир - это только представление или мысленная картина объектов. Нам прямо и сразу известны только представления. Все объекты, которые являются внешними по отношению к уму, познаются косвенно через посредничество нашего разума. Он предложил историю концепции об «идеальном» как «идеальном» или «существующем в сознании как образ».

[T] rue философия должна быть идеалистической любой ценой ; на самом деле, это должно быть так, просто чтобы быть честным. Ибо нет ничего более достоверного, чем то, что никто никогда не выходил из себя, чтобы немедленно отождествить себя с вещами, отличными от него; но все, о чем он имеет достоверное, достоверное и, следовательно, непосредственное знание, находится в его сознании. Следовательно, за пределами этого сознания не может быть немедленногоуверенность ... Никогда не может быть существования, которое было бы объективным абсолютно и само по себе; такое существование действительно немыслимо. Ведь цель как таковая всегда и по существу существует в сознании субъекта; следовательно, это репрезентация субъекта, и, следовательно, она обусловлена ​​субъектом и, более того, формами репрезентации субъекта, которые принадлежат субъекту, а не объекту.

-  Мир как воля и представление , Vol. II, гл. 1

Шарль Бернар Ренувье был первым французом после Николя Мальбранша, который сформулировал полную идеалистическую систему и оказал огромное влияние на развитие французской мысли. Его система основана на системе Иммануила Канта, как указывает выбранный им термин «неокритицизм»; но это скорее трансформация, чем продолжение кантианства.

Фридрих Ницше утверждал, что Кант придерживается агностической тавтологии и не дает удовлетворительного ответа относительно источника философского права на те или иные метафизические утверждения; он высмеивает свою гордость за решение «самого сложного, что когда-либо могло быть предпринято в интересах метафизики». ^[53] Знаменитая «вещь в себе» была названа продуктом философской привычки, которая стремится ввести грамматический предмет: потому что везде, где есть познание, должна быть вещь, которую познают, и якобы она должна быть добавлена ​​к онтологии как существо (тогда как для Ницше можно предполагать только мир как постоянно меняющуюся внешность). ^[54] Тем не менее он нападает на идеализм Шопенгауэра иДекарта с аргументацией, аналогичной критике последнего Кантом (см. Выше) . ^[55]

Объективный идеализм [ править ]

Объективный идеализм утверждает, что реальность переживания объединяет и превосходит реальности переживаемого объекта и разума наблюдателя. ^[56] Сторонники включают Томас Хилл Грин , Джозайю Ройс , Бенедетто Кроче и Чарльз Сандерс Пирс . ^[57]

Абсолютный идеализм [ править ]

Шеллинг (1775–1854) утверждал, что «Я» Фихте нуждается в Не-Я, потому что нет субъекта без объекта, и наоборот. Итак, нет разницы между субъективным и объективным, то есть идеальным и реальным. Это «абсолютная идентичность » Шеллинга : идеи или мысленные образы в уме идентичны протяженным объектам, которые являются внешними по отношению к разуму.

Абсолютный идеализм - это взгляд Г. Ф. Гегеля на то, как постижимо существование как всеобъемлющее целое. Гегель называл свою философию «абсолютным» идеализмом в отличие от «субъективного идеализма» Беркли и «трансцендентального идеализма» Канта и Фихте ^[58], которые не основывались на критике конечного и диалектической философии истории, как у Гегеля. идеализм был. Использование разума и интеллекта позволяет философу познать окончательную историческую реальность, феноменологическую конституцию самоопределения, диалектическое развитие самосознания и личности в сфере истории.

В своей « Науке логики» (1812–1814) Гегель утверждает, что конечные качества не являются полностью «реальными», потому что они зависят от других конечных качеств, определяющих их. С другой стороны, качественная бесконечность была бы более самоопределяющейся и, следовательно, более реальной. Точно так же конечные естественные вещи менее «реальны» - поскольку они менее самоопределяются - чем духовные вещи, такие как морально ответственные люди, этические сообщества и Бог. Поэтому любая доктрина, такая как материализм, утверждающая, что конечные качества или природные объекты полностью реальны, ошибочна. ^[59]

Гегель, безусловно, намеревается сохранить то, что он считает истинным в отношении немецкого идеализма, в частности, утверждение Канта о том, что этический разум может выходить и действительно выходит за пределы конечных склонностей. ^[60] Согласно Гегелю, должна существовать некоторая идентичность мысли и бытия, чтобы «субъект» (любой человек-наблюдатель) мог вообще знать любой наблюдаемый «объект» (любую внешнюю сущность, возможно, даже другого человека). Согласно гегелевской концепции «идентичности субъект-объект», субъект и объект имеют Дух (эрзац Гегеля, переопределенный несверхъестественный «Бог») в качестве своей концептуальной (а не метафизической) внутренней реальности - и в этом смысле идентичны. Но пока не произойдет «самореализация» Духа и Дух не перейдет от Духа к Абсолюту.Статус духа, субъект (человеческий разум) ошибочно думает, что каждый «объект», который он наблюдает, является чем-то «чуждым», то есть чем-то отдельным от «субъекта». По словам Гегеля, «объект открывается ему [« субъекту »] [как] чем-то чуждым, и он не узнает себя». ^[61] Самореализация происходит, когда Гегель (часть несверхъестественного Разума Духа, который является коллективным разумом всех людей) появляется на сцене и понимает, что каждый «объект» - это он сам , потому что и субъект, и объект по сути являются Духом. Когда происходит самореализация и Дух становится Абсолютным Духом, «конечное» (человек, человек) становится «бесконечным» («Бог», божественное),замена воображаемого или "мыслящего образами" сверхъестественного Бога теизма: человек становится Богом. ^[62] Такер формулирует это следующим образом: «Гегельянство ... это религия самопоклонения, основная тема которой дана в образе Гегеля человека, который стремится быть самим Богом, который требует« чего-то большего, а именно бесконечности »». Картина, которую представляет Гегель, - это «картина самовосхваления человечества, которое навязчиво и в конце концов успешно стремится возвыситься до божественности». ^[63]

Кьеркегор критиковал идеалистическую философию Гегеля в нескольких своих работах, в частности его претензии на всеобъемлющую систему, которая могла бы объяснить всю реальность. В то время как Гегель утверждает, что окончательное понимание логической структуры мира - это понимание логической структуры разума Бога , Кьеркегор утверждает, что для Бога реальность может быть системой, но не может быть таковой для любого человека, потому что и реальность, и люди неполны, и все философские системы предполагают завершенность. Для Гегеля возможна логическая система, но не экзистенциальная: «Что рационально, то актуально, а то, что актуально, рационально». ^[64] Абсолютный идеализм Гегеля стирает различие между существованием и мыслью: наша смертная природа накладывает ограничения на наше понимание реальности;

Так называемые системы часто характеризовались и оспаривались тем, что они отменяют различие между добром и злом и уничтожают свободу. Возможно, кто-то выразился бы столь же определенно, если бы сказал, что каждая такая система фантастическим образом рассеивает концепцию существования. ... Быть индивидуальным человеком - это вещь, которая была упразднена, и каждый умозрительный философ путает себя с человечеством в целом; благодаря чему он становится чем-то бесконечно великим и в то же время совсем ничем. ^[65]

Основное внимание в « Феноменологии духа» Гегеля (1807 г.) и философии духа, изложенной им в « Энциклопедии философских наук» (1817–1830 гг.), Является взаимосвязь между отдельными людьми, которую он понимает в терминах «взаимного признания». " Однако под вышеупомянутым утверждением Климакус подразумевает, что Гегель в философии права, считал, что лучшим решением было подчинить свою индивидуальность обычаям государства, отождествляя добро и зло с учетом господствующей буржуазной морали. Индивидуальная человеческая воля на высшем уровне развития государства должна должным образом совпадать с волей государства. Климакус отвергает гегелевское подавление индивидуальности, указывая на невозможность создания действительного набора правил или системы в любом обществе, которые могли бы адекватно описать существование любого отдельного человека. Подчинение своей воли государству отрицает личную свободу, выбор и ответственность.

Кроме того, Гегель действительно верит, что мы можем знать структуру разума Бога или конечную реальность. Гегель соглашается с Кьеркегором в том, что и реальность, и люди неполны, поскольку мы находимся во времени, а реальность развивается во времени. Но отношение между временем и вечностью находится вне времени, и это «логическая структура», которую, как считает Гегель, мы можем знать. Кьеркегор оспаривает это утверждение, поскольку оно устраняет четкое различие между онтологией и эпистемологией.. Существование и мысль не тождественны, и невозможно думать о существовании. Мысль всегда является формой абстракции, и поэтому не только чистое существование невозможно мыслить, но и все существующие формы немыслимы; мысль зависит от языка, который просто абстрагируется от опыта, тем самым отделяя нас от живого опыта и живой сущности всех существ. Вдобавок, поскольку мы конечные существа, мы не можем знать или понимать что-либо универсальное или бесконечное, например, Бога, поэтому мы не можем знать, что Бог существует, поскольку то, что превосходит время, одновременно превосходит человеческое понимание.

Брэдли видел реальность как монистическое целое, воспринимаемое через «чувство», состояние, в котором нет различия между восприятием и воспринимаемой вещью. Как и Беркли, Брэдли считал, что о существовании ничего нельзя знать, если об этом не познает разум.

Поразмыслив, мы понимаем, что для того, чтобы быть реальным или даже почти не существовать, мы должны подпадать под разум ... Найдите любую часть существования, возьмите все, что можно было бы назвать фактом или в каком-либо смысле утверждать как существующее, а затем судить, не состоит ли это в чувственном опыте. Попытайтесь найти какой-либо смысл, в котором вы все еще можете продолжать говорить об этом, когда все восприятие и чувства были удалены; или указать на любой фрагмент его материи, любой аспект его существа, который не является производным от этого источника и все еще не связан с ним. Когда эксперимент проводится строго, я сам не могу представить себе ничего, кроме пережитого.

-  Ф. Х. Брэдли, « Внешний вид и реальность» , глава 14.

Брэдли был очевидной мишенью радикального отказа от идеализма Дж. Э. Мур . Мур утверждал, что Брэдли не понимал утверждения о том, что что-то реально. Мы знаем наверняка, благодаря здравому смыслу и дофилософским убеждениям, что некоторые вещи реальны, независимо от того, являются ли они объектами мысли или нет, согласно Муру. Статья 1903 года «Опровержение идеализма» - одна из первых демонстраций приверженности Мура анализу. Он исследует каждый из трех терминов в афоризме Беркли esse est percipi , «быть - значит быть воспринятым», и обнаруживает, что это должно означать, что объект и субъект обязательно являютсясвязаны таким образом, что «желтый» и «ощущение желтого» идентичны - «быть желтым» означает «восприниматься как желтый». Но также кажется, что существует разница между «желтым» и «ощущением желтого», и «это esse считается percipi только потому, что переживаемое тождественно переживанию этого». Хотя это далеко не полное опровержение, это было первое сильное заявление аналитической философии против своих идеалистических предшественников или, во всяком случае, против идеализма, представленного Беркли.

Актуальный идеализм [ править ]

Актуальный идеализм - это форма идеализма, разработанная Джованни Джентиле, которая превратилась в «обоснованный» идеализм, противопоставляющий Канту и Гегелю. Идея - разновидность бритвы Оккама; более простые объяснения всегда верны. Актуальный идеализм - это идея о том, что реальность - это непрерывный акт мышления, или по-итальянски pensiero pensante. ^[66] Любое действие, совершаемое людьми, классифицируется как человеческая мысль, потому что действие было совершено из-за предрасположенности. Он также считает, что мысли - единственная концепция, которая действительно существует, поскольку реальность определяется через акт мышления. Эта идея была взята из статьи Джентиле «Теория разума как чистого действия». ^[67]

Поскольку мысли - это действия, любая предполагаемая идея может быть реализована. Эта идея влияет не только на жизнь человека, но и на всех окружающих, что, в свою очередь, влияет на состояние, поскольку люди есть государство. ^[68] Следовательно, мысли каждого человека относятся к государству. Государство - это совокупность множества умов, которые объединились, чтобы изменить страну к лучшему или худшему.

Джентиле теоретизирует, что мысли можно предполагать только в пределах известной реальности; абстрактного мышления не существует. ^[67] Мысли не могут быть сформированы вне нашей известной реальности, потому что мы реальность, которая не позволяет нам мыслить внешне. Согласно «Акту мысли чистой мысли», наши действия включают наши мысли, наши мысли создают восприятие, восприятие определяет реальность, таким образом, мы мыслим в рамках нашей созданной реальности.

Настоящий акт мысли - это реальность, но прошлое - не реальность; это история. Причина в том, что прошлое можно переписать с помощью настоящего знания и перспективы события. Реальность, которая создается в настоящее время, может быть полностью изменена с помощью языка (например, предвзятости (пропуск, источник, тон)). ^[68] Ненадежность записанной реальности может исказить исходную концепцию и сделать прошлое замечание ненадежным. Актуальный идеализм рассматривается как либеральная и терпимая доктрина, поскольку он признает, что каждое существо по-разному изображает реальность, в которой их идеи оставались вынашиваемыми. Хотя реальность - это плод мысли.

Несмотря на то, что основная концепция теории известна своим упрощением, ее применение считается крайне неоднозначным. На протяжении многих лет философы интерпретировали его по-разному: ^[69] Холмс воспринимал это как метафизику мыслительного акта; Бетти как форма герменевтики; Харрис как метафизика демократии; Фогу как модернистская философия истории.

Джованни Джентиле был ключевым сторонником фашизма, которого многие считали «философом фашизма». Философия Джентиле была ключом к недооценке фашизма, как считали многие, кто его поддерживал и любил. Они считали, что если априорный синтез субъекта и объекта верен, то между индивидами в обществе нет различия; они все одно. Это означает, что у них равные права, роли и должности. В фашистском государстве подчинение дается одному лидеру, потому что люди действуют как единое целое. По мнению Джентиле, когда отдельные лица находятся под управлением корпорации, можно достичь гораздо большего, чем совокупность автономных индивидуумов. ^[68]

Плюралистический идеализм [ править ]

Плюралистический идеализм, такой как идеализм Готфрида Лейбница ^{[70] [71],} придерживается точки зрения, что существует множество индивидуальных умов, которые вместе лежат в основе существования наблюдаемого мира и делают возможным существование физической вселенной. ^[72] В отличие от абсолютного идеализма, плюралистический идеализм не предполагает существования единой предельной ментальной реальности или «Абсолюта». Форма идеализма Лейбница, известная как панпсихизм , рассматривает «монады» как истинные атомы вселенной и как сущности, обладающие восприятием. Монады - это «субстанциальные формы бытия», элементарные, индивидуальные, подчиненные своим собственным законам, не взаимодействующие между собой, каждая из которых отражает всю вселенную. Монады - центры силы, то есть субстанции.в то время как пространство, материя и движение феноменальны, а их форма и существование зависят от простых и нематериальных монад. Существует предустановленная гармония от Бога , центральной монады, между миром в сознании монады и внешним миром объектов. Космология Лейбница охватывала традиционный христианский теизм . Английский психолог и философ Джеймс Уорд, вдохновленный Лейбницем, также защищал форму плюралистического идеализма. ^[73] Согласно Уорду, вселенная состоит из «психических монад» разных уровней, взаимодействующих для взаимного самосовершенствования. ^[74]

Персонализм - это точка зрения, согласно которой разум, лежащий в основе реальности, является разумом людей. Борден Паркер Боун , философ из Бостонского университета, основатель и популяризатор личного идеализма, представил его как субстанциальную реальность людей, единственную реальность, известную непосредственно в самосознании. Реальность - это общество взаимодействующих людей, зависящих от Верховной Личности Бога. Среди других сторонников - Джордж Холмс Ховисон ^[75] и Дж. М. Э. МакТаггарт . ^[76]

Личный идеализм Ховисона ^[77] также был назван другими «калифорнийским персонализмом», чтобы отличить его от «бостонского персонализма», который был у Боуна. Ховисон утверждал, что и безличный, монистический идеализм, и материализм противоречат опыту моральной свободы. Отрицать свободу стремиться к истине, красоте и «доброй любви» - значит подрывать все серьезные человеческие начинания, включая науку, мораль и философию. Персоналистические идеалисты Борден Паркер Боун и Эдгар С. Брайтман и реалистичный (в некотором смысле этого слова, хотя он оставался под влиянием неоплатонизма) личный теист Святой Фома Аквинский обращаются к ключевой проблеме, а именно к проблеме зависимости от бесконечного личного Бога. ^[78]

Хоуисон в своей книге «Пределы эволюции и другие очерки, иллюстрирующие метафизическую теорию личного идеализма» создал демократическое понятие личного идеализма, которое распространилось на Бога, который больше не был окончательным монархом, но окончательным демократом в вечном отношении к Богу. другие вечные личности. Идеалистический атеизм Дж. М. Э. Мактаггарта и апейротеизм Томаса Дэвидсона напоминают личный идеализм Ховисона. ^[79]

Дж. М. Э. Мак-Таггарт утверждал, что существуют только умы и связаны друг с другом только через любовь. Пространство , время и материальные объекты нереальны. В «Нереальности времени» он утверждал, что время - это иллюзия, потому что невозможно дать связное описание последовательности событий. «Природа существования» (1927) содержала его аргументы о том, что пространство, время и материя не могут быть реальными. В своих исследованиях гегелевской космологии (Кембридж, 1901, стр. 196) он заявил, что метафизика не имеет отношения к социальному и политическому действию. Мак-Таггарт «считал, что Гегель ошибался, предполагая, что метафизика может показать, что государство - это больше, чем средство на благо людей, составляющих его». ^[80]Для МакТаггарта «философия может дать нам очень мало, если вообще может дать нам руководство в действии ... Почему гегельянский гражданин должен удивляться тому, что его вера в органическую природу Абсолюта не помогает ему в принятии решения о том, как голосовать? Инженер разумно ожидать, что его вера в то, что вся материя есть дух, поможет ему в планировании моста? ^[81]

Томас Дэвидсон преподавал философию под названием « апейротеизм », «форма плюралистического идеализма ... в сочетании со строгим этическим ригоризмом» ^[82], которую он определил как «теорию бесконечного числа богов». Теория была обязана Аристотель «s Плюрализм и его концепция души, рационального, живого аспект живых существ , которое не может существовать отдельно от тела , потому что это не субстанция , но суть, и разума , рациональное мышление, отражение и понимание . Хотя Аристотель является постоянным источником споров, он, возможно, рассматривает последнее как вечное и нематериальное по своей природе, как это проиллюстрировано в его теологии неподвижных движущих сил . ^[83]Отождествляя Бога Аристотеля с рациональным мышлением, Дэвидсон утверждал, в отличие от Аристотеля, что точно так же, как душа не может существовать отдельно от тела, Бог не может существовать отдельно от мира. ^[84]

Идеалистические представления прочно закрепились среди физиков начала 20 века, столкнувшихся с парадоксами квантовой физики и теории относительности . В «Грамматике науки , предисловие ко второму изданию 1900 года» Карл Пирсон писал: «Есть много признаков того, что здравый идеализм, несомненно, заменяет в качестве основы натурфилософии грубый материализм старых физиков». Эта книга повлияла на понимание Эйнштейном важности наблюдателя в научных измерениях. ^[85]В § 5 этой книги Пирсон утверждал, что «... наука на самом деле является классификацией и анализом содержимого разума ...» Кроме того, «... область науки - это гораздо больше сознания, чем внешний мир. . "

Артур Эддингтон , британский астрофизик начала 20 века, написал в своей книге «Природа физического мира», что «вещество мира - это вещество разума»:

Вещество разума мира, конечно, является чем-то более общим, чем наши индивидуальные сознательные умы ... Вещество разума не распространяется в пространстве и времени; они являются частью циклической схемы, в конечном итоге выведенной из нее ... Необходимо постоянно напоминать себе, что все знания о нашей среде, из которой построен мир физики, вошли в форму сообщений, передаваемых по нервам в место сознания ... Сознание не определяется резко, но растворяется в подсознании; и помимо этого мы должны постулировать нечто неопределенное, но все же продолжающееся с нашей ментальной природой ... Физику-факту трудно принять точку зрения, согласно которой субстрат всего имеет ментальный характер. Но никто не может отрицать, что ум - это первая и самая прямая вещь в нашем опыте,а все остальное - удаленный вывод ".^[86]

Ян Барбур в своей книге « Вопросы науки и религии» (1966), стр. 133, цитирует Артура Эддингтона « Природа физического мира» (1928 г.) в качестве текста, в котором утверждается, что «Принципы неопределенности Гейзенберга» обеспечивают научную основу для «защиты идеи человеческой свободы» и его работы « Наука и невидимый мир» (1929 г.). философского идеализма «тезис о том, что реальность в своей основе ментальна».

Сэр Джеймс Джинс писал: «Поток знаний движется к немеханической реальности; Вселенная начинает больше походить на великую мысль, чем на великую машину. Разум больше не кажется случайным вторгшимся в царство материи. ... мы должны скорее приветствовать его как создателя и правителя царства материи ". ^[87]

Джинс в интервью, опубликованном в The Observer (Лондон), на вопрос: «Верите ли вы, что жизнь на этой планете является результатом какого-то несчастного случая, или вы верите, что это часть какой-то великой схемы? " ответил:

Я склоняюсь к идеалистической теории, согласно которой сознание является фундаментальным, и что материальная вселенная является производным от сознания, а не сознания из материальной вселенной ... В общем, вселенная кажется мне ближе к великой мысли, чем к великой машине. Мне кажется, что вполне может быть, что каждое индивидуальное сознание следует сравнивать с клеткой мозга во вселенском разуме.

Обращаясь к Британской ассоциации в 1934 году, Джинс сказал:

То, что осталось, в любом случае сильно отличается от чистокровной материи и запретного материализма викторианского ученого. Доказано, что его объективная и материальная вселенная состоит не более чем из построений нашего собственного разума. Таким образом, современная физика продвинулась в направлении философского идеализма. Разум и материя, если не доказано, что их схожая природа, по крайней мере, оказываются составными частями одной единой системы. Больше нет места тому дуализму, который преследовал философию со времен Декарта . ^[88]

В книге «Вселенная вокруг нас» Джинс пишет:

Конечная картина, размеры которой составляют определенное количество места и определенное количество времени; протоны и электроны - это полосы краски, определяющие картину на ее пространственно-временном фоне. Путешествие как можно дальше назад во времени подводит нас не к созданию картины, а к ее краю; создание картины лежит за пределами картины настолько же, насколько художник вне своего холста. С этой точки зрения обсуждение сотворения Вселенной с точки зрения времени и пространства похоже на попытку открыть для себя художника и действие живописи, подойдя к краю холста. Это очень приближает нас к тем философским системам, которые рассматривают вселенную как мысль в уме ее Создателя, тем самым сводя все обсуждения материального творения к тщетности. ^[89]

Химик Эрнест Лестер Смит написал книгу « Разум пришел первым» (1975), в которой утверждал, что сознание является фактом природы и что космос основан на разуме и интеллекте и пронизан им. ^[90]

Бернар д'Эспанья , французский физик-теоретик, наиболее известный своими работами о природе реальности, написал статью под названием «Квантовая теория и реальность» . Согласно статье:

Доктрина о том, что мир состоит из объектов, существование которых не зависит от человеческого сознания, оказывается в противоречии с квантовой механикой и фактами, установленными экспериментально. ^[91]

В статье Guardian, озаглавленной «Квантовая странность: то, что мы называем« реальностью », есть просто состояние разума» ^[92] д'Эспанья писал:

Я считаю, что то, что нам говорит квантовая механика, по меньшей мере удивительно. Это говорит нам о том, что основные компоненты объектов - частицы, электроны, кварки и т. Д. - нельзя рассматривать как «самосуществующие».

Далее он пишет, что его исследования в области квантовой физики привели его к выводу, что существует «абсолютная реальность», которая не встроена в пространство или время. ^[93]

Современные идеалисты [ править ]

В современной западной философии разума работают различные философы, которые недавно отстаивали идеалистическую позицию. Они включают:

• Николас Решер
• Говард Робинсон
• Джон Макдауэлл - Разум и мир (1996)
• Витторио Хёсле - Объективный идеализм, этика и политика (1998)
• Джон Лесли - Бесконечные умы: философская космология (2002).
• Джон Фостер - Мир для нас (2008), исходя из традиционной христианской богословской точки зрения.
• Тимоти Спригге - Защита абсолютного идеализма (1984).
• Дэвид Пирс - Нематериалистический физикализм: экспериментально проверяемая гипотеза (2014)
• Бернардо Каструп - Идея мира (2018)
• Дональд Д. Хоффман - Дело против реальности (2019)

См. Также [ править ]

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Критика чистого разума Иммануила Канта с историческим вступлением Людвига Нуаре , доступная по адресу [2]
• Кьеркегор, Сорен. Заключительный ненаучный постскриптум , Принстон, ISBN 978-0-691-02081-5 
• Neujahr, Филип Дж., Идеализм Канта , Mercer University Press, 1995 ISBN 0-86554-476-X 
• Уоттс, Майкл. Кьеркегор , Oneworld, ISBN 978-1-85168-317-8 
• Нисаргадатта Махарадж (1973), I Am That (Chetana Publishing, Mumbai, India), ISBN 81-85300-53-4 (мягкая обложка). 
• Прабхат Райнджан Саркар (1984), Человеческое общество. Тт. I и II. (Публикации Ананда Марга, Калькутта, Индия).
• Шри Ауробиндо (1984), Божественная жизнь, (Lotus Press, Twin Lakes, Висконсин , США) ISBN 0-941524-61-2 . 
• Сурендранат Дасгупта (1969), Индийский идеализм ( издательство Кембриджского университета , Нью-Йорк, Нью-Йорк, США), ISBN 0-521-09194-2 
• Фритьоф Капра (2002), Дао физики : исследование параллелей между современной физикой и восточным мистицизмом ( публикации Shambhala, Беркли, Калифорния, США), ISBN 1-57062-519-0 . 
• Сохаил Инаятулла (2001), Понимание PR Саркара: Индийская эпистема, макроистория и трансформирующие знания, (Лейден, издательство Brill ) ISBN 90-04-12193-5 . 

Дальнейшее чтение [ править ]

• Идеалистический аргумент Густава Уоттса Каннингема в последних британских и американских философских книгах для Libraries Press, 1967
• Хью Джозеф Таллон Представление о себе в британском и американском идеализме. Католический университет Америки Press, 1939
• Джеральд Томас Баскфилд Идея Бога в британском и американском личном идеализме Католический университет Америки, 1933
• Вергилиус Туре Ансельм Ферм История философских систем Литтлфилд Адамс, 1968 ISBN 0-8226-0130-3 

Внешние ссылки [ править ]

Поищите идеализм в Викисловаре, бесплатном словаре.

Викискладе есть медиафайлы по теме идеализма .

• Идеализм в PhilPapers
• Идеализм в проекте онтологии философии Индианы
• Маккуиллан, Колин. «Немецкий идеализм» . Интернет-энциклопедия философии .
• Мюрхед, Джон (1911). «Идеализм»  . Британская энциклопедия . 14 (11-е изд.). С. 281–287.
• Залта, Эдвард Н. (ред.). «Идеализм» . Стэнфордская энциклопедия философии .
• А.К. Грейлинг-Витгенштейн о скептицизме и уверенности
• Наука и здоровье с ключом к Священным Писаниям Мэри Бейкер Эдди : идеализм в религиозной мысли
• Идеализм и его практическое использование в физике и психологии
• «Триумф идеализма» , лекция профессора Кейта Уорда, предлагающая позитивный взгляд на идеализм, в Грешем-колледже , 13 марта 2008 г. (доступна для скачивания в текстовом, аудио и видео)