Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

США Верховный суд является высшим федеральным судом Соединенных Штатов . Созданный в соответствии со статьей 3 Конституции Соединенных Штатов в 1789 году, он обладает высшей (и в основном дискреционной ) апелляционной юрисдикцией в отношении всех федеральных судов и дел судов штатов, касающихся вопросов федерального права, а также юрисдикции первой инстанции в отношении небольшого круга дел. В правовой системе США Верховный суд обычно является окончательным толкователем федерального закона, включая Конституцию США., но он может действовать только в контексте дела, в котором он обладает юрисдикцией. Суд может принимать решения по делам, имеющим политический подтекст, но не имеет полномочий решать не подлежащие судебному рассмотрению политические вопросы , а его исполнительная власть находится в исполнительной, а не в судебной ветви власти.

Как установлено Законом о судебной власти 1869 года , суд обычно состоит из главного судьи Соединенных Штатов и восьми помощников судей , которые назначаются президентом и утверждаются Сенатом . Судьи основывают свои решения на своем толковании как правовой доктрины, так и прецедентного применения законов в прошлом. В большинстве случаев толкование закона относительно однозначно, и судьи принимают решение единогласно. Однако в более сложных или спорных делах Суд часто разделяется.

В современном дискурсе судьи Суда часто классифицируются как придерживающиеся консервативной , умеренной или либеральной философии права и судебного толкования . Долгое время считалось, что голоса судьи отражают его или ее философию принятия судебных решений, а также его идеологические склонности , личные отношения , ценности , политическую философию или политические предпочтения. Это понимание подтверждается растущим объемом академических исследований, поскольку ученые обнаружили, что судьи в основном голосуют в соответствии с их воспринимаемыми ценностями. [1] [2] Аналитики использовали различные методы, чтобы определить конкретную точку зрения каждого правосудия с течением времени.

Идеологические наклонности с течением времени [ править ]

Исследователи тщательно проанализировали судебные постановления Верховного суда - голоса и письменные мнения судей - а также их воспитание, принадлежность к политической партии, их выступления, их политический вклад до назначения, редакционные статьи, написанные о них во время их Утверждение Сенатом, политический климат, в котором они назначаются, утверждаются и работают, а также политический вклад нанятых ими клерков. [3] [4] Исходя из этих данных, ученые сделали вывод об идеологических наклонностях каждого правосудия и о том, как судьи могут голосовать по предстоящим делам. [5]

Используя статистический анализ голосов в Верховном суде, ученые обнаружили, что предполагаемое значение, представляющее идеологические предпочтения судьи по простой консервативно-либеральной шкале, достаточно для предсказания большого количества голосов этого судьи. [6] Впоследствии, используя все более сложный статистический анализ, исследователи обнаружили, что политические предпочтения многих судей со временем меняются. [7] [8] [9] Идеологические склонности судей (и дрейф с течением времени) можно ясно увидеть в результатах исследований двух групп ученых, использующих несколько разные модели:

Эндрю Д. Мартин и Кевин М. Куинн использовали методы Монте-Карло цепи Маркова, чтобы подогнать байесовскую модель измерения идеальных точек (политических предпочтений по одномерной шкале) для всех судей на основе голосов в каждом оспариваемом деле Верховного суда с тех пор. 1937. [10] [11] [12] [13] На графике ниже показаны результаты их анализа: идеологическая склонность каждого правосудия от срока, начавшегося в октябре 1937 года, до срока, начавшегося в октябре 2019 года. [14] [15]Обратите внимание, что масштаб и нулевая точка произвольны - важно только относительное расстояние между линиями. Каждый уникальный цвет представляет собой определенное место в Верховном суде, что упрощает процесс перехода от уходящих на пенсию судей к вновь назначенным. Черные линии представляют склонности верховных судей. Желтая линия представляет предполагаемое местоположение медианного значения справедливости, которое, как утверждает теорема Дункана Блэка о медианном избирателе , часто является решающим голосом при принятии тесно разделенных решений. [16]

Майкл А. Бейли использовал несколько иной байесовский метод Монте-Карло с цепью Маркова для определения идеологических наклонностей и сделал существенно другие предположения о масштабировании. [17] [18] [19] Он проанализировал дела по календарным годам и дополнил данные относительно голосов по каждому делу Суда дополнительной информацией из большинства, совпадающих и несовпадающих мнений, в которых судьи прокомментировали предыдущие дела, а также голосованием сделанные членами Конгресса по аналогичному законодательству, документы amicus Генеральным солиситороми члены Конгресса, а также должности президента и Конгресса по судебным делам. Эта дополнительная информация дала ему более богатый набор данных, а также позволила ему вывести значения предпочтений, которые более соответствуют баллам общего пространства DW-Nominate, используемым для оценки идеологических склонностей членов Конгресса и президентов. [20] Однако он использовал только голоса и дела, связанные с основными темами, рассматриваемыми судами в послевоенном регионе: преступность, гражданские права, свобода слова, религия, аборты и неприкосновенность частной жизни. Он не включал федерализм или экономические вопросы. [17] [21]

График ниже показывает идеологическую направленность каждого правосудия по календарным годам с 1950 по 2011 год. [22] Шкала и нулевая точка примерно соответствуют баллам общего пространства номинации DW , но в остальном являются произвольными. Как и на приведенном выше графике, каждый уникальный цвет соответствует определенному месту в Верховном суде. Черные линии представляют склонности верховных судей. Желтая линия представляет собой медианное значение справедливости.

Эти два графика различаются из-за выбора источников данных, охвата данных, кодирования сложных случаев, параметров сглаживания и статистических методов. Каждая из линий на этих графиках также имеет широкий диапазон неопределенности. Поскольку эти анализы основаны на статистике и вероятности, важно не переоценивать результаты. [23] [24] Обратите внимание, что характер дел, которые Верховный суд выбирает для рассмотрения, может привести к тому, что судьи будут казаться более либеральными или консервативными, чем если бы они слушали другой набор дел; Суд принимает только 100–150 из более чем 7000 дел, которые его просят рассматривать каждый год. [25] Кроме того, все дела оцениваются одинаково, хотя, очевидно, некоторые дела намного важнее других. [26][27] Тем не менее, они дают представление об общей идеологической ориентации судей и позволяют визуализировать изменения в ориентации Суда с течением времени.

Идеологические сдвиги с 1937 г. [ править ]

В начале 1930-х годов (раньше, чем данные на графике Мартина – Куинна) «Четыре всадника» (судьи Джеймс Макрейнольдс , Пирс Батлер , Джордж Сазерленд и Уиллис Ван Девантер ) в основном выступали против программы Нового курса, предложенной президентом Франклином Д. Рузвельт . Либеральные «три мушкетера» (судьи Харлан Стоун , Бенджамин Кардозо и Луи Брандейс ) в целом поддержали Новый курс. Два судьи (главный судья Чарльз Эванс Хьюз и судья Оуэн Робертс ) обычно голосуют за колебания.

Как показывает график Мартина – Куинна, к сроку полномочий 1939 года Рузвельт переместил Суд на более либеральную позицию, назначив четырех новых судей, включая сильных либералов Хьюго Блэка , Уильяма О. Дугласа и Фрэнка Мерфи . Однако во главе с все более консервативными главными судьями Харланом Стоуном и Фредом Винсоном Суд в начале 1950-х годов перешел в более консервативную направленность.

Президент Дуайт Эйзенхауэр назначил Эрла Уоррена главным судьей в 1953 году, и оба графика показывают, что суд затем повернулся в более либеральном направлении, поскольку Уоррен стал значительно более либеральным, и особенно когда к нему присоединились сильные либеральные судьи Уильям Бреннан , Артур Голдберг , Эйб Фортас и Тургуд Маршалл (хотя судьи Блэк и Феликс Франкфуртер со временем стали более консервативными). В 1970-х годах Суд перешел в более консервативное русло, когда президент Ричард Никсон назначил главного судью Уоррена Бургера и сильных консервативных судей Льюиса Пауэлла., Уильям Ренквист и Гарри Блэкмун , и в большей степени, когда президент Рональд Рейган повысил Ренквиста до должности главного судьи (хотя Блэкмун со временем стал более либеральным). Суд перешел на еще более консервативную ориентацию, когда к нему присоединились сильные консервативные судьи Антонин Скалиа (назначенный президентом Рональдом Рейганом ), Кларенс Томас (назначенный президентом Джорджем Бушем-старшим ), а также Сэмюэл Алито и главный судья Джон Робертс (оба были назначен президентом Джорджем Бушем ). За это время судья Дэвид Сутер стал более либеральным.[28]

Нынешний суд Робертса стал более консервативным, теперь в нем шесть консервативных судей, в том числе судьи Горсуч , Кавано и Барретт (назначенный президентом Трампом ). По многим ключевым делам не согласны судьи Сотомайор и Каган (назначенные президентом Обамой ) и судья Брейер (назначенный президентом Клинтоном ). [15] [29]

Наиболее изменчивым местом, по-видимому, является место 10 (голубые линии), которое занимал консерватор Пирс Батлер до 1939 года, затем либерал Фрэнк Мерфи до 1949 года, затем умеренно-консервативный Том Кларк до 1967 года, затем сильный либерал Тергуд Маршалл до 1991 года, а затем сильный консерватор Кларенс Томас . Путь правосудия Гарри Блэкмана иллюстрирует идеологический дрейф, продемонстрированный многими судьями. [9]Блэкмун (фиолетовая линия) имел консервативную оценку (Куинн – Мартин = 1,462; Бейли = 0,43) в период 1969–70 гг., Его первая оценка на скамейке запасных, но сместилась в сторону либеральной оценки (Куинн-Мартин = -1,931; Бейли = −0,81) к президентскому сроку 1993–94 гг., Его последний срок. Срединным правосудием (показано желтой линией фона) большую часть времени был Байрон Уайт с 1962 по 1993 год, Сандра Дэй О'Коннор с 1994 по 2005 год и Энтони Кеннеди с 2006 по 2018 год.

Как можно увидеть на этих графиках, начиная с срока полномочий 1938 года, каждый председатель Верховного суда (черные линии), за исключением Эрла Уоррена, придерживался более консервативных идеологических взглядов, чем средний судья в Суде.

Карьерный "либеральный" процент голосов по тематике с 1946 по 2017 год [ править ]

В следующей сортируемой таблице [a] перечислены «либеральные» оценки за всю жизнь судей Верховного суда, составленные в базе данных Верховного суда. [30] В таблице приведены данные по судьям, чья служба началась в срок 1946 года или позже; данные заканчиваются сроком 2016–2017 гг.

Термин либералв базе данных Верховного суда представляет направление голосования судей по различным вопросам. Он наиболее уместен в сферах уголовного судопроизводства, гражданских прав и дел о Первой поправке, где он означает голоса сторонников ответчиков в уголовно-процессуальных делах, интересы женщин или меньшинств в делах о гражданских правах и интересы отдельных лиц против правительства в Случаи Первой поправки. Однако в случаях с оговоркой о выкупе голосование за правительство / против собственника считается либеральным. Использование этого термина, вероятно, менее уместно в случае профсоюзов, когда он представляет голоса про-профсоюзов против как отдельных лиц, так и правительства, а также в экономических случаях, когда он представляет проправительственные голоса против вызовов федеральному регулирующему органу и за конкуренцию. решения о предотвращении предпринимательской деятельности, ответственности, защите потерпевших и банкротстве.

  • # (Номер судьи) - приказ о назначении судьи Верховного суда
  • Правосудие - Имя Правосудия
  • Год подтвержден - год подтвержден в Верховном суде
  • Должность - главный судья или помощник судьи
  • Уголовный процесс - большее число означает голоса сторонников подсудимого в делах, затрагивающих права лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за исключением прав заключенных на надлежащую правовую процедуру.
  • Гражданские права - большее число означает, что большее количество голосов разрешает вмешательство в дела о свободе в соответствии с Первой поправкой, которые относятся к классификациям на основе расы (включая коренных американцев), возраста, бедности, голосования, проживания, военного статуса или статуса инвалида, пола или отчуждения.
  • Первая поправка - большее число отражает голоса, которые защищают индивидуальные свободы в отношении слова.
  • Профсоюз - большее число означает голосование за профсоюзы в делах, связанных с трудовой деятельностью.
  • Экономический - большее число означает большее количество голосов против коммерческой деятельности, плюс судебные разбирательства с участием травмированных лиц или вещей, действия сотрудников в отношении работодателей, правила зонирования и государственное регулирование коррупции, кроме тех, которые связаны с расходами на избирательные кампании.
  • Федерализм - большее число означает голосование за более крупное правительство с более широкими полномочиями в конфликтах между федеральным правительством и правительством штата, за исключением конфликтов между судами штата и федеральными судами, а также тех, которые связаны с приоритетом федеральных налоговых требований.
  • Федеральные налоги - большее число означает большее количество голосов, что расширяет возможности правительства определять и применять налоговые концепции и политику в случаях, связанных с Налоговым кодексом и соответствующими законодательными актами.

Выделенная строка указывает на то, что судья в настоящее время работает в Суде.

  1. ^ Для сортировки щелкните стрелку в заголовке. Чтобы отсортировать по нескольким столбцам, щелкните стрелку сортировки первого столбца, затем, удерживая клавишу Shift, щелкните стрелки сортировки последующих столбцов.
  2. ^ Условия Уильяма Ренквиста в качестве помощника судьи и главного судьи указаны отдельно.
  3. ^ Условия Уильяма Ренквиста в качестве помощника судьи и главного судьи указаны отдельно.
  4. ^ Процентные данные для Нила Горсача могут вводить в заблуждение, поскольку до 2017 года он участвовал только в нескольких делах.

См. Также [ править ]

  • Верховный суд США
  • Сигал – Обложка партитуры
  • История назначения судей в федеральные суды США § Верховный суд
  • Общее судебное пространство
  • Судебное усмотрение
  • Судебный активизм
  • Судебная сдержанность

Ссылки [ править ]

  1. ^ Сегал, Джеффри А .; Спет, Гарольд Дж. (2002). Верховный суд и новый взгляд на модель отношения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521783514.
  2. ^ Эпштейн, Ли; Мартин, Эндрю Д. (2012). «Является ли Робертс Корт особенно активистом? Исследование признания недействительным (и соблюдения) федеральных, государственных и местных законов» (PDF) . Юридический журнал Эмори . 61 : 737–758. Архивировано из оригинального (PDF) 09.10.2012 . Проверено 10 декабря 2012 . … Для судей, назначаемых с 1952 года, выводы Эпштейна и Ландеса совпадают с нашими: подавляющее большинство были оппортунистическими ограничителями (активистами), готовыми поддерживать законы, которые соответствовали их политическим предпочтениям, и наносить удар тем, кто не придерживался их.
  3. ^ Зорн и Калдейра дают хороший обзор этих методов и их ограничений: Зорн, Кристофер; Калдейра, Грегори А. (5 февраля 2008 г.). «Измерение идеологии Верховного суда» . CiteSeerX 10.1.1.536.3992 . Проверено 23 сентября 2020 года .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  4. ^ Боника и Сен также предоставляют хороший обзор и добавляют более свежие работы: Боника, Адам; Сен, Майя (зима 2021 г.). «Оценка судебной идеологии» . Журнал экономических перспектив . 35 (1): 97–118 . Проверено 8 февраля 2021 года .
  5. ^ Например:
    • Сигал, Джеффри А .; Обложка, Альберт Д. (июнь 1989 г.). «Идеологические ценности и голоса судей Верховного суда США» (PDF) . Обзор американской политической науки . 83 (2): 557–565. DOI : 10.2307 / 1962405 . JSTOR  1962 405 .Сигал и Кавер обнаружили (стр. 561) сильную корреляцию (0,80) между воспринимаемыми идеологическими взглядами судей на гражданские свободы и вопросы гражданских прав, которые приписываются им в редакционных статьях элитных газет, написанных непосредственно перед их подтверждением (их оценка по шкале Segal – Cover ), и их позднее голосование в период исследования 1953–1988 гг.
    • Эпштейн, Ли; Уокер, Томас Дж .; Диксон, Уильям Дж. (Ноябрь 1989 г.). «Споры в Верховном суде и уголовном правосудии: неоинституциональная перспектива» (PDF) . Американский журнал политологии . 33 (4): 825–841. DOI : 10.2307 / 2111111 . JSTOR  2111111 . Архивировано из оригинального (PDF) 21 июня 2010 года . Проверено 10 декабря 2012 .Эпштейн, Уокер и Диксон обнаружили, что они могут объяснять и прогнозировать решения по уголовным делам (в период исследования 1946–1986), используя простую модель с четырьмя входными данными: принадлежность к политической партии большинства судей, принадлежность к политической партии действующий президент (представляющий текущий политический климат), постановления Верховного суда по уголовным делам за предыдущий год и процент уголовных дел, которые суд решит рассмотреть в текущем году (насколько они заинтересованы в этом вопросе). В этом анализе принадлежность большинства судей к политической партии обеспечивала около четверти предсказательной силы.
    • Пинелло, Даниэль Р. (1999). «Связь партии с судебной идеологией в американских судах: метаанализ» . Журнал системы правосудия . 20 (3): 219–254.Пинелло провел метаанализ 84 исследований американских судов, охватывающих 222789 дел, и обнаружил, что принадлежность к политической партии является надежным индикатором решений: судьи-демократы голосовали за либеральные решения чаще, чем судьи-республиканцы, особенно в федеральных судах (США. Верховный суд США апелляционные суды и окружные суды США ).
    • Боника, Адам; Чилтон, Адам С .; Голдин, Джейкоб; Розема, Кайл; Сен, Майя (2017). «Измерение судебной идеологии с помощью найма клерка» . Обзор американского права и экономики . 19 (1): 129–161. DOI : 10,1093 / ALER / ahw013 . HDL : 10.1093 / alert / ahw012 . Проверено 8 февраля 2021 года .Bonica et al. использовали идеологию служащих, нанятых федеральными судьями (по оценке политических пожертвований служащих), чтобы оценить идеологию самих судей.
  6. ^ Некоторые примеры:
    • Грофман, Бернард; Бразилл, Тимоти Дж. (2002). «Определение среднего правосудия в Верховном суде через многомерное масштабирование: анализ« естественных судов »1953–1991» (PDF) . Общественный выбор . 112 : 55–79. DOI : 10,1023 / A: 1015601614637 . S2CID  17435544 .Грофман и Бразилл выполнили многомерное масштабирование (MDS) с использованием системы SYSTAT 5.0 для всего диапазона дел, рассмотренных Верховным судом в 1953–1991 гг. Анализируя термины с неизменным составом («естественные суды») и полным составом из девяти членов (3 363 случая), они обнаружили, что одномерная шкала дает удовлетворительное объяснение голосов и что степень одномерности в целом с годами возрастает. «В среднем по 15 кортам средние значения r 2 составляют 0,86 для одномерного метрического решения MDS и 0,97 для двумерного метрического решения MDS».
    • Пул, Кит (10 июля 2003 г.). «Одномерный Верховный Суд» . Проверено 27 ноября 2012 года . Суть в том, что нынешний Суд в основном одномерный. Пул использовал различные статистические меры, чтобы показать, что одномерная шкала дает хорошее представление о суде Ренквиста за 8-летний период 1995–2002 годов.
  7. ^ Мартин, Эндрю Д .; Куинн, Кевин М. (2007). «Оценка изменения предпочтений в Верховном суде США» (PDF) . Журнал права, экономики и организации . 23 (2): 365–385. DOI : 10.1093 / jleo / ewm028 . ЛВП : 2027,42 / 116217 .
  8. ^ Эпштейн, Ли; Мартин, Эндрю Д .; Куинн, Кевин М .; Сигал, Джеффри А. (2007). «Идеологический дрейф среди судей Верховного суда: кто, когда и насколько важен?» (PDF) . Обзор права Северо-Западного университета . 101 (4): 1483–1503.
  9. ^ a b Ругер, Теодор В. (2005). «Правосудие Гарри Блэкмун и феномен изменения судебных предпочтений» (PDF) . Обзор закона штата Миссури . 70 : 1209. Архивировано из оригинального (PDF) 01.06.2010 . Проверено 10 декабря 2012 .
  10. ^ Мартин, Эндрю Д .; Куинн, Кевин М. (2002). «Динамическая оценка идеальной точки с помощью цепи Маркова Монте-Карло для Верховного суда США, 1953–1999» (PDF) . Политический анализ . 10 (2): 134–153. DOI : 10,1093 / панорамирование / 10.2.134 .
  11. ^ Мартин, Эндрю Д .; Куинн, Кевин М. (2 мая 2001 г.). "Измерения принятия решений Верховным судом: снова переосмысливая мышление судей ". CiteSeerX 10.1.1.24.1490 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  12. ^ Мартин, Эндрю Д .; Куинн, Кевин М .; Эпштейн, Ли (2005). «Срединное правосудие в Верховном суде Соединенных Штатов» . Обзор Закона Северной Каролины . 83 : 1275–1322.
  13. ^ Джекман дает простое описание этого вида статистического анализа: Джекман, Саймон (2011). «Статистический вывод, классический и байесовский» . В Бади, Бертран; Берг-Шлоссер, Дирк; Морлино, Леонардо (ред.). Международная энциклопедия политологии . DOI : 10.4135 / 9781412959636.n585 . ISBN 9781412959636. Архивировано из оригинала на 2013-11-12.
  14. ^ Мартин, Эндрю; Куинн, Кевин. «Мартин-Куинн оценки: меры» .
  15. ^ a b Сильвер, Нейт (29 марта 2012 г.). «Верховный суд может быть самым консервативным в современной истории» . FiveThirtyEight .В своем блоге FiveThirtyEight Сильвер составил график данных Мартина – Куинна, чтобы показать изменение медианы, наиболее консервативных и наиболее либеральных судей с течением времени.
  16. Блэк, Дункан (февраль 1948 г.). «Об обосновании группового принятия решений». Журнал политической экономии . 56 (1): 23–34. DOI : 10.1086 / 256633 . JSTOR 1825026 . S2CID 153953456 .  
  17. ^ a b Бейли, Майкл А. (август 2012 г.). «Измерение судебных предпочтений, 1950–2011: повестки дня, полярность и неоднородность» (PDF) . Проверено 20 ноября 2012 года .
  18. ^ Бейли, Майкл А .; Мальцман, Форрест (2011). Суд с принуждением: закон, политика и решения, которые принимают судьи . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0691151052.
  19. ^ Клинтон, Джошуа; Джекман, Саймон; Риверс, Дуглас (май 2004 г.). «Статистический анализ данных переклички» (PDF) . Обзор американской политической науки . 98 (2): 355. CiteSeerX 10.1.1.186.3440 . DOI : 10.1017 / S0003055404001194 . S2CID 7487820 .   
  20. ^ Эпштейн, Ли; Мартин, Эндрю Д .; Сигал, Джеффри А .; Вестерланд, Чад (май 2007 г.). «Общее судебное пространство» (PDF) . Журнал права, экономики и организации . 23 (2): 303–325. DOI : 10.1093 / jleo / ewm024 . Архивировано из оригинального (PDF) 08.10.2010 . Проверено 10 декабря 2012 . Оценки [NOMINATE] Common Spaces ограничены снизу -1 и выше 1, тогда как оценки Мартина – Куинна теоретически не ограничены (в настоящее время они варьируются от -6 [судья Дуглас] до 4 [судья Томас]).
  21. Бейли, Майкл А. (июль 2007 г.). «Сопоставимые оценки предпочтений по времени и институтам для суда, Конгресса и президентства» (PDF) . Американский журнал политологии . 51 (3): 433–448. DOI : 10.1111 / j.1540-5907.2007.00260.x .
  22. ^ "Набор данных Бейли" . Проверено 22 ноября 2012 года .
  23. ^ Хо, Дэниел Э .; Куинн, Кевин М. (июнь 2010 г.). «Как не лгать при голосовании судей: заблуждения, измерения и модели» (PDF) . Обзор законодательства Калифорнии . 98 (3): 813–876. Архивировано из оригинального (PDF) 09 декабря 2010 года . Проверено 10 декабря 2012 .
  24. ^ Кэрролл, Ройс; Льюис, Джеффри Б.; Ло, Джеймс; Пул, Кейт Т .; Розенталь, Ховард (ноябрь 2009 г.). «Сравнение NOMINATE и IDEAL: точки различия и тесты Монте-Карло» (PDF) . Ежеквартальные исследования в области законодательства . 34 (4): 555–591. DOI : 10.3162 / 036298009789869727 . Архивировано из оригинального (PDF) 30 марта 2013 года . Проверено 10 декабря 2012 .
  25. ^ "Процедуры Верховного суда" . Суды США . Проверено 8 декабря 2020 года .
  26. Фарнсворт, Уорд (сентябрь 2007 г.). «Использование и пределы оценок Мартина – Куинна для оценки судей Верховного суда с особым вниманием к проблеме идеологического дрейфа». Обзор права Северо-Западного университета . 101 (4): 1891–1903. SSRN 1000986 . 
  27. ^ Макгуайр, Кевин Т .; Ванберг, Георг; Смит-младший, Чарльз Э .; Калдейра, Грегори А. (октябрь 2009 г.). «Измерение содержания политики в Верховном суде США» (PDF) . Журнал политики . 71 (4): 1305–1321. DOI : 10.1017 / s0022381609990107 . S2CID 54045434 .  
  28. ^ Liptak, Адам (24 июля 2010). «Суд при Робертсе является самым консервативным за последние десятилетия» . Нью-Йорк Таймс .
  29. ^ Эпштейн, Ли; Landes, William M .; Познер, Ричард А. (2013). "Как дела в Верховном суде" (PDF) . Обзор закона Миннесоты . 97 : 1431–1472. Мы обнаружили, что пять из десяти судей, которые на протяжении всего нашего исследования (Условия с 1946 по 2011 год) были наиболее благоприятными для бизнеса, в настоящее время обслуживают, причем двое из них занимают самые высокие места среди тридцати шести судей. в нашем исследовании.
  30. ^ Эпштейн, Ли; Уокер, Томас Дж .; Стаудт, Нэнси; Хендриксон, Скотт; Робертс, Джейсон (1 ноября 2017 г.). «База данных судей Верховного суда США» . Проверено 2 ноября 2017 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Опрос кандидатов в Верховный суд об их взглядах по юридическим или конституционным вопросам: повторяющаяся проблема , отчет CRS для Конгресса
  • Результаты Мартина-Куинна