Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья посвящена степени влияния журнала. Для других подобных показателей см. Влияние цитирования .

Импакт - фактор ( ИФ ) или импакт - фактор журнала ( JIF ) из научного журнала является наукометрический индекс рассчитывается Clarivate , что отражает ежегодное среднее число цитирований статей , опубликованных в течение последних двух лет в данном журнале. Он часто используется в качестве прокси - сервера для относительной важности журнала в своей области; Журналы с более высокими значениями импакт-фактора часто считаются более важными или обладают более высоким авторитетом в соответствующих областях, чем журналы с более низкими значениями.

История [ править ]

Импакт-фактор был разработан Юджином Гарфилдом , основателем Института научной информации (ISI). Импакт-факторы рассчитываются ежегодно, начиная с 1975 г., для журналов, перечисленных в Journal Citation Reports (JCR). ISI была приобретена Thomson Scientific & Healthcare в 1992 году [1] и стала известна как Thomson ISI. В 2018 году Thomson ISI была продана Onex Corporation и Baring Private Equity Asia . [2] Они основали новую корпорацию Clarivate, которая теперь является издателем JCR. [3]

Расчет [ править ]

В любой конкретный год двухлетний импакт-фактор журнала - это соотношение между количеством цитирований, полученных в этом году для публикаций в этом журнале, которые были опубликованы в два предшествующих года, и общим количеством "цитируемых статей", опубликованных в этом журнале. в течение двух предыдущих лет: [4] [5]

Например, в 2017 году у Nature был импакт-фактор 41,577: [6]

Это означает, что в среднем его статьи, опубликованные в 2015 и 2016 годах, получили примерно 42 цитирования каждая в 2017 году. Обратите внимание, что импакт-факторы 2017 года указаны в 2018 году; они не могут быть рассчитаны до тех пор, пока все публикации 2017 года не будут обработаны индексирующим агентством.

Значение импакт-фактора зависит от того, как определять «цитаты» и «публикации»; последние часто называют «цитируемыми предметами». В текущей практике как «цитаты», так и «публикации» определяются исключительно ISI следующим образом. «Публикации» - это материалы, которые классифицируются как «статья», «обзор» или «отчет о ходе работы» [7]в базе данных Web of Science (WoS); другие элементы, такие как редакционные статьи, исправления, примечания, опровержения и обсуждения, исключены. WoS доступен для всех зарегистрированных пользователей, которые могут независимо проверять количество цитируемых статей для данного журнала. Напротив, количество цитат извлекается не из базы данных WoS, а из специальной базы данных JCR, которая недоступна для обычных читателей. Следовательно, обычно используемый «импакт-фактор JCR» является частным значением, которое определяется и рассчитывается ISI и не может быть проверено внешними пользователями. [8]

Новые журналы, которые индексируются с момента их первого опубликованного номера, получат импакт-фактор после двух лет индексации; в этом случае цитирование за год, предшествующий тому 1, и количество статей, опубликованных за год до выпуска 1, являются известными нулевыми значениями. Журналы, которые индексируются, начиная с тома, отличного от первого, не получают импакт-фактора, пока они не проиндексированы в течение трех лет. Иногда Journal Citation Reports присваивает импакт-фактор новым журналам с периодом индексации менее двух лет на основе данных частичного цитирования. [9] [10]В расчетах всегда используются два полных и известных количества предметов, но для новых названий один из известных подсчетов равен нулю. Ежегодники и другие нерегулярные публикации иногда не публикуют никаких материалов в конкретный год, что влияет на подсчет. Импакт-фактор относится к определенному периоду времени; его можно рассчитать на любой желаемый период. Например, JCR также включает пятилетний импакт-фактор , который рассчитывается путем деления количества цитирований журнала в данном году на количество статей, опубликованных в этом журнале за предыдущие пять лет. [11] [12]

Используйте [ редактировать ]

Импакт-фактор используется для сравнения разных журналов в определенной области. Паутина науки индексов более чем 11500 науки и журналы социальных наук. [13]

Импакт-факторы журнала часто используются для оценки достоинств отдельных статей и отдельных исследователей. [14] Такое использование импакт-факторов резюмировал Хеффель: [15]

Импакт-фактор не является идеальным инструментом для измерения качества статей, но нет ничего лучше, и он имеет то преимущество, что уже существует, и, следовательно, является хорошим методом для научной оценки. Опыт показывает, что по каждой специальности лучшие журналы - это те, в которых труднее всего добиться принятия статьи, и это журналы с высоким импакт-фактором. Большинство этих журналов существовало задолго до того, как был изобретен импакт-фактор. Использование импакт-фактора в качестве меры качества широко распространено, потому что оно хорошо согласуется с мнением, которое мы имеем в каждой области лучших журналов по нашей специальности ... В заключение, престижные журналы публикуют статьи высокого уровня. Следовательно, их импакт-фактор высокий, а не наоборот.

Поскольку импакт-факторы являются метрикой на уровне журнала, а не на уровне статьи или отдельного человека, такое использование вызывает споры. Гарфилд соглашается с Хоффелем [16], но предупреждает о «неправильном использовании при оценке людей», потому что существует «широкий разброс [цитат] от статьи к статье в одном журнале». [17]

Критика [ править ]

Было высказано множество критических замечаний по поводу использования импакт-факторов. [18] [19] [20] [21] Исследование 2007 года отметило, что наиболее фундаментальный недостаток заключается в том, что импакт-факторы представляют собой среднее значение данных, которые не распределяются нормально , и предположил, что было бы более целесообразно представить медианное значение этих данные. [22] Существует также более общая дискуссия о валидности импакт-фактора как меры важности журнала и о влиянии политики, которую редакторы могут принять для повышения своего импакт-фактора (возможно, в ущерб читателям и писателям). Другая критика сосредоточена на влиянии фактора воздействия на поведение ученых, редакторов и других заинтересованных сторон.[23] Другие высказали более общую критику, утверждая, что акцент на импакт-факторе является результатом негативного влияния неолиберальной политики на академические круги, утверждая, что необходима не просто замена импакт-фактора более сложными метриками для научных публикаций, но и обсуждение социальная ценность исследовательской оценки и растущая ненадежность научной карьеры в высшем образовании. [24] [25]

Действительность как мера важности [ править ]

Было заявлено, что на импакт-факторы и анализ цитирования в целом влияют факторы, зависящие от области [26], которые могут сделать недействительными сравнения не только между дисциплинами, но даже внутри разных областей исследований одной дисциплины. [27] Процент общего числа цитирований, происходящих в первые два года после публикации, также сильно варьируется между дисциплинами: от 1–3% в математических и физических науках до 5–8% в биологических науках. [28] Таким образом, импакт-факторы нельзя использовать для сравнения журналов по дисциплинам.

Импакт-факторы иногда используются для оценки не только журналов, но и статей в них, тем самым обесценивая статьи по определенным предметам. [29] финансированию высшего образования Совет по Англии был поджимается Палаты общин науки и техники отборного комитета напомнить исследований по оценке Осуществления панели , которые они обязаны оценивать качество содержания отдельных статей, а не по репутации журнала в которые они публикуются. [30]Эффект выбросов можно увидеть в случае статьи «Краткая история SHELX», которая включала следующее предложение: «Эта статья может служить в качестве ссылки на общую литературу, когда одна или несколько программ SHELX с открытым исходным кодом (и Bruker AXS версии SHELXTL) используются в процессе определения кристаллической структуры ". На эту статью было цитировано более 6 600 ссылок. Как следствие, импакт-фактор журнала Acta Crystallographica Section A вырос с 2,051 в 2008 году до 49,926 в 2009 году, что больше, чем у Nature (31,434) и Science (28,103). [31] Вторая по цитируемости статья в Acta Crystallographica Section A в 2008 г. имела всего 28 цитирований. [32]Кроме того, импакт-фактор является журнальным показателем и не должен использоваться для оценки отдельных исследователей или организаций. [33] [34] [35]

Рейтинги журналов, построенные исключительно на основе импакт-факторов, лишь умеренно коррелируют с рейтингами, составленными по результатам экспертных опросов . [36]

AE Cawkell, бывший директор по исследованиям Института научной информации, заметил, что Индекс научного цитирования (SCI), на котором основан импакт-фактор, «работал бы идеально, если бы каждый автор скрупулезно цитировал только более ранние работы, связанные с его темой; если он охватывал все научные журналы, издаваемые где-либо в мире, и если бы он не был связан с экономическими ограничениями ». [37]

Редакционная политика, влияющая на импакт-фактор [ править ]

См. Также: Конфликт интересов в научных публикациях § COI журналов

Журнал может принять редакционную политику для увеличения своего импакт-фактора. [38] [39] Например, журналы могут публиковать больший процент обзорных статей, которые обычно цитируются чаще, чем отчеты об исследованиях. [5]

Журналы также могут пытаться ограничить количество «цитируемых статей» - т.е. знаменатель уравнения импакт-фактора - либо путем отказа публиковать статьи, которые вряд ли будут цитироваться (например, отчеты о случаях в медицинских журналах), либо путем изменения статей ( например, не допуская рефератов или библиографий в надежде, что Journal Citation Reports не сочтет их "цитируемым элементом"). В результате переговоров о том, можно ли цитировать товары, наблюдались вариации импакт-фактора более чем на 300%. [40]Пункты, которые считаются неприемлемыми - и, таким образом, не включаются в расчеты импакт-фактора - могут, если они указаны, по-прежнему входить в числитель уравнения, несмотря на легкость, с которой такие цитаты могут быть исключены. Этот эффект трудно оценить, поскольку не всегда очевидно различие между редакционным комментарием и короткими оригинальными статьями. Например, письма редактору могут относиться к любому классу.

Еще одна менее коварная тактика, которую используют журналы, - это публиковать большую часть своих статей или, по крайней мере, статей, которые, как ожидается, будут широко цитироваться, в начале календарного года. Это дает этим статьям больше времени для сбора цитат. Для журнала существует несколько методов цитирования статей в том же журнале, не обязательно с гнусными намерениями, что увеличивает импакт-фактор журнала. [41] [42]

Помимо редакционной политики, которая может искажать импакт-фактор, журналы могут предпринимать явные шаги по игре в систему. Например, в 2007 году специализированный журнал Folia Phoniatrica et Logopaedica с импакт-фактором 0,66 опубликовал передовую статью, в которой цитировались все его статьи с 2005 по 2006 год в знак протеста против «абсурдной научной ситуации в некоторых странах», связанной с использованием импакт-фактор. [43] Большое количество цитирований означало, что импакт-фактор для этого журнала увеличился до 1,44. В результате увеличения журнал не был включен в отчеты о цитировании журналов за 2008 и 2009 годы . [44]

Принудительное цитирование - это практика, при которой редактор заставляет автора добавлять посторонние цитаты к статье до того, как журнал согласится ее опубликовать, чтобы увеличить импакт-фактор журнала. [45] Опрос, опубликованный в 2012 году, показывает, что принудительное цитирование испытывает каждый пятый исследователь, работающий в области экономики, социологии, психологии и многих бизнес-дисциплин, и это чаще встречается в бизнесе и в журналах с более низким импакт-фактором. [46] Редакторы ведущих деловых журналов объединились, чтобы отрицать эту практику. [47] Однако иногда сообщалось о случаях принудительного цитирования в других дисциплинах. [48]

Корреляция между импакт-фактором и качеством [ править ]

Импакт-фактор журнала (JIF) был первоначально разработан Юджином Гарфилдом как показатель, помогающий библиотекарям принимать решения о том, на какие журналы стоит подписаться, поскольку JIF суммирует количество цитирований статей, опубликованных в каждом журнале. С тех пор JIF стал ассоциироваться как знак «качества» журнала и вместо этого получил широкое распространение для оценки исследований и исследователей, даже на институциональном уровне. Таким образом, это оказывает существенное влияние на практику и поведение в области исследования. [49] [50] [51]

Уже примерно в 2010 году национальные и международные научно-исследовательские институты указали, что числовые показатели, такие как JIF, не следует рассматривать как показатель качества. [примечание 1] Фактически, JIF - это сильно управляемая метрика, [52] [53] [54], и оправдание его продолжающегося широкого использования за пределами его первоначальной узкой цели, кажется, связано с его простотой (легко вычисляемое и сопоставимое число), а не какое-либо фактическое отношение к качеству исследования. [55] [56] [57]

Эмпирические данные показывают, что неправильное использование JIF - и показателей рейтинга журналов в целом - имеет ряд негативных последствий для системы научного общения. К ним относятся путаница между охватом журнала и качеством отдельных статей, а также недостаточный охват социальных и гуманитарных наук, а также результатов исследований из Латинской Америки, Африки и Юго-Восточной Азии. [21]К дополнительным недостаткам можно отнести маргинализацию исследований на родных языках и по местным актуальным темам, побуждение к неэтичным методам авторства и цитирования, а также в более общем плане поощрение экономики репутации в академических кругах, основанной на престиже издателей, а не на реальных исследовательских качествах, таких как строгие методы воспроизводимости и социальные последствия. Использование журнала престижа и Jif культивировать режим конкуренции в научных кругах были показаны, оказывают негативное влияние на качестве исследований. [58]

JIF по-прежнему регулярно используются для оценки исследований во многих странах, что является проблемой, поскольку остается ряд нерешенных вопросов, связанных с непрозрачностью метрики и тем фактом, что издатели часто обсуждают ее. [59] [60] [61] Однако эти проблемы с целостностью, похоже, мало что сделали, чтобы обуздать широко распространенное неправильное использование.

Ряд региональных координационных центров и инициатив в настоящее время предоставляют и предлагают альтернативные системы оценки исследований, включая такие ключевые документы, как Лейденский манифест [примечание 2] и Сан-Францисская декларация по оценке исследований (DORA). Недавние события, связанные с «Планом S», требуют более широкого принятия и реализации таких инициатив наряду с фундаментальными изменениями в системе научной коммуникации. [заметка 3]Таким образом, существует мало оснований для популярного упрощения, которое связывает JIF с какой-либо мерой качества, и продолжающаяся несоответствующая ассоциация этих двух факторов будет по-прежнему иметь пагубные последствия. В качестве надлежащих критериев качества для авторов и исследований, концепции исследовательского мастерства должны быть преобразованы в прозрачные рабочие процессы и доступные результаты исследований. [62] [63] [64]

Согласованные значения [ править ]

Точный метод расчета импакт-фактора компанией Clarivate широко не известен, поэтому результаты нельзя предсказать и воспроизвести. В частности, результат может резко измениться в зависимости от того, какие элементы считаются «цитируемыми» и, следовательно, включены в знаменатель. [65] Один печально известный пример этого произошел в 1988 году, когда было решено, что выдержки из собраний, опубликованные в FASEB Journal, больше не будут включаться в знаменатель. Импакт-фактор журнала подскочил с 0,24 в 1988 году до 18,3 в 1989 году. [66] Издатели регулярно обсуждают с Clarivate, как повысить «точность» импакт-фактора своих журналов и, следовательно, получить более высокие баллы. [67] [21]

Такие обсуждения обычно приводят к «согласованным ценностям», которые приводят к драматическим изменениям в наблюдаемых оценках для десятков журналов, иногда после несвязанных событий, таких как покупка одним из крупных пяти издателей . [68]

Асимметрия распределения [ править ]

На импакт-факторы журнала сильно влияет небольшое количество высокоцитируемых статей. В целом, большинство статей, опубликованных в 2013–2014 годах, цитировались гораздо реже, чем указывает импакт-фактор. Два журнала (Nature [синий], PLOS ONE [оранжевый]) показаны как наиболее цитируемые и менее цитируемые, соответственно. Обратите внимание, что высокая цитируемость журнала Nature обусловлена ​​сравнительно небольшим количеством цитируемых статей. Изменено после Callaway 2016. [69]

Поскольку подсчет цитирования имеют весьма искаженные распределения , [70] среднее число ссылок может ввести в заблуждение , если они используются , чтобы оценить типичное влияние статей в журнале , а не общее влияние самого журнала. [71] Так , например, около 90% от природы " фактора 2004 удара опирался только на четверть своих публикаций, и , таким образом , фактическое число цитирований на одну статью в журнале в большинстве случаев значительно ниже , чем среднее число цитирований в статьях. [72] Кроме того, сила связи между импакт-факторами журналов и уровнем цитирования статей в них неуклонно снижается с тех пор, как статьи стали доступны в цифровом виде.[73]

Критики JIF заявляют, что использование среднего арифметического при его вычислении проблематично, поскольку характер распределения цитирования искажен. Распределение цитируемости для восьми выбранных журналов в [74] вместе с их JIF и процентным соотношением цитируемых статей ниже JIF показывает, что распределения явно искажены, что делает среднее арифметическое статистическое значение неприемлемым, чтобы сказать что-либо об отдельных статьях в цитировании раздачи. Вместо этого можно использовать более информативные и легкодоступные метрики на уровне статей, такие как количество цитирований или «альтметрики», наряду с другими качественными и количественными показателями «воздействия» исследования. [64] [75]

Université de Montréal , Imperial College London , PLOS , eLife , EMBO Journal , The Royal Society , Nature and Science предложили показатели распределения цитирования в качестве альтернативы импакт-факторам. [76] [77] [78]

Ответы [ править ]

Поскольку «импакт-фактор не всегда является надежным инструментом», в ноябре 2007 года Европейская ассоциация научных редакторов (EASE) опубликовала официальное заявление, в котором рекомендовала «использовать импакт-факторы журнала только - и осторожно - для измерения и сравнения влияния всего журналы, но не для оценки отдельных статей, и уж тем более не для оценки исследователей или исследовательских программ ». [19]

В июле 2008 года Комитет по свободе и ответственности при ведении науки (CFRS) Международного совета по науке (ICSU) опубликовал «Заявление о методах публикации, индексах и роли экспертной оценки в оценке исследований», предлагая множество возможных решений: например, рассмотрение ограниченного количества публикаций в год, которое должно приниматься во внимание каждым ученым, или даже наказание ученых за чрезмерное количество публикаций в год - например, более 20. [79]

В феврале 2010 года Deutsche Forschungsgemeinschaft (Немецкий исследовательский фонд) опубликовал новые правила оценки только статей и отсутствия библиометрической информации о кандидатах, подлежащих оценке, при принятии всех решений, касающихся «распределения финансирования на основе результатов, докторской квалификации, назначений или рассмотрения предложений о финансировании, [ где] все большее значение придается числовым показателям, таким как индекс Хирша и импакт-фактор ". [80] Это решение следует аналогичным решениям Национального научного фонда (США) и Research Assessment Exercise (Великобритания). [ необходима цитата ]

В ответ на растущую озабоченность по поводу ненадлежащего использования импакт-факторов журналов при оценке результатов научных исследований и самих ученых Американское общество клеточной биологии вместе с группой редакторов и издателей научных журналов разработало Сан-Францисскую декларацию по оценке исследований (DORA). Выпущенный в мае 2013 года, DORA получил поддержку тысяч людей и сотен институтов [25], включая в марте 2015 года Лигу европейских исследовательских университетов (консорциум из 21 самых известных исследовательских университетов в Европе) [81], которые одобрили документ на сайте DORA.

Некоторые издатели и платформы также решили не показывать импакт-факторы. Например, PLOS издателя не отображает на своем веб-сайте импакт-факторы своих журналов. Факторы воздействия также отсутствуют в Microsoft Academic, научной поисковой системе. По состоянию на 2020 год в часто задаваемых вопросах команда Microsoft говорит, что h-index, EI / SCI и импакт-факторы журналов не показаны, потому что «исследовательская литература предоставила множество доказательств того, что эти показатели в лучшем случае являются приблизительным приближением воздействия исследования и научного влияния. . " [82]

Тесно связанные индексы [ править ]

Некоторые связанные значения, также рассчитанные и опубликованные той же организацией, включают:

  • Цитируемый период полураспада : средний возраст статей, которые ежегодно цитировались в Journal Citation Reports . Например, если период полураспада журнала в 2005 году равен 5, это означает, что цитирование с 2001 по 2005 год составляет половину всех цитирований из этого журнала в 2005 году, а другая половина цитирований предшествует 2001 году [83].
  • Совокупный импакт-фактор для предметной категории: он рассчитывается с учетом количества цитирований всех журналов в предметной категории и количества статей из всех журналов предметной категории.
  • Индекс непосредственности : количество цитирований, полученных статьями в журнале за определенный год, деленное на количество опубликованных статей.

Как и в случае с импакт-фактором, здесь есть некоторые нюансы: например, ISI исключает определенные типы статей (такие как новости, корреспонденция и опечатки) из знаменателя. [84] [85] [86] [87]

Другие меры воздействия [ править ]

Основная статья: Показатели цитирования
Дополнительная информация: Наукометрия

Дополнительные показатели на уровне журнала доступны в других организациях. Например, CiteScore : показатель для серийных изданий в Scopus, запущенный в декабре 2016 года компанией Elsevier . [88] [89] Хотя эти показатели применимы только к журналам, существуют также показатели на уровне авторов , такие как H-индекс , которые применяются к отдельным исследователям. Кроме того, метрики на уровне статьи измеряют влияние на уровне статьи, а не журнала. Другие более общие альтернативные показатели, или « альтметрики », могут включать просмотры статей, загрузки или упоминания в социальных сетях .

Подделка [ править ]

Поддельные импакт-факторы или поддельные импакт-факторы производятся компаниями или отдельными лицами, не имеющими отношения к Journal Citation Reports (JCR). [90] Согласно статье, опубликованной в Electronic Physician , они включают Глобальный импакт-фактор (GIF), Citefactor и универсальный импакт-фактор (UIF). [91] Джеффри Билл вел список таких вводящих в заблуждение показателей. [92] [93] Другой обманчивой практикой является сообщение об «альтернативных факторах воздействия», рассчитываемых как среднее количество цитирований на статью с использованием индексов цитирования, отличных от JCR, даже если они основаны на авторитетных источниках, таких как Google Scholar (например, на основе Google Импакт-фактор журнала »).[94]

Издатели-хищники часто используют ложные импакт-факторы . [95] Просмотр главного списка журналов Journal Citation Reports может подтвердить, проиндексирована ли публикация с помощью Journal Citation Reports. [96] Использование фальшивых показателей воздействия считается красным флагом . [97]

См. Также [ править ]

  • Авторский импакт-фактор
  • Влияние цитирования
  • Закон Гудхарта
  • Журналистика

Примечания [ править ]

  1. ^ « « Качество, а не количество »- DFG принимает правила, чтобы противостоять потоку публикаций в исследованиях» .. Пресс-релиз DFG № 7 (2010)
  2. ^ «Лейденский манифест для исследовательских показателей» . 2015 г.
  3. ^ «Руководство по реализации Plan S» ., Февраль 2019.

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Корпорация Thomson приобрела ISI" . Онлайн . Июль 1992. Архивировано из оригинала 15 мая 2013 года . Проверено 26 февраля 2012 года .
  2. ^ «Завершено приобретение компании Thomson Reuters в области интеллектуальной собственности и науки компаниями Onex и Baring Asia» .
  3. ^ "Отчеты о цитировании журнала" . Web of Science Group . Проверено 14 сентября 2019 года .
  4. ^ "Web of Science Group" . Web of Science Group . 6 августа 2019 . Проверено 28 июля 2020 .
  5. ^ Б Гарфилд, Евгений (20 июня 1994). «Импакт-фактор Thomson Reuters» . Thomson Reuters. Cite journal requires |journal= (help)
  6. ^ "Природа". Отчеты о цитировании журнала за 2017 год . Web of Science (научный редактор). Thomson Reuters . 2018.
  7. ^ Маквей, Мэн; Манн, SJ (2009). «Знаменатель импакт-фактора журнала» . JAMA . 302 (10): 1107–9. DOI : 10,1001 / jama.2009.1301 . PMID 19738096 . 
  8. ^ Хаббард, Южная Каролина; Маквей, Мэн (2011). «Забрасывая широкую сеть: числитель импакт-фактора журнала». Learned Publishing . 24 (2): 133–137. DOI : 10.1087 / 20110208 . S2CID 20172401 . 
  9. ^ «RSC Advances получает свой первый частичный ударный фактор» . Блог RSC Advances . 24 июня 2013 . Проверено 16 июля 2018 .
  10. ^ «Наш первый (частичный) фактор воздействия и наша продолжающаяся (полная) история» . news.cell.com . 30 июля 2014. Архивировано из оригинала 7 марта 2016 года . Дата обращения 21 мая 2015 .
  11. ^ "JCR с собственным фактором" . Архивировано из оригинального 2 -го января 2010 года . Проверено 26 августа 2009 года .
  12. ^ "ISI 5-летний импакт-фактор" . APA . Проверено 12 ноября 2017 года .
  13. ^ «В каждом журнале есть что рассказать» . Отчеты о цитировании журналов . Clarivate Analytics . Проверено 15 марта 2019 .
  14. ^ Маккирнан, Эрин С; Schimanski, Lesley A; Муньос Ньевес, Кэрол; Матиас, Лиза; Найлз, Мередит Т; Альперин, Хуан П. (31 июля 2019 г.). «Использование импакт-фактора журнала в академическом обзоре, продвижении по службе и оценке владения» . eLife . 8 . DOI : 10.7554 / eLife.47338 . PMC 6668985 . PMID 31364991 .  
  15. ^ Хеффель, C. (1998). «Импакт-факторы журнала». Аллергия . 53 (12): 1225. DOI : 10.1111 / j.1398-9995.1998.tb03848.x . PMID 9930604 . S2CID 5773127 .  
  16. ^ Гарфилд, Юджин (2006). «История и значение импакт-фактора журнала» (PDF) . JAMA . 295 (1): 90–3. Bibcode : 2006JAMA..295 ... 90G . DOI : 10,1001 / jama.295.1.90 . PMID 16391221 .  
  17. ↑ Гарфилд, Юджин (июнь 1998 г.). «Импакт-фактор и его правильное использование» . Der Unfallchirurg . 101 (6): 413–414. PMID 9677838 . 
  18. ^ «Время переделать импакт-фактор журнала» . Природа . 535 (466): 466. 2016. Bibcode : 2016Natur.535..466. . DOI : 10.1038 / 535466a . PMID 27466089 . 
  19. ^ a b «Заявление Европейской ассоциации научных редакторов (EASE) о ненадлежащем использовании импакт-факторов» . Проверено 23 июля 2012 года .
  20. Перейти ↑ Callaway, Ewen (2016). «Убирайтесь, импакт - фактор! Издательская элита оборачивается против спорной метрики» . Природа . 535 (7611): 210–211. Bibcode : 2016Natur.535..210C . DOI : 10.1038 / nature.2016.20224 . PMID 27411614 . 
  21. ^ a b c Брембс, Бьёрн; Баттон, Кэтрин; Мунафо, Маркус (2013). «Глубокое воздействие: непредвиденные последствия рейтинга журнала» . Границы нейробиологии человека . 7 : 291. arXiv : 1301.3748 . Bibcode : 2013arXiv1301.3748B . DOI : 10.3389 / fnhum.2013.00291 . PMC 3690355 . PMID 23805088 .  
  22. ^ Росснер, М .; Van Epps, H .; Хилл, Э. (17 декабря 2007 г.). «Покажи мне данные» . Журнал клеточной биологии . 179 (6): 1091–2. DOI : 10,1083 / jcb.200711140 . PMC 2140038 . PMID 18086910 .  
  23. Перейти ↑ Wesel, M. van (2016). «Оценка по цитированию: тенденции в поведении публикаций, критерии оценки и стремление к высокоэффективным публикациям» . Наука и инженерная этика . 22 (1): 199–225. DOI : 10.1007 / s11948-015-9638-0 . PMC 4750571 . PMID 25742806 .  
  24. ^ Kansa, Эрик (27 января 2014). «Это неолиберализм, глупость: почему инструменталистских аргументов в пользу открытого доступа, открытых данных и открытой науки недостаточно» . Блог LSE Impact . Проверено 16 июля 2018 .
  25. ^ a b Cabello, F .; Раскон, MT (2015). "Индекс и Луна. Ипотечная научная оценка" . Международный журнал коммуникации . 9 : 1880–1887.
  26. ^ Bornmann, L .; Дэниел, HD (2008). «Что измеряет количество цитирований? Обзор исследований поведения цитирования». Журнал документации . 64 (1): 45–80. DOI : 10.1108 / 00220410810844150 .
  27. ^ Anauati, Мария Виктория; Галиани, Себастьян; Гальвес, Рамиро Х. (11 ноября 2014 г.). «Количественная оценка жизненного цикла научных статей в различных областях экономических исследований». SSRN 2523078 .  Cite journal requires |journal= (help)
  28. ^ Ван Nierop, Эрджен (2009). «Почему статистические журналы имеют низкий импакт-фактор?». Statistica Neerlandica . 63 (1): 52–62. DOI : 10.1111 / j.1467-9574.2008.00408.x .
  29. ^ Боханнон, Джон (2016). «Ненавижу импакт-факторы журнала? Новое исследование дает вам еще одну причину». Наука . DOI : 10.1126 / science.aag0643 .
  30. ^ «Палата общин - Наука и техника - Десятый отчет» . 7 июля 2004 . Проверено 28 июля 2008 года .
  31. ^ Грант, Боб (21 июня 2010 г.). «Новые импакт-факторы преподносят сюрпризы» . Ученый . Проверено 31 марта 2011 года .
  32. ^ mmcveigh (17 июня 2010 г.). "Что значит быть №2 в рейтинге Impact?" . Проверено 16 июля 2018 .
  33. ^ Seglen, ПО (1997). «Почему импакт-фактор журналов не следует использовать для оценки исследований» . BMJ . 314 (7079): 498–502. DOI : 10.1136 / bmj.314.7079.497 . PMC 2126010 . PMID 9056804 .  
  34. ^ «Заявление EASE о ненадлежащем использовании импакт-факторов» . Европейская ассоциация научных редакторов. Ноября 2007 . Проверено 13 апреля 2013 года . Cite journal requires |journal= (help)
  35. ^ Уилсдон, Джеймс; Аллен, Лиз; Бельфиоре, Элеонора; Кэмпбелл, Филип; Карри, Стивен; Хилл, Стивен; Джонс, Ричард; Каин, Роджер; Керридж, Саймон; Телуолл, Майк; Тинклер, Джейн (2015). «Прилив метрик: отчет о независимом обзоре роли метрик в оценке и управлении исследованиями» . DOI : 10,13140 / RG.2.1.4929.1363 . Cite journal requires |journal= (help)
  36. ^ Серенко, А .; Дохан, М. (2011). «Сравнение методов ранжирования журналов по результатам опроса экспертов и цитируемости: пример из области искусственного интеллекта» (PDF) . Журнал информетрики . 5 (4): 629–648. DOI : 10.1016 / j.joi.2011.06.002 .
  37. ^ Cawkell, Энтони Е. (1977). «Наука, оцененная с помощью индекса научного цитирования». Усилия . 1 (2): 57–62. DOI : 10.1016 / 0160-9327 (77) 90107-7 . PMID 71986 . 
  38. ↑ Монастерский, Ричард (14 октября 2005 г.). «Число, пожирающее науку» . Хроника высшего образования .
  39. ^ Арнольд, Дуглас Н .; Фаулер, Кристина К. (2011). «Гнусные числа». Уведомления Американского математического общества . 58 (3): 434–437. arXiv : 1010.0278 . Bibcode : 2010arXiv1010.0278A .
  40. ^ Редакторы медицины PLoS (6 июня 2006 г.). «Игра с импакт-фактором» . PLOS Medicine . 3 (6): e291. DOI : 10.1371 / journal.pmed.0030291 . PMC 1475651 . PMID 16749869 .  
  41. ^ Агроэл, A. (2005). «Импакт-факторы коррупции в журнале» (PDF) . Тенденции в экологии и эволюции . 20 (4): 157. DOI : 10.1016 / j.tree.2005.02.002 . PMID 16701362 . Архивировано из оригинального (PDF) 19 июня 2010 года.  
  42. ^ Fassoulaki, A .; Папилас, К .; Параскева А .; Патрис, К. (2002). «Смещение импакт-фактора и предлагаемые поправки для его определения». Acta Anaesthesiologica Scandinavica . 46 (7): 902–5. DOI : 10,1034 / j.1399-6576.2002.460723.x . PMID 12139549 . S2CID 20805963 .  
  43. ^ Schuttea, HK; Свец, JG (2007). «Реакция Folia Phoniatrica et Logopaedica на текущую тенденцию мер воздействия». Folia Phoniatrica et Logopaedica . 59 (6): 281–285. DOI : 10.1159 / 000108334 . PMID 17965570 . S2CID 7595296 .  
  44. ^ "Отчеты о цитировании журнала - Уведомления" . Архивировано из оригинального 15 мая 2010 года . Проверено 24 сентября 2009 года .
  45. ^ Маклеод, Сэм (25 сентября 2020 г.). «Следует ли авторам цитировать источники, предложенные рецензентами? Шесть противоядий для обработки предложений цитирования, которые могут быть потенциально принудительными» . Learned Publishing : leap.1335. DOI : 10.1002 / leap.1335 . ISSN 0953-1513 . 
  46. ^ Wilhite, AW; Фонг, EA (2012). «Принудительное цитирование в академических изданиях». Наука . 335 (6068): 542–3. Bibcode : 2012Sci ... 335..542W . DOI : 10.1126 / science.1212540 . PMID 22301307 . S2CID 30073305 .  
  47. ^ Линч, Джон Г. (2012). «Деловые журналы борются с принудительным цитированием». Наука . 335 (6073): 1169.1–1169. Bibcode : 2012Sci ... 335.1169L . DOI : 10.1126 / science.335.6073.1169-а . PMID 22403371 . 
  48. ^ Смит, Ричард (1997). «Журнал обвиняют в манипулировании импакт-фактором» . BMJ . 314 (7079): 463. DOI : 10.1136 / bmj.314.7079.461d . PMC 2125988 . PMID 9056791 .  
  49. ^ Гаргури, Яссин; Хаджем, Чавки; Ларивьер, Винсент; Жинграс, Ив; Карр, Лес; Броуди, Тим; Харнад, Стеван (2018). «Импакт-фактор журнала: краткая история, критика и обсуждение побочных эффектов». arXiv : 1801.08992 . Bibcode : 2018arXiv180108992L . Cite journal requires |journal= (help)
  50. ^ Карри, Стивен (2018). «Выйдем за рамки риторики: пора изменить то, как мы оцениваем исследования» . Природа . 554 (7691): 147. Bibcode : 2018Natur.554..147C . DOI : 10.1038 / d41586-018-01642-ш . PMID 29420505 . 
  51. ^ Аль-Хори, Али Х .; Витта, Джозеф П. (2019). «Семь грехов исследования L2: обзор статистического качества 30 журналов и их импакт-факторов CiteScore, SJR, SNIP, JCR:» . Исследования в области преподавания языков . 23 (6): 727–744. DOI : 10.1177 / 1362168818767191 .
  52. ^ Falagas, Мэтью E .; Алексиу, Вангелис Г. (2008). «Десять лидеров по манипулированию импакт-фактором журнала». Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis . 56 (4): 223–226. DOI : 10.1007 / s00005-008-0024-5 . PMID 18661263 . S2CID 7482376 .  
  53. ^ Tort, Адриано BL; Targino, Zé H .; Амарал, Олаво Б. (2012). «Рост задержек с публикациями увеличивает влияние журнала» . PLOS ONE . 7 (12): e53374. Bibcode : 2012PLoSO ... 753374T . DOI : 10.1371 / journal.pone.0053374 . PMC 3534064 . PMID 23300920 .  
  54. ^ Фонг, Эрик А .; Уилхайт, Аллен В. (2017). «Манипулирование авторством и цитированием в академических исследованиях» . PLOS ONE . 12 (12): e0187394. Bibcode : 2017PLoSO..1287394F . DOI : 10.1371 / journal.pone.0187394 . PMC 5718422 . PMID 29211744 .  
  55. ^ «Статистика цитирования». Репортаж из Джойнта .
  56. ^ Brembs, В. (2018). «Престижные научные журналы стремятся достичь даже средней надежности» . Границы нейробиологии человека . 12 : 37. DOI : 10,3389 / fnhum.2018.00037 . PMC 5826185 . PMID 29515380 .  
  57. ^ Гаргури, Яссин; Хаджем, Чавки; Ларивьер, Винсент; Жинграс, Ив; Карр, Лес; Броуди, Тим; Харнад, Стеван (2009). «Эффект Мэтью импакт-фактора: естественный эксперимент в библиометрии». arXiv : 0908.3177 . Bibcode : 2009arXiv0908.3177L . Cite journal requires |journal= (help)
  58. ^ Вессури, Геба; Гедон, Жан-Клод; Четто, Ана Мария (2014). «Превосходство или качество? Влияние текущего режима конкуренции на науку и научные публикации в Латинской Америке и его последствия для развития» (PDF) . Современная социология . 62 (5): 647–665. DOI : 10.1177 / 0011392113512839 . S2CID 25166127 .  
  59. ^ «Открытый доступ и разрыв между« мейнстримом »и« периферией ». Como Gerir e Qualificar Revistas Científicas : 1–25.
  60. ^ Маккирнан, Эрин С .; Niles, Meredith T .; Фишман, Густаво Э .; Шимански, Лесли; Ньевес, Кэрол Муньос; Альперин, Хуан Пабло (2019). «Насколько важны публичные аспекты преподавательской работы при рассмотрении, продвижении по службе и документах о сроках пребывания в должности?» . eLife . 8 . DOI : 10.7554 / eLife.42254 . PMC 6391063 . PMID 30747708 .  
  61. ^ Росснер, Майк; Ван Эппс, Хизер; Хилл, Эмма (2007). «Покажи мне данные» . Журнал клеточной биологии . 179 (6): 1091–1092. DOI : 10,1083 / jcb.200711140 . PMC 2140038 . PMID 18086910 .  
  62. ^ Мур, Сэмюэл; Нейлон, Кэмерон; Пол Ева, Мартин; Пол О'Доннелл, Дэниел; Паттинсон, Дамиан (2017). « « Excellence R Us »: университетские исследования и фетишизация передового опыта» . Palgrave Communications . 3 . DOI : 10,1057 / palcomms.2016.105 .
  63. ^ Owen, R .; MacNaghten, P .; Стилгоу Дж. (2012). «Ответственные исследования и инновации: от науки в обществе к науке для общества, вместе с обществом». Наука и государственная политика . 39 (6): 751–760. DOI : 10,1093 / scipol / scs093 .
  64. ^ a b Хикс, Диана; Воутерс, Пол; Уолтман, Людо; Де Райке, Сара; Рафолс, Исмаэль (2015). «Библиометрика: Лейденский манифест для исследовательских показателей» . Природа . 520 (7548): 429–431. Bibcode : 2015Natur.520..429H . DOI : 10.1038 / 520429a . PMID 25903611 . 
  65. ^ Адам, Дэвид (2002). «Счетная палата». Природа . 415 (6873): 726–729. DOI : 10.1038 / 415726a . PMID 11845174 . S2CID 4407346 .  
  66. ^ Бейлис, Мэтью; Грейвенор, Майкл; Као, Роуленд (сентябрь 1999 г.). «Улучшение импакт-фактора» . Природа . 401 (6751): 322. DOI : 10.1038 / 43768-c1 . ISSN 1476-4687 . PMID 10517624 . S2CID 4356889 .   
  67. ↑ The PLoS Medicine Editors (6 июня 2006 г.). «Игра с импакт-фактором» . PLOS Medicine . 3 (6): e291. DOI : 10.1371 / journal.pmed.0030291 . PMC 1475651 . PMID 16749869 .  
  68. ^ Бьорн Brembs (8 января 2016). «Насколько широко распространены переговоры по импакт-факторам?» . Дата обращения 14 июля 2020 .
  69. Перейти ↑ Callaway, E. (2016). «Убирайтесь, импакт - фактор! Издательская элита оборачивается против спорной метрики» . Природа . 535 (7611): 210–211. Bibcode : 2016Natur.535..210C . DOI : 10.1038 / nature.2016.20224 . PMID 27411614 . 
  70. ↑ Callaway, Ewen (14 июля 2016 г.). «Убирайтесь, импакт - фактор! Издательская элита оборачивается против спорной метрики» . Природа . 535 (7611): 210–211. Bibcode : 2016Natur.535..210C . DOI : 10.1038 / nature.2016.20224 . PMID 27411614 . 
  71. ^ Объединенный комитет по количественной оценке исследований (12 июня 2008 г.). «Статистика цитирования» (PDF) . Международный математический союз.
  72. ^ "Не очень глубокий удар" . Природа . 435 (7045): 1003–1004. 23 июня 2005 г. doi : 10.1038 / 4351003b . PMID 15973362 . 
  73. ^ Лозано, Джордж А .; Ларивьер, Винсент; Жинграс, Ив (2012). «Ослабление взаимосвязи между импакт-фактором и цитированием статей в цифровую эпоху». Журнал Американского общества информационных наук и технологий . 63 (11): 2140–2145. arXiv : 1205.4328 . Bibcode : 2012arXiv1205.4328L . DOI : 10.1002 / asi.22731 . S2CID 492922 . 
  74. ^ Ларивьер, Винсент; Кирмер, Вероник; MacCallum, Catriona J .; Макнатт, Марсия; Паттерсон, Марк; Пульверер, Бернд; Сваминатан, Соумья; Тейлор, Стюарт; Карри, Стивен (2016). "Простое предложение о публикации списков цитирования журнала" . DOI : 10.1101 / 062109 . Cite journal requires |journal= (help)
  75. ^ «Альтметрики: манифест» .
  76. ^ Kiermer, Veronique (2016). «Оценка: импакт-факторы не отражают уровень цитирования статей» . PLOS .
  77. ^ «Отказ от ударных факторов для более глубоких данных» . Ученый . Дата обращения 29 июля 2016 .
  78. ^ Корнелиуссен, Стивен Т. (2016). «Плохое лето для журнала с импакт-фактором». Физика сегодня . DOI : 10.1063 / PT.5.8183 .
  79. ^ "Заявление Международного совета по науке" . Icsu.org. 2 мая 2014 . Проверено 18 мая 2014 .
  80. ^ «Качество, а не количество: DFG принимает правила, чтобы противостоять потоку публикаций в исследованиях» . Deutsche Forschungsgemeinschaft. 23 февраля 2010 . Проверено 16 июля 2018 .
  81. ^ «Не все, что можно сосчитать, имеет значение…» . Лига европейских исследовательских университетов. 16 марта 2015. Архивировано из оригинала на 1 декабря 2017 года.
  82. ^ "Microsoft Academic" . Academic.microsoft.com . Дата обращения 15 декабря 2020 .
  83. ^ «Импакт-фактор, индекс непосредственности, цитируемый период полураспада» . Шведский университет сельскохозяйственных наук. Архивировано из оригинального 23 мая 2008 года . Проверено 30 октября 2016 года .
  84. ^ «Библиометрика (журнальные меры)» . Эльзевир . Архивировано из оригинального 18 августа 2012 года . Проверено 9 июля 2012 года . показатель скорости, с которой контент в конкретном журнале выбирается и упоминается
  85. ^ «Глоссарий научной терминологии Томсона» . Thomson Reuters . Проверено 9 июля 2012 года .
  86. ^ «Содержание отчетов о цитировании журнала - Индекс непосредственности» ((онлайн)) . Clarivate Analytics . Проверено 9 июля 2012 года . Индекс непосредственности - это среднее количество цитирований статьи в год публикации. Журнал Immediacy Index показывает, насколько быстро цитируются статьи в журнале. Совокупный индекс непосредственности указывает, насколько быстро цитируются статьи в предметной категории.
  87. ^ Маквей, Мэри Э .; Манн, Стивен Дж. (2009). «Знаменатель импакт-фактора журнала» . JAMA . 302 (10): 1107–9. DOI : 10,1001 / jama.2009.1301 . ISSN 0098-7484 . PMID 19738096 .  
  88. ^ Эльзевьер. «Метрики - Особенности - Scopus - Решения | Elsevier» . www.elsevier.com . Проверено 9 декабря +2016 .
  89. ^ Ван Норден, Ричард (2016). «Спорный ударный фактор получает соперник в тяжелом весе» . Природа . 540 (7633): 325–326. Bibcode : 2016Natur.540..325V . DOI : 10.1038 / nature.2016.21131 . PMID 27974784 . 
  90. ^ Джалаляна M (2015). «История компаний с поддельными импакт-факторами и как мы их обнаружили» . Электронный врач . 7 (2): 1069–72. DOI : 10.14661 / 2015.1069-1072 . PMC 4477767 . PMID 26120416 .  
  91. ^ Джалалян, М (2015). «История компаний с поддельными импакт-факторами и как мы их обнаружили» . Электронный врач . 7 (2): 1069–72. DOI : 10.14661 / 2015.1069-1072 . PMC 4477767 . PMID 26120416 .  
  92. ^ Вводящие в заблуждение показатели, заархивированные 11 января 2017 г., на Wayback Machine
  93. ^ «Вводящие в заблуждение показатели - список Билла» .
  94. ^ Ся, Цзинфэн; Смит, Меган П. (2018). «Альтернативные импакт - фактор журнала в открытой публикации доступа» . Learned Publishing . 31 (4): 403–411. DOI : 10.1002 / leap.1200 . ISSN 0953-1513 . 
  95. ^ Beall, Джеффри. «Открытый научный доступ - Поддельные факторы воздействия» . Архивировано из оригинального 21 марта 2016 года.
  96. ^ "Thomson Reuters Интеллектуальная собственность и список научных журналов Master" .
  97. ^ Ebrahimzadeh, Мохаммад Х. (апрель 2016). «Подтвержденные меры качества публикации: Руководство для начинающих исследователей по выбору подходящего журнала для подачи статей» . Архивы костной и суставной хирургии . 4 (2): 94–96. PMC 4852052 . PMID 27200383 .  

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Гарфилд, Э (1999). «Импакт-фактор журнала: краткий обзор» . Журнал Канадской медицинской ассоциации . 161 (8): 979–980. PMC  1230709 . PMID  10551195 .
  • Гилберт, Наташа (2010). «Британскую науку будут судить по ударам» . Природа . 468 (7322): 357. Bibcode : 2010Natur.468..357G . DOI : 10.1038 / 468357a . PMID  21085146 .
  • Groesser, Стефан Н. (2012). «Динамика импакт-факторов журнала». Системные исследования и поведенческая наука . 29 (6): 624–644. DOI : 10.1002 / sres.2142 .
  • Маркус, Адам; Оранский, Иван (22 мая 2015 г.). "Что стоит за мошенничеством в сфере большой науки?" . Мнение. Нью-Йорк Таймс .
  • Ларивьер, Винсент; Сугимото, Кэссиди Р. (2018). «Импакт-фактор журнала: краткая история, критика и обсуждение побочных эффектов». arXiv : 1801.08992 [ cs.DL ].

Внешние ссылки [ править ]

  • Влияет ли «импакт-фактор» на решения о месте публикации? , Американское физическое общество . Дата обращения: 10.07.2010.
  • Журнал Scimago и рейтинг по странам: рейтинги Scopus и Scimago Lab , Scopus и Scimago Lab . Дата обращения: 23.10.2018.