Доктрина подразумеваемой отмены - это концепция в конституционной теории, которая гласит, что если парламентский акт или акт Конгресса (или какого-либо другого законодательного органа) противоречит более раннему, более поздний закон имеет преимущественную силу, а конфликтующие части более раннего закона стать юридически неработоспособным. Это учение выражено латинским выражением leges posteriores priores contrarias abrogant .
Подразумеваемая отмена должна быть противопоставлена прямой отмене законодательства законодательным органом.
Согласно законодательству Соединенных Штатов , «подразумеваемая отмена» является нежелательной доктриной. То есть, если суд может согласовать два статута с любым разумным толкованием, это толкование предпочтительнее того, которое рассматривает более ранний статут как недействительный по сравнению с более поздним. [1]
В Канаде
Согласно канадскому законодательству, закон может быть защищен от подразумеваемой отмены посредством «положения о верховенстве», в котором говорится, что рассматриваемый закон заменяет все другие законодательные акты, пока он не будет конкретно отменен. Акты с такими положениями о верховенстве называются квазиконституционными.
В Соединенном Королевстве
В деле 2002 года в Англии Тоберн против городского совета Сандерленда (так называемое дело « Метрических мучеников ») Lord Justice Laws постановил, что некоторые конституционно значимые статуты имеют более высокий статус в законодательстве Великобритании и не подпадают под доктрину подразумеваемой отмены. Дело конкретно касалось статьи 2 (2) Закона о Европейских сообществах , но в своем решении лорд Джастис Лоуз также придерживался мнения, что Парламентские акты и Закон о правах человека являются «конституционными законами» и, по его мнению, не могут подпадать под действие закона. к доктрине подразумеваемой отмены.
Десять лет спустя в 2012 году, в случае , перед Верховным судом Соединенного Королевства , BH об Властелина Advocate (Шотландия) , [2] Лорд Хоуп провел (в пункте 30 постановления) , что « Закон о Шотландии может быть только специально отменен; он не может быть отменен подразумеваемым образом из-за его «фундаментальной конституционной природы» ». [3]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Penziner v. Западноамериканской Финанс Ко , 10 Cal. 2d 160 (Верховный суд Калифорнии 24 ноября 1937 г.) («Презумпция против отмены косвенно, особенно в тех случаях, когда предыдущий акт был в целом понят и в соответствии с ним действовали. Чтобы преодолеть презумпцию, эти два акта должны быть несовместимыми, явно противоречащими друг другу и настолько непоследовательны, что оба закона не могут действовать одновременно. Суды обязаны, по возможности, поддерживать целостность обоих статутов, если они могут действовать вместе. Если изменение будет достаточным, отмена не будет предполагаться. ").
- ^ [2012] UKSC 24
- ^ Адам Перри и Фарра Ахмед: Конституционные статуты «почти закреплены»? Блог Ассоциации конституционного права Великобритании