Impression Products, Inc. против Lexmark International, Inc. , 581 США ___ (2017 г.), представляет собой решение Верховного суда США по доктрине исчерпания прав в патентном праве, в котором суд постановил, что после продажи запатентованного предмет, владелец патента не может предъявить иск за нарушение патентных прав, связанное с дальнейшим использованием этого предмета, даже если он нарушает контракт с покупателем или импортирован из-за пределов Соединенных Штатов. [1] Дело касалось иска о нарушении патентных прав, поданного компанией Lexmark против Impression Products, Inc., которая покупала использованные картриджи с чернилами , заправляла их, заменяла микрочип на картридже, чтобы обойти схему управления цифровыми правами , а затем перепродавала их. Компания Lexmark заявила, что Impression Products, владея несколькими патентами на чернильные картриджи, нарушает их патентные права. Верховный суд США, отменив решение Федерального округа 2016 года, постановил, что доктрина исчерпания прав предотвращает иск Lexmark о нарушении патентных прав, хотя Lexmark может обеспечить соблюдение ограничений на использование или перепродажу своих контрактов с прямыми покупателями в соответствии с обычным договорным законодательством (но не в качестве патентного права). иск о нарушении прав). Помимо производителей принтеров и чернил, решение по делу может повлиять на рынки высокотехнологичных потребительских товаров и рецептурных лекарств. [2]
Lexmark International, Inc. производит и продает принтеры и картриджи с тонером для своих принтеров. Lexmark владеет рядом патентов, касающихся картриджей и их использования. Компания Lexmark продала картриджи, о которых идет речь в данном случае, — часть в США, часть за границу.
Внутренние продажи Lexmark были разделены на две категории. «Обычный картридж» продается по «прейскурантной цене» и дает покупателю абсолютное право собственности и право собственности. [a] «Картридж программы возврата» продается со скидкой около 20 процентов, и на него распространяются ограничения после продажи: покупатель не может повторно использовать картридж после того, как тонер закончился, и не может передавать его кому-либо еще. Первая часть дела касается правового статуса этих постпродажных ограничений.
Lexmark производила картриджи с тонером с микрочипами, которые посылают на принтеры сигналы, указывающие уровень тонера. Когда количество тонера в картридже падает ниже определенного уровня, принтер не будет работать с этим картриджем. Кроме того, принтер не будет работать с картриджем в рамках программы возврата, заправленным третьей стороной. Таким образом, технология Lexmark предотвратила нарушение послепродажного ограничения на заправку картриджей по программе возврата. Обычные картриджи не имеют функции предотвращения заправки, поэтому их можно заправлять и использовать повторно (но они стоят на 20 процентов дороже). [б]
«Однако, чтобы обойти эту технологическую меру, третьи стороны «взломали» микрочипы Lexmark. Они создали свои собственные микрочипы для «несанкционированной замены», которые при установке в картридж программы возврата обманывают принтер, позволяя повторно использовать этот картридж. Различные компании [c] покупают использованные картриджи в рамках программы возврата у клиентов, купивших их у Lexmark. Они заменяют микрочипы микрочипами «несанкционированной замены», заправляют картриджи тонером и продают «восстановленные» картриджи реселлерам, таким как Impression. Продукты для маркетинга среди потребителей для использования с принтерами Lexmark. Компания Lexmark ранее утверждала в деле Lexmark International, Inc. против Static Control Components, Inc. , что замена этих микрочипов нарушает закон об авторском праве и Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), но как на федеральном, так и на федеральном уровне. Верховный суд вынес решение против компании Lexmark, подтвердив, что замена микрочипов не является нарушением авторских прав.
Вторая часть дела касается картриджей, которые Lexmark продавала за пределами США. Хотя некоторые из картриджей, проданных за рубежом, были обычными картриджами, а некоторые - картриджами в рамках программы возврата, в этой части дела не проводится никакого различия между двумя типами импортных картриджей.