Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с косвенного реализма )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для репрезентации в искусстве см Реализм (изобразительное искусство) .
Прямой реализм утверждает, что мы воспринимаем мир напрямую

Вопрос о прямом или наивном реализме , в противоположность косвенному или репрезентативному реализму , возникает в философии восприятия и разума и в дебатах о природе сознательного опыта ; [1] [2] из эпистемологического вопроса о том, является ли мир, который мы видим вокруг нас, самим реальным миром или просто внутренней перцептивной копией этого мира, созданной нейронными процессами в нашем мозгу .

Наивный реализм известен как прямой реализм , когда разработана для борьбы непрямого или представительного реализма, также известный как гносеологический дуализм, [3] философская позиция , что наш сознательный опыт не сам , а из реального мира внутреннего представления , миниатюрная виртуальной реальность копия мира.

Косвенный реализм в целом эквивалентен принятому в естествознании взгляду на восприятие, согласно которому мы не воспринимаем и не можем воспринимать внешний мир таким, какой он есть на самом деле, а знаем только наши идеи и интерпретации того, каков мир есть. [4] Репрезентационализм - одно из ключевых предположений когнитивизма в психологии . Репрезентативный реалист будет отрицать, что «знание из первых рук» является связным понятием, поскольку знание всегда передается с помощью некоторых средств, и вместо этого будет утверждать, что наши представления о мире являются интерпретациями сенсорного ввода, полученного из внешнего мира, который является реальным (в отличие от точка зрения идеализма , согласно которому реальны только идеи, а независимые от разума вещи - нет).

Основная альтернатива репрезентационализму - это антирепрезентационализм , точка зрения, согласно которой восприятие не является процессом построения внутренних репрезентаций.

История [ править ]

Аристотель был первым, кто дал описание прямого реализма. В « О душе» он описывает, как видящий получает информацию о самом объекте посредством гиломорфной формы, переносимой по промежуточному материальному континууму, которым впечатляет глаз. [5]

В средневековой философии , прямой реализм защищал Фомы Аквинского . [5]

Косвенный реализм был популярен несколько ранними современными философами , в том числе Рене Декарта , [6] Джон Локк , [6] Г.В.Лейбницы , [7] и Дэвид Юм . [8]

Локк классифицировал качества следующим образом: [9]

  • Первичные качества - это качества, которые являются «базовыми с точки зрения объяснения», то есть на них можно ссылаться как на объяснение других качеств или явлений, не требуя самих объяснений, и они отличаются тем, что наше чувственное восприятие их напоминает их в действительности. (Например, один воспринимает объект как сферическая именно из-за того, как атомы области расположены.) Первичные качества не могут быть удалены либо мысли или физического действия, и включают в себя массу, движение, и, спорно, монолитность (хотя позже сторонники различия между первичными и вторичными качествами обычно недооценивают солидность).
  • Вторичные качества - это качества, на которые непосредственно не похож наш опыт; например, когда кто-то видит объект как красный, ощущение покраснения возникает не из-за какого-то качества покраснения в объекте, а из-за расположения атомов на поверхности объекта, которые отражают и поглощают свет определенным образом. Вторичные качества включают цвет, запах, звук и вкус.

Томас Рид , видный представитель шотландского реализма здравого смысла, был сторонником прямого реализма. [10] Баруху Спинозу приписывают прямые реалистические взгляды . [11]

Философы позднего модерна , И. Г. Фихте и Г. В. Ф. Гегель последовали за Кантом в принятии эмпирического реализма. [12] [13] Прямой реализм также защищал Джон Кук Уилсон в его лекциях в Оксфорде (1889–1915). [14] С другой стороны, Готтлоб Фреге (в своей статье 1892 года « Über Sinn und Bedeutung ») придерживался косвенного реализма. [15]

В современной философии косвенный реализм защищают Эдмунд Гуссерль [16] и Бертран Рассел . [8] Прямой реализм был защищен от Хилари Putnam , [17] Джон Макдауэлл , [18] [19] Гален Стросон , [20] и Джон Р. Серла . [21]

Однако эпистемологический дуализм подвергся постоянной атаке со стороны других современных философов, таких как Людвиг Витгенштейн ( аргумент частного языка ) и Уилфрид Селларс в его основополагающем эссе «Эмпиризм и философия разума». Косвенный реализм считается проблематичным из-за регресса Райла и аргумента о гомункуле . В последнее время опора на аргумент частного языка и «возражение гомункула» подвергается критике. Можно утверждать, что те, кто выступает за «внутреннее присутствие», если использовать термин Антти Ревонсуо , [22]предлагают не частный «референт» с применением к нему языка как «частный» и, следовательно, нераспространенный, а частное использование публичного языка. Нет сомнений в том, что у каждого из нас есть личное понимание публичного языка, понятие, которое было экспериментально подтверждено; [23] Джордж Штайнер называет наше личное использование языка « идиолектом », особенно в деталях. [24] Следует поставить вопрос, как может продолжаться коллективное использование языка, когда мы не только по-разному понимаем слова, которые мы используем, но и наши сенсорные регистрации различаются. [25]

Проблемы с косвенной теорией [ править ]

Проблема с репрезентативностью заключается в том, что если предполагается простой поток данных и обработка информации, тогда что-то в мозгу должно интерпретировать поступающие данные. Это нечто часто называют гомункулом , хотя термин гомункул также используется для обозначения сущности, которая создает постоянный регресс , и это не обязательно должно подразумеваться. Это говорит о том, что в восприятии участвует какое-то явление, отличное от простого потока данных и обработки информации . Сейчас это больше проблема, чем для рационалистов.философы до Ньютона, такие как Декарт, для которых физические процессы были плохо определены. Декарт считал, что существует «гомункул» в форме души, принадлежащий к форме естественной субстанции, известной как res cogitans, которая подчиняется законам, отличным от тех, которым подчиняется твердое вещество ( res extensa ). Хотя дуальность природных веществ Декарта может иметь отголоски в современной физике (статистика Бозе и Ферми), согласованного объяснения «интерпретации» не было сформулировано. Таким образом, репрезентация остается неполным описанием восприятия. Аристотель понял это и просто предположил, что сами идеи (репрезентации) должны осознавать - другими словами, что нет дальнейшей передачи чувственных впечатлений за пределы идей.

Репрезентативная теория восприятия

Потенциальная трудность с репрезентативным реализмом состоит в том, что, если у нас есть знания только о репрезентациях мира, как мы можем узнать, что они каким-либо существенным образом напоминают объекты, которым они должны соответствовать? Любое существо с представлением в мозгу должно будет взаимодействовать с объектами, которые представлены, чтобы идентифицировать их с представлением. Казалось бы, эту трудность разумно покрыть изучением мира, происходящим на протяжении всей жизни. Тем не менее, может возникнуть опасение, что если внешний мир можно только предполагать,, его «истинное подобие» может сильно отличаться от нашего представления о нем. Репрезентативный реалист ответил бы на это, что «истинное подобие» - это интуитивное понятие, которое противоречит логике, поскольку подобие всегда должно зависеть от способа, которым что-то рассматривается.

При рассмотрении референции в репрезентации могут возникнуть семантические трудности . Если человек говорит: «Я вижу Эйфелеву башню» в то время, когда он действительно смотрит на Эйфелеву башню, к чему относится термин «Эйфелева башня»? Прямой реалист мог бы сказать, что в репрезентативном описании люди на самом деле не видят башню, а скорее «видят» репрезентацию. Однако это искажение значения слова «видеть», которое не подразумевает репрезентационалист. Для репрезентациониста утверждение относится к Эйфелевой башне, которая неявно переживается в форме репрезентации. Репрезентационалист не подразумевает, что, когда человек обращается к Эйфелевой башне, он имеет в виду свой чувственный опыт., и когда другой человек обращается к Башне, он имеет в виду свой чувственный опыт.

Более того, репрезентативный реализм утверждает, что мы воспринимаем наших перцептивных посредников - мы можем уделять им внимание - точно так же, как мы наблюдаем свое изображение в зеркале. Однако, как мы можем подтвердить с научной точки зрения [ необходима цитата ] , это явно не относится к физиологическим компонентам процесса восприятия. Это также поднимает проблему дуализма и его отношения к репрезентативному реализму, касающуюся несочетаемого брака метафизического и физического.

Новое возражение против аргумента гомункула утверждает, что оно опирается на наивный взгляд на ощущение. Поскольку глаза реагируют на световые лучи, нет оснований предполагать, что поле зрения требует, чтобы глаза видели его. Визуальные ощущения (аргумент можно экстраполировать на другие органы чувств) не имеют прямого сходства ни со световыми лучами на сетчатке, ни с характером того, от чего они отражаются или проходят, или с тем, что светилось в их источнике. Причина этого в том, что они несут сходство лишь по совместной вариации с тем, что попадает в сетчатку. [26] Подобно тому, как токи в проводе, идущем к громкоговорителю, изменяются пропорционально звукам, которые исходят от него, но не имеют другого сходства, так и ощущение изменяется пропорционально (и не обязательно напрямую) в зависимости от того, что его вызывает, но не имеет никакого другого сходства со входом. . Это означает, что цвет, который мы ощущаем, на самом деле является корковым явлением, и что лучи света и внешние поверхности сами по себе не окрашены. Пропорциональные вариации, с которыми изменяется цвет коры головного мозга, присутствуют во внешнем мире, но не в цвете, как мы его ощущаем. Вопреки тому, во что верил Гилберт Райл, те, кто утверждает, что ощущения являются мозговыми процессами, не обязаны утверждать, что в мозгу существует «картина», поскольку это невозможно в соответствии с этой теорией, поскольку реальные изображения внешнего мира не окрашены.[27]Ясно, что Райл бездумно перенес то, что делают глаза, на природу ощущений; Эй Джей Айер в то время охарактеризовал позицию Райла как «очень слабую». [28] Итак, перед корковыми «глазами» нет ни «экрана», ни ментальных объектов перед ними. Как сказал Томас Гоббс : «Как мы обращаем внимание на чувство? - с помощью самого чувства». Морленд Перкинс охарактеризовал это так: это ощущение не похоже на удар ногой по мячу, а, скорее, на «удар ногой». [29] Сегодня все еще есть философы, утверждающие, что цвет является свойством внешних поверхностей, источников света и т. Д. [30]

Теории этого типа подразумевают более фундаментальную критику. Различия на сенсорном и перцептивном уровнях между агентами требуют, чтобы могли быть достигнуты некоторые средства обеспечения хотя бы частичной корреляции, позволяющей производить обновления, вовлеченные в общение. Процесс информативного утверждения начинается с того, что стороны гипотетически предполагают, что они ссылаются на «одну и ту же» сущность или «свойство», даже если их выбор из их сенсорных полей не может совпадать; мы можем назвать эту взаимно воображаемую проекцию «логическим субъектом» утверждения. Затем говорящий производит логический предикат, который производит предлагаемое обновление «референта». Если утверждение проходит, у слушающего теперь будет другое восприятие и представление о «референте».- может быть, даже теперь рассматривая это как две вещи, а не как одну. Радикальный вывод состоит в том, что мы преждевременно воспринимаем внешнее, как уже рассортированное по единичным «объектам», в первую очередь, поскольку нам нужно только вести себя.как будто они уже логически единичны. [31] Таким образом, диаграмму в начале этой записи можно было бы рассматривать как ложную картину реального случая, поскольку рисовать «объект» как уже выбранный из реального - это только обрабатывать практически необходимые, но строго ложные, гипотеза об объектах как логически-единичных как онтологически заданных. Сторонники этой точки зрения, таким образом, утверждают, что на самом деле нет необходимости верить в сингулярность объекта, поскольку мы можем прекрасно управлять, взаимно воображаячто «это» - единственное число. Сторонник этой теории может, таким образом, спросить прямого реалиста, почему он или она считает необходимым перейти к принятию воображения сингулярности за реальное, когда нет практической разницы в результате в действии. Следовательно, хотя есть выборки из наших сенсорных полей, которые мы пока рассматриваем, как если бы они были объектами, они являются лишь временными, открытыми для исправлений в любое время и, следовательно, далеки от прямых представлений ранее существовавших сингулярностей. они сохраняют экспериментальный характер. Виртуальные конструкции или нет, но они остаются выборками, которые причинно связаны с реальным и могут удивить нас в любое время, что устраняет любую опасность солипсизма в этой теории. Этот подход соответствует философии, известной как социальный конструктивизм.. [32]

Характер восприятия физического объекта может быть существенно изменен путем изменения условий восприятия или соответствующих органов чувств и, как следствие, нейрофизиологических изменений.процессы, без изменения внешнего физического объекта, который инициирует этот процесс и который может показаться описанным опытом. И наоборот, любой процесс, который дает одни и те же сенсорные / нейронные результаты, приведет к одинаковому перцептивному опыту, независимо от того, каким мог быть физический объект, инициировавший процесс. Более того, причинный процесс, который находится между внешним объектом и перцептивным опытом, требует времени, так что характер опыта отражает, самое большее, более раннюю стадию этого объекта, чем та, которая существует в момент восприятия. Как и при наблюдении за астрономическими объектами, внешний объект мог перестать существовать задолго до того, как произошло переживание.Утверждается, что эти факты указывают на вывод о том, что непосредственный объект опыта - это сущность, созданная в конце этого причинного процесса, отличная от любого физического объекта, который инициирует этот процесс ».[33]

Наречная теория [ править ]

Приведенный выше аргумент наводит на мысль о дуализме восприятия, который поднимает вопрос о том, как и можно ли познать объект на опыте. Теория наречий предполагает, что «этот дуализм является дуализмом объектов , при этом перцептивный опыт является более прямым переживанием объектов другого вида, чувственных данных ». [33] Дуализм восприятия подразумевает:

как акт осознания (или предчувствия), так и объект (чувственные данные), который этот акт воспринимает или является осознанием. Фундаментальная идея теории наречий, напротив, состоит в том, что нет необходимости в таких объектах и ​​проблемах, которые они приносят с собой (например, являются ли они физическими или ментальными, или каким-то образом ни то, ни другое). Вместо этого предполагается, что простого возникновения ментального акта или ментального состояния с его собственным внутренним характером достаточно для объяснения характера непосредственного опыта. [33]

Согласно теории наречий, когда, например, я испытываю серебряную эллиптическую форму (например, когда смотрю на монету под углом), я нахожусь в определенном особом состоянии ощущения или сенсорного осознания или того, что я являюсь: я чувствую в определенном Я нахожусь определенным образом, и эта особая манера ощущения или бытия объясняет содержание моего опыта: я нахожусь в определенном особенном виде эмпирического состояния. В материальном мире или в уме не должно быть никаких объектов или сущностей, которые были бы буквально серебряными и эллиптическими. Я испытываю серебряный и эллиптический тренажерыформа, потому что объект или сущность, которая буквально имеет этот цвет и форму, находится прямо перед моим мысленным взором. Но природу этих сущностей и то, как они связаны с умом, трудно понять. Обстоятельство теории имеет то преимущество, что метафизический проще, избегая вопросы о природе чувственных данных, но мы не получаем никакого реального понимания природы соответствующих государств или о том , как именно они составляют характер непосредственного опыта.» [ 33]

Аргументы против прямого реализма [ править ]

Аргумент иллюзии [ править ]

Иллюзия создает проблему для наивных реалистов, поскольку предполагает, что наши чувства подвержены ошибкам и воспринимают вещи, которых нет. В этой иллюзии линии горизонтальны, несмотря на то, как они выглядят.

Этот аргумент был «впервые предложен в более или менее полной форме в Беркли ( 1713 г. )». [33] Это также упоминается как проблема противоречивой внешности (например, статья Майлза Бёрньята « Конфликтная внешность» ). Утверждалось, что «информированный здравый смысл» указывает на то, что восприятие часто зависит от органов восприятия. [34] Например, люди получали бы визуальную информацию совсем по-другому, если бы у них, как у мух, были сложные глаза, и они могли бы даже не представить, как бы выглядели вещи с помощью совершенно других органов чувств, таких как инфракрасные детекторы или эхолокация.устройств. Кроме того, системы восприятия могут искажать объекты, даже если они находятся в полном рабочем состоянии, как это показано, например, оптическими иллюзиями, такими как иллюзия Мюллера-Лайера . Более драматично, иногда люди воспринимают вещи, которых вообще нет, что можно назвать примерами «галлюцинаций» или «иллюзий восприятия». [34]

Иллюзии присутствуют в природе. Радуги - пример заблуждения восприятия. «Потому что, в отличие от архитектурной арки, радуга отступает, когда мы приближаемся к ней, и до нее никогда не добраться». [35]

Аргумент от иллюзии якобы свидетельствует о необходимости постулировать чувственные данные как непосредственные объекты восприятия. В случае иллюзий или галлюцинаций объект обладает качествами, которых не имеет ни один общественный физический объект в этой ситуации, и поэтому должен отличаться от любого такого объекта. [33] Наивный реализм может приспособиться к этим фактам в их нынешнем виде в силу своей очень расплывчатой ​​(или «открытой текстуры»): он недостаточно конкретен или детализирован, чтобы быть опровергнутыми такими случаями. [34]Более развитый прямой реалист мог бы ответить, показав, что различные случаи неправильного восприятия, ошибочного восприятия и перцептивной относительности не заставляют предполагать, что чувственные данные существуют. Когда погруженная в воду палка выглядит изогнутой, прямой реалист не обязан говорить, что палка на самом деле изогнута, но может сказать, что палка может иметь более одного вида: прямая палка может выглядеть изогнутой, когда свет, отраженный от палки, попадает в глаза. в кривом паттерне, но эта видимость не обязательно является чувственным данным в уме. То же можно сказать и о монете, которая с одной точки зрения выглядит круглой, а с другой - овальной. Нажатие пальцем на глазное яблоко создает двоение в глазах, но если предположить, что наличие двух чувственных данных не требуется: прямой реалист может сказать, что у них два глаза,каждый дает им другой взгляд на мир. Обычно глаза сфокусированы в одном направлении; но иногда это не так.

Однако этот ответ предположительно основан на ранее наблюдаемых данных. Если бы кто-то мог наблюдать в воде только палку, не имея предварительной информации, то казалось бы, что палка погнута. В частности, визуальная глубина - это набор умозаключений, а не реальное восприятие пространства между вещами в радиальном направлении наружу от точки наблюдения. [36] Если все эмпирические данныеосновывается на наблюдении, тогда вся развитая память и знание каждого восприятия и каждого чувства могут быть искажены, как согнутая палка. Поскольку объекты с разными качествами воспринимаются с каждой из разных точек зрения, нет очевидной эмпирической основы для рассмотрения одного из любого такого набора связанных перцептивных переживаний, как тот, в котором соответствующий физический объект непосредственно переживается сам. Наиболее разумный вывод состоит в том, что испытываемый объект всегда отличается от физического объекта или, по крайней мере, что нет способа идентифицировать, какой из непосредственно воспринимаемых объектов, если таковой имеется, является самим физическим объектом. Эпистемологически это как если бы физические объекты никогда не давались, независимо от того, так ли это на самом деле. [33]

Другой потенциальный контрпример связан с яркими галлюцинациями: например, фантомных слонов можно интерпретировать как чувственные данные. Прямая реалистическая реакция могла бы отличить галлюцинацию от подлинного восприятия: никакого восприятия слонов не происходит, только другой и связанный с ним психический процесс галлюцинации. Однако, если во время галлюцинации есть зрительные образы, кажется разумным, что есть зрительные образы, когда мы видим. Точно так же, если сновидение включает в себя визуальные и слуховые образы в нашем сознании, кажется разумным думать, что существуют визуальные и слуховые образы или чувственные данные, когда мы бодрствуем и воспринимаем вещи. Этот аргумент оспаривался по-разному. Сначала был задан вопрос, должен ли присутствовать какой-то объект, который действительно обладает переживаемыми качествами,которые тогда, казалось бы, должны были быть чем-то вроде чувственных данных. Почему не может быть так, что воспринимающий просто находится в состоянии, будто воспринимает такой объект без реального присутствия какого-либо объекта? Во-вторых, в случаях иллюзии и перцептивной относительности присутствует объект, который просто неверно воспринимается, обычно легко объяснимым образом, и нет необходимости предполагать, что также задействован дополнительный объект. В-третьих, последняя часть версии аргумента о перцептивной относительности подверглась сомнению, поставив под сомнение вопрос о том, действительно ли нет эмпирической разницы между достоверным и неправдоподобным восприятием; и утверждая, что даже если чувственные данные испытываются в неправдоподобных случаях, и даже если разница между достоверными и неправдивыми случаями, как утверждается, экспериментально неразличима,все еще нет оснований полагать, что чувственные данные являются непосредственными объектами опыта в достоверных случаях. В-четвертых, существуют ли чувственные данные во времени или они сиюминутны? Могут ли они существовать, когда их не замечают? Они публичные или частные? Могут ли они сами быть неправильно восприняты? Существуют ли они в сознании или являются внементальными, даже если не физическими? На основании неразрешимости этих вопросов утверждалось, что вывод аргумента, основанный на иллюзиях, неприемлем или даже непонятен даже при отсутствии четкого диагноза, где именно и как он идет не так.существуют ли чувственные данные во времени или они сиюминутны? Могут ли они существовать, когда их не замечают? Они публичные или частные? Могут ли они сами быть неправильно восприняты? Существуют ли они в сознании или являются внементальными, даже если не физическими? На основании неразрешимости этих вопросов утверждалось, что вывод аргумента, основанный на иллюзиях, неприемлем или даже непонятен даже при отсутствии четкого диагноза, где именно и как он идет не так.существуют ли чувственные данные во времени или они сиюминутны? Могут ли они существовать, когда их не замечают? Они публичные или частные? Могут ли они сами быть неправильно восприняты? Существуют ли они в сознании или являются внементальными, даже если не физическими? На основании неразрешимости этих вопросов утверждалось, что вывод аргумента, основанный на иллюзиях, неприемлем или даже непонятен даже при отсутствии четкого диагноза, где именно и как он идет не так.[33]

Прямые реалисты потенциально могут отрицать существование любой такой вещи, как мысленный образ, но это трудно поддерживать, поскольку мы, кажется, можем легко визуально представить себе все виды вещей. Даже если восприятие не связано с изображениями, другие мыслительные процессы, такие как воображение, определенно могут быть задействованы. Одна точка зрения, аналогичная точке зрения Рейда, состоит в том, что у нас в уме есть образы различных видов, когда мы воспринимаем, мечтаем, галлюцинируем и воображаем, но когда мы действительно воспринимаем вещи, наши ощущения нельзя рассматривать как объекты восприятия или внимания. Единственные объекты восприятия - это внешние объекты. Даже если восприятие сопровождается образами или ощущениями, нельзя сказать, что мы воспринимаем ощущения. Прямой реализм определяет восприятие как восприятие внешних объектов, где «внешний объект»разрешено быть фотоном в глазу, но не импульсом в нерве, идущем от глаза. Недавние исследования в области нейробиологии предлагают общую онтологию восприятия, воображения и сновидений, при этом для всех этих целей используются схожие области мозга.

См. Также [ править ]

  • Аспектизм
  • Критический реализм  - теория о том, что некоторые из наших чувственных данных (например, данные о первичных качествах) могут и действительно точно представляют внешние объекты, свойства и события.
  • Дизъюнктивизм
  • Энактивизм  - философское понятие
  • Аномальные переживания , также известные как галлюцинации в здравом уме.
  • Семантика логических ролей , также известная как инференциализм
  •  Связь между картой и территорией - связь между объектом и представлением этого объекта.
  • Субъективизм  - Философская позиция в соответствии с приоритетом человеческой умственной деятельности, а не разделяемой или коллективной.
  • Предательство образов  - Картина Рене Магритта

Ссылки [ править ]

  1. ^ Легар, Стив. (2000). Функция сознательного опыта: аналогическая парадигма восприятия и поведения , сознания и познания .
  2. ^ Легар, Стив. (2000). Наивный реализм в современной философии. Архивировано 11 августа2012 г. в Wayback Machine , Функция сознательного опыта .
  3. ^ Легар, Стив. Репрезентативность Архивировано 5 сентября 2012 года в Wayback Machine.
  4. ^ Слух (или прослушивание) - это способность воспринимать (создавать идеи) звук путем обнаружения вибраций. Звуковые волны языка нельзя воспринимать напрямую. Их можно услышать, интерпретировать и понять только потому, что физические волны были преобразованы в идеи (мысленное представление звуковой заработной платы) нашим мозгом.
  5. ^ а б Бернекер, С. (2008). Метафизика памяти . Серия философских исследований. Springer. п. 62. ISBN 9781402082191. LCCN  2008921236 .Различие между прямым и косвенным реализмом восприятия имеет интересную историю. Было время, когда под восприятием понимались сами вещи, а не наши представления о них. Это то, что мы находим у Аристотеля и Аквинского, которые утверждали, что ум или понимание улавливает форму материального объекта без материи. С этой точки зрения мы воспринимаем непосредственно материальные объекты. Ситуация изменилась в семнадцатом веке с приходом Декарта и Локка. который можно прочесть как высказывание о том, что первичные объекты восприятия не являются внешними по отношению к уму вещами, а являются чувственными данными. Смысловые данные - это посланники, которые стоят между нами и физическими объектами, такими как столы и стулья. В то время как косвенный реализм был стандартным взглядом философов раннего Нового времени, в настоящее время прямой реализм снова в моде.
  6. ^ a b Джон В. Йолтон, Реализм и внешний вид: эссе в онтологии , Cambridge University Press, 2000, стр. 136.
  7. ^ А.Б. Дикерсон, Кант о репрезентации и объективности , Cambridge University Press, 2003, стр. 85.
  8. ^ a b Проблема восприятия (Стэнфордская философская энциклопедия) : «Перефразируя Дэвида Юма (1739 ...; см. также Локка 1690, Беркли 1710, Рассела 1912): ничто никогда не присутствует непосредственно в уме в восприятии, кроме перцептивных явлений. "
  9. ^ А. Д. Смит, «О первичных и вторичных качествах», Philosophical Review (1990), 221–54.
  10. ^ Патрик Rysiew, Новый Очерки Томас Рид , Routledge, 2017 г., стр. 18.
  11. ^ Майкл Делла Рокка (редактор), Оксфордский справочник Спинозы , Oxford University Press, 2017, стр. 288.
  12. ^ Даниэль Бризил и Том Рокмор (редакторы), Фихте, немецкий идеализм и ранний романтизм , Родопи, 2010, стр. 20.
  13. ↑ Том Рокмор , До и после Гегеля: историческое введение в мысль Гегеля , Hackett Publishing, 2003, стр. xviii: «Гегель следует Канту ... в ограничении притязаний на знание эмпирически реальным. Короче говоря, он принимает точку зрения, очень похожую на эмпирический реализм Канта».
  14. ^ Майкл Бини (редактор), Оксфордский справочник по истории аналитической философии , Oxford University Press, 2013, стр. 40.
  15. ^ Самуэль Лебенс, Бертран Рассел и природа предложений: история и защита теории множественных отношений суждения , Routledge, 2017, p. 34.
  16. ^ Robin D. Rollinger, позиция Гуссерля в школе Брентано , Phaenomenologica 150, Dordrecht: Kluwer, 1999, стр. 224 п. 1.
  17. ^ Putnam, Хилари. Сентябрь 1994 г. "Лекции Дьюи 1994: смысл, вздор и чувства: исследование сил человеческого разума". Журнал философии 91 (9): 445–518.
  18. ^ Джон Макдауэлл, Разум и мир . Издательство Гарвардского университета, 1994, стр. 26.
  19. ^ Роджер Ф. Гибсон, "Прямой Реализм Макдауэлла и Платонический Натурализм", Философские Вопросы Vol. 7, Perception (1996), стр. 275–281.
  20. ↑ Гален Стросон, «Реальный прямой реализм» , лекция, записанная в 2014 году в Фонде Марка Сандерса, Vimeo.
  21. ^ Джон Р. Сирл, Видение вещей такими, какие они есть: теория восприятия , Oxford University Press, 2015, стр. 15.
  22. ^ Ревонсуо, Антти (2006) Внутреннее присутствие: сознание как биологический феномен, Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  23. ^ Ромметвейт, Рагнар (1974) О структуре сообщения: структура для изучения языка и коммуникации, Лондон: John Wiley & Sons.
  24. ^ Штайнер, Джордж (1998), После Вавилонской башни: аспекты языка и перевода, Лондон и Нью-Йорк: Oxford University Press.
  25. Перейти ↑ Hardin, CL (1988) Color for Philosophers, Indianapolis IN: Hackett Pub. Co.
  26. ^ Селларс, Рой Вуд (1919), "Эпистемология эволюционного натурализма", Mind, 28: 112, 407-26; se p. 414.
  27. ↑ Райт, Эдмонд (2005), Повествование, восприятие, язык и вера, Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан, стр. 96-102.
  28. Перейти ↑ Ayer, AJ (1957) The Problem of Knowledge, Harmondsworth: Penguin Books.
  29. ^ Гоббс, Томас (1839 [1655]), Элементы философии, Первый раздел: Относительно тела, Лондон: Джон Бон, стр. 389; Перкинс, Морленд (1983), « Ощущение мира», Индианаполис, IN: Hackett Pub. Co., стр. 286-7.
  30. ^ Майкл Тай (2006), «Загадка истинной синевы», Анализ, 66: 173-78; Маттен, Мохан (2009), «Поистине синий: наречный аспект перцептивного представления», Анализ, 69: 1, 48-54.
  31. ↑ Райт, Эдмонд (2005), Повествование, восприятие, язык и вера, Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан, стр. 103-120.
  32. ^ Глазерсфельд, Эрнст фон (1995), Радикальный конструктивизм: способ познания и обучения, Лондон: RoutledgeFalmer.
  33. ^ a b c d e f g h Эпистемологические проблемы восприятия , Стэнфордская энциклопедия философии.
  34. ^ a b c Наивный реализм , Университет Рединга .
  35. ^ Грегори, Ричард. (2003). Заблуждения. Архивировано 15 июля 2011 г. в Wayback Machine Perception. 32 , стр. 257-261.
  36. ↑ Грин, Алекс. (2003). Эмпирическое описание сознательного опыта , наука и философия сознания.

Внешние ссылки [ править ]

  • Интернет-статьи о репрезентативности различных авторов, составленные Дэвидом Чалмерсом.
  • Это симуляция - короткая статья, предназначенная для широкой публики, в которой аргументируется репрезентативная теория восприятия.
  • Гарольд И. Браун, «Прямой реализм, косвенный реализм и эпистемология». Философия и феноменологические исследования, Vol. 52, No. 2. (Jun., 1992), pp. 341–363.
  • Что мы воспринимаем и как мы это воспринимаем? (PDF-файл)
  • Неврологическое объяснение паранормальных явлений
  • Веб-сайт о репрезентативности
  • Маккрири, К. (2006) «Восприятие и галлюцинации: аргументы в пользу непрерывности». Оксфорд: Оксфордский форум. Анализ эмпирических аргументов в пользу репрезентативности. Онлайн PDF