Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Мгновенное голосование ( IRV ), также иногда называемое альтернативным голосованием ( AV ), [1] предпочтительным голосованием , [2] [3] или голосованием с ранжированным выбором ( RCV ), [4] хотя эти названия также используются для других систем [5] [6] [7] [8] - это метод ранжированного преференциального подсчета голосов, используемый на одномандатных выборах с более чем двумя кандидатами.

Как и все системы ранжированного голосования, вместо того, чтобы указывать на поддержку только одного кандидата, избиратели на выборах IRV могут ранжировать кандидатов в порядке предпочтения. Первоначально бюллетени подсчитываются за выбор каждого избирателя. Если кандидат получил более половины голосов на основании первого выбора, он побеждает. Если нет, то выбывает кандидат с наименьшим количеством голосов. Избиратели, которые выбрали проигравшего кандидата в качестве первого выбора, затем суммируют свои голоса с итогами их следующего выбора. Этот процесс продолжается до тех пор, пока кандидат не наберет более половины голосов. Когда число сокращается до двух, это превращается в «мгновенный отвод», который позволяет сравнивать двух лучших кандидатов лицом к лицу.

По сравнению с множественным голосованием IRV смягчает общий « эффект спойлера », когда второстепенные кандидаты склоняют выборы от одного основного кандидата к другому. Однако другие эффекты спойлера могут возникать при IRV, например, в гонках между тремя или более сильными кандидатами. [9]

Мгновенное голосование во втором туре используется на национальных выборах в нескольких странах. Например, он используется для избрания членов Палаты представителей Австралии и по крайней мере одной палаты парламентов всех штатов Австралии ; [10] президент Индии и членов законодательных советов в Индии; президент Ирландии ; [11] Представители США от штата Мэн [12] и Аляски ; и парламент Папуа-Новой Гвинеи . [13] Этот метод также используется на местных выборах по всему миру, в том числе в Нью-Йорке.офисов с 2021 года . [14] Он используется многими политическими партиями (для внутренних праймериз / выборов для избрания лидеров партий и кандидатов в президенты / премьер-министры) и частными ассоциациями для различных целей голосования, например, для выбора премии Оскар за лучший фильм . IRV описывается в «Правилах порядка» Роберта в новой редакции как пример преференциального голосования. [15]

IRV также можно рассматривать как вариант системы единого передаваемого голоса (STV), выигравший только один голос .

Терминология [ править ]

Мгновенное голосование получило свое название от способа, которым подсчет бюллетеней имитирует серию второго тура, аналогично исчерпывающей системе голосования , за исключением того, что предпочтения избирателей не меняются между турами. [16] Он также известен как альтернативное голосование, голосование с возможностью передачи, голосование с ограниченным выбором (RCV), голосование с ограниченным выбором одного места или преимущественное голосование. [17]

Британцы и новозеландцы обычно называют IRV «альтернативным голосованием» (AV). [18] [19] в то время как в Канаде это называется «рейтинговое голосование по выбору». [20] Австралийцы, которые используют IRV для большинства выборов с одним победителем, называют IRV «предпочтительным голосованием». [21] Американская неправительственная организация FairVote использует терминологию «рейтинговое голосование по выбору» для обозначения IRV в случае офисов с одним победителем и для обозначения одного передаваемого голоса в случае офисов с несколькими победителями. [22] Юрисдикции, использующие IRV, например Сан-Франциско., Калифорния, Мэн и Миннеаполис, Миннесота кодифицировали термин «голосование по выбору по рейтингу» в своих законах. Сан-Франциско утверждает, что слово «мгновенный» в термине «мгновенный второй тур голосования» может сбить с толку избирателей и заставить их ожидать немедленного получения результатов. [23] [24]

IRV иногда называют методом Уэра в честь его изобретателя, американца Уильяма Роберта Уэра . Когда метод единого передаваемого голоса (STV) применяется к выборам с одним победителем, он становится IRV; Правительство Ирландии назвало IRV «пропорциональным представительством» на основании того факта, что IRV использует ту же форму бюллетеня для избрания своего президента, а места в парламенте - STV, но IRV - это метод выборов, когда победитель получает все. [25] Закон штата Южная Каролина [26] и Арканзас [27] Используйте термин «мгновенный второй тур» для описания практики, когда определенные категории заочных избирателей голосуют по рейтинговым бюллетеням перед первым туром выборов и подсчитывают эти бюллетени в любом последующем втором туре выборов.

Сравнение с другими методами голосования [ править ]

Сравнение механики [ править ]

Мгновенное голосование - один из многих методов рейтингового голосования. Например, исключение кандидата с наибольшим рейтингом на последнем месте, а не кандидата с наименьшим количеством рейтингов на первом месте, называется методом Кумбса , а универсальное присвоение числовых значений каждому рангу используется в методе подсчета Борда. . График в статье о методе Шульце сравнивает различные ранжированные методы голосования.

Мгновенный сток можно сделать эффективным по Смиту и, таким образом, удовлетворить Кондорсе и независимость альтернатив с доминированием по Смиту, ограничившись набором Смита перед применением алгоритма стока. Единый алгоритм описывает IRV, Smith / IRV и альтернативу Тайдмана, в зависимости от того, происходит ли этап ограничения в определенной точке.

Мгновенный второй тур не может принимать равные рейтинги и должен отбрасывать бюллетени с несколькими оставшимися альтернативами, предпочтительными первыми: такие бюллетени будут эквивалентны подаче нескольких бюллетеней на множественных выборах. Эти бюллетени могут быть оценены до точки равного рейтинга или выше в конкретных ситуациях, в которых равные рейтинги гарантированно не повлияют на выборы. Это должно быть оценено непосредственно перед любой оценкой того, сколько голосов первого предпочтения получил тот или иной кандидат; другие этапы могут происходить без этого исключения и без нарушения правил IRV как таковых, что позволяет избежать отбрасывания некоторых из этих бюллетеней. Ни одно правило, основанное на IRV, не может удовлетворять правилу одного голоса для всех бюллетеней с одинаковым рейтингом во всех случаях; правила, полностью основанные на парных результатах, например, ранжированные парыи метод Шульце , может.

Сравнение с "первым прошедшим публикацию" [ править ]

На федеральных выборах в Австралии в сентябре 2013 года 135 из 150 мест в Палате представителей (или 90 процентов) были выиграны кандидатом, который лидировал по первому предпочтению. Остальные 15 мест (10 процентов) получил кандидат, занявший второе место по первому предпочтению. [28]

Варианты [ править ]

Пример необязательного избирательного бюллетеня для голосования
Пример полного избирательного бюллетеня Палаты представителей Австралии

В разных странах и в местных органах власти используется ряд методов IRV, различающихся по дизайну бюллетеней и по тому, обязаны ли избиратели предоставлять полный список предпочтений.

В факультативной системе преференциального голосования избиратели могут отдать предпочтение любому количеству кандидатов. Они могут сделать только один выбор, известный как « пулевое голосование », а в некоторых юрисдикциях знак «X» считается действительным для первого предпочтения. Это может привести к исчерпанию бюллетеней, когда все предпочтения избирателя аннулируются до того, как кандидат будет избран, так что «большинство» в последнем туре может составлять лишь меньшую часть всех поданных бюллетеней. Факультативное преференциальное голосование используется для выборов президента Ирландии и Законодательного собрания Нового Южного Уэльса . Необязательное преференциальное голосование используется на некоторых выборах в Квинсленде . [29] [30]

При полном предпочтительном методе голосования избиратели должны отмечать предпочтение для каждого кандидата. [31] Избирательные бюллетени, которые не содержат полного упорядочивания всех кандидатов, в некоторых юрисдикциях считаются испорченными или недействительными, даже если баллотируются только два кандидата. Это может стать обременительным на выборах со многими кандидатами и может привести к « ослиному голосованию », когда некоторые избиратели просто выбирают кандидатов случайным образом или сверху вниз, или избиратель может заказать своих предпочтительных кандидатов, а затем заполнить остальное на ослиной основе. Полное преференциальное голосование используется для выборов в федеральный парламент Австралии и в парламенты большинства штатов .

Другие методы позволяют отмечать предпочтения не более чем для трех основных фаворитов избирателя, что является формой частичного предпочтительного голосования . [32]

История [ править ]

Этот метод рассматривался Кондорсе еще в 1788 году, но только для того, чтобы осудить его за способность исключать кандидата, которого предпочитает большинство избирателей. [33] [34]

IRV можно рассматривать как частный случай метода единого передаваемого голоса , который начал использоваться в 1850-х годах . Исторически он известен как метод Уэра из-за внедрения STV в 1871 году в Гарвардском колледже американским архитектором Уильямом Робертом Уэром , который предположил, что его также можно использовать для выборов с одним победителем. [35] [36] Однако, в отличие от единственного передаваемого голоса на многомандатных выборах, единственные переводы бюллетеней происходят от тех, кто поддерживает выбывших кандидатов.

Первое известное использование IRV-подобного метода на правительственных выборах было на всеобщих выборах 1893 года в колонии Квинсленд (на территории современной Австралии). [37] Вариант, использованный для этих выборов, представлял собой « условное голосование », когда все кандидаты, кроме двух, выбывают в первом туре. IRV в его истинном виде впервые был использован в Западной Австралии на выборах штата в 1908 году . Система Хэра-Кларка была введена в Палату собрания Тасмании на выборах штата в 1909 году .

IRV был введен для федеральных (общенациональных) выборов в Австралии после дополнительных выборов Лебедя в октябре 1918 года в ответ на рост консервативной партии страны , представляющей мелких фермеров. Партия страны разделила голоса не лейбористов в консервативных регионах страны, позволив лейбористским кандидатам победить без большинства голосов. Консервативное правительство Билли Хьюза ввело IRV (в Австралии это называется «преференциальное голосование») как средство разрешения конкуренции между партиями Коалиции, не подвергая опасности места. Впервые он был использован на дополнительных выборах корангамитов 14 декабря 1918 года и на национальном уровне на выборах 1919 года .[38] IRV продолжала приносить пользу Коалиции до выборов 1990 года , когда лейбористы впервые получили чистую прибыль от IRV. [39]

Процедура выборов [ править ]

Процесс [ править ]

Схема подсчета голосов IRV

При повторном голосовании, как и при других методах ранжирования, каждый избиратель ранжирует список кандидатов в порядке предпочтения. При обычной раскладке бюллетеней избиратель ставит «1» рядом с наиболее предпочтительным кандидатом, «2» рядом со вторым наиболее предпочтительным кандидатом и т. Д. В порядке возрастания . Это показано в приведенном выше примере австралийского бюллетеня.

Механика процесса одинакова, независимо от того, сколько кандидатов оценивает избиратель, а сколько осталось без рейтинга. В некоторых реализациях избиратель ранжирует столько или меньше вариантов, сколько он пожелает, в то время как в других реализациях избиратель должен ранжировать либо всех кандидатов, либо заданное их количество.

Единый алгоритм может описать мгновенное голосование во втором туре и два его варианта Кондорсе-Хара: [40]

  1. Если это Смит / IRV или Альтернатива Тайдмана, удалите всех кандидатов, не входящих в набор Смита .
  2. Если останется один кандидат, выберите его и закончите.
  3. Исключите кандидата, который оказался первым в наименьшем количестве бюллетеней.
  4. Если это альтернатива Tideman, перейдите к 1.
  5. Перейти к 2.

Если последнее место по количеству голосов занимает одинаковое количество голосов, различные правила разделения голосов определяют, какого кандидата исключить. Для IRV и Smith / IRV набор всех кандидатов с наименьшим количеством голосов первого порядка, чьи голоса вместе составляют меньше, чем у любого другого кандидата, может быть исключен без изменения результата; Альтернатива Тайдмана пересчитывает набор Смита после каждого исключения и не может быть оптимизирован таким образом. Такое массовое исключение может обойти нерелевантные связи, например, если один кандидат получает 15 голосов первого порядка, а четыре других получают 5, 5, 3 и 1, а ни один другой кандидат не получает менее 15, все четыре последних кандидата будут исключены. в течение следующих четырех раундов, и поэтому может быть немедленно удален без учета ничьей.

Бюллетени, назначенные исключенным кандидатам, добавляются к общему количеству одного из оставшихся кандидатов на основе следующего предпочтения в каждом бюллетене. Процесс повторяется до тех пор, пока один кандидат не наберет большинство голосов за оставшихся кандидатов. Бюллетени, на которых выбывают все кандидаты, получившие рейтинг избирателя, становятся неактивными.

На австралийских выборах распределение преференций эффективно осуществляется путем неофициального подсчета голосов в кабине для голосования, когда возвращающий офицер предварительно объявляет двух наиболее вероятных победителей. (В случае, если возвращающий офицер ошибается, голоса должны быть пересчитаны.) [ Необходима цитата ]

Положение о кандидате в избирательном бюллетене [ править ]

Избирательная комиссия австралийской проведение слепого голосования , чтобы определить порядок кандидатов в избирательном бюллетене, 2004

Обычные способы внесения кандидатов в бюллетени для голосования - в алфавитном порядке или по произвольному жребию. В некоторых случаях кандидаты также могут быть сгруппированы по политической партии. В качестве альтернативы ротация Робсона включает случайное изменение порядка кандидатов для каждого тиража.

Партийные стратегии [ править ]

Если для выборов собрания или совета используется преференциальное голосование, партии и кандидаты часто рекомендуют своим сторонникам более низкие предпочтения, особенно в Австралии, где избиратель должен оценить всех кандидатов, чтобы проголосовать за действительный бюллетень. Это может привести к «сделкам о преференциях», форме предвыборных переговоров, при которых более мелкие партии соглашаются направлять своих избирателей в обмен на поддержку со стороны победившей партии по вопросам, критически важным для небольшой партии. [ необходима цитата ] Это также может иногда приводить к совместной кампании кандидатов с аналогичными платформами. Однако эти стратегии основаны на предположении, что сторонники партии или кандидата восприимчивы к советам по другим предпочтениям в их бюллетенях.

Подсчет логистики [ править ]

Большинство выборов IRV исторически подсчитывались вручную, в том числе на выборах в Палату представителей Австралии и правительства большинства штатов. В современную эпоху оборудование для голосования можно использовать для частичного или полного подсчета голосов.

В Австралии возвращающийся офицер теперь обычно объявляет двух кандидатов, которые с наибольшей вероятностью выиграют каждое место. Подсчет голосов всегда осуществляется вручную в кабине для голосования, которую контролируют наблюдатели от каждого кандидата. Первая часть подсчета - это запись первого выбора для всех кандидатов. Затем голоса за кандидатов, отличных от двух вероятных победителей, распределяются между ними во втором проходе. Весь процесс ручного подсчета голосов и распределения предпочтений обычно завершается в течение двух часов в ночь выборов, при этом в 2010 году затраты на проведение всех выборов составили 7,68 долларов США на одного избирателя. [41]

(Заявление возвращающего офицера делается просто для оптимизации процесса подсчета. В том маловероятном случае, если возвращающий офицер ошибается и побеждает третий кандидат, тогда голоса просто нужно будет подсчитать в третий раз.) [42]

Ирландия на своих президентских выборах имеет несколько десятков счетных центров по всей стране. Каждый центр сообщает свои итоговые данные и получает инструкции из центрального офиса о том, какого кандидата или кандидатов исключить в следующем раунде подсчета голосов, исходя из того, какой кандидат занимает последнее место. Подсчет обычно завершается на следующий день после выборов, как в 1997 году [43].

В Соединенных Штатах почти все юрисдикции, которые используют этот формат, такие как Мэн и такие города, как Окленд и Сан-Франциско , управляют выборами IRV на машинах для голосования, с оптическими сканирующими машинами, записывающими предпочтения, и программным обеспечением, подсчитывающим алгоритм IRV, как только подсчитываются бюллетени. [44] При первом использовании IRV в 2009 году, Миннеаполис, Миннесота , подсчитал первый выбор оборудования для оптического сканирования при опросах, а затем использовал централизованный ручной подсчет для подсчета IRV, но с тех пор проводил выборы без ручных подсчетов [45] Портленд, штат Мэнв 2011 году использовали свои обычные машины для голосования, чтобы подсчитать первый выбор на избирательных участках, а затем центральное сканирование с другим оборудованием, если необходимо было подсчет IRV. [46]

Для вариантов Smith / IRV и Tideman's Alternative необходимо учитывать все попарные выборы. Для каждого бюллетеня каждый кандидат, получивший рейтинг, получает один голос против каждой альтернативы с более низким рейтингом и не включенных в этот бюллетень; равные рейтинги, включая кандидатов без рейтинга, равны, и голоса не подсчитываются. Эти итоги можно суммировать, чтобы получить полную матрицу попарных выборов, которую затем можно использовать для вычисления множества Смита. [47] Выбирается кандидат с наибольшим большинством голосов; если это ничья, выбираются все такие кандидаты. Они перечислены в любом порядке. Для каждого кандидата в этом списке все кандидаты, побеждающие или связывающие этого кандидата, но еще не включенные в список, добавляются в конец. Это продолжается до тех пор, пока в списке не появятся новые кандидаты, которые затем составляют группу Смита. Набор Шварца можно рассчитать таким же образом, но не добавляя связанных кандидатов в список. Все кандидаты, не вошедшие в итоговый список, исключаются. Согласно Альтернативе Тайдмана, когда кандидат исключается из-за мгновенного отбора, новый набор Смита должен быть вычислен таким же образом и будет подмножеством исходного.

Недействительные и неполные бюллетени [ править ]

Все формы ранжированного голосования по выбору сводятся к множественности, когда во всех бюллетенях оценивается только один кандидат. В более широком смысле бюллетени, по которым выбывают все кандидаты, попавшие в рейтинг, приравниваются к голосам за любого не победившего во множестве и считаются исчерпанными. В системах Кондорсе, удовлетворяющих требованиям ISDA, таких как Smith / IRV, усечение всех бюллетеней сразу после ранжирования последнего кандидата в наборе Смита не приводит к изменениям в выборах, и поэтому бюллетени, не оценивающие победителя Кондорсе или, если его нет, всех кандидатов в наборе Смита можно сказать, что они исчерпаны.

Поскольку маркировка бюллетеней более сложна, количество испорченных бюллетеней может увеличиться. В Австралии избиратели должны написать номер рядом с каждым кандидатом [48], а количество испорченных бюллетеней может быть в пять раз выше, чем на выборах с множественным голосованием. [49] [ ненадежный источник? ] Однако, поскольку в Австралии действует обязательное голосование, трудно сказать, сколько бюллетеней намеренно испорчено. [50] Если полное ранжирование не требуется, бюллетень может стать неактивным, если ни один из рейтинговых выборов в этом бюллетене не прошел в следующий раунд.

Большинство юрисдикций с IRV не требуют полных рейтингов и могут использовать столбцы для указания предпочтений вместо чисел. На американских выборах, проводимых IRV, более 99% избирателей обычно голосуют за действительный бюллетень. [51]

Исследование 2015 года четырех местных выборов в США с использованием IRV показало, что неактивные бюллетени случались на каждом из них достаточно часто, чтобы победитель на каждых выборах не получал большинства голосов в первом туре. Доля неактивных бюллетеней на каждых выборах варьировалась от 9,6% до 27,1%. [52] Для сравнения, количество голосов, поданных на 190 регулярно запланированных первичных выборах в Палату представителей и Сенат США с 1994 по 2016 год, снизилось по сравнению с первоначальными первичными выборами в среднем на 39%, согласно исследованию 2016 года. FairVote. [53]

Мгновенное голосование не может принимать бюллетени с двумя кандидатами с одинаковым рангом: это было бы эквивалентно подаче двух бюллетеней на множественных выборах, если ни один кандидат не отмечен в обоих бюллетенях. Такие бюллетени могут быть подсчитаны до тех пор, пока все кандидаты с рейтингом выше кандидатов с одинаковым рейтингом не будут исключены, а затем должны рассматриваться как усеченные. При использовании пакетного исключения кандидаты, которые были бы исключены * несмотря на * одинаковый рейтинг, могут рассматриваться как никогда не включенные в бюллетень, поскольку их присутствие и рейтинг не влияет на выборы; неизбывший кандидат не должен подсчитывать бюллетени, в которых он был бы оценен наравне с каким-либо другим кандидатом, и такие бюллетени были бы немедленно усечены и, таким образом, отброшены. Смит / IRV и альтернатива Тайдмана аналогичным образом могут вычислить множество Смита независимо от равного ранжирования,и поэтому все бюллетени могут быть включены в процесс расчета набора Смита: рейтинги указывают на отдельные выборы с двумя кандидатами, и для этой цели нельзя выразить двойное голосование в рейтинговом бюллетене. Избирательные бюллетени с одинаковым рейтингом первого выбора * после * исключения кандидатов, не являющихся кандидатами Смита, должны быть отклонены.

Сопротивление стратегии [ править ]

Мгновенное голосование во втором туре заметно сопротивляется тактическому голосованию, но меньше - стратегическому выдвижению.

Тактическое голосование [ править ]

Теорема Гиббарда – Саттертуэйта демонстрирует, что никакой (детерминированный, недиктаторский) метод голосования, использующий только рейтинги предпочтений избирателей, не может быть полностью защищен от тактического голосования. Это означает, что IRV может подвергаться тактическому голосованию при некоторых обстоятельствах.

Исследования приходят к выводу, что IRV является одним из методов голосования, которым меньше всего манипулировать, при этом теоретик Николай Тидеман отмечает, что «альтернативное голосование весьма устойчиво к стратегии» [54], а австралийский политический аналитик Энтони Грин отвергает предложения о тактическом голосовании. [55] Джеймс Грин-Армистейдж протестировал четыре метода ранжированного выбора и обнаружил, что альтернативное голосование является вторым по устойчивости к тактическому голосованию, хотя оно было побеждено классом гибридов AV-Кондорсе и не сопротивлялось стратегическому отходу. кандидатами хорошо. [56]

Не отвечая критериям монотонности, победителя Кондорсе и участия, IRV допускает формы тактического голосования, когда избиратели имеют достаточную информацию о предпочтениях других избирателей, например, в результате точного предвыборного голосования. [57] FairVote упоминает, что отказ от монотонности может привести к ситуациям, когда «большее количество избирателей ставит кандидата первым, может привести к тому, что [они] превратятся из победителя в проигравшего». [58]Это происходит, когда существует взаимное большинство, которое выбрало бы другого кандидата, чем кандидат Кондорсе, и коалиция меньшинства, бегущая к одному кандидату, превышает половину размера этого большинства: кандидат меньшинства не может быть устранен, пока взаимное большинство не перейдет к победитель большинства. Перемещение победителя в верхнюю часть бюллетеней меньшинства может уменьшить меньшинство настолько, чтобы его кандидат был исключен, а их голоса затем приведут к избранию другого кандидата. Такая ситуация произошла на выборах мэра Берлингтона в 2009 году.: если бы несколько избирателей Курта Райта поставили Боба Кисса на вершину своих бюллетеней, победителем стал бы Боб Кисс на Энди Монтролл. Смена кандидатов с более низким рейтингом важна: не имеет значения, передаются ли голоса лидирующему кандидату, передаются ли голоса второстепенному кандидату или вообще отбрасываются [ требуется пояснение ] .

Тактическое голосование в IRV направлено на изменение порядка исключения в ранних раундах, чтобы гарантировать, что первоначальный победитель встретится с более сильным противником в финальном раунде. Например, на трехпартийных выборах, когда избиратели как левых, так и правых предпочитают, чтобы центристский кандидат помешал победе «вражеского» кандидата, те избиратели, которые больше заботятся о поражении «врага», чем об избрании своего собственного кандидата, могут применить тактический подход первое предпочтение отдается кандидату центристов.

Выборы мэра в 2009 году в Берлингтоне, штат Вермонт, являются примером, в котором стратегия теоретически могла бы сработать, но вряд ли на практике. На этих выборах большинство сторонников кандидата, занявшего второе место (республиканца, который лидировал в первом выборе), предпочли Кондорсе.победитель, демократ, победителю IRV, кандидату Прогрессивной партии. Если бы 371 (12,6%) из 2951 сторонников кандидата-республиканца (те, кто также предпочитал демократа прогрессивному кандидату на пост мэра) неискренне подняли демократа со второго выбора на первый (не изменив своего рейтинга по отношению к наименьшему). любимый кандидат, прогрессивный), тогда демократ прошел бы в финальный раунд (вместо своего фаворита), победил бы любого оппонента и продолжил бы победу на выборах IRV. [57] Это пример потенциального сожаления избирателя в том смысле, что эти избиратели, которые искренне поставили своего любимого кандидата первым, обнаруживают после того, что они вызвали избрание своего наименее любимого кандидата, что может привести к тактике голосования, заключающейся в компромиссе.. Тем не менее, поскольку республиканец лидировал в первом выборе и лишь немного проиграл последний мгновенный тур, его сторонники вряд ли стали бы придерживаться такой стратегии.

Эффект спойлера [ править ]

Эффект спойлера возникает, когда в ожидаемый результат выборов вносится различие из-за присутствия в бюллетене кандидата, который (предсказуемо) проиграет. Чаще всего это происходит, когда два или более политически похожих кандидата делят голоса за более популярную часть политического спектра. То есть каждый из них получает меньше голосов, чем один противник на непопулярном конце спектра, который не нравится большинству избирателей, но который выигрывает от того преимущества, что на этой непопулярной стороне они не имеют сопротивления. Стратегическое выдвижение зависит от возникновения этой ситуации и требует понимания как избирательного процесса, так и демографии округа.

Сторонники IRV утверждают, что IRV устраняет эффект спойлера, [59] [60] [61] [62], поскольку IRV делает безопасным честное голосование за маргинальные партии: при методе множественности избиратели, которые больше всего симпатизируют маргинальному кандидату, являются настоятельно рекомендуется вместо этого голосовать за более популярного кандидата, который разделяет некоторые из тех же принципов, поскольку у этого кандидата гораздо больше шансов быть избранным, а голосование за маргинального кандидата не приведет к избранию маргинального кандидата. Метод IRV уменьшает эту проблему, поскольку избиратель может поставить маргинального кандидата первым, а основного кандидата - вторым; в вероятном случае, если крайний кандидат будет исключен, голос не будет потрачен впустую, а будет передан второму предпочтению.

Однако, когда сторонний кандидат более конкурентоспособен, он все еще может действовать как спойлер в соответствии с IRV, [63] [9] [64] [65] [66] [67] , отбирая голоса первого выбора у более распространенных кандидата до тех пор, пока этот кандидат не будет исключен, а затем голоса второго выбора этого кандидата помогают более нелюбимому кандидату победить. В этих сценариях для сторонних избирателей было бы лучше, если бы их кандидат вообще не баллотировался (эффект спойлера) или если бы они проголосовали нечестно, поставив своего фаворита на второе место, а не на первое (предательство фаворитов) [68] [ 69]

Например, на выборах мэра Берлингтона, штат Вермонт , в 2009 году , если бы кандидат-республиканец, проигравший в последнем мгновенном втором туре, не баллотировался, кандидат от Демократической партии победил бы победившего прогрессивного кандидата. В этом смысле кандидат от республиканской партии был помехой, даже несмотря на то, что лидировал в поддержке первого выбора. [57] [70]

Альтернативный метод Смита / IRV и Тайдмана позволяет избежать этого, сначала исключая всех кандидатов, не входящих в набор Смита или Шварца , адаптируя IRV для удовлетворения требований Кондорсе и Независимости альтернатив с доминированием по Смиту. Добавление положения Кондорсе не может сделать какое-либо правило более уязвимым для стратегии [71], поэтому эти формы IRV, называемые методами Кондорсе-Хейра, приносят это преимущество без каких-либо компромиссов.

На практике кажется, что IRV не препятствует выдвижению кандидатов. Например, на выборах в Палату представителей Австралии в 2007 году среднее количество кандидатов в округе составляло семь, и по крайней мере четыре кандидата баллотировались в каждом округе; несмотря на то, что в Австралии всего две основные политические партии. Каждое место было выиграно большинством голосов, в том числе несколько, где результаты были бы другими при множественном голосовании. [72] Изучение данных изображений бюллетеней показало, что все 138 выборов RCV, проведенных в четырех городах области залива в Калифорнии, выбрали победителя Кондорсе, в том числе многие с большим количеством кандидатов и 46, где для определения победителя требовалось несколько раундов подсчета голосов. . [73]

Пропорциональность [ править ]

IRV не является методом пропорционального голосования. Как и все методы голосования по принципу «победитель получает все», IRV имеет тенденцию преувеличивать количество мест, выигранных крупнейшими партиями; небольшие партии без поддержки большинства в каком-либо избирательном округе вряд ли получат места в законодательном органе, хотя их сторонники с большей вероятностью примут участие в окончательном выборе между двумя наиболее сильными кандидатами. [74] Моделирование IRV на всеобщих выборах в Великобритании 2010 года , проведенное Обществом избирательной реформы, пришло к выводу, что выборы изменили бы баланс мест между тремя основными партиями, но количество мест, выигранных второстепенными партиями, осталось бы неизменным. [75]

Австралия, страна с долгой историей использования IRV для выборов в законодательные органы, имела представительство в своем парламенте, в целом аналогичное тому, которое ожидается при использовании методов плюрализма . Партии среднего размера, такие как Национальная партия Австралии , могут сосуществовать с партнерами по коалиции, такими как Либеральная партия Австралии , и могут конкурировать с ней, не опасаясь потери мест другим партиям из-за разделения голосов, хотя обычно на практике эти две партии соревнуются друг с другом только тогда, когда действующий член коалиции покидает парламент. [76] IRV с большей вероятностью приведет к созданию законодательных органов, в которых ни одна партия не имеет абсолютного большинства мест ( подвешенный парламент ),[ цитата необходима ], но, как правило, не дает такой фрагментированной законодательной власти, как полностью пропорциональный метод, как, например, в Палате представителей Нидерландов , где для большинства необходимы коалиции из множества мелких партий.

Затраты [ править ]

Затраты на печать и подсчет бюллетеней для выборов IRV не отличаются от затрат на любой другой метод, использующий ту же технологию. Однако более сложная система подсчета голосов может побудить чиновников внедрять более передовые технологии, такие как программные счетчики или электронные машины для голосования. Сотрудники избирательной комиссии округа Пирс, штат Вашингтон, обрисовали единовременные расходы в размере 857 000 долларов на внедрение IRV на выборах 2008 года, включая программное обеспечение и оборудование, обучение избирателей и тестирование. [77]

Поскольку для этого не требуется два отдельных голоса, предполагается, что IRV стоит меньше, чем методы двух туров первичных / всеобщих или всеобщих / вторичных выборов. [78] Однако в 2009 году аудитор округа Пирс сообщил, что текущие затраты на систему не обязательно были уравновешены затратами на устранение повторных потоков для большинства офисов графства, потому что эти выборы могут потребоваться для других офисов, не избранных IRV. [79] Другие юрисдикции сообщили о немедленной экономии затрат. [80]

Выборы в Австралии подсчитываются вручную. Федеральные выборы 2010 года обошлись в 7,68 доллара на одного избирателя, из которых лишь небольшая часть приходится на фактический подсчет голосов. [41] Подсчет теперь обычно выполняется за один проход в центре опроса, как описано выше.

Предполагаемые затраты или экономия средств от внедрения метода IRV обычно используются как сторонниками, так и критиками. На референдуме 2011 года по альтернативному голосованию в Великобритании кампания NOtoAV была начата с заявления о том, что принятие этого метода обойдется в 250 миллионов фунтов стерлингов; Комментаторы утверждали, что эта заглавная цифра была завышена за счет включения 82 миллионов фунтов стерлингов в стоимость самого референдума и еще 130 миллионов фунтов стерлингов, исходя из предположения, что Великобритании потребуется ввести электронные системы голосования, когда министры подтвердили, что не было намерение внедрить такую ​​технологию независимо от результатов выборов. [81] Некоторые считают, что автоматический подсчет голосов имеет больший потенциал для фальсификации выборов; [82]Сторонники IRV опровергают эти утверждения с помощью рекомендуемых аудиторских процедур [83] или отмечают, что автоматический подсчет для этого метода вообще не требуется.

Негативная кампания [ править ]

Джон Руссо, городской прокурор Окленда, заявил 24 июля 2006 года в газете Oakland Tribune, что «Мгновенное повторное голосование является противоядием от болезни негативной кампании. IRV привел к тому, что кандидаты из Сан-Франциско стали проводить кампанию более согласованно. При таком методе их кандидаты были менее вероятными участвовать в негативной кампании, потому что такая тактика может вызвать отчуждение избирателей, которые поддерживают «атакованных» кандидатов », уменьшая вероятность того, что они поддержат нападающего в качестве второго или третьего варианта. [84] [85]

В 2013–2014 годах в ходе опроса Rutgers-Eagleton Poll было опрошено более 4800 вероятных избирателей в 21 городе после местных городских выборов - половина в городах с выборами IRV и 14 в контролируемых городах, выбранных руководителями проекта Кэролайн Толберт из Университета Айовы и Тоддом Донованом. Университета Западного Вашингтона. Среди полученных результатов респонденты в городах IRV сообщили, что кандидаты меньше времени тратили на критику оппонентов, чем в городах, которые не использовали IRV. В опросе 2013 года, например, 5% респондентов заявили, что кандидаты критиковали друг друга «много времени» по сравнению с 25% в городах, не входящих в IRV. Сопутствующий опрос кандидатов показал аналогичные результаты. [86]

На международном уровне Бенджамин Рейли предполагает, что мгновенное голосование во втором туре облегчит этнические конфликты в разделенных обществах. [87] Эта особенность была главным аргументом в пользу того, почему Папуа-Новая Гвинея приняла мгновенный второй тур голосования. [88] Однако в возражениях лорда Александра против выводов отчета Британской независимой комиссии по системе голосования [89] приводится пример Австралии, в которой говорится, что «их политики, как правило, более прямолинейны и откровенны, чем наши собственные».

Множественное голосование [ править ]

Некоторые критики IRV неправильно понимают подсчет голосов, полагая, что одни избиратели получают больше голосов, чем другие. В Анн-Арборе, штат Мичиган , например, аргументы по поводу IRV в письмах в газеты включали убеждение, что IRV «дает избирателям из числа меньшинств два голоса», потому что бюллетени некоторых избирателей могут учитываться при их первом выборе в первом туре и меньшем выборе в первом туре. более поздний раунд. [90] Аргумент, что IRV представляет собой множественное голосование , иногда используется в спорах о «справедливости» метода и привел к ряду юридических проблем в США. Во всех случаях судьи штата и федеральные судьи отвергали этот аргумент.

Аргумент был рассмотрен и отклонен судом Мичигана в 1975 году; В деле Стефенсон против Совета городских агитаторов Анн-Арбора суд постановил, что «преимущественное большинство голосов» (как тогда называлось IRV) соответствовало конституциям Мичигана и США, написав: [91]

Однако согласно «Системе MPV» ни одно лицо или избиратель не имеет более одного действительного голоса на одну должность. Голос избирателя не может быть подсчитан более одного раза за одного и того же кандидата. В конечном итоге ни одному избирателю не придается больший вес в его или ее голосе по сравнению с голосом другого избирателя, хотя для понимания этого требуется концептуальное понимание того, как эффект «системы MPV» похож на эффект второго тура. выборы. Форма преимущественного голосования большинством голосов, используемая при избрании мэра города Анн-Арбор, не нарушает единоличный мандат с одним голосом и не лишает кого-либо равных прав на защиту в соответствии с Конституцией Мичигана или Соединенных Штатов.

Тот же аргумент был выдвинут против IRV в штате Мэн. Губернатор Поль Лепаж заявил перед первичными выборами 2018 года, что результатом IRV станет «один человек - пять голосов», а не « один человек - один голос ». [92] В судебном процессе по результатам выборов 2018 года по 2-му избирательному округу штата Мэн , представитель Брюс Поликвин утверждал, что IRV разрешило его оппонентам «проголосовать за трех разных кандидатов на одних и тех же выборах». [93] Федеральный судья Лэнс Уокер отклонил этот иск, а первый окружной суд отклонил апелляцию Poliquin в чрезвычайной ситуации, в результате чего Poliquin отказался от своего иска. [94]

Правила порядка Роберта [ править ]

В Соединенных Штатах метод последовательного исключения, используемый IRV, описан в Правилах порядка Роберта в новой редакции [15] в качестве примера преференциального голосования :

Термин «преимущественное голосование» относится к любому из ряда методов голосования, с помощью которых в одном бюллетене, когда имеется более двух возможных вариантов выбора, может быть учтен второй или менее предпочтительный выбор избирателей, если ни один кандидат или предложение не получили одобрения. большинство. Хотя это более сложный, чем другие методы голосования, обычно используемые, и не заменяет обычную процедуру повторного голосования до тех пор, пока не будет получено большинство, преференциальное голосование особенно полезно и справедливо на выборах по почте, если это нецелесообразно более одного бюллетеня. В таких случаях это позволяет получить более репрезентативный результат, чем при правиле, согласно которому большинство должно избирать ... Преференциальное голосование имеет много вариантов. Один метод описан здесь в качестве иллюстрации. [95]

Затем подробно описывается метод мгновенного второго голосования. [96] Правила Роберта продолжают:

Только что описанная система преференциального голосования не должна использоваться в случаях, когда возможно следовать обычной процедуре повторного голосования до тех пор, пока один кандидат или предложение не получит большинства. Хотя этот тип предпочтительного голосования предпочтительнее множественных выборов, он предоставляет меньшую свободу выбора, чем повторное голосование, поскольку лишает избирателей возможности основывать свой второй или меньший выбор на результатах предыдущих голосований и потому, что кандидат или предложение в последнем месте автоматически устраняется и, таким образом, не может стать компромиссным выбором. [97]

Две другие книги по американской парламентской процедуре занимают аналогичную позицию, не одобряя множественное голосование и описывая предпочтительное голосование как вариант, если это разрешено в уставе, когда повторное голосование нецелесообразно: Стандартный кодекс парламентских процедур [98] и Правила процедуры Риддика. . [99]

Глобальное использование [ править ]

Подобные методы [ править ]

Второе голосование [ править ]

Термин « мгновенное повторное голосование» происходит от названия класса методов голосования, называемого вторым голосованием. Во втором голосовании избиратели не ранжируют кандидатов в порядке предпочтения в одном бюллетене. Вместо этого аналогичный эффект достигается за счет использования нескольких туров голосования. Все методы многократного второго тура голосования позволяют избирателям изменять свои предпочтения в каждом туре, включая результаты предыдущего тура, чтобы повлиять на их решение. Это невозможно в IRV, поскольку участники голосуют только один раз, и это запрещает определенные формы тактического голосования, которые могут преобладать в «стандартном» втором голосовании.

Исчерпывающее голосование [ править ]

Метод, более близкий к IRV, - это исчерпывающее голосование . В этом методе, знакомом поклонникам телешоу American Idol, один кандидат исключается после каждого раунда, и используется много раундов голосования, а не два. [100] Поскольку проведение нескольких туров голосования в отдельные дни, как правило, дорого обходится, исчерпывающее голосование не используется для крупномасштабных публичных выборов.

Двухэтапные методы [ править ]

Простейшей формой второго тура голосования является система из двух туров, которая обычно исключает всех, кроме двух кандидатов, после первого тура, а не постепенно исключает кандидатов в течение серии туров. Исключения могут происходить как с разрешением, так и без применения голосов преференций для выбора двух последних кандидатов. Второй раунд голосования или подсчета голосов необходим только в том случае, если ни один кандидат не получил полного большинства голосов. Этот метод используется в Мали, Франции и на выборах президента Финляндии и Словении.

Условное голосование [ править ]

Топ-два IRV

Контингент голосование , также известный как Top-два н.с.в. или периодического стиля , так же , как н.с.в. за исключением того, что если ни один из кандидатов не достигает большинства в первом раунде подсчета, все , кроме двух кандидатов с наибольшим количеством голосов исключаются, и подсчитываются вторые предпочтения по этим бюллетеням. Как и в IRV, есть только один тур голосования.

Согласно варианту условного голосования, используемому в Шри-Ланке , и выборам мэра Лондона в Соединенном Королевстве избиратели ранжируют указанное максимальное количество кандидатов. В Лондоне дополнительное голосование позволяет избирателям выражать только первое и второе предпочтения. Избиратели Шри-Ланки оценивают до трех кандидатов в президенты Шри-Ланки .

Хотя это похоже на IRV «последовательного исключения», две первые позиции могут давать разные результаты. Исключение более чем одного кандидата после первого подсчета может исключить кандидата, который выиграл бы при последовательном исключении IRV. Ограничение избирателей максимальным числом предпочтений с большей вероятностью приведет к исчерпанию бюллетеней, если избиратели не предвидят, какие кандидаты финишируют в первых двух. Это может побудить избирателей голосовать более тактически , оценивая по крайней мере одного кандидата, который, по их мнению, может победить.

И наоборот, практическая выгода от «условного голосования» - это целесообразность и уверенность в результате всего за два тура. В частности, на выборах с небольшим количеством (например, менее 100) избирателей многочисленные связи могут подорвать доверие. Интенсивное использование правил тай-брейка оставляет неприятные сомнения в том, мог ли измениться победитель, если бы был проведен пересчет.

Более крупный процесс стока [ править ]

IRV также может быть частью более крупного процесса отвода:

  • В некоторых юрисдикциях, где проводится второй тур выборов, голосующие (только) заочно могут подавать бюллетени IRV, потому что интервал между голосами слишком короткий для второго тура заочного голосования. Бюллетени IRV позволяют подсчитывать заочные голоса во втором (общем) туре выборов, если их первый выбор не проходит во втором туре. Арканзас , Южная Каролина и Спрингфилд, Иллинойс применяют этот подход. [101] Луизиана использует его только для сотрудников Службы Соединенных Штатов или тех, кто проживает за границей. [102]
  • IRV может быстро исключить слабых кандидатов на ранних этапах исчерпывающего второго тура голосования , используя правила, позволяющие оставить желаемое количество кандидатов для дальнейшего голосования.
  • IRV допускает произвольный порог победы в одном туре голосования, например 60%. В таких случаях может быть проведено второе голосование для подтверждения победителя. [103]
  • Для выборов IRV, для которых требуется большинство бюллетеней, но не ранжирование всех кандидатов избирателями, может потребоваться более одного бюллетеня IRV из-за исчерпания бюллетеней.
  • Правила Роберта рекомендуют предпочтительное голосование на выборах по почте и требование большинства поданных голосов для избрания победителя, приводя IRV в качестве примера. Для очных выборов они рекомендуют повторное голосование до тех пор, пока один кандидат не получит абсолютное большинство всех поданных голосов. Повторное голосование позволяет избирателям обратиться к кандидату в качестве компромисса, который плохо проголосовал на первоначальных выборах. [15]

Общей чертой этих вариаций IRV является то, что один голос учитывается в каждом туре голосования с правилами, которые исключают самого слабого кандидата (ов) в последовательных раундах. В большинстве реализаций IRV отсутствует требование о подаче большинства бюллетеней. [104]

Критерии метода голосования [ править ]

Ученые оценивают методы голосования, используя математически выведенные критерии метода голосования , которые описывают желательные особенности метода. Нет метод занимает, предпочтение может удовлетворить всем критериям, поскольку некоторые из них являются взаимоисключающими, как показано на таких заявлений, как теорема невозможности Эрроу и теоремы Gibbard-Саттервейта .

Многие математические критерии, по которым сравниваются методы голосования, были сформулированы для избирателей с порядковыми предпочтениями. Если избиратели голосуют в соответствии с одними и теми же порядковыми предпочтениями в обоих раундах, критерии могут применяться к двухэтапным системам второго тура, и в этом случае каждый из критериев, не прошедших IRV, также не выполняется двухэтапной системой, поскольку они относятся к автоматическое исключение замыкающих кандидатов. Частичные результаты существуют и для других моделей поведения избирателей в методе двух туров: дополнительную информацию см. В разделе о соответствии критериям в статье о двухэтапной системе .

Соответствующие критерии [ править ]

Критерий проигравшего по Кондорсе

В Кондорсе проигравшего критерий гласит , что «если кандидат потеряет конкуренцию головы к голове против любого другого кандидата, то , что кандидат не должен выиграть выборы в целом». IRV (как и все методы голосования с последним туром второго тура) соответствует этому критерию, поскольку проигравший по Кондорсе не может выиграть второй тур, однако IRV все еще может выбрать «второго худшего» кандидата, когда два худших кандидата остаются единственными, кто остается во втором туре. последний раунд. [105]

Критерий независимости клонов

Независимость критерия Клонов государств, «исход выборов остается неизменной , даже если идентичный кандидат , который в равной степени предпочтительный решает бежать.» IRV соответствует этому критерию. [106]

Критерий отсутствия вреда в дальнейшем

Критерий « последующего непричинения вреда» гласит, что «если избиратель изменяет порядок кандидатов ниже по своему предпочтению (например, меняет местами второе и третье предпочтения), то это не влияет на шансы избрания наиболее предпочтительного кандидата».

Критерий большинства

В критериальном большинстве утверждает , что «если один кандидат является предпочтительным абсолютным большинством голосов избирателей, то , что кандидат должен победить».

Критерий взаимного большинства

В обоюдном большинстве критерий гласит , что «если абсолютное большинство избирателей , предпочитающие каждый член группы кандидатов на каждый кандидат , не в этой группе, то одной из предпочтительной группы должны выиграть». Обратите внимание, что это выполняется, потому что, когда все, кроме одного кандидата, которого предпочитает взаимное большинство, исключаются, все голоса большинства переходят к оставшемуся кандидату, в отличие от FPTP , где большинство будет рассматриваться как отдельные небольшие группы.

Критерий разрешимости

В разрешимости критерий гласит , что «вероятность точного галстука должна уменьшаться по мере больше голосов отлиты».

Неудовлетворенные критерии [ править ]

Критерий победителя Кондорсе [ править ]

В Кондорсе победитель критерий гласит , что «если кандидат выиграет конкурс голова к голове против любого другого кандидата, то , что кандидат должен выиграть выборы» в целом. Это несовместимо с критерием отсутствия вреда в дальнейшем, поэтому IRV не соответствует этому критерию.

IRV с большей вероятностью выберет победителя Кондорсе, чем множественное голосование и традиционные выборы во втором туре . Примером могут служить калифорнийские города Окленд, Сан-Франциско и Сан-Леандро в 2010 году; было проведено в общей сложности четыре выбора, на которых лидер с множественным голосованием в рейтинге первого выбора потерпел поражение, и в каждом случае победителем IRV становился победитель Кондорсе, включая выборы в Сан-Франциско, на которых победитель IRV был на третьем месте и занял первое место. рейтинг выбора. [107]

Системы, которые терпят неудачу по Кондорсе, но получают взаимное большинство, могут исключать из голосования избирателей, не достигших взаимного большинства, по сути становясь выборами между взаимным большинством. [ необходима цитата ] IRV демонстрирует это исключение до 50% избирателей, особенно на выборах мэра Берлингтона, штат Вермонт , в 2009 году, где последующие раунды превратились во второй тур между общим большинством избирателей, поддержавших Энди Монтролла и Боба Кисса. Это может повторяться : если взаимное большинство существует внутри взаимного большинства, тогда большинство становится коллегиальным над меньшинством, и внутреннее взаимное большинство единолично решает голоса этого коллегиального.

Критерий согласованности [ править ]

В консистенция критерий гласит , что если разделив электорат на две группы и работает один и тот же выборы отдельно с каждой группы возвращает тот же результат для обеих групп, то выборы по всему электорату должен вернуть этот результат. IRV, как и все льготных методы голосования , которые не являются позиционными , не соответствует этому критерию.

Независимость критерия несущественных альтернатив [ править ]

Независимость от неуместных альтернатив критерий гласит , что «исход выборов остается неизменным , даже если кандидат , который не может выиграть решает бежать.» В общем случае мгновенное голосование во втором туре может быть подвержено стратегическому выдвижению : решение кандидата вообще баллотироваться может повлиять на результат, даже если новый кандидат сам не может победить. [108] Это гораздо менее вероятно, чем при множественности. [ необходима цитата ]

Критерий монотонности [ править ]

В монотонность критерий гласит , что «избиратель не может повредить шансы кандидата на победу путем голосования , что кандидат выше, или помочь кандидату путем голосования , что кандидат ниже, сохраняя при этом относительный порядок все остальные кандидаты равны.» Аллард [109] утверждает, что неудача маловероятна - вероятность за выборы составляет менее 0,03%. Некоторые критики [110], в свою очередь, утверждают, что расчеты Алларда ошибочны и вероятность несостоятельности монотонности намного выше: 14,5% в модели беспристрастной культуры выборов в случае трех кандидатов или 7–10% в случае левых. -правый спектр . Lepelley et al. найти 2% –5% вероятность нарушения монотонности при той же модели выборов, что и Аллард.[111] Диаграмма показывает немонотонность IRV, когда смещение центра мнения от кандидата может помочь этому кандидату победить, а смещение центра мнения к кандидату может привести к поражению этого кандидата.

Критерий участия [ править ]

В участии критерий гласит , что «лучший способ , чтобы помочь кандидату выиграть не должен воздержаться». [112] IRV не соответствует этому критерию: в некоторых случаях предпочтительному кандидату избирателя лучше всего помочь, если избиратель вообще не голосует. [113] Депанкар Рэй находит 50% вероятность того, что, когда IRV выберет другого кандидата, чем Множественное, некоторым избирателям было бы лучше не явиться. [114]

Критерий обратной симметрии [ править ]

В реверсирование симметрии критерий гласит , что «если кандидат А единственный победитель, и индивидуальные предпочтения каждого избирателя перевернуты, то А не должен быть избран». IRV не соответствует этому критерию: можно построить выборы, при которых изменение порядка заполнения каждого бюллетеня не изменяет окончательного победителя. [113]

Примеры [ править ]

Ниже приведены некоторые примеры выборов IRV. Первые два (вымышленные выборы) демонстрируют принцип IRV. Остальные предлагают примеры результатов реальных выборов.

Пять избирателей, три кандидата [ править ]

Простой пример представлен в прилагаемой таблице. На выборах баллотируются три кандидата: Боб, Билл и Сью. Всего проголосовало пять человек, от «а» до «е». Каждый избиратель имеет один голос. Они ставят кандидатов на первое, второе и третье места в порядке их предпочтения. Для победы кандидат должен иметь большинство голосов; то есть три или больше.

В 1-м раунде подсчитываются рейтинги первого выбора, в результате чего Боб и Сью имеют по два голоса, а Билл - по одному. Ни один кандидат не имеет большинства, поэтому требуется второй раунд «немедленного голосования». Поскольку Билл находится внизу, он выбывает. Бюллетень от любого избирателя, который поставил Билла первым (в этом примере только избиратель «c»), изменяется следующим образом: исходный кандидат 2-го выбора для этого избирателя становится его новым 1-м выбором, а его первоначальный 3-й выбор становится их новым 2-м выбором. Это приводит к голосованию во втором раунде, как показано ниже. Это дает Сью 3 голоса, что составляет большинство.

Столичные выборы в Теннесси [ править ]

Большинство выборов с немедленным вторым голосованием побеждает кандидат, который лидирует в рейтинге первого выбора [ необходима цитата ] , выбирая того же победителя, что и голосование первым после сообщения . Например, в Австралии на федеральных выборах 1972 года была самая высокая доля победителей, которые не выиграли бы при первом последующем посте - только 14 из 125 мест не выиграли плюралистический кандидат. [115]

На некоторых выборах IRV побеждает кандидат, который занимает второе место после подсчета голосов в первом туре. В этом случае IRV выбирает того же победителя, что и двухтуровая система, если все избиратели снова проголосуют и сохранят свои предпочтения. Также может победить кандидат, который занимает третье место или ниже после первого подсчета, но получает поддержку большинства (среди неисключенных кандидатов) в финальном раунде. В таких случаях IRV выберет одного и того же победителя в качестве метода с несколькими раундами, исключающего кандидата, занявшего последнее место перед каждым новым голосованием, при условии, что все избиратели продолжали голосовать и сохраняли свои предпочтения. Вот пример этого последнего случая.

Представьте, что в Теннесси проводятся выборы по месту нахождения своей столицы . Население Теннесси сосредоточено вокруг четырех крупных городов, которые разбросаны по всему штату. Для этого примера предположим, что весь электорат проживает в этих четырех городах и что каждый хочет жить как можно ближе к столице.

Кандидатами в капитал являются:

  • Мемфис , крупнейший город штата, с 42% голосовавших, но расположенный далеко от других городов.
  • Нашвилл , с 26% избирателей, недалеко от центра штата
  • Ноксвилл , с 17% избирателей
  • Чаттануга , с 15% избирателей

Предпочтения избирателей можно разделить так:

Для определения победителя на этих выборах требуется три раунда.

Раунд 1 - В первом раунде ни один город не получает большинства:

Если бы один из городов набрал большинство голосов (более половины), на этом выборы закончились бы. Если бы это были выборы, победившие впервые, Мемфис победил бы, потому что получил наибольшее количество голосов. Но IRV не позволяет кандидату победить в первом туре без абсолютного большинства голосов. В то время как 42% избирателей проголосовали за Мемфис, 58% избирателей проголосовали против Мемфиса в этом первом туре.

Раунд 2 - Во втором раунде подведения итогов мы исключаем из рассмотрения город с наименьшей поддержкой первого места. Чаттануга получил наименьшее количество голосов в первом туре, поэтому выбывает. Бюллетени, в которых Чаттануга указан в качестве первого выбора, добавляются к итоговым результатам второго выбора в каждом бюллетене. Все остальное остается прежним.

15% от общего числа голосов Чаттануги добавляются ко второму варианту, выбранному избирателями, для которых этот город был первым выбором (в этом примере Ноксвилл):

В первом раунде Мемфис был первым, Нэшвилл был вторым, а Ноксвилл был третьим. После исключения Чаттануги и перераспределения его голосов во втором туре Мемфис все еще находится на первом месте, за ним следует Ноксвилл на втором месте, а Нэшвилл опустился на третье место. Однако в этом примере делается маловероятное предположение, что все избиратели, выбравшие сначала определенный город, ранжируют последующие города в том же порядке. На самом деле, у некоторых сторонников Чаттануги первым выбором мог быть Нэшвилл в качестве второго выбора, а не Ноксвилл, что привело к выбыванию Ноксвилля в 3-м раунде.

Раунд 3 - Ни один город еще не набрал большинства голосов, поэтому мы переходим к третьему раунду с выбыванием Нэшвилла, и это становится соревнованием между Мемфисом и Ноксвиллом.

Как и во втором туре с Чаттанугой, все бюллетени, которые в настоящее время подсчитываются в Нэшвилле, добавляются к общему количеству голосов в Мемфисе или Ноксвилле, в зависимости от того, какой город занимает в этом бюллетене следующим рейтингом. В этом примере вторым выбором избирателей из Нэшвилла является Чаттануга, который уже исключен. Таким образом, голоса добавляются к их третьему варианту: Ноксвилль.

Третий раунд табуляции дает следующий результат:

Результат: Ноксвилл, который шел третьим в первой таблице, поднялся сзади и занял первое место в третьем и последнем раунде. Победитель выборов - Ноксвилл . Однако, если бы 6% избирателей в Мемфисе поставили Нэшвилл на первое место, победителем был бы Нэшвилл, что было бы предпочтительнее для избирателей в Мемфисе. Это пример потенциального тактического голосования, хотя избирателям будет сложно провести его на практике. Кроме того, если 17% избирателей в Мемфисе не будут участвовать в голосовании, победителем станет Нэшвилл. Это пример того, что IRV не соответствует критерию участия.

Для сравнения обратите внимание, что при традиционном голосовании по принципу «первый прошедший» будет выбран Мемфис, хотя большинство граждан считают его худшим выбором, потому что 42% больше, чем любой другой отдельно взятый город. Поскольку Нэшвилл - победитель Кондорсе, методы Кондорсе выберут Нэшвилл. По методу двух раундов будет второй тур между Мемфисом и Нэшвиллом, где Нэшвилл тоже выиграет.

Выборы президента Ирландии 1990 г. [ править ]

Результат президентских выборов в Ирландии 1990 года является примером того, как мгновенный второй тур голосования может привести к другому результату, чем голосование первым после очередного . Тремя кандидатами были Брайан Ленихан из традиционно доминирующей партии Фианна Файл , Остин Карри из Fine Gael и Мэри Робинсон , выдвинутые Лейбористской партией и Рабочей партией.. После первого раунда Ленихан имел наибольшую долю в рейтинге первого выбора (и, следовательно, он выиграл бы голосование за первое место), но ни один кандидат не набрал необходимого большинства. Карри был исключен, и его голоса были переведены на следующий выбор, который заносился в каждый бюллетень; в этом процессе Робинсон получил 82% голосов Карри, тем самым обогнав Ленихана.

2014 выборы в Прахране (Виктория) [ править ]

Реальный пример того, как IRV дает результат, который отличается от того, что можно было бы ожидать при системе голосования первым прошедшим или двух туров , - это результат для места Прарана на выборах в штате Виктория в 2014 году . В данном случае кандидат, который изначально занял третье место ( кандидат от зеленых Сэм Хиббинс ) в первичном голосовании, получил место на фоне благоприятных предпочтений двух других второстепенных партий и независимых кандидатов, немного обойдя кандидата, занявшего второе место. ( Кандидат от лейбористов Нил Фараон) 31 голосом, а кандидат, занявший первое место ( кандидат от либералов)Клем Ньютон-Браун ) 277 голосами. Только в последнем туре подсчета голосов один из двух оставшихся кандидатов (Хиббинс) получил более 50% от общего числа голосов. [117]

Выборы мэра Берлингтона в 2009 г. [ править ]

В отличие от первых выборов мэра IRV в Берлингтоне в 2006 году, победитель IRV в 2009 году (Боб Кисс) не был тем же самым, что и победитель множественного числа (Курт Райт), ни победитель Кондорсе (Энди Монтролл). [119] [120] [121] [122] Из-за разногласий после выборов [123] IRV был отменен в 2010 году путем голосования 52% против 48%. [124] [125]

Организация FairVote , которая выступает за IRV, объявила выборы успешными, сославшись на три причины: (1) она помешала избранию предполагаемого победителя в рамках множественной системы, избежав эффекта разделения голосов между другими кандидатами (2). 99,99% бюллетеней были действительными, что свидетельствует о том, что избиратели справились с системой без проблем, и (3) «способствовали проведению кампании среди четырех серьезных кандидатов, которая получила широкую оценку за ее содержательный характер». [126]

Однако сторонники победителя Кондорсе сочли выборы провалом, указав , что «на выборах лицом к лицу Энди Монтролл должен был победить Боба Кисса с перевесом в 7,8%». [120] [121] [127]

В этом случае взаимное большинство вызывает блокировку достаточно большого (например, множества) меньшинства. В примерах, когда меньшее меньшинство нарушает локаут и меняет победителя в свою пользу, критерий участия нарушается. Избиратели Райта составили 40% по сравнению с избирателями, которые поставили Монтролл и Поцелуй выше Райта на 51,5%. Это означает, что многим избирателям Райта пришлось бы остаться дома, чтобы их демографические данные вообще имели значение, что привело бы к нарушению критерия участия. Если бы избиратели Райта предпочли Монтролл Поцелуям, было бы более выгодно воздержаться или не отдавать Райту первое предпочтение; это привело бы к тому, что Montroll выйдет на последний тур и обойдет Kiss (54–46%), в отличие от фактического последнего тура между Wright и Kiss.

См. Также [ править ]

  • Альтернативное голосование плюс (AV +) или альтернативное пополнение счета, предложенное Комиссией Дженкинса (Великобритания)
  • Единый передаваемый голос , AV-метод для выборов с заполнением нескольких должностей (например, Сенат Австралии )
  • Коллективные передаваемые голоса , избирательная система для одномандатных и многомандатных округов
  • Ни одна из вышеперечисленных (NOTA) или повторных номинаций (RON)
  • Голосование первым после поста
  • Очертание демократии

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Альтернативное голосование» . www.electoral-reform.org.uk . Проверено 30 мая 2019 .
  2. ^ "Объяснитель: Что такое предпочтительное голосование?" . SBS News . Проверено 30 мая 2019 .
  3. ^ CorporateName = Австралийская избирательная комиссия; адрес = 10 Mort Street, Canberra ACT 2600; contact = 13 23 26. «Преференциальное голосование» . Австралийская избирательная комиссия . Дата обращения 17 ноября 2020 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  4. ^ FairVote.org. «Рейтинговое голосование / Мгновенный отбор» . FairVote . Проверено 30 мая 2019 .
  5. ^ Toplak, Jurij (2017). «Преимущественное голосование: определение и классификация». Lex Localis - журнал местного самоуправления . 15 (4): 737–61. DOI : 10,4335 / 15.4.737-761 (2017) .
  6. ^ «Рейтинговое голосование (RCV)» . www.opavote.com . Проверено 30 мая 2019 . Для некоторых людей рейтинговое голосование означает любой метод голосования, при котором избиратели ранжируют кандидатов. Для этих людей ранжированное голосование включает в себя не только мгновенное голосование во втором туре и единственный передаваемый голос, но также голосование Кондорсе и подсчет Борды.
  7. ^ FairVote.org. «Рейтинговое голосование / Мгновенный отбор» . FairVote . Проверено 31 мая 2019 . Примеры использования RCV включают: Австралия (... его форма с несколькими победителями на выборах в сенат); Ирландия (... форма с несколькими победителями для парламента и многих местных выборов; Мальта (форма с несколькими победителями для парламента) ...
  8. ^ Рубель, Alex (24 мая 2019). « Занимает выбор“заменяет„Instant Runoff“как новый формат выборов в первом решении Только сообщества в этом году» . Точка кипения . Проверено 31 мая 2019 . Система ранжированного выбора ... избиратели ранжируют каждого кандидата от фаворита до наименее фаворита, и побеждает тот кандидат, который в среднем получил наибольшее количество голосов.
  9. ^ a b Паундстоун, Уильям (17 февраля 2009 г.). Игра на голосование: почему выборы нечестные (и что мы можем с этим сделать) . Фаррар, Штраус и Жиру. ISBN 9781429957649. IRV отлично подходит для предотвращения классических спойлеров - второстепенных кандидатов, которые нерационально склоняют выборы от одного основного кандидата к другому. Не очень хорошо, когда у «спойлера» есть реальные шансы на победу.
  10. ^ «Австралийская избирательная комиссия» . Aec.gov.au. 23 апреля 2014 . Проверено 30 апреля 2014 года .
  11. ^ «Конституция Ирландии, статья 12 (2.3)» . Международное конституционное право. 1995 . Проверено 15 февраля 2008 года .
  12. ^ Сили, Katharine Q. (3 декабря 2016). «Мэн принимает рейтинговое голосование. Что это такое и как оно будет работать?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 апреля 2017 года .
  13. ^ «Понимание системы ограниченного преференциального голосования - EMTV Online» . Проверено 18 февраля 2021 года .
  14. ^ «Вопрос 1 для голосования в Нью-Йорке, Поправка к Уставу о выборах: Рейтинговое голосование, Вакансии и График изменения избирательных округов городского совета (ноябрь 2019 г.)» . Баллотпедия . Дата обращения 6 ноября 2019 ..
  15. ^ a b c Роберт, Генри (2011). Недавно пересмотренные правила порядка Роберта (11-е изд.). Da Capo Press. С. 425–428. ISBN 978-0-306-82020-5.
  16. ^ «Второй отчет: Выборы спикера» . Специальный комитет по процедуре Палаты общин. 15 февраля 2001 . Проверено 18 февраля 2008 года .
  17. Кэри, Дэвид (1 января 2011 г.). «Оценка запаса прочности при голосовании во втором туре» . Материалы конференции 2011 г. по технологии электронного голосования / семинара по заслуживающим доверия выборам . EVT / WOTE'11: 3.
  18. ^ «BBC News - Альтернативное голосование» . bbc.com . Британская радиовещательная корпорация. 8 февраля 2012 . Проверено 9 октября 2019 .
  19. ^ «Мнение: OUSA нуждается в альтернативном голосовании» . Критик - Те Арохи . Отаго, Новая Зеландия: Ассоциация студентов университета Отаго. 30 сентября 2017 . Проверено 9 октября 2019 .
  20. ^ "Что такое рейтинговое голосование?" . Лондонский Сити . Архивировано из оригинального 26 февраля 2018 года.
  21. ^ «Либеральный план по изменению федеральных законов о голосовании может иметь перекрестную поддержку» . Хранитель . 11 декабря 2020 . Проверено 13 февраля 2021 года .
  22. ^ «Как работает RCV» . FairVote . 17 августа 2019 . Проверено 17 августа 2018 года .
  23. ^ Приложение D, Мгновенное голосование, Устав Сан-Франциско, § 13.102 https://sfgov.org/ccsfgsa/sites/default/files/Voting%20Systems%20Task%20Force/AppendixD__.pdf .
  24. ^ Arntz, Джон (2 февраля 2005). «Рейтинговое голосование: руководство для кандидатов» (PDF) . Департамент выборов: город и округ Сан-Франциско. Архивировано из оригинала (PDF) 2 декабря 2008 года . Проверено 25 августа 2009 г. - через FairVote . В Сан-Франциско голосование по рейтингу иногда называют «мгновенным повторным голосованием». Департамент по выборам обычно использует термин «голосование по рейтингу», поскольку он описывает метод голосования - избирателям предлагается оценить своих кандидатов, выбранных первым, вторым и третьим. Департамент также использует термин «голосование по рейтингу», потому что слово «мгновенный» может вызвать ожидание того, что окончательные результаты будут доступны сразу после закрытия голосования в ночь выборов.
  25. ^ "Пропорциональное представление" . Доска информации для граждан . Проверено 17 августа 2019 .
  26. ^ «Генеральная Ассамблея Южной Каролины: 116-я сессия, 2005–2006» . Scstatehouse.gov . Проверено 1 марта 2015 года .
  27. ^ «Информация о счете» . Arkleg.state.ar.us . Проверено 28 января 2015 .
  28. Энтони Грин (8 сентября 2015 г.). Предпочтения, голоса ослов и дополнительные выборы - Блог Энтони Грина о выборах (Австралийская радиовещательная корпорация). Проверено 8 сентября 2015 года.
  29. ^ Квинсленд, Избирательная комиссия (28 января 2020 г.). «Система голосования» . www.ecq.qld.gov.au . Дата обращения 17 ноября 2020 .
  30. ^ Стивенс, Бронуин. «Неужели жителям Квинсленда грозит« растрата »своих голосов? . Разговор . Проверено 28 ноября 2020 .
  31. ^ "Избирательные системы" . Избирательный совет Австралии. Архивировано из оригинала 9 марта 2008 года . Проверено 15 февраля 2008 года .
  32. ^ «Рейтинговое голосование» . Регистратор избирателей округа Аламеда . Проверено 15 декабря 2016 . Этот формат позволяет избирателю выбрать кандидата первого выбора в первом столбце, кандидата второго выбора во втором столбце и кандидата третьего выбора в третьем столбце.
  33. ^ Nanson, EJ (1882). «Методы избрания: Метод Вэра» . Сделки и материалы Королевского общества Виктории . 17 : 206. Однако Кондорсе упомянул об этом методе, но только для того, чтобы его осудить.
  34. ^ Кондорсе, Жан-Антуан-Николя де Карита (1788). О Конституции и функциях провинциальных ассамблей . Полное собрание сочинений Кондорсе (на французском языке). 13 (опубликовано в 1804 г.). п. 243. En effet, lorsqu'il ya plus de trois concurrent, le véritable vœu de la pluralité peut être pour un candat qui n'ait eu aucune des voix dans le premier scrutin.
  35. ^ Уэр, Уильям Р. (1871). Применение системы голосования г-на Хара к назначению надзирателей Гарвардского колледжа . OCLC 81791186 . Одинаково эффективно будет выбрать одного кандидата или дюжину. 
  36. ^ Бенджамин Рейли. «Глобальное распространение преференциального голосования: австралийский институциональный империализм» (PDF) . FairVote.org . Проверено 17 апреля 2011 года .
  37. Перейти ↑ McLean, Iain (октябрь 2002 г.). «Австралийская избирательная реформа и две концепции представительства» (PDF) . п. 11 . Проверено 22 февраля 2008 года .
  38. ^ «Австралийская история выборов: методы голосования» . Australianpolitics.com. Архивировано из оригинального 19 марта 2011 года . Проверено 17 апреля 2011 года .
  39. ^ «Происхождение группового голосования по билетам в Сенате, и это исходило не от основных партий» . 22 сентября 2015.
  40. ^ Green-Armytage, Джеймс (2011). «Четыре гибридных метода Кондорсе-Хара для выборов с одним победителем» (PDF) . Вопросы голосования (29): 1–14 . Проверено 23 января 2021 года .
  41. ^ a b «Избирательный справочник 2011 - 3 Избирательный процесс» . Австралийская избирательная комиссия.
  42. ^ "Избирательный блог Энтони Грина: Как работает альтернативное голосование" . Blogs.abc.net.au. 20 февраля 2011 . Проверено 30 апреля 2014 года .
  43. ^ "Заявление Роберта Ричи в поддержку петиции о письменном поручении" (PDF) . Archive.fairvote.org . Проверено 1 марта 2015 года .
  44. ^ FairVote (25 июня 2008 г.). «Рейтинговое голосование и честность выборов» . FairVote.org . Проверено 30 апреля 2014 года .
  45. ^ «История рейтингового голосования Миннеаполиса» . Город Миннеаполис . Проверено 17 августа 2019 .
  46. ^ "Сеть общественного вещания штата Мэн, Новости и программирование штата Мэн" . Mpbn.net. Архивировано из оригинального 19 марта 2014 года . Проверено 30 апреля 2014 года .
  47. ^ Тидеман, Николаус (2006). Коллективные решения и голосование: возможность общественного выбора . Олдершот, Англия Берлингтон, ВТ: Ашгейт. п. 154. ISBN 978-0-7546-4717-1. OCLC  70334914 .
  48. ^ «Голосование в Палате представителей» . Австралийская избирательная комиссия. 28 июня 2016 . Проверено 9 декабря 2018 .
  49. ^ «Разрушая мифы об АВ» . No2av.org. 25 октября 2010 года Архивировано из оригинала 8 февраля 2011 года . Проверено 17 апреля 2011 года .
  50. ^ «Неформальное голосование - два способа позволить большему количеству голосов подсчитать» . ABC Выборы. 28 февраля 2011 . Проверено 15 августа 2011 года .
  51. ^ «Мгновенное голосование второго тура и его влияние на расовые меньшинства» (PDF) . Фонд Новой Америки. 1 августа 2008. Архивировано из оригинального (PDF) 15 июня 2011 года . Проверено 15 августа 2011 года .
  52. ^ Burnett, Craig M .; Коган, Владимир (март 2015). «Исчерпание бюллетеней (и избирателей) при мгновенном втором голосовании: проверка четырех выборов с ранжированным выбором». Электоральные исследования . 37 : 41–49. DOI : 10.1016 / j.electstud.2014.11.006 . S2CID 11159132 . 
  53. ^ "Коробка" .
  54. ^ Бартольди III, Джон Дж .; Орлин, Джеймс Б. (1991). «Единый передаваемый голос препятствует стратегическому голосованию» (PDF) . Социальный выбор и благосостояние . 8 (4): 341–354. CiteSeerX 10.1.1.127.97 . DOI : 10.1007 / bf00183045 . S2CID 17749613 .   
  55. ^ "Как проголосовать Руководство" . Избирательный блог Энтони Грина . 11 октября 2011 . Проверено 29 января 2017 года . Как лучше всего голосовать стратегически? Лучшее стратегическое голосование - это пронумеровать кандидатов в том порядке, в котором вы хотели бы видеть их избранными. ... в электорате более 90 000 избирателей, и без идеального знания такая стратегия невозможна.
  56. ^ Green-Armytage, Джеймс. «Четыре гибридных метода Кондорсе-Хара для выборов с одним победителем» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 3 июня 2013 года . Проверено 31 мая 2011 года .
  57. ^ a b c Уоррен Смит (2009) «Выборы мэра Burlington Vermont 2009 IRV; сорванное большинство, немонотонность и другие неудачи (ой)»
  58. ^ «Монотонность и IRV - почему критерий монотонности имеет мало значения» . Archive.fairvote.org . Проверено 17 апреля 2011 года .
  59. ^ «Мгновенное повторное голосование» . archive.fairvote.org . Проверено 29 января 2017 года . IRV устраняет «эффект спойлера», когда второстепенные партии или независимые кандидаты отбрасывают основных партийных кандидатов, увеличивая выбор, доступный избирателям.
  60. ^ "Cal IRV FAQ" . www.cfer.org . Проверено 29 января 2017 года . IRV полностью устраняет эффект «спойлера» - то есть разделение голосов между слабым и сильным кандидатом не приведет к поражению сильного кандидата, если он / она является вторым выбором среди избирателей слабого кандидата.
  61. ^ «OP-ED | Спойлеров больше нет? Мгновенное голосование делает третьи стороны жизнеспособными, укрепляет демократию | CT News Junkie» . CT News Junkie . Проверено 20 апреля 2017 года . Мгновенное голосование навсегда избавляет от спойлеров
  62. ^ CGP Серый (6 апреля 2011), альтернативное голосование Разъяснения , извлекаться 20 апреля 2017 , Alternative Vote: Останавливает Спойлер Effect
  63. ^ Borgers, Christoph (1 января 2010). Математика социального выбора: голосование, вознаграждение и разделение . СИАМ. ISBN 9780898716955. Кандидаты C и D испортили выборы для B ... Если бы они участвовали, A победил, тогда как без них B выиграл бы. ... рейтинговое голосование ... это не покончит с проблемой спойлера полностью, хотя ... делает его менее вероятным
  64. ^ "Эффект спойлера" . Центр избирательной науки . 20 мая 2015 . Проверено 29 января 2017 года .
  65. ^ "Проблема с мгновенным вторым голосованием | minguo.info" . minguo.info . Проверено 29 января 2017 года . С другой стороны, после того, как небольшая партия станет достаточно сильной, чтобы победить, голосование за нее может иметь тот же эффект спойлера, что и при существующей системе множественности.
  66. ^ «Пример, демонстрирующий, как IRV приводит к« спойлерам », доминированию двух сторон» . RangeVoting.org . Проверено 29 января 2017 года . IRV означает, что предательство вашего истинно любимого стороннего кандидата окупается. Голосование третьей стороны может означать потерю вашего голоса при IRV, как и при множественном числе.
  67. ^ Центр избирательной науки (2 декабря 2013 г.), Любимое предательство в множественности и мгновенном втором голосовании , получено 29 января 2017 г.
  68. Перейти ↑ O'Neill, Jeffrey C. (2006). «Все, что можно подсчитать, не обязательно в счет: право голоса и выбор системы голосования» . Серия рабочих документов SSRN : 340. doi : 10.2139 / ssrn.883058 . ISSN 1556-5068 . С мгновенным вторым голосованием ... Стратегия для либерального избирателя такая же, как и для множественного голосования: ее любимый кандидат не может победить, поэтому она отдает свой голос за своего любимого кандидата с реальными шансами на победу. 
  69. ^ Комментарии (9 декабря 2016 г.). «Ложное обещание немедленного второго голосования» . Катон освобожденный . Проверено 29 января 2017 года . У них будет стратегический стимул фальсифицировать свои предпочтения.
  70. ^ «2009 Burlington Mayor IRV Failure» . bolson.org . Проверено 29 января 2017 года .
  71. ^ Green-Armytage, Джеймс; Тайдман, Т. Николаус; Косман, Рафаэль (11 августа 2015 г.). «Статистическая оценка правил голосования». Социальный выбор и благосостояние . ООО "Спрингер Сайенс энд Бизнес Медиа". 46 (1): 183–212. DOI : 10.1007 / s00355-015-0909-0 . ISSN 0176-1714 . 
  72. ^ "Результаты Палаты представителей" . Results.aec.gov.au . Проверено 1 марта 2015 года .
  73. ^ «Все выборы RCV в районе залива до сих пор производили победителей Кондорсе» . fairvote.org . Проверено 13 февраля +2017 .
  74. ^ "Типы систем голосования" . Mtholyoke.edu. 8 апреля 2005 . Проверено 6 мая 2010 года .
  75. Трэвис, Алан (10 мая 2010 г.). «Избирательная реформа: альтернативная система голосования оказала бы минимальное влияние на исход всеобщих выборов» . Хранитель . Лондон . Проверено 1 апреля 2011 года .
  76. ^ История преференциального голосования в Австралии , Австралийская радиовещательная корпорация , 2004 г. Руководство по выборам. « Такая длительная коалиция была бы невозможна при первом голосовании по почте »
  77. ^ "Обзор RCV округа Пирс - Брифинг города Лос-Анджелеса" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 27 сентября 2011 года . Проверено 6 мая 2010 года .
  78. ^ "Город и округ Сан-Франциско Информационная брошюра для избирателей и образец бюллетеня: объединенные первичные выборы 5 марта 2002 г." (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 18 октября 2007 года.
  79. ^ «Аудитор округа видит экономию от отмены рейтингового голосования по выбору» . Blogs.thenewstribune.com. 30 августа 2006 Архивировано из оригинала 10 февраля 2017 года . Проверено 6 мая 2010 года .
  80. ^ "Ответы округа Уэйк об избирательной администрации IRV" . FairVote . Проверено 30 апреля 2014 года .
  81. ^ "Нет, AV-кампании отклонить претензии конкурентов" страшилки " . Bbc.co.uk. 24 февраля 2011 . Проверено 17 апреля 2011 года .
  82. ^ "Nc Voter" . Nc Voter . Проверено 6 мая 2010 года .
  83. ^ «Рейтинговое голосование и честность выборов» . FairVote. 25 июня 2008 . Проверено 6 мая 2010 года .
  84. Мерфи, Дин Э. (30 сентября 2004 г.). «В новой системе второго тура в Сан-Франциско сотрудничают конкурирующие кандидаты» . Нью-Йорк Таймс .
  85. Руссо, Джон (24 июля 2006 г.). «Мгновенное голосование во втором туре - правильный путь для Окленда» . Окленд Трибьюн . Архивировано из оригинала 6 декабря 2008 года.
  86. ^ «Рейтинговое голосование с выбором на практике: вежливость кандидатов на выборах с рейтингом» (PDF) . fairvote.org . FairVote . Дата обращения 2 декабря 2015 .
  87. ^ «Проект МУЗА» . Muse.jhu.edu . Проверено 6 мая 2010 года .
  88. ^ "Папуа-Новая Гвинея: Брошюра об ограниченной системе преференциального голосования , Сеть избирательных знаний"
  89. ^ «Рекомендации и выводы» . Отчет Независимой комиссии по системе голосования . Архивировано из оригинала на 5 декабря 2013 года.
  90. ^ Уолтер, Бенджамин. «История преференциального голосования в Анн-Арборе» . Архивировано из оригинала 8 февраля 2012 года.
  91. ^ "Судебный процесс в Анн-Арборе" . FairVote . Проверено 10 мая 2011 года .
  92. ^ Лири, Мэл. «В отличие от рейтингового голосования, LePage заявляет, что он не может подтвердить результаты первичных выборов» . www.mainepublic.org . Проверено 14 января 2019 .
  93. ^ "Жалоба" (PDF) , Бабер против Данлэпа (подача в суд), DME, № 1: 18-cv-00465 (Дело 1), 13 ноября 2018 г. , получено 13 января 2019 г. - через Recap
  94. ^ «1-й кругооборот прекращает попытки Poliquin сохранить место в Доме» . Bangor Daily News . 22 декабря 2018 . Проверено 17 августа 2019 .
  95. ^ Роберт 2011 , стр. 426
  96. ^ Роберт 2011 , стр. 426-428
  97. ^ Роберт 2011 , стр. 428
  98. Перейти ↑ Sturgis, Alice (2001). Стандартный кодекс парламентской процедуры , 4-е изд.
  99. Риддик и Мясник (1985). Правила процедуры Риддика , 1985 изд.
  100. ^ «Глоссарий: Исчерпывающее голосование» . Securevote.com.au . Проверено 6 мая 2010 года .
  101. ^ "Инициативы - Центр Пью по Штатам" (PDF) . Electionline.org. Архивировано из оригинального (PDF) 16 мая 2008 года . Проверено 6 мая 2010 года .
  102. ^ IRV для зарубежных избирателей Луизианы (веб-страница), FairVote IRV America , получено 16 июня 2013 г.
  103. ^ Например, в 2006 году Партия независимости Миннесоты использовала IRV для своих одобрительных выборов, требуя 60% для победы и исчерпывающего голосования, если необходимо.
  104. ^ Вермонт S.22 1 (c) 3 Разд. 7. (6) ... если ни один из двух последних оставшихся кандидатов на выборах ... не получил большинства, отчет и таблицы, выполненные комитетом по мгновенному подсчету голосов, должны быть направлены в Верховный суд Вашингтона, который вынесет свидетельство об избрании того из двух оставшихся кандидатов, который набрал наибольшее количество голосов при завершении мгновенного подведения итогов второго тура, и направить заверенную копию подведения итогов и результатов государственному секретарю.
  105. ^ Nanson, EJ (1882). «Методы избрания» . Сделки и материалы Королевского общества Виктории . 19 : 207–208. хотя метод Ware не может вернуть худшее, он может вернуть следующее худшее.
  106. ^ Green-Armytage, Джеймс (2004). «Обзор основных методов голосования» . Архивировано из оригинала 3 июня 2013 года .
  107. ^ FairVote. «Понимание результатов выборов RCV в 10 округе» . FairVote.org. Архивировано из оригинального 26 июля 2011 года . Проверено 17 апреля 2011 года .
  108. ^ "Выборы мэра Burlington Vermont 2009 IRV" . RangeVoting.org . Проверено 17 апреля 2011 года .
  109. Криспин Аллард (январь 1996 г.). «Оценка вероятности провала монотонности на всеобщих выборах в Великобритании» . Проверено 4 мая 2011 года .
  110. ^ Уоррен Д. Смит. «Монотонность и мгновенный второй тур голосования» . Проверено 4 мая 2011 года .
  111. ^ Лепелли, Доминик; Шантрей, Фредерик; Берг, Свен (1996). «Вероятность парадоксов монотонности во втором туре выборов». Математические социальные науки . 31 (3): 133–146. DOI : 10.1016 / 0165-4896 (95) 00804-7 .
  112. ^ Точнее говоря, отправка бюллетеня, в котором рейтинг A выше B, никогда не должна менять победителя с A на B.
  113. ^ a b Смит, Уоррен Д. «Лекция« Математика и демократия » » . Проверено 12 мая 2011 года .
  114. ^ Рэй, Депанкар (1986). «О практической возможности« парадокса неявки »при едином передаваемом голосе». Математические социальные науки . 11 (2): 183–189. DOI : 10.1016 / 0165-4896 (86) 90024-7 .
  115. Грин, Энтони (11 мая 2010 г.). «Преференциальное голосование в Австралии» . www.abc.net.au . Дата обращения 1 ноября 2020 .
  116. ^ "Президентские выборы ноябрь 1990" . ElectionsIreland.org . Проверено 23 ноября 2009 года .
  117. ^ a b «Государственные выборы 2014 г .: округ Прахран (распределение предпочтительных голосов)» . Избирательная комиссия Виктории .
  118. ^ "Выборы мэра Берлингтона 2009" . votingsolutions.com . 3 марта 2009 года Архивировано из оригинала 9 ноября 2009 года.
  119. ^ Bouricious, Терри (13 марта 2009). «Точка зрения / контрапункт: Терри Боришес пытается сорвать с профессора Герзинского новую дискуссию по поводу спора о голосовании во втором туре (теперь со всем новым обновлением Герзинского!)» . Ежедневный брифинг Вермонта . Архивировано из оригинального 19 октября 2015 года . Проверено 27 сентября 2017 года . выборы 2009 года пострадали не только из-за «сорванного большинства» или парадокса Кондорсе, но и из-за «парадокса неявки», который показывает, что избирателям Райта, которые предпочли Montroll, а не Kiss (то есть занимали Montroll 2-е место), было бы лучше остаться дома и вообще не голосую.
  120. ^ a b Герзинский, Энтони; Гамильтон, Уэс; Смит, Уоррен Д. (март 2009 г.). «Выборы мэра Burlington Vermont 2009 IRV» . RangeVoting.org . Проверено 1 октября 2017 года . Монтролл был предпочтительнее республиканца Курта Райта с 56% до 44% ... и по сравнению с прогрессивным Бобом Киссом с 54% до 46% ... Другими словами, в терминологии голосования Монтролл был «победителем по всем правилам», также называемым «победителем». Победитель Кондорсе »... Однако на выборах IRV Montroll занял третье место!
  121. ^ a b Олсон, Брайан (2009). «Провал мэра Берлингтона 2009 года IRV» . bolson.org . Проверено 1 октября 2017 года . Это ошибка IRV. Результат IRV явно не то, чего на самом деле хотели люди. Montroll понравился большему количеству людей, чем Kiss, но IRV выбрала проигравшего.
  122. Шелдон-Хесс, Дейл (16 марта 2009 г.). «IRV терпит неудачу на собственном заднем дворе» . Наименее из всех зол . Проверено 27 сентября 2017 года . Монтролл победил бы любого другого кандидата на выборах один на один.
  123. ^ Stensholt, Эйвинд (7 октября 2015). «Что случилось в Берлингтоне?». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN 2670462 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  124. ^ «Эксперимент с немедленным повторным голосованием заканчивается в Берлингтоне» . Rutland Herald Online . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 15 декабря 2016 .
  125. Бриггс, Джон (3 марта 2010 г.). «Мгновенный сток отклонен» . Свободная пресса Берлингтона . Архивировано из оригинала 2 ноября 2012 года . Проверено 15 декабря 2016 .
  126. ^ Bouricius, Терри (17 марта 2009). "Ответ на ошибочный анализ выборов Burlington IRV" . FairVote.org . Проверено 1 октября 2017 года . успешно предотвратил избрание кандидата, который, вероятно, выиграл бы по правилам множественности, но проиграл бы любому из других лучших финишировавших во втором туре
  127. ^ «Выборы мэра Берлингтона в 2009 году: не удалось ли IRV провалить избирателей?» . Интегральный психоз . 16 марта 2009 . Проверено 1 октября 2017 года . Монтролл был «победителем среди всех» (он же «победитель Кондорсе»), поскольку он обыграл Райта (56–44%) и Кисс (54–46%) в личных состязаниях, продемонстрировав это. он был предпочтительным кандидатом большинства избирателей.

Заметки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

  • Избирательная комиссия Австралии: преимущественное голосование
  • Статьи 2010 г. из Конституционного общества и Общества избирательных реформ, в которых резюмируется предлагаемое изменение в Соединенном Королевстве на IRV / альтернативное голосование

Практика [ править ]

  • Преимущества и недостатки AV из справочных материалов по электоральному дизайну проекта ACE
  • Справочник по разработке избирательной системы от International IDEA
  • Веб-сайт Австралийской избирательной комиссии
    • Сенат Австралии : [ необходим пример ]
    • Палата представителей Австралии : [ необходим пример ]
  • Преференциальное голосование в Австралии от Australian Politics.com
  • Департамент выборов Сан-Франциско, Калифорния
  • Регистратор избирателей округа Аламеда, Калифорния
  • Город Миннеаполис, Миннесота
  • Центр ресурсов по рейтинговому голосованию

Демонстрации и симуляции [ править ]

  • The Star Tribune: Как работает рейтинговое голосование - интерактивная графика
  • AmericanQuorum.com Инструмент для ранжирования голосов от сети приложений Indaba, включая анимированное отображение мгновенного голосования.
  • Би-би-си: Изменило бы альтернативное голосование историю? - иллюстрация того, как могли бы выглядеть результаты последних шести всеобщих выборов, если бы существовала система «альтернативного голосования».
  • OpenSTV - программное обеспечение с открытым исходным кодом для вычисления IRV и STV
  • Любимый опрос персонажей Футурамы
  • Визуализация системы голосования - двухмерные графики результатов различных методов с предположениями об искреннем поведении при голосовании.
  • Моделирование различных моделей голосования для закрытых выборов Оппозиционная статья Брайана Олсона.

Группы и позиции адвокации [ править ]

  • Сайт кампании « Да» за справедливое голосование за сторону «Да» на референдуме по альтернативному голосованию в Соединенном Королевстве 2011 г.
  • Вашингтон Пост
  • Рейтинговое голосование на FairVote
  • Лига женщин-избирательниц штата Вермонт
  • Рейтинговое голосование в [Представители США]
  • InstantRunoff.com
  • Инициатива рейтингового голосования в Торонто , rabit.ca
  • Институт Рузвельта
  • Граждане за выбор избирателя :: Массачусетс
  • FairVote Миннесота
  • Common Cause Массачусетс
  • Документ Института Брукингса "Расширение прав и возможностей умеренных избирателей"
  • Приносит ли альтернативное голосование тиранию в Австралию? - Энтони Грин ABC

Оппозиционные группы и позиции [ править ]

  • Центр науки о выборах сравнивает мгновенный второй тур с одобрительным голосованием
  • Справочный документ Канады об альтернативном голосовании
  • Страница IRV в Центре голосования по диапазону
  • Отчет о ценностях и рисках мгновенного второго голосования Отчет Коалиции NC за подтвержденное голосование
  1. ^ a b c Предполагается, что антимножественность, Кумбс и Доджсон получают усеченные предпочтения, равномерно распределяя возможные рейтинги не включенных в список альтернатив; например, бюллетень A> B = C считается как  A> B> C и  A> C> B. Если предполагается, что эти методы не получают усеченных предпочтений, то методы later-no-damage и later-no-help неприменимы. .