Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Мятеж является насильственным, вооруженным восстанием против власти (например, орган признал в качестве таковой Организации Объединенных Наций ) , когда те , кто принимает участие в восстании не признаются в качестве воюющих сторон ( законных комбатантов ). [1] С повстанцами можно бороться путем борьбы с повстанцами , а также можно противостоять мерами по защите населения и политическими и экономическими действиями различного рода, а также пропагандой, направленной на подрыв претензий повстанцев к действующему режиму. . [2] Понятие повстанческого движения неоднозначно.

Не все восстания - это мятежи. Было много случаев ненасильственных восстаний с использованием гражданского сопротивления , как, например, Революция народной власти на Филиппинах в 1980-х, свергнувшая президента Маркоса . [3] Если восстание принимает форму вооруженного восстания, его нельзя рассматривать как мятеж, если существует состояние войны между одним или несколькими суверенными государствами и силами повстанцев. Например, во время американской гражданской войны , то Конфедеративные Штаты Америки был не признанкак суверенное государство, но оно было признано воюющей державой, и поэтому военные корабли Конфедерации получили те же права, что и военные корабли Соединенных Штатов, в иностранных портах. [4] [5] [6]

Когда повстанческий используются для описания незаконности движения , в силе не санкционированы или в соответствии с законом земли, его использование является нейтральным. Однако, когда оно используется государством или другим органом власти, находящимся под угрозой, «повстанческое движение» часто также подразумевает незаконность действий повстанцев, в то время как те, кто восстает, будут рассматривать власть государства как незаконную. [7] Критика широко распространенных идей и действий о повстанческих действиях начала проявляться в работах 1960-х годов; [8] они по-прежнему часто встречаются в недавних исследованиях. [9]

Иногда в стране может происходить одно или несколько одновременных восстаний (многополярных). Иракское является одним примером признанного правительства по сравнению с несколькими группами боевиков. Другие исторические мятежи, такие как Гражданская война в России , были многополярными, а не простой моделью, состоящей из двух сторон. Во время гражданской войны в Анголе было две основные стороны: МПЛА и УНИТА . В то же время существовало еще одно сепаратистское движение за независимость региона Кабинда, возглавляемое ФЛЕК . Многополярность расширяет определение повстанческого движения на ситуации, в которых нет признанной власти, как вГражданская война в Сомали , особенно в период с 1998 по 2006 год , когда она распалась на квазиавтономные более мелкие государства, воюющие друг с другом за смену союзов.

Определение [ править ]

Так называемые куручи были вооруженными восставшими против Габсбургов в Королевской Венгрии между 1671 и 1711 годами.

Если происходит восстание против власти (например, международно признанного правительства страны) и участники восстания не признаются воюющими сторонами , восстание считается мятежом. [1] Однако не все восстания являются мятежами, поскольку состояние войны может существовать между одним или несколькими суверенными государствами и силами повстанцев. Например, во время американской гражданской войны , то Конфедеративные Штаты Америки был не признан в качестве суверенного государства, но он был признан как власть воюющего и так Федеральных кораблей были предоставлены те же права, что и американские военные корабли в иностранных портах.

Когда повстанческий используются для описания незаконности движения , в силе не санкционированы или в соответствии с законом земли, его использование является нейтральным. Однако, когда оно используется государством или другим органом власти, находящимся под угрозой, «повстанческое движение» часто также подразумевает незаконность действий повстанцев, и те, кто восстает, будут рассматривать саму власть как незаконную.

Использование термина «повстанческое движение» признает политическую мотивацию тех, кто участвует в повстанческом движении , но термин « разбой» не подразумевает никакой политической мотивации. Если восстание не пользуется большой поддержкой (например, те, кто продолжает сопротивление до конца вооруженного конфликта, когда большинство их союзников сдались), такое сопротивление можно охарактеризовать как разбой, а тех, кто участвует, - как разбойников. [10] [11]

Различие в том, является ли восстание мятежником или войной, не было так четко кодифицировано, как многие другие области, охватываемые международно признанными законами войны, по двум причинам. Во-первых, международное право традиционно не посягает на вопросы, которые являются исключительно внутренними делами суверенного государства, но недавние события, такие как ответственность за защиту , начинают подрывать традиционный подход. Во - вторых, на Гаагской конференции 1899 г., возникли разногласия между великими державами , которые считаются франков-стрелков , чтобы быть незаконными комбатантами подлежит исполнению по захвату и небольших государств, которые утверждали , что их следует рассматривать как законные воюющие. Спор привел к тому, что в Гаагские конвенции была включена компромиссная формулировка, известная как оговорка Мартенса от дипломата, составившего эту оговорку. [12]

Третья Женевская конвенция , а также другие Женевские конвенции, ориентирован на конфликт с участием национальных государств и только свободно обращается нерегулярные силы:

Члены других ополченцев и члены других добровольческих отрядов, в том числе организованных движений сопротивления, принадлежащих стороне в конфликте и действующих на или за пределами их собственной территории, даже если эта территория оккупирована, при условии, что такие ополчения или добровольческие отряды, в том числе такие организованные движения сопротивления .... [13]

Министерство обороны США (DOD) определяет его как это: «Организованный движение , направленное на свержение правительства разведенной посредством использования подрывных и вооруженных конфликтов.» [14]

Это определение не учитывает мораль конфликта или различные точки зрения правительства и повстанцев. В нем больше внимания уделяется оперативным аспектам действий повстанцев и контрповстанцев.

В определении Министерства обороны США основное внимание уделяется типу насилия, применяемого (незаконное) для достижения определенных целей (политических, религиозных или идеологических). Эта характеристика не соответствует аргументу моральной относительности о том, что «террорист одного человека является борцом за свободу другого человека». По сути, это возражение против подходящего определения утверждает, что, хотя насилие может быть «незаконным» в соответствии с уставом жертвы, причина, которой служат те, кто совершает действия, может представлять собой положительное благо в глазах нейтральных наблюдателей.

-  Майкл Ф. Моррис [15]

Французский эксперт по Индокитаю и Вьетнаму, Бернард грехопадение , который писал улицу без радости , [16] говорит , что «революционная война» (партизанская война и политические действия) может быть более точным термином для описания малых войн , таких как мятежи. [17] Повстанческое движение уже много лет используется в профессиональной военной литературе. При англичанах ситуацию в Малайе часто называли «малайским мятежом» [18] или «беспорядками» в Северной Ирландии . Повстанческие движения существовали во многих странах и регионах, включая Филиппины , Индонезию , Афганистан , Чечню., Кашмир , Северо-Восточная Индия , Йемен , Джибути , Колумбия , Шри-Ланка и Демократическая Республика Конго , американские колонии Великобритании и Конфедеративные Штаты Америки . [19] Каждый из них имел разные особенности, но разделял свойство попытки подорвать центральное правительство способами, которые это правительство считало незаконными. Однако Норт отмечает, что сегодня повстанцам не обязательно быть частью высокоорганизованного движения:

Некоторые объединены в сеть только с нечеткими целями и заданиями типа миссии, чтобы повысить их выживаемость. Большинство из них разделены и фракционированы по площади, составу или целям. Нанесите удар против нынешнего определения повстанческого движения. Это не имеет отношения к врагам, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Многие из этих врагов в настоящее время не стремятся к свержению сформированного правительства ... слабый государственный контроль полезен и, возможно, необходим многим из этих «врагов государства», чтобы выжить и действовать » [20].

Мятеж и гражданские войны [ править ]

Согласно Джеймсу Д. Фирону , за войнами стоит рационалистическое объяснение, которое объясняет, почему лидеры предпочитают играть в войны и избегать мирных сделок. [21] Фирон заявляет, что промежуточные сделки могут быть проблемой, потому что страны не могут легко торговать территориями с распространением национализма. [21] Кроме того, войны могут принимать форму гражданских войн . В своей статье « Почему плохое управление ведет к гражданским войнам» Барбара Ф. Уолтер представила теорию, объясняющую роль сильных институтов в предотвращении мятежей, которые могут привести к гражданским войнам. Уолтер считает, что учреждения могут способствовать достижению четырех целей. [22]Учреждения несут ответственность за проверку правительства, создание множества мирных маршрутов для помощи правительству в решении проблем, приверженность правительства политическим условиям, влекущим за собой сохранение мира, и, наконец, создание атмосферы, в которой повстанцам не нужно формировать ополчения. [22] Кроме того, Уолтер добавляет, что если между правительством и повстанцами возникает конфликт в форме гражданской войны, это может привести к появлению нового правительства, которое будет подотчетно более широкому кругу людей - людям, которые должны взять на себя обязательство компромисс в политических сделках. По словам Уолтера, хотя наличие сильных влиятельных институтов может быть полезным для предотвращения повторения гражданских войн, автократические правительстваменее склонны мириться с появлением сильных институтов из-за связанного с этим ограничения правительственной коррупции и привилегий. В своей книге, повстанческие коллективные действия и гражданской войне в Сальвадоре , Элизабет Джин Вуд объясняет , что участники активизма высокого риска очень осведомлены о затратах и выгодах участия в гражданских войнах. [23] Вуд предполагает, что «участники кампании« Лето свободы 1964 года » на юге США подвергались высокому риску телесных повреждений, бросая вызов давней практике расовой изоляции в Миссисипи.». Существует множество избирательных стимулов, которые поощряют повстанческие движения и насильственные движения против автократических политических режимов. Например, обеспечение безопасности в качестве материального блага может быть обеспечено повстанцами, которые отменяют эксплуатацию правительства и, таким образом, формируют один из главных стимулов. Революционная власть может помочь проявить социально-политическую сеть, которая в свою очередь предоставляет доступ к политическим возможностям различным кандидатам, разделяющим коллективную идентичность и культурную однородность. Кроме того, гражданские войны и мятежи могут обеспечить занятость и доступ к услугам и ресурсам, которые когда-то были захвачены автократическими режимами. [23]

Тактика [ править ]

Повстанцы различаются по тактике и методам использования. В статье 2004 года Роберт Р. Томес говорил о четырех элементах, которые «обычно включают повстанческое движение»: [24]

  1. сотовые сети, поддерживающие секретность
  2. терроризм использовался, чтобы посеять незащищенность среди населения и загнать их к повстанцам для защиты
  3. многогранные попытки заручиться поддержкой населения в целом, часто путем подрыва нового режима
  4. нападения на правительство

Томес - это пример определения, которое не охватывает все повстанческие движения. Например, во Французской революции не было ячеек, а во время Американской революции почти не было предпринято никаких попыток терроризировать мирных жителей. [ необходима цитата ] В ходе последовательных переворотов в 1977 и 1999 годах в Пакистане первоначальные действия были сосредоточены внутри правительства, а не на поиске широкой поддержки. Хотя определение Томеса хорошо согласуется с фазой I Мао [25], оно не подходит для более крупных гражданских войн. Мао действительно считает, что терроризм обычно является частью ранних этапов, но он не всегда присутствует в революционном повстанческом движении.

Tomes предлагает косвенное определение мятежа, составленное из Тренкя «определений х антиповстанческие:«взаимосвязанная систему действий-политических, экономические, психологические, военно-то цели на [повстанцах , предназначенных] свержение установленной власти в стране и его замена другим режимом ". [26]

Стивен Мец [27]отмечает, что прошлые модели повстанческого движения не идеально подходят современному повстанческому движению, в том смысле, что нынешние случаи, скорее всего, будут иметь многонациональный или транснациональный характер, чем те, что были в прошлом. Несколько повстанческих движений могут принадлежать к более сложным конфликтам, в которых участвуют «третьи силы (вооруженные группы, влияющие на исход, например ополченцы) и четвертые силы (невооруженные группы, влияющие на исход, такие как международные средства массовой информации), которые могут отличаться от основных повстанцев. и признанное правительство. В то время как открытое государственное спонсорство становится менее распространенным, спонсорство транснациональных групп более распространено. «Вложение повстанцев в сложные конфликты, связанные со слабостью или несостоятельностью государства ...» (см. обсуждение несостоятельных государств ниже.Мец предполагает, что современные мятежи имеют гораздо более сложное и изменчивое участие, чем традиционные войны, в которых отдельные воюющие стороны стремятся к явной стратегической победе.

Терроризм [ править ]

Многие мятежи включают терроризм. Хотя в международном праве нет общепринятого определения терроризма, рабочие определения, спонсируемые Организацией Объединенных Наций, включают определение, разработанное Алексом П. Шмидом для Рабочей группы по вопросам политики в отношении Организации Объединенных Наций и терроризма. Отчитываясь перед Генеральным секретарем в 2002 году, Рабочая группа заявила следующее:

Не пытаясь дать всеобъемлющее определение терроризма, было бы полезно очертить некоторые общие характеристики этого явления. Терроризм в большинстве случаев является политическим актом. Он предназначен для нанесения драматических и смертельных ранений гражданскому населению и создания атмосферы страха, как правило, в политических или идеологических (светских или религиозных) целях. Терроризм - это преступное деяние, но это больше, чем простое преступление. Чтобы преодолеть проблему терроризма, необходимо понять его политическую природу, а также его основную преступность и психологию. Организации Объединенных Наций необходимо учитывать обе стороны этого уравнения. [28]

Еще один конфликт определений касается повстанцев и терроризма. В эссе, победившем на 24-м ежегодном конкурсе стратегических сочинений председателя Объединенного комитета начальников штабов в Соединенных Штатах Америки Майкла Ф. Морриса, говорится, что [чисто террористическая группа] «может преследовать политические, даже революционные, цели, но их насилие заменяет, а не дополняет политическая программа ". [15]Моррис подчеркнул, что использование или неиспользование терроризма не определяет повстанческое движение, "но организационные черты традиционно служили еще одним средством, позволяющим отличить их друг от друга. Повстанцы обычно ведут боевые действия на несколько порядков больше, чем террористические организации . " У мятежей есть политическая цель, они могут предоставлять социальные услуги и иметь открытое, даже юридическое, политическое крыло. Их тайное крыло совершает нападения на вооруженные силы, используя такую ​​тактику, как рейды и засады , а также террористические акты, такие как нападения, которые приводят к преднамеренным жертвам среди гражданского населения.

Мао считал терроризм основной частью своей первой из трех фаз революционной войны. [25] В нескольких моделях повстанческого движения признается, что завершенные террористические акты увеличивают брешь в безопасности ; теоретик марксистского партизана Карлос Маригелла особо рекомендовал террористические акты как средство достижения чего-то, что соответствует концепции устранения бреши в безопасности. [29] Мао считал терроризм частью партизанского движения.

Subversion [ править ]

Хотя не каждое повстанческое движение связано с террором, большинство из них включает в себя столь же трудно поддающуюся определению тактику - подрывную деятельность. «Когда страна подвергается ниспровержению, ее не побеждают; ее перегоняют. Подрывная деятельность - это буквально администрация со знаком минус впереди». [17] Исключительные случаи повстанческого движения без подрывной деятельности - это те случаи, когда нет признанного правительства, которое предоставляет административные услуги.

Хотя нынешние представители США используют его реже, это может быть связано с гиперболическим характером его использования в прошлом в специфически антикоммунистическом контексте. Государственный секретарь США Дин Раск сделал это в апреле 1962 года, когда заявил, что необходимы срочные меры, прежде чем «вражеские подрывные военно-политические группы найдут плодородные нерестилища для своей рыбьей икры». [30]

В западном контексте Розенау цитирует определение британской секретной разведки как «обобщенное намерение ( курсив добавлен )» ниспровергнуть или подорвать парламентскую демократию политическими, промышленными или насильственными средствами ». Хотя повстанцы не обязательно используют террор, это трудно сделать. представить себе мятежниками переговоров своих целей без ущерба для аспектов легитимности или власти правительства или фракции он противопоставляет. Розенау упоминает более недавнее определение , которое предполагает , подрывная включает в себя меры короткие насилия, которые до сих пор служат целям боевиков. [30] в редких случаях, одна диверсия может изменить правительство, это , возможно , произошло в либерализации Восточной Европы. [ править] Для коммунистического правительства Польши , Солидарность появилась подрывной , но не жестокой. [ необходима цитата ]

Политическая риторика, мифы и модели [ править ]

Выступая против термина « глобальная война с террором» , Фрэнсис Фукуяма сказал, что Соединенные Штаты не борются с терроризмом в целом, как в Чечне или Палестине . Скорее, он сказал, что лозунг «война с террором» направлен против «радикального исламизма, движения, которое использует культуру в политических целях». Он предположил, что это может быть глубже идеологического конфликта холодной войны, но его не следует путать с «столкновением цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона . Обращаясь к тезису Хантингтона [31], Фукуяма подчеркнул, что США и их союзники должны сосредоточиться на конкретных радикальных группах, а не на столкновениях с мировым исламом.

Фукуяма утверждал, что политические средства, а не прямые военные меры, являются наиболее эффективными способами подавления этого повстанческого движения. [32] Дэвид Килкуллен писал: «Мы должны отличать Аль-Каиду и более широкие воинственные движения, которые она символизирует - организации, использующие терроризм, - от тактики самого терроризма». [33]

Может быть полезно исследовать войну не только с точки зрения тактики террора, но и с точки зрения координации между многочисленными национальными или региональными мятежниками. Может быть политически неосуществимо называть конфликт «повстанческим движением», а не использовать какой-либо более строгий термин, но военные аналитики, когда концепции, связанные с повстанческим движением, подходят, не должны игнорировать эти идеи при планировании. Кроме того, рекомендации могут применяться к стратегической кампании, даже если использование точной терминологии политически нецелесообразно. [34]

Хотя может быть разумным рассмотреть вопрос о транснациональном повстанческом движении, Энтони Кордесман указывает на некоторые мифы, пытаясь получить всемирный взгляд на террор: [35]

  • Сотрудничество может быть основано на доверии и общих ценностях: один террорист - другой боец ​​за свободу.
  • Существует определение терроризма, которое может быть принято всеми.
  • Разведкой можно свободно делиться.
  • Можно рассчитывать на то, что другие государства будут хранить информацию в безопасности и использовать ее для взаимной выгоды.
  • Международные институты безопасны и заслуживают доверия.
  • Вопросы внутренней нестабильности и безопасности не требуют изолированности и секретности на национальном уровне.
  • «Война с терроризмом» создает общие приоритеты и потребности в действиях.
  • Глобальное и региональное сотрудничество - естественная основа для международных действий.
  • Правовые системы достаточно совместимы для сотрудничества.
  • Различия в правах человека и верховенстве закона не ограничивают сотрудничество.
  • Большинство потребностей идентичны.
  • Сотрудничество можно отделить от финансовых потребностей и ресурсов.

Социологи, солдаты и источники изменений моделировали повстанческое движение на протяжении почти столетия, если начать с Мао. [25] Модели борьбы с повстанцами, не исключающие друг друга, исходят от Килкуллена, Маккормика, Барнетта и Эйзенстата. Килкуллен описывает «столпы» стабильного общества, в то время как Eizenstat обращается к «пробелам», которые образуют трещины в социальной стабильности. Модель Маккормика показывает взаимодействие между действующими лицами: повстанцами, правительством, населением и внешними организациями. Барнетт обсуждает отношения страны с внешним миром, а Кордесман акцентирует внимание на специфике обеспечения безопасности.

Недавние исследования попытались смоделировать концептуальную архитектуру повстанческой войны с использованием вычислительного и математического моделирования. Недавнее исследование Хуана Камило Бохоркеса, Шона Горли, Александра Р. Диксона, Майкла Спагата и Нила Ф. Джонсона под названием «Общая экология количественно определяет человеческое восстание», предлагает общую структуру для 9 современных войн повстанцев, подтвержденную статистическими данными более чем 50 000 атак повстанцев. [36] Модель объясняет повторяющуюся статистическую закономерность в распределении смертей в повстанческих и террористических актах. [37]

Столпы Килкуллена [ править ]

Килкуллен Рис. 1: Экосистема повстанцев [38]
Три столпа Килкуллена

Килкуллен описывает структуру борьбы с повстанцами. Он дает визуальный обзор [38] действующих лиц в своей модели конфликтов, которую он представляет как коробку, содержащую «экосистему», определяемую географическими, этническими, экономическими, социальными, культурными и религиозными характеристиками. Внутри ящика, среди прочего, находятся правительства, контрповстанческие силы, лидеры повстанцев, повстанческие силы и население в целом, которое состоит из трех групп:

  1. преданные повстанцам;
  2. те, кто был причастен к повстанцам;
  3. те, кто просто хочет жить своей жизнью.

Часто, но не всегда, государства или группы, которые помогают той или иной стороне, выходят за рамки стандартного. У нестандартного вмешательства есть своя собственная динамика. [39]

Стратегию борьбы с повстанцами можно описать как усилия по прекращению повстанческого движения с помощью кампании, сбалансированной по трем «столпам»: безопасности, политическому и экономическому.

«Совершенно очевидно, что вы не можете командовать тем, что не контролируете. Следовательно, единство управления (между агентствами или между правительственными и негосударственными структурами) мало что значит в этой среде». Единство командования - одна из аксиом военной доктрины [40], которая меняется с использованием роения :. [41] В модели роения Эдвардса , как и в режиме Килкуллена, единство командования становится « в лучшем случае единством усилий и, по крайней мере, сотрудничеством или разрешением конфликтов». [38]

Как и в случае роения, с точки зрения Килкуллена, единство усилий "меньше зависит от общей иерархии командования и управления, а в большей степени от общей диагностики проблемы (т. Е. Распределенных знаний о роях), платформ для сотрудничества, обмена информацией и устранения конфликтов. Игрок должен понимать сильные и слабые стороны, возможности и цели других, а межведомственные команды должны быть структурированы так, чтобы обеспечивать универсальность (способность выполнять широкий спектр задач) и гибкость (способность быстро и плавно переходить от одной задачи к другой) ».

Eizenstat и устранение пробелов [ править ]

По словам Стюарта Эйзенстата, мятежи возникают из «пробелов». [42] Чтобы быть жизнеспособным, государство должно быть в состоянии закрыть три «пробела», из которых первый является наиболее важным:

  • Безопасность: защита «... от внутренних и внешних угроз и сохранение суверенитета над территорией. Если правительство не может обеспечить безопасность, мятежные вооруженные группы или преступные негосударственные субъекты могут использовать насилие для использования этого пробела в безопасности, как в Гаити, Непале и Сомали. . "
  • Потенциал: потребности выживания в воде, электроэнергии, пище и здравоохранении, за которыми следует образование, связь и работающая экономическая система. [43] «Неспособность сделать это создает разрыв емкости, что может привести к потере общественного доверия , а затем , возможно , политических потрясений. В большинстве сред, емкость зазор сосуществует с или даже растет из-щели безопасности. В системе В Афганистане и Демократической Республике Конго, например, слои населения отрезаны от своих правительств из-за повсеместного отсутствия безопасности. А в постконфликтном Ираке существуют критические пробелы в потенциале, несмотря на относительное богатство и стратегическое значение страны ». [44]
  • Легитимность: устранение разрыва в легитимности - это больше, чем просто заклинание «демократия» и «выборы», но правительство, которое считается существующим с согласия управляемых , имеет минимальную коррупцию и имеет действующую правоохранительную и судебную систему, обеспечивающую соблюдение права человека.

Обратите внимание на сходство между пробелами Эйзенстата и тремя столпами Килкуллена. [38] В приведенной ниже таблице не предполагайте, что проблемное состояние не может помочь менее развитым государствам, одновременно закрывая свои собственные пробелы.

Магический алмаз Маккормика [ править ]

Модель Маккормика [45] разработана как инструмент для борьбы с повстанцами (ППД), но развивает симметричный взгляд на действия, необходимые как повстанцам, так и силам ППД для достижения успеха. Таким образом, модель противоповстанческой деятельности может продемонстрировать, как силы повстанцев и ППД добиваются успеха или терпят поражение. Стратегии и принципы модели применимы к обеим силам, поэтому степень, в которой силы следуют модели, должна иметь прямую корреляцию с успехом или неудачей либо Повстанцев, либо ППД.

Модель повстанческого движения Маккормика

Модель изображает четыре ключевых элемента или игроков:

  1. Повстанческая сила
  2. Противоповстанческие силы (т.е. правительство)
  3. численность населения
  4. Международное сообщество

Все они взаимодействуют, и различные элементы должны оценить свои лучшие варианты в наборе действий:

  1. Заручившись поддержкой населения
  2. Нарушение контроля противника над населением
  3. Прямое действие против противника
  4. Нарушать отношения оппонента с международным сообществом
  5. Установите отношения с международным сообществом

Барнетт и подключение к ядру [ править ]

В парадигме Томаса Барнетта [46] мир разделен на «связанное ядро» наций, пользующихся высоким уровнем взаимодействия между своими организациями и отдельными людьми, и на те страны, которые не связаны внутренне и внешне. В достаточно мирной ситуации он описывает силы «системного администратора», часто многонациональные, которые делают то, что некоторые называют «построением нации», но, что наиболее важно, соединяют нацию с ядром и дают возможность местным жителям общаться - это общение может можно сравнить с координацией роя. Если государство оккупировано или идет гражданская война, в игру вступает другая парадигма: левиафан., военная сила первого мира, которая уничтожает регулярные силы оппозиции. Левиафан создан не для борьбы с местными мятежниками, а для борьбы с крупными силами. Левиафан может использовать обширное роение на тактическом уровне, но его отправка - это стратегическое решение, которое может быть принято в одностороннем порядке или установленной группой ядра, такой как НАТО или АСЕАН .

Кордесман и безопасность [ править ]

Помимо кратковременной ликвидации «Левиафана», создание безопасности, по-видимому, должно быть региональным, с материально-технической и другой технической поддержкой со стороны более развитых стран и альянсов (например, АСЕАН, НАТО). Небоевая военная помощь в устранении пробелов в безопасности начинается с обучения, иногда в специализированных областях, таких как разведка. Более прямая, но все же небоевая поддержка включает в себя разведку, планирование, логистику и связь.

Энтони Кордесман отмечает, что требования безопасности различаются в зависимости от региона и штата в регионе. В своем письме о Ближнем Востоке он определил различные потребности безопасности в конкретных областях, а также заинтересованность США в безопасности в этих областях. [35]

  • В Северной Африке США должны сосредоточить внимание на сотрудничестве в области безопасности для достижения региональной стабильности и борьбы с терроризмом.
  • В Леванте США должны в значительной степени разделить сотрудничество в области безопасности с Израилем и сотрудничество с дружественными арабскими государствами, такими как Египет , Иордания и Ливан , но могут улучшить сотрудничество в области безопасности со всеми этими государствами.
  • В Персидском заливе США должны учитывать стратегическое значение региона, нефть и растущий экспорт газа которого являются топливом для ключевых элементов мировой экономики.

Хорошо понимать, что борьба с терроризмом, как использует Кордесман, означает не использование терроризма против терроризма, а целый спектр действий, ненасильственных и насильственных, для подрыва противостоящей террористической организации. Французский генерал Жозеф Галлиени наблюдал, будучи колониальным администратором в 1898 году,

Страна не завоевана и не усмирена, когда военная операция уничтожила ее жителей и заставила всех склонить головы в ужасе; закваски бунта прорастут в массе, и злоба, накопленная жестоким действием силы, заставит их снова расти [47].

И Килкуллен, и Эйзенштат определяют более абстрактную цель, чем Кордесман. Столп безопасности Килкуллена примерно эквивалентен брешь в безопасности Eizenstat:

  • Военная безопасность (защита населения от нападений или запугивания со стороны партизан, бандитов, террористов или других вооруженных групп)
  • Безопасность полиции (общественная полиция, полицейская разведка или деятельность «специального подразделения» и полувоенные полицейские силы).
  • Безопасность человека, создание основы прав человека, гражданских институтов и индивидуальной защиты, общественная безопасность (пожарная, скорая помощь, санитария, гражданская оборона) и безопасность населения.

Этот компонент больше всего привлекает внимание военного командования, но, разумеется, военные средства применяются во всей модели, а не только в сфере безопасности, в то время как гражданская активность также критически важна в компоненте безопасности ... все три компонента должны развиваться параллельно и оставаться в балансе, твердо опираясь на эффективную информационную кампанию. [38]

Энтони Кордесман, говоря о конкретной ситуации в Ираке, отмечает некоторые моменты, которые можно обобщить и на другие страны, переживающие беспорядки. [48] Кордсмен признает некоторую ценность в группировках в Самюэль П. Хантингтон идеи «s о столкновении цивилизаций , [31] , но, скорее предполагая , цивилизации должны конфликтовать, эти цивилизации просто могут быть признаны в качестве актеров в многонациональном мире. В случае Ирака Кордесман замечает, что бремя лежит на исламской цивилизации, а не на Западе в одностороннем порядке, хотя бы по той причине, что цивилизация, к которой принадлежит проблемная нация, будет иметь культурный и лингвистический контекст, с которым западная цивилизация не может надеяться сравняться.

Суть укрепления слабых наций должна исходить изнутри, и это сердце не выдержит, если они будут отрицать, что реальная проблема - это будущее их цивилизации, если они терпят религиозное, культурное или сепаратистское насилие и терроризм, когда они наносят удары по непопулярным целям, или если они они продолжают пытаться переложить вину за свои неудачи на другие нации, религии и культуры.

Асимметричные и нерегулярные конфликты [ править ]

Асимметричные конфликты (или нерегулярные конфликты ), как возникающий тип мятежей в новейшей истории, описываются Берманом и Матаноком в их обзоре как конфликты, в которых «правительственные силы имеют явное преимущество перед повстанцами с точки зрения силы принуждения». [49] В конфликтах такого рода повстанческие группы могут реинтегрироваться в гражданское население после нападения, если мирные жители готовы молча их принять. Некоторые из самых последних примеров включают конфликты в Афганистане и Ираке. [50]Поскольку западные страны вмешиваются в конфликты, создавая асимметрию между правительственными силами и повстанцами, асимметричный конфликт является наиболее распространенной формой субнациональных конфликтов и наиболее гражданских конфликтов, в которые могут быть вовлечены западные страны. Такие вмешательства и их последствия можно увидеть в операции НАТО в Ливии в 2011 году и во вторжении под руководством Франции в Мали в 2013 году . [49]

Берман и Матанок предложили ориентированную на информацию структуру для описания асимметричных конфликтов на местном уровне. [49] В структуре задействованы три стороны: правительственные силы, повстанцы и гражданские лица. Правительственные силы и повстанцы нападают друг на друга и могут непреднамеренно причинить вред мирным жителям, тогда как гражданские лица могут анонимно делиться местной информацией с правительственными силами, что позволит правительственным силам эффективно использовать свое асимметричное преимущество для нападения на повстанцев. Принимая во внимание роль гражданских лиц в этой структуре, правительство и повстанцы будут отвлекать ресурсы на оказание услуг гражданским лицам, чтобы повлиять на их решение об обмене информацией с правительством.

Фреймворк основан на нескольких предположениях:

  • Последующее действие гражданских лиц - обмен информацией.
  • Информацией можно делиться анонимно, не подвергая опасности гражданских лиц, которые это делают, и предполагается, что гражданские лица будут реагировать на стимулы.
  • Ни одна из сторон правительственных сил и повстанцев не будет активно нападать на мирных жителей с помощью принуждения или запугивания.

Эта структура приводит к пяти основным последствиям для стратегий борьбы с повстанцами:

  1. У правительства и повстанцев есть стимул предоставлять услуги гражданскому населению, который возрастает с увеличением ценности передаваемой информации.
  2. Уровень насилия со стороны повстанцев может быть уменьшен за счет предоставления услуг со стороны правительства.
    • Проекты, направленные на удовлетворение потребностей гражданского населения в местных сообществах и обусловленные обменом информацией со стороны сообщества, более эффективны в снижении уровня насилия со стороны повстанцев. На практике это могут быть более мелкие проекты, которые разрабатываются путем консультаций с местными сообществами, которые также легче отозвать, если информация не передается.
    • Инновации, повышающие ценность проектов для местного гражданского населения, такие как включение специалистов по развитию в разработку и реализацию проектов, будут усиливать эффект снижения уровня насилия.
  3. Безопасность, обеспечиваемая государством, и предоставление услуг (т. Е. Расходы на развитие) являются взаимодополняющими действиями.
  4. Если одна из сторон правительственных сил или повстанцев причинит жертвам среди гражданского населения, гражданские лица уменьшат свою поддержку этой стороне.
  5. Нововведения, которые упрощают предоставление анонимных подсказок правительству, зачастую технического характера, могут снизить уровень насилия со стороны повстанцев.

Эти выводы проверены эмпирическими свидетельствами конфликтов в Афганистане, Ираке и некоторых других субнациональных конфликтов. Для лучшего понимания асимметричных конфликтов и принятия более обоснованных решений на тактическом, стратегическом и государственном уровнях необходимы дальнейшие исследования в области управления , верховенства закона , отношения, динамики и агентств между союзниками .

Противодействие повстанцам [ править ]

Однако, прежде чем противодействовать мятежу, необходимо понять, чему он противостоит. Как правило, наиболее успешными контрповстанческими действиями были британцы во время чрезвычайной ситуации в Малайзии [51] и противодействие филиппинскому правительству восстанию гуков . Во время филиппино-американской войны силы США успешно подавили филиппинских повстанцев к 1902 году, хотя и применяя тактику, которую большинство современного населения считает неприемлемой.

См. Также [ править ]

  • Асимметричная война
  • Война четвертого поколения
  • Повстанческий анархизм           
  • Нерегулярная война
  • Революционная война
  • Политическая война
  • Жестокий негосударственный субъект

Национальные доктрины

  • Внешняя внутренняя оборона
  • Доктрина Рейгана
  • Нетрадиционная война (доктрина Министерства обороны США)

Тематические исследования

  • Список революций и восстаний
  • Сердца и умы (Вьетнам)
  • Мятеж в Северо-Восточной Индии
  • Мятеж на Северном Кавказе
  • Исламское восстание на Филиппинах
  • Восстание в Южном Таиланде

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Оксфордский словарь английского языка, второе издание 1989 г. «Повстанец Б. п. Тот, кто восстает против установленной власти; мятежник, которого не признают воюющим».
  2. ^ Эти моменты подчеркиваются во многих работах о повстанческих действиях, в том числе Питере Парете, Французская революционная война от Индокитая до Алжира: анализ политической и военной доктрины , Pall Mall Press, Лондон, 1964.
  3. ^ Робертс, Адам и Тимоти Гартон Эш (ред.), Гражданское сопротивление и политика власти: опыт ненасильственных действий от Ганди до настоящего времени , Oxford University Press, 2009. См. [1] . Включает главы специалистов по различным движениям.
  4. ^ Холл, Кермит Л. Оксфордское руководство по решениям Верховного суда США , Oxford University Press, США, 2001 ISBN  0-19-513924-0 , ISBN 978-0-19-513924-2 стр. 246 «Поддерживая Линкольна в этом вопросе, Верховный суд подтвердил его теорию гражданской войны как восстания против правительства Соединенных Штатов, которое можно подавить в соответствии с правилами войны. Таким образом, Соединенные Штаты смогли вести войну. как если бы это была международная война, без фактического признаниясуществования правительства Конфедерации де-юре ». 
  5. ^ Персонал. Бюро по связям с общественностью: Офис историка -> Хронология дипломатической истории США -> 1861-1865: блокада конфедеративных портов, 1861-1865 , Государственный департамент США. "После того, как США объявили о своем намерении установить официальную блокаду портов Конфедерации, иностранные правительства начали признавать Конфедерацию в качестве воюющей стороны в Гражданской войне. Великобритания предоставила воюющий статус 13 мая 1861 года, Испания - 17 июня и Бразилия. 1 августа. Правительства других стран выступили с заявлениями о нейтралитете ».
  6. ^ Гольдштейн, Эрик; Маккерчер, BJC Сила и стабильность: британская внешняя политика, 1865-1965 , Routledge, 2003 ISBN 0-7146-8442-2 , ISBN 978-0-7146-8442-0 . п. 63  
  7. ^ Уэиганд, Флориан (август 2017). «Афганистан Талибан - законные джихадисты или принудительные экстремисты?» (PDF) . Журнал интервенции и государственного строительства . 11: 3 (3): 359–381. DOI : 10.1080 / 17502977.2017.1353755 . S2CID 149421418 .  
  8. ^ См., Например, Франклин Марк Осанка, изд., Modern Guerrilha Warfare (Нью-Йорк: Free Press, 1962): Питер Парет и Джон У. Шай, Guerrilhas в 1960-х (Нью-Йорк: Praeger, 1962); Гарри Экштейн, редактор, Внутренняя война: проблема и подходы (Нью-Йорк: Free Press, 1964); и Генри Бинен, Насилие и социальные изменения (Чикаго: издательство Чикагского университета, 1968).
  9. ^ Примеры: Дуглас Блауфарб, Эпоха борьбы с повстанцами: доктрина и эффективность США (Нью-Йорк: Free Press, 1977), и Д. Майкл Шафер, Смертельные парадигмы: провал политики США по подавлению повстанцев (Принстон: Princeton University Press, 1988) .
  10. ^ Фрэнсис Либер, Кодекс Ричарда Шелли Хартигана Либера и Закон войны , Издатели транзакций, 1983 ISBN 0-913750-25-5 , ISBN 978-0-913750-25-4 . п. 95  
  11. ^ Оксфордский английский словарь второго издание 1989 разбоя «1980 Опекун Weekly 28 декабря 14/2 Сегодня повстанцы ранить, калечить, и гражданские лица убить: где вы проводите тонкую грань между подрывной деятельностью и разбоем»
  12. ^ Тайхерст, Руперт. Оговорка Мартенса и законы вооруженного конфликта 30 апреля 1997 г., Международное обозрение Красного Креста № 317, с.125-134 ISSN 1560-7755 . Тайхерст в сноске 1 цитирует Жизнь и творчество Мартенса подробно описаны В. Пустогаровым, «Федор Федорович Мартенс (1845–1909) - гуманист современности», Международное обозрение Красного Креста (IRRC), № 312, май –Июнь 1996 г., стр. 300–314. Также Тайхерст в своей сноске 2 цитирует Ф. Калшовена, Ограничения на ведение войны , Мартинус Нийхофф, Дордрехт, 1987, с. 14. 
  13. Комментарий к статье 3 Конвенции (III) об обращении с военнопленными (Третья Женевская конвенция) , 12 августа 1949 г.
  14. ^ Министерство обороны США (12 июля 2007 г.), Совместная публикация 1-02 Словарь военных и связанных терминов Министерства обороны США (PDF) , JP 1-02, заархивировано из оригинала (PDF) 23 ноября 2008 г. , извлечено за 2007-11 гг. -21
  15. ^ a b Моррис, Майкл Ф. (2005), Аль-Каида как повстанческое движение (PDF) , Военный колледж армии США
  16. Падение, Бернар Б. (1994), Улица без радости: французский разгром в Индокитае , Stackpole, ISBN 978-0-8117-3236-9
  17. ^ a b Fall, Бернард Б., "Теория и практика повстанческих действий и противоповстанческих действий" , Обзор военно-морского колледжа (апрель 1965 г.)
  18. Грау, Лестер В. (май – июнь 2004 г.), «Уроки борьбы с повстанцами из Малайи и Вьетнама: учимся есть суп с ножом» , Military Review
  19. Андерсон, Эдвард Г., младший (август 2007 г.), «Доказательная модель для оценки политики управления повстанческими действиями с использованием методологии системной динамики» , Strategic Insights , VI (5), заархивировано с оригинала на 2008-03 гг. -06
  20. ^ Норт, Крис (январь – февраль 2008 г.), «Переосмысление повстанческого движения» (PDF) , Military Review
  21. ^ a b Фирон, Джеймс (лето 1995 г.). «Рационалистические объяснения войны». Международная организация . 49 (3): 379–414. DOI : 10.1017 / s0020818300033324 . JSTOR 2706903 . 
  22. ^ a b Уолтер, Барбара (31 марта 2014 г.). «Почему плохое управление приводит к повторению гражданской войны». Разрешение конфликтов . 59 (7): 1242–1272. DOI : 10.1177 / 0022002714528006 . S2CID 154632359 . 
  23. ^ a b Вуд, Элизабет (2003). Повстанческие коллективные действия и гражданская война в Сальвадоре . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 1–30. ISBN 9780511808685.
  24. ^ Фолианты, Роберт Р. (2004), "переучивание Warfare против партизан" (PDF) , параметры
  25. ^ a b c Мао Цзэ-дун (1967), «О затяжной войне» , Избранные произведения Мао Цзэ-дуна , Foreign Languages ​​Press
  26. ^ Тренка, Роджер (1961), Modern Warfare: Французский Вид Контртерроризм , Editions де ла Таблицу Ronde, архивируется с оригинала на 2008-01-12
  27. Мец, Стивен (5 июня 2007 г.), Rethinking Insurgency , Институт стратегических исследований, Военный колледж армии США
  28. ^ Рабочая группа Генерального секретаря по вопросам политики Организации Объединенных Наций и терроризма (декабрь 2004 г.), «Предисловие» (PDF) , «В центре внимания преступность и общество» , 4 (1 и 2), (A / 57/273-S / 2002/875, приложение)
  29. ^ Marighella, Карлос (1969), Minimanual партизанского городского
  30. ^ a b Розенау, Уильям (2007), Subversion and Insurgency , RAND National Defense Research Institute
  31. ^ a b Хантингтон, Сэмюэл П. (1996). Столкновение цивилизаций и переделка мирового порядка . Саймон и Шустер. ISBN 978-0684811642.
  32. Фукуяма, Фрэнсис (май 2003 г.), «Панель III: интеграция войны с терроризмом с более широкой внешней политикой США», Фаза III в войне с терроризмом: вызовы и возможности (PDF) , Институт Брукингса, заархивировано из оригинала (PDF) на 2007-06-15
  33. ^ Килкуллен, Дэвид (2004), Противодействие глобальному восстанию: стратегия войны с терроризмом (PDF) , заархивировано из оригинала (PDF) 26 мая 2006 г.
  34. ^ Canonico, Питер Дж (декабрь 2004), Альтернативный Военная стратегия войны с терроризмом (PDF) , США морской школы, Архивировано из оригинального (PDF) на 2008-04-14
  35. ^ a b Кордесман, Энтони Х. (29 октября 2007 г.), Сотрудничество в области безопасности на Ближнем Востоке , Центр стратегических и международных исследований, архивировано с оригинала 10 апреля 2008 г.
  36. ^ Бохоркес; и другие. (Декабрь 2009), "Общая экология квантифицирует Human Мятеж", Nature , 462 (7275): 911-914, Bibcode : 2009Natur.462..911B , DOI : 10.1038 / nature08631 , PMID 20016600 , S2CID 4380248  
  37. ^ Пункт A, Гледич К.С. (2012), «Динамика развития террористических организаций», PLOS ONE , 7 (11): e48633, Bibcode : 2012PLoSO ... 748633C , doi : 10.1371 / journal.pone.0048633 , PMC 3504060 , PMID 23185267  
  38. ^ a b c d e Килкуллен, Дэвид (28 сентября 2006 г.), Три столпа борьбы с повстанцами (PDF)
  39. ^ Линн, Джон А. (июль – август 2005 г.), «Модели повстанческих действий и противоповстанческих действий» (PDF) , Military Review
  40. Штаб, Управление армии (22 февраля 2011 г.) [27 февраля 2008 г.]. FM 3–0, Операции (с включенным изменением 1) (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: GPO . Проверено 31 августа 2013 года .
  41. Эдвардс, Шон Дж. А. (сентябрь 2004 г.), Swarming and the Future of War , докторская диссертация, аспирантура Pardee RAND
  42. ^ Eizenstat, Стюарт Э .; Джон Эдвард Портер; Джереми М. Вайнштейн (январь-февраль 2005), "Восстановление слабых государств" (PDF) , иностранных дел , 84 (1): 134, DOI : 10,2307 / 20034213 , JSTOR 20034213  
  43. ^ Сагрейвс, Роберт Д. (апрель 2005 г.), Косвенный подход: роль внешней внутренней обороны авиации в борьбе с терроризмом в слабых и терпящих поражение государствах (PDF) , Колледж авиационного командования и штаба, архив из оригинала (PDF) на 2008-04 гг. -14
  44. ^ Стюарт Эйзенштат и др , Перестройка слабых государств в архив 2011-06-04 в Wayback Machine , иностранных дел, Совета по международным отношениям, январь / февраль 2005 г. р. 136 (137 PDF)
  45. Маккормик, Гордон (1987), Светлый путь и перуанский терроризм , RAND Corporation, номер документа: P-7297. часто называют Волшебным бриллиантом
  46. ^ Барнетт, Томас PM (2005), Новая карта Пентагона: Новая карта Пентагона: Война и мир в двадцать первом веке , Berkley Trade, ISBN 978-0425202395, Барнетт-2005
  47. ^ Макклинток, Майкл (ноябрь 2005 г.), Меры по подавлению восстания великих держав , Human Rights First
  48. ^ Кордесман, Энтони Х. (1 августа 2006 г.), Важность создания местного потенциала: уроки борьбы с повстанцами в Ираке , Центр стратегических и международных исследований, архивировано с оригинала 10 апреля 2008 г.
  49. ^ a b c Берман, Эли; Матанок, Айла М. (11 мая 2015 г.). «Мятеж эмпириков» . Ежегодный обзор политологии . 18 : 443–464. DOI : 10,1146 / annurev-polisci-082312-124553 .
  50. ^ Берман, Эли; Каллен, Майкл; Felter, Joseph H .; Шапиро, Джейкоб Н. (01.08.2011). «Рабочие бунтуют? Мятеж и безработица в Афганистане, Ираке и на Филиппинах». Журнал разрешения конфликтов . 55 (4): 496–528. DOI : 10.1177 / 0022002710393920 . ISSN 0022-0027 . S2CID 30152995 .  
  51. Томас Уиллис, «Уроки прошлого: успешные британские противоповстанческие операции в Малайе 1948–1960», июль – август 2005 г., Infantry Magazine

Внешние ссылки [ править ]

  • Как заканчиваются мятежи, Бен Коннабл, Мартин К. Либицки