Международный суд

Международный суд
Международный суд правосудия
Печать Международного Суда
Учредил	1945 ( PCIJ распущена в 1946 году)
Место расположения	Гаага , Нидерланды
Координаты	52 ° 05′11,8 ″ с.ш., 4 ° 17′43,8 ″ в.д. / 52,086611 ° с. Ш. 4,295500 ° в. / 52.086611; 4.295500 Координаты: 52 ° 05′11,8 ″ с.ш. 4 ° 17′43,8 ″ в.д.  / 52.086611°N 4.295500°E / 52.086611; 4.295500
Уполномоченный по	Устав ООН Статут Международного Суда
Срок полномочий судьи	9 лет
Количество позиций	15
Интернет сайт	www.icj-cij.org
Президент
В настоящее время	Джоан Донохью
С	8 февраля 2021 г.
Вице-президент
В настоящее время	Кирилл Геворгян
С	8 февраля 2021 г.

Главные органы
Система ООН
Секретариат
Генеральный секретарь Выбор  · Штаб-квартира
Генеральная Ассамблея
Президент  · Страны-члены Представители  · Резолюция  · Группы
Международный суд
Президент  · Судьи Юрисдикция  · Дела  · Штаб-квартира
Советник по безопасности
Президентство  · Члены Резолюция  · Список резолюций  · Вето  · Выборы
Экономический и Социальный Совет
Президент  · Члены Комиссии  · Комитеты  · Агентства
Совет по опеке
Подопечные территории Несамоуправляющиеся территории
Веб-сайт  · Wikisource Устав ООН
v т е

Международный Суд ( МС , французский: Cour Internationale де правосудие ; ЦЙ ), иногда известный как Всемирный суд, ^[1] является одним из шести главных органов Организации Объединенных Наций (ООН). ^[2] Он разрешает споры между государствами в соответствии с международным правом и дает консультативные заключения по международно-правовым вопросам. ICJ - единственный международный суд, который разрешает общие споры между странами, а его постановления и заключения служат первоисточниками международного права .

МС является преемником Постоянной палаты международного правосудия (ПМП), учрежденной в 1920 году Лигой Наций . После Второй мировой войны и Лига, и PCIJ были заменены Организацией Объединенных Наций и Международным судом, соответственно. Статут Суда , который устанавливает свои цели в значительной степени опирается от своего предшественника, решение которого остается в силе. Все государства-члены ООН являются участниками Статута Международного Суда и могут возбуждать спорные дела; однако консультативные процедуры могут подаваться только некоторыми органами и агентствами ООН .

Международный Суд представляет собой коллегию из 15 судей, избираемых Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности на девятилетний срок. Одновременно в суде может работать не более одного судьи определенной национальности, и судьи в целом должны представлять основные цивилизации и правовые системы мира. Сидящий в Дворце мира в Гааге , Нидерланды, Международный Суд является единственным главным органом ООН не находится в Нью - Йорке. ^[3] Его официальными рабочими языками являются английский и французский.

С момента подачи своего первого дела 22 мая 1947 года Международный суд юстиции рассмотрел 178 дел по ноябрь 2019 года ^[4].

История [ править ]

Первым постоянно действующим учреждением, созданным для разрешения международных споров, был Постоянный арбитражный суд (ПСТ), созданный Гаагской мирной конференцией 1899 года. В конференции, инициированной российским царем Николаем II , участвовали все ведущие мировые державы, а также а также несколько небольших государств, и в результате были подписаны первые многосторонние договоры, касающиеся ведения войны. ^[5] Среди них была Конвенция о тихоокеанском разрешении международных споров , в которой изложены институциональные и процедурные рамки арбитражного разбирательства, которое будет проходить в Гааге, Нидерланды.. Хотя разбирательство будет поддерживаться постоянным бюро, функции которого будут эквивалентны функциям секретариата или судебной канцелярии, арбитры будут назначаться участвующими государствами из более крупного пула, предоставляемого каждым участником конвенции. PCA было создано в 1900 году и начало производство в 1902 году.

Вторая Гаагская конференция мира в 1907 году, в котором участвовало большинство мировых суверенных государств , пересмотренное соглашение и усиливала правила , регулирующие арбитражное разбирательство в PCA. Во время этой конференции Соединенные Штаты, Великобритания и Германия представили совместное предложение о постоянном суде, судьи которого будут работать на постоянной основе. Поскольку делегаты не смогли договориться о том, как будут выбираться судьи, этот вопрос был временно отложен в ожидании соглашения, которое будет принято на более позднем съезде.

Гаагские мирные конференции и идеи, которые возникли на их основе, повлияли на создание Центральноамериканского суда , который был учрежден в 1908 году как один из первых региональных судебных органов. В период с 1911 по 1919 год были внесены различные планы и предложения по учреждению международного судебного трибунала, который не будет реализован при формировании новой международной системы после Первой мировой войны .

Постоянная палата международного правосудия [ править ]

Беспрецедентное кровопролитие Первой мировой войны привело к созданию Лиги Наций , учрежденной Парижской мирной конференцией 1919 года как первая всемирная межправительственная организация, направленная на поддержание мира и коллективной безопасности. Статья 14 Пакта Лиги призывает к созданию Постоянной палаты международного правосудия (ПМПС), которая будет нести ответственность за рассмотрение любых международных споров, переданных ей спорящими сторонами, а также за предоставление консультативных заключений по любому переданному спору или вопросу. к нему Лигой Наций.

В декабре 1920 года, после нескольких проектов и дебатов, Ассамблея Лиги единогласно приняла Статут PCIJ, который был подписан и ратифицирован в следующем году большинством членов. Среди прочего, новый Статут разрешил спорные вопросы отбора судей, предусматривая, что судьи избираются Советом и Собранием Лиги одновременно, но независимо. Состав PCIJ будет отражать «основные формы цивилизации и основные правовые системы мира». ^[6] PCIJ будет постоянно размещаться во Дворце мира в Гааге рядом с Постоянным арбитражным судом.

PCIJ представляет собой крупное нововведение в международной юриспруденции по нескольким направлениям:

• В отличие от предыдущих международных арбитражных судов, это был постоянно действующий орган, регулируемый собственными законодательными положениями и правилами процедуры.
• У него был постоянный реестр, который служил связующим звеном с правительствами и международными организациями;
• Его разбирательство было в основном публичным, включая состязательные бумаги, устные аргументы и все документальные доказательства;
• Он был доступен для всех штатов и мог быть объявлен штатами как имеющий обязательную юрисдикцию в отношении споров;
• Статут ППМП первым перечислил источники права, на которые он мог опираться, которые, в свою очередь, стали источниками международного права.
• Судьи более полно представляли мир и его правовые системы, чем любой предшествующий международный судебный орган.
• Как постоянно действующий орган, PCIJ со временем примет ряд решений и постановлений, которые будут способствовать развитию международного права.

В отличие от МС, ППМП не входила в Лигу, и члены Лиги не были автоматически участниками ее Устава. Соединенные Штаты, сыгравшие ключевую роль как во второй Гаагской мирной конференции, так и в Парижской мирной конференции, в частности, не входили в Лигу, хотя некоторые из их граждан выполняли функции судей Суда.

Со времени своей первой сессии в 1922 году до 1940 года PCIJ рассмотрела 29 межгосударственных споров и выпустила 27 консультативных заключений. Широкое признание Суда нашло отражение в том факте, что несколько сотен международных договоров и соглашений наделяют его юрисдикцией в отношении определенных категорий споров. Помимо помощи в разрешении нескольких серьезных международных споров, PCIJ помогла прояснить несколько неясностей в международном праве, которые способствовали ее развитию.

Соединенные Штаты сыграли важную роль в создании Всемирного суда, но никогда не присоединились. ^[7] Президенты Вильсон, Хардинг, Кулидж, Гувер и Рузвельт все поддерживали членство, но было невозможно получить 2/3 большинства в Сенате для заключения договора. ^[8]

Учреждение Международного Суда [ править ]

После пика активности в 1933 году ППМП начала снижаться в своей деятельности из-за растущей международной напряженности и изоляционизма, характерных для той эпохи. Второй мировой войны эффективно положить конец суд, который провел свое последнее публичное заседание в декабре 1939 года и выпустила свой последний приказ в феврале 1940 г. В 1942 г. Соединенные Штаты и Соединенное Королевство совместно объявили поддержку созданию или восстановлению международного суда после войны и в 1943 году Великобритания возглавила группу юристов со всего мира, «Межсоюзный комитет», чтобы обсудить этот вопрос. Его отчет за 1944 год рекомендовал:

• Статут любого нового международного суда должен основываться на статуте ППМП;
• Новый суд должен сохранить консультативную юрисдикцию;
• Признание юрисдикции нового суда должно быть добровольным;
• Суд должен заниматься только судебными, а не политическими вопросами.

Несколько месяцев спустя конференция основных союзных держав - Китая, СССР, Великобритании и США - опубликовала совместную декларацию, признающую необходимость «создания в кратчайшие возможные сроки общей международной организации, основанной на принципе суверенное равенство всех миролюбивых государств и открытость для членства всех таких государств, больших и малых, для поддержания международного мира и безопасности ". ^[9]

На следующей конференции союзников в Думбартон-Оксе , США, в октябре 1944 г. было опубликовано предложение о создании межправительственной организации, в которую входил бы международный суд. Впоследствии в Вашингтоне, округ Колумбия, в апреле 1945 года было созвано совещание с участием 44 юристов со всего мира для разработки устава предлагаемого суда. Проект статута в значительной степени аналогичен проекту ППМП, и возник вопрос, следует ли вообще создавать новый суд. Во время конференции в Сан-Франциско, который проходил с 25 апреля по 26 июня 1945 года и охватывал 50 стран, было решено учредить совершенно новый суд в качестве главного органа новой Организации Объединенных Наций. Статут этого суда стал бы неотъемлемой частью Устава Организации Объединенных Наций , в котором для сохранения преемственности прямо говорилось, что Статут Международного Суда (МС) основан на Статуте ППМП.

Следовательно, PCIJ собралась в последний раз в октябре 1945 года и решила передать свои архивы своему преемнику, который займет ее место во Дворце мира. Все судьи ППМП ушли в отставку 31 января 1946 года, после чего в феврале следующего года на первой сессии Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности Организации Объединенных Наций состоялись выборы первых членов Международного Суда . В апреле 1946 года ППМП была официально распущена, и на своем первом заседании МКЮ избрал президентом Сальвадора Хосе Густаво Герреро , который был последним президентом ППМП. Суд также назначил членов своего Секретариата, в основном из числа членов ППМП, и провел первое открытое заседание позже в том же месяце.

Первое дело было подано в мае 1947 года Соединенным Королевством против Албании по поводу инцидентов в проливе Корфу .

Действия [ править ]

Созданный в 1945 году Уставом ООН , суд начал работу в 1946 году как преемник Постоянной палаты международного правосудия . Статут Международного Суда , похож на своем предшественник, является основным учредительным документом , составляющие и регулирующим суда. ^[10]

Объем работы суда охватывает широкий спектр судебной деятельности. После того как суд постановил, что тайная война Соединенных Штатов против Никарагуа является нарушением международного права ( Никарагуа против Соединенных Штатов ), Соединенные Штаты вышли из-под обязательной юрисдикции в 1986 году, чтобы признать юрисдикцию суда только на дискреционной основе. ^[11] Глава XIV Устава Организации Объединенных Наций уполномочивает Совет Безопасности ООН приводить в исполнение решения Суда. Однако на такое исполнение распространяется право вето пяти постоянных членов совета, которое Соединенные Штаты использовали в деле Никарагуа . ^[12]

Состав [ править ]

МС состоит из пятнадцати судей, избираемых на девятилетний срок Генеральной Ассамблеей ООН и Советом Безопасности ООН из списка лиц, выдвинутых национальными группами в Постоянном арбитражном суде . Процесс выборов изложен в статьях 4–19 Статута Международного Суда. Выборы проводятся в шахматном порядке, пять судей избираются каждые три года для обеспечения преемственности в суде. Если судья умирает при исполнении служебных обязанностей, практика, как правило, заключалась в избрании судьи на дополнительных выборах на завершение срока. Судьи Международного Суда имеют право на стиль Его / Ее Превосходительства.

Два судьи не могут быть гражданами одной страны. Согласно статье 9, члены суда должны представлять «основные формы цивилизации и основные правовые системы мира». Это означало общее право , гражданское право и социалистическое право (ныне посткоммунистическое право).

Существует неофициальная договоренность о том, что места будут распределены по географическим регионам, так что будет пять мест для западных стран, три - для африканских государств (включая одного судью франкоязычного гражданского права, одно англоязычного общего права и одного арабского), два - для восточных стран. Европейские государства, три - страны Азии и два - государства Латинской Америки и Карибского бассейна. ^[13] На протяжении большей части истории суда пять постоянных членов Совета Безопасности ООН(Франция, СССР, Китай, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты) всегда служил судья, тем самым занимая три из западных мест, одно из азиатских мест и одно из восточноевропейских мест. Исключениями были Китай, в котором с 1967 по 1985 год не было судьи в суде, в течение которого он не выдвигал кандидата, а британский судья сэр Кристофер Гринвуд был отозван в качестве кандидата на второй девятилетний срок в суде. в 2017 году, в суде не осталось судей из Соединенного Королевства. ^[14] Гринвуд был поддержан Советом Безопасности ООН, но не получил большинства в Генеральной Ассамблее ООН. ^[14] Вместо этого место занял индийский судья Далвир Бхандари. ^[14]

Статья 6 Статута предусматривает, что все судьи должны быть «избраны независимо от их национальности из числа лиц с высокими моральными качествами», которые либо имеют право занимать высшую судебную должность в своих странах, либо известны как юристы, обладающие достаточной компетенцией в области международного права. Независимость судебной системы конкретно рассматривается в статьях 16–18. Судьи Международного суда не могут занимать другие должности или выступать в качестве адвокатов. На практике члены суда имеют собственное толкование этих правил и позволяют им участвовать во внешнем арбитраже и занимать профессиональные должности при отсутствии конфликта интересов. Судья может быть освобожден от должности только единогласным голосованием остальных членов суда. ^[15]Несмотря на эти положения, независимость судей МС подвергается сомнению. Например, во время дела Никарагуа Соединенные Штаты выпустили коммюнике, в котором говорилось, что они не могут предоставить суду конфиденциальные материалы из-за присутствия судей из советского блока. ^[16]

Судьи могут выносить совместные решения или высказывать свое собственное мнение. Решения и консультативные заключения принимаются большинством, и, в случае равного разделения голосов, голос президента становится решающим, что имело место в Законе о законности применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте (заключение, запрошенное ВОЗ), [1996 г. ] ICJ Reports 66. Судьи также могут выражать особые особые мнения.

Судьи ad hoc [ править ]

В статье 31 статута изложена процедура, в соответствии с которой судьи ad hoc рассматривают в суде спорные дела. Система позволяет любой из сторон в спорном случае (если иное не один из граждан этой партии , сидя на площадке) , чтобы выбрать один дополнительный человек , чтобы сидеть в качестве судьи только на этом случае. Таким образом, по одному делу могут заседать до семнадцати судей.

Система может показаться странной по сравнению с внутренними судебными процессами, но ее цель - побудить государства подавать иски. Например, если государство знает, что у него будет судебный чиновник, который может участвовать в обсуждении и предлагать другим судьям местные знания и понимание точки зрения государства, он может с большей готовностью подчиниться юрисдикции суда. Хотя эта система не согласуется с судебной природой органа, она обычно не имеет большого практического значения. Судьи ad hoc обычно (но не всегда) голосуют в пользу государства, которое их назначило, и, таким образом, отменяют друг друга. ^[17]

Чемберс [ править ]

Обычно суд заседает как полная скамья, но за последние пятнадцать лет он иногда заседал как камера. Статьи 26–29 статута позволяют суду формировать палаты меньшего размера, обычно из 3 или 5 судей, для рассмотрения дел. Статья 26 предусматривает два типа палат: во-первых, палаты для особых категорий дел и, во-вторых, создание специальных палат для рассмотрения конкретных споров. В 1993 году в соответствии со статьей 26 (1) статута Международного суда была создана специальная палата, которая специально занимается вопросами окружающей среды (хотя она никогда не использовалась).

Чаще созываются специальные палаты. Например, камеры использовались для слушания дела в заливе Мэн (Канада / США). ^[18] В этом случае стороны дали понять, что откажутся от дела, если суд не назначит судей в палату, приемлемую для сторон. Решения палат могут иметь меньший авторитет, чем полные постановления Суда, или умалять правильное толкование универсального международного права с учетом различных культурных и правовых точек зрения. С другой стороны, использование камер может способствовать более широкому обращению в суд и, таким образом, способствовать разрешению международных споров . ^[19]

Текущая композиция [ править ]

По состоянию на 22 июня 2018 ^[update]г. состав суда следующий: ^{[20] [21]}

Имя	Национальность	Позиция	Срок начался	Срок заканчивается
Абдулкави Юсуф	Сомали	Член	2009 г.	2027 г.
Сюэ Ханьцинь	Китай	Член	2010 г.	2030 г.
Петр Томка	Словакия	Член	2003 г.	2021 г.
Ронни Абрахам	Франция	Член	2005 г.	2027 г.
Мохамед Беннуна	Марокко	Член	2006 г.	2024 г.
Антониу Аугусто Кансаду Триндади	Бразилия	Член	2009 г.	2027 г.
Джоан Донохью	Соединенные Штаты	Президент а	2010 г.	2024 г.
Джорджио Гая	Италия	Член	2012 г.	2021 г.
Юлия Себутинде	Уганда	Член	2012 г.	2021 г.
Далвир Бхандари	Индия	Член	2012 г.	2027 г.
Патрик Липтон Робинсон	Ямайка	Член	2015 г.	2024 г.
Джеймс Кроуфорд	Австралия	Член	2015 г.	2024 г.
Кирилл Геворгян	Россия	Вице-президент а	2015 г.	2024 г.
Наваф Салам	Ливан	Член	2018 г.	2027 г.
Юдзи Ивасава	Япония	Член	2018 г.	2021 г.
Филипп Готье	Бельгия	Регистратор	2019 г.	2026 г.
a на период 2021–2024 гг.

Президенты [ править ]

#	Президент	Начинать	Конец	Страна
1	Хосе Густаво Герреро	1946 г.	1949 г.	Эль Сальвадор
2	Жюль Басдеван	1949 г.	1952 г.	Франция
3	Арнольд Макнейр	1952 г.	1955 г.	объединенное Королевство
4	Грин Хакворт	1955 г.	1958 г.	Соединенные Штаты
5	Helge Klæstad	1958 г.	1961 г.	Норвегия
6	Богдан Винярский	1961 г.	1964 г.	Польша
7	Перси Спендер	1964 г.	1967	Австралия
8	Хосе Бустаманте-и-Риверо	1967	1970 г.	Перу
9	Мухаммад Зафарулла Хан	1970 г.	1973	Пакистан
10	Манфред Лакс	1973	1976 г.	Польша
11	Эдуардо Хименес де Аречага	1976 г.	1979 г.	Уругвай
12	Хамфри Уолдок	1979 г.	1981 г.	объединенное Королевство
13	Таслим Элиас	1982 г.	1985 г.	Нигерия
14	Нагендра Сингх	1985 г.	1988 г.	Индия
15	Хосе Руда	1988 г.	1991 г.	Аргентина
16	Роберт Дженнингс	1991 г.	1994 г.	объединенное Королевство
17	Мохаммед Беджауи	1994 г.	1997 г.	Алжир
18	Стивен Швебель	1997 г.	2000 г.	Соединенные Штаты
19	Жильбер Гийом	2000 г.	2003 г.	Франция
20	Ши Цзюён	2003 г.	2006 г.	Китай
21 год	Розалин Хиггинс	2006 г.	2009 г.	объединенное Королевство
22	Хисаши Овада	2009 г.	2012 г.	Япония
23	Петр Томка	2012 г.	2015 г.	Словакия
24	Ронни Абрахам	2015 г.	2018 г.	Франция
25	Абдулкави Юсуф	2018 г.	2021 г.	Сомали
26 год	Джоан Донохью	2021 г.	Текущий	Соединенные Штаты

Юрисдикция [ править ]

Как указано в статье 93 Устава ООН, все 193 члена ООН автоматически становятся участниками статута суда. ^[22] Не члены ООН могут также стать участниками статута суда в соответствии с процедурой статьи 93 (2). Например, до того как стать членом ООН, Швейцария использовала эту процедуру в 1948 году, чтобы стать партией, а Науру стала партией в 1988 году. ^[23] Как только государство является стороной статута суда, оно имеет право участвовать в рассмотрении дел. перед судом. Однако участие в статуте автоматически не дает суду юрисдикции в отношении споров с участием этих сторон. Вопрос о юрисдикции рассматривается в трех типах дел ICJ: спорные вопросы, случайная юрисдикция и консультативные заключения.^[24]

Спорные вопросы [ править ]

В спорных делах (состязательные разбирательства с целью урегулирования спора) Международный Суд выносит обязательное решение между государствами, которые соглашаются подчиниться решению суда. Сторонами в спорных делах могут быть только государства . Частные лица, корпорации, составные части федеративного государства, НПО, органы ООН и группы самоопределения исключены из прямого участия в делах, хотя суд может получать информацию от общественных международных организаций . Это не препятствует тому, чтобы негосударственные интересы становились предметом судебного разбирательства, если одно государство возбуждает иск против другого. Например, государство может в случаях «дипломатической защиты» возбудить дело от имени одного из своих граждан или корпорации. ^[25]

Юрисдикция часто является решающим вопросом для суда в спорных делах. (См. Процедуру ниже.) Ключевым принципом является то, что ICJ обладает юрисдикцией только на основании согласия. В статье 36 излагаются четыре основания, на которых может быть основана юрисдикция суда:

• Во-первых, 36 (1) предусматривает, что стороны могут передавать дела в суд (юрисдикция основана на «особом соглашении» или « компромиссе »). Этот метод основан на явном согласии, а не на действительной обязательной юрисдикции. Это, пожалуй, наиболее эффективная основа юрисдикции суда, поскольку заинтересованные стороны стремятся к разрешению спора в суде и, таким образом, с большей вероятностью подчинятся решению суда.
• Во-вторых, 36 (1) также наделяет суд юрисдикцией над «вопросами, специально предусмотренными ... в действующих договорах и конвенциях». Большинство современных договоров содержат компромиссную оговорку, предусматривающую разрешение споров Международным судом. ^[26] Дела, основанные на компромиссных положениях, не были столь же эффективными, как дела, основанные на особом соглашении, поскольку государство может не быть заинтересовано в рассмотрении дела судом и может отказаться исполнить решение. Например, во время иранского кризиса с заложниками Иран отказался участвовать в деле, возбужденном США на основании компромиссной оговорки, содержащейся в Венской конвенции о дипломатических сношениях, и не выполнил приговор. ^[27]С 1970-х годов использование таких статей сократилось. Многие современные договоры устанавливают собственный режим разрешения споров, часто основанный на формах арбитража . ^[28]
• В-третьих, статья 36 (2) позволяет государствам делать необязательные заявления о признании юрисдикции суда. Ярлык «обязательный», который иногда помещают в юрисдикцию статьи 36 (2), вводит в заблуждение, поскольку заявления государств являются добровольными. Кроме того, многие заявления содержат оговорки, такие как исключение из юрисдикции некоторых видов споров (" ratione materia "). ^[29] Принцип взаимности может еще больше ограничить юрисдикцию. По состоянию на февраль 2011 г. декларация действовала в шестидесяти шести штатах. ^[30] Из постоянных членов Совета Безопасности только Соединенное Королевство имеет декларацию. В первые годы существования суда большинство заявлений было сделано промышленно развитыми странами. Поскольку НикарагуаДело в том, что число заявлений развивающихся стран увеличилось, что свидетельствует о растущем доверии к суду с 1980-х годов. ^{[ Необходима цитата ]} Промышленно развитые страны, однако, иногда увеличивали исключения или удаляли свои декларации в последние годы. Примеры включают Соединенные Штаты, как упоминалось ранее, и Австралию, которая изменила свою декларацию в 2002 году, чтобы исключить споры о морских границах (скорее всего, чтобы предотвратить надвигающийся вызов со стороны Восточного Тимора, который получил независимость два месяца спустя). ^[31]
• Наконец, статья 36 (5) предусматривает юрисдикцию на основании заявлений, сделанных в соответствии со статутом Постоянной палаты международного правосудия . Статья 37 Статута аналогичным образом передает юрисдикцию в соответствии с любой компромиссной оговоркой в ​​договоре, который предоставил юрисдикцию ППМП.
• Кроме того, суд может обладать юрисдикцией на основании молчаливого согласия ( forum prorogatum ). В отсутствие четкой юрисдикции в соответствии со статьей 36, юрисдикция устанавливается, если ответчик прямо признает юрисдикцию Международного суда или просто заявляет по существу . Это понятие возникло в деле о проливе Корфу (Великобритания против Албании) (1949 г.), в котором суд постановил, что письма из Албании о том, что оно подано в юрисдикцию Международного суда, было достаточно для предоставления юрисдикции суда.

Случайная юрисдикция [ править ]

До вынесения окончательного решения суд правомочен предписывать обеспечительные меры для защиты прав стороны в споре. Одна или обе стороны в споре могут подать заявление в Международный суд о принятии обеспечительных мер. В деле о пограничном споре обе стороны в споре, Буркина-Фасо и Мали , подали в суд заявление с просьбой указать временные меры. ^[32] Случайная юрисдикция суда проистекает из статьи 41 Статута суда. ^[33] Такие, как окончательное решение, постановление суда о применении обеспечительных мер являются обязательными для государств-участников спора. Международный суд правомочен указывать обеспечительные меры только в том случае, если соблюдена юрисдикция prima facie .^{[ необходима цитата ]}

Консультативные заключения [ править ]

Консультативное заключение является функцией суда открытого только указанных органов и учреждений Организаций Объединенных Наций. Устав ООН наделяет Генеральную Ассамблею или Совет Безопасности правом просить суд дать консультативное заключение по любому правовому вопросу. Другие органы ООН, кроме ГА и ВС, не могут запрашивать консультативное заключение Международного Суда, если Генеральная Ассамблея не санкционирует их. Другие органы ООН запрашивают только консультативное заключение суда по вопросам, входящим в сферу их деятельности. ^[34]Получив запрос, суд решает, какие государства и организации могут предоставить полезную информацию, и дает им возможность сделать письменные или устные заявления. Консультативные заключения были задуманы как средство, с помощью которого агентства ООН могли бы обращаться в суд за помощью в решении сложных юридических вопросов, которые могут подпадать под их соответствующие полномочия.

В принципе, консультативные заключения суда носят только консультативный характер, но они имеют большое влияние и пользуются большим уважением. В некоторых документах или правилах может быть заранее указано, что консультативное заключение должно быть конкретно обязательным для определенных агентств или государств, но по своей сути они не имеют обязательной силы согласно Статуту Суда. Этот необязательный характер не означает, что консультативные заключения не имеют юридической силы, поскольку юридическая аргументация, содержащаяся в них, отражает авторитетную точку зрения суда по важным вопросам международного права. Принимая их, суд, по сути, следует тем же правилам и процедурам, которые регулируют его обязательные решения, вынесенные по спорным делам, переданным ему суверенными государствами.

Консультативное заключение приобретает свой статус и авторитетность благодаря тому факту, что оно является официальным заявлением главного судебного органа Организации Объединенных Наций. ^[35]

Консультативные заключения часто были противоречивыми, потому что задаваемые вопросы носили противоречивый характер или дело рассматривалось как косвенный способ передать в суд то, что на самом деле является спорным. Примеры консультативных заключений можно найти в разделе « Консультативные заключения» статьи « Список дел Международного Суда» . Одно из таких широко известных консультативных заключений - дело о ядерном оружии .

Примеры спорных дел [ править ]

• Жалоба Соединенных Штатов в 1980 году на то, что Иран задерживает американских дипломатов в Тегеране в нарушение международного права. ^[36]
• Спор между Тунисом и Ливией по поводу делимитации континентального шельфа между ними. ^[37]
• Жалоба Ирана после сбития самолета, выполнявшего рейс 655 компании Iran Air, ракетным крейсером ВМС США . ^[38]
• Спор по поводу прохождения морской границы, разделяющей США и Канаду в районе залива Мэн . ^[39]
• Жалоба Союзной Республики Югославии на государства-члены Организации Североатлантического договора относительно их действий в войне в Косово . В этом было отказано 15 декабря 2004 г. из-за отсутствия юрисдикции, поскольку СРЮ не была участницей статута Международного Суда на момент подачи заявления. ^[40]
• Жалоба Республики Северная Македония (бывшая югославская Республика Македония) на то, что вето Греции на ее вступление в НАТО нарушает Временное соглашение от 13 сентября 1995 г. ^[41] между двумя странами. Жалоба была решена в пользу Северной Македонии 5 декабря 2011 года. ^[42]
• Жалоба Демократической Республики Конго на то, что ее суверенитет был нарушен Угандой и что ДРК потеряла ресурсы на миллиарды долларов ^[43], была решена в пользу Демократической Республики Конго . ^[44]
• Жалоба Республики Индия в отношении приговора пакистанского военного суда к смертной казни гражданину Индии Кульбхушану Джадхаву (на основании предполагаемого шпионажа и подрывной деятельности). ^[45]

Отношения с Советом Безопасности ООН [ править ]

Статья 94 устанавливает обязанность всех членов ООН выполнять решения суда, в котором они находятся. Если стороны не соблюдают правила, вопрос может быть передан Совету Безопасности для принятия принудительных мер. С таким методом принуждения есть очевидные проблемы. Если решение вынесено против одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности или его союзников, на любую резолюцию о приведении в исполнение будет наложено вето. Это произошло, например, после дела Никарагуа , когда Никарагуа вынесла на рассмотрение Совета Безопасности вопрос о невыполнении Соединенными Штатами решения суда. ^[16]Более того, если Совет Безопасности отказывается приводить в исполнение судебное решение против любого другого государства, нет никакого способа заставить государство подчиниться. Кроме того, наиболее эффективная форма действий Совета Безопасности - принудительные действия в соответствии с главой VII Устава Организации Объединенных Наций - может быть оправдана только в том случае, если на карту поставлены международный мир и безопасность . Совет Безопасности до сих пор этого не делал. ^{[ необходима цитата ]}

Отношения между Судом и Советом Безопасности , и разделение их полномочий, было рассмотрено судом в 1992 году в Pan Am случае . Суд должен был рассмотреть заявление Ливии о введении временных мер защиты.для защиты своих прав, которые, как он утверждал, нарушались угрозой экономических санкций со стороны Соединенного Королевства и Соединенных Штатов. Проблема заключалась в том, что эти санкции были санкционированы Советом Безопасности, что привело к потенциальному конфликту между функциями Совета Безопасности, предусмотренными главой VII, и судебной функцией суда. Суд одиннадцатью голосами против пяти постановил, что он не может распорядиться о запрошенных временных мерах, поскольку права, заявленные Ливией, даже если они законны в соответствии с Монреальской конвенцией , не могут быть prima facieсчитается уместным, поскольку действие было приказано Советом Безопасности. В соответствии со статьей 103 Устава ООН обязательства по Уставу имеют приоритет над другими договорными обязательствами. Тем не менее, суд признал жалобу приемлемой в 1998 году ^[46] Решение по существу не было дано , так как стороны (Соединенное Королевство, Соединенные Штаты, и Ливия) уладили дело из суда в 2003 году ^{[ править ]}

Со стороны большинства судей наблюдалось явное нежелание участвовать в споре таким образом, чтобы он потенциально мог вступить в конфликт с советом. Суд заявил в деле Никарагуа, что нет необходимого несоответствия между действиями Совета Безопасности и постановлением Международного Суда. Однако, когда есть место для конфликта, баланс, похоже, в пользу Совета Безопасности. ^{[ необходима цитата ]}

Если какая-либо из сторон не «выполняет обязательства, возложенные на нее в соответствии с решением, вынесенным Судом», Совет Безопасности может быть призван «дать рекомендации или принять решение о мерах», если Совет Безопасности сочтет такие действия необходимыми. На практике полномочия суда были ограничены нежеланием проигравшей стороны выполнять решение суда и нежеланием Совета Безопасности налагать соответствующие санкции. Однако теоретически «в том, что касается сторон в деле, решение Суда является обязательным, окончательным и не подлежит обжалованию», и «подписывая Устав, государство-член Организации Объединенных Наций обязуется соблюдать все решение Международного Суда по делу, в котором он является стороной ". ^[47]

Например, Соединенные Штаты ранее признавали обязательную юрисдикцию суда при его создании в 1946 году, но в 1984 году, после того, как Никарагуа против Соединенных Штатов , отозвали свое признание после решения суда, в котором США призывались «прекратить и воздерживаться» от «незаконное применение силы» против правительства Никарагуа. Суд постановил (с возражением только американский судья), что Соединенные Штаты «нарушили свое обязательство по Договору о дружбе с Никарагуа не применять силу против Никарагуа», и обязал Соединенные Штаты выплатить военные репарации . ^[16]

Закон применен [ править ]

При рассмотрении дел, суд применяет нормы международного права , как суммированы в статье 38 этого Статута Международного Суда , который предусматривает , что при выработке своих решений суд применяет международные конвенции, международные обычаи и «общие принципы права , признанные цивилизованными нациями». Это может также относиться к академической литературе («учение наиболее квалифицированных публицистов различных стран») и предыдущим судебным решениям, помогающим толковать закон, хотя суд формально не связан своими предыдущими решениями в соответствии с доктриной stare decisis . Статья 59 разъясняет, что понятие прецедента или stare decisis в общем правене распространяется на решения Международного суда. Решение суда связывает только стороны данного спора. Однако согласно 38 (1) (d) суд может рассматривать свои собственные предыдущие решения.

Если стороны согласны, они также могут предоставить суду свободу принимать решения ex aequo et bono («справедливо и беспристрастно») ^[48], предоставляя Международному суду свободу принимать беспристрастное решение, основанное на том, что является справедливым в данных обстоятельствах. Это положение не использовалось в истории суда. К настоящему времени Международный Суд рассмотрел около 130 дел.

Процедура [ править ]

Международный Суд наделен полномочиями устанавливать свои собственные правила. Судебная процедура изложена в Регламенте Международного Суда 1978 года (с поправками от 29 сентября 2005 года). ^[19]

Дела перед Международным Судом будут проходить по стандартной схеме. Дело подано заявителем, который подает письменный меморандум, в котором излагаются основания юрисдикции суда и существо его требования. Ответчик может признать юрисдикцию суда и подать собственный меморандум по существу дела.

Предварительные возражения [ править ]

Ответчик, не желающий подчиняться юрисдикции суда, может выдвинуть предварительные возражения. Любые такие возражения должны быть рассмотрены до того, как суд сможет рассмотреть существо иска заявителя. Часто по предварительным возражениям проводятся отдельные публичные слушания, и суд выносит решение. Ответчики обычно подают предварительные возражения относительно юрисдикции суда и / или приемлемости дела. Под неприемлемостью понимается ряд аргументов о факторах, которые суд должен принять во внимание при вынесении решения о юрисдикции, например о том, что вопрос не подлежит рассмотрению в судебном порядке или что это не «правовой спор».

Кроме того, могут быть высказаны возражения, поскольку в суде отсутствуют все необходимые стороны. Если дело обязательно требует, чтобы суд вынес решение о правах и обязанностях государства, которое не согласилось с юрисдикцией суда, суд не приступает к вынесению решения по существу.

Если суд решит, что он обладает юрисдикцией и дело является приемлемым, ответчик должен подать меморандум, в котором рассматривается существо иска заявителя. После представления всех письменных аргументов суд проводит публичное слушание по существу.

После возбуждения дела любая сторона (обычно заявитель) может обратиться в суд за постановлением о защите статус-кво в ожидании слушания дела. Такие постановления известны как временные (или промежуточные) меры и аналогичны промежуточным судебным запретам в законодательстве Соединенных Штатов . Статья 41 статута позволяет суду отдавать такие распоряжения. Суд должен удостовериться в том, что он обладает юрисдикцией prima facie для рассмотрения дела по существу, прежде чем он вынесет временные меры.

Заявления о вмешательстве [ править ]

В случаях, когда затрагиваются интересы третьего государства, этому государству может быть разрешено вмешаться в дело и участвовать в качестве полноправной стороны. Согласно статье 62, государство, «имеющее интересы правового характера», может применяться; тем не менее, решение о том, разрешить ли вмешательство, остается на усмотрение суда. Заявки на вмешательство редки, и первое успешное применение произошло только в 1991 году.

Суждение и средства правовой защиты [ править ]

После обсуждения суд выносит мнение большинства. Отдельные судьи могут высказывать совпадающие мнения (если они согласны с результатом, достигнутым в решении суда, но различаются в своей аргументации) или особые мнения (если они не согласны с большинством). Апелляция невозможна, но любая сторона может попросить суд уточнить, есть ли спор относительно смысла или объема решения суда. ^[49]

Критика [ править ]

Международный Суд подвергался критике за его постановления, процедуры и авторитет. Как и в случае с критикой Организации Объединенных Наций , многие из этих критических замечаний относятся больше к общим полномочиям, предоставленным органу государствами-членами в соответствии с его уставом, чем к конкретным проблемам с составом судей или их решениями. Основные критические замечания включают следующее: ^{[50] [51] [52]}

• «Обязательная» юрисдикция ограничивается случаями, когда обе стороны согласились подчиниться ее решению, и поэтому случаи агрессии, как правило, автоматически передаются и рассматриваются Советом Безопасности . Согласно принципу суверенитета международного права, ни одна нация не превосходит или не уступает другой. Следовательно, нет организации, которая могла бы заставить государства применять закон или наказать государства в случае любого нарушения международного права. Таким образом, отсутствие обязательной силы означает, что 193 государства-члена Международного Суда не обязательно должны признавать юрисдикцию. Более того, членство в ООН и Международном Суде не дает суду автоматической юрисдикции над государствами-членами, но это согласие каждого государства следовать юрисдикции, которая имеет значение.
• Организации, частные предприятия и отдельные лица не могут передавать свои дела в Международный суд или обжаловать решение национального верховного суда. Агентства ООН также не могут возбуждать дела, кроме как в консультативных заключениях (процесс инициирован судом и не имеет обязательной силы). Только государства могут возбуждать дела и становиться ответчиками по делам. Это также означает, что потенциальные жертвы преступлений против человечности, такие как малочисленные этнические группы или коренные народы, могут не иметь соответствующей поддержки со стороны государства.
• Другие существующие международные тематические суды, такие как МУС , не находятся под эгидой Международного Суда. В отличие от ICJ, международные тематические суды, такие как ICC, работают независимо от Организации Объединенных Наций. Такая дуалистическая структура между различными международными судами иногда мешает судам осуществлять эффективную и коллективную юрисдикцию.
• В Международном суде отсутствует полное разделение властей , при этом постоянные члены Совета Безопасности могут наложить вето на исполнение дел, даже тех, на которые они дали свое согласие. ^[53] Поскольку юрисдикция сама по себе не имеет обязательной силы, во многих случаях случаи агрессии рассматриваются Советом Безопасности путем принятия резолюции и т. Д. Следовательно, есть вероятность того, что постоянные государства-члены Совета Безопасности будут избегать юридическая ответственность, установленная Международным Судом, как показано на примере дела Никарагуа против Соединенных Штатов .

См. Также [ править ]

• Международный уголовный суд
• Международный уголовный трибунал по Руанде
• Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии
• Международный трибунал по морскому праву
• Список договоров, наделяющих юрисдикцию Международного Суда
• Временная мера защиты
• Наднациональные аспекты международных организаций
• Универсальная юрисдикция

Заметки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Ачинелли, Р. Д. «Мир через закон: Соединенные Штаты и мировой суд, 1923-1935». Исторические документы / исторические коммуникации , 7 # 1 (1972) 247–261. [1]
• Боуэтт, Д. В. Международный суд: процесс, практика и процедура (Британский институт международного и сравнительного права: Лондон, 1997).
• Данн, Майкл. «Вид изоляционизма: два поколения мировой судебной историографии в Соединенных Штатах», Журнал американских исследований (1987), 21 № 3, стр. 327–351.
• Кан, Гилберт Н. «Президентская пассивность по второстепенному вопросу: президент Франклин Д. Рузвельт и борьба в мировом суде 1935 года». Дипломатическая история 4.2 (1980): 137–160.
• Колб, Роберт, Международный Суд (Hart Publishing: Oxford, 2013).
• Паттерсон, Дэвид С. «Соединенные Штаты и истоки мирового суда». Ежеквартальный вестник политических наук 91.2 (1976): 279–295. онлайн
• Розенн С., Мировой суд Розенна: что это такое и как работает 6-е изд (Лейден: Мартинус Нийхофф, 2003).
• Ван дер Вольф В. и Де Руйтер Д., "Международный Суд: факты и документы об истории и работе Суда" ( Международная ассоциация судов, 2011 г. )
• Уайльд, Ральф; Чарльзуорт, Хилари; Schrijver, Нико; Криш, Нико; Чимни, BS; Гоулланд-Деббас, Вера; Клабберс, Ян; Йи, Сиенхо; Ширер, Иван (11 декабря 2011 г.). «Реформа Организации Объединенных Наций через практику: отчет исследовательской группы Ассоциации международного права по реформе Организации Объединенных Наций». DOI : 10.2139 / ssrn.1971008 . Cite journal requires |journal= (help)
• Сиенхо Йи, Статья 38 Статута Международного Суда и Применимое право: Избранные вопросы в недавних делах, 7 Journal of International Dispute Settlement (2016), 472–498.
• Андреас Циммерманн, Кристиан Томушат, Карин Оллерс-Фрам и Кристиан Дж. Тамс (редакторы), Статут Международного Суда: комментарий (2-е изд., Октябрь 2012 г., Oxford University Press).

Внешние ссылки [ править ]

Викискладе есть медиафайлы по теме Международного Суда .

• Международный Суд , Официальный сайт
• Мультимедийная галерея ICJ (фото, видео, интернет-трансляция)
• Список дел , рассмотренных Международным судом с момента его создания в 1946 году
• Библиотека Дворца мира - Руководство ICJ Research
• Статут Международного Суда по AVL Организации Объединенных Наций : обзор истории процесса, перечень отобранных подготовительных документов и аудиовизуальных материалов , связанных с переговорами , и принятием Статута.
• Международный уголовный суд  : см. Также трибунал для судебного преследования лиц за геноцид, преступления против человечности, военные преступления и преступление агрессии.
• CIJ ICJ: Международный суд на Youtube

Лекции [ править ]

• Международный Суд на службе мира и справедливости , конференция, организованная по случаю столетия Дворца мира
• Лекция по Ауну аль-Хасаун под названием Размышления о юрисдикции Международного Суда в серии лекций аудиовизуальной библиотеки Организации Объединенных Наций по международному праву
• Лекция по Mohamed Беннуны под названием La Cour Internationale де юстиции, Juge де souverainetés? в серии лекций Аудиовизуальной библиотеки Организации Объединенных Наций по международному праву
• Лекция по Филипп Куврёру под названием La Cour Internationale де юстиции в серии лекций аудиовизуальной библиотеки Организации Объединенных Наций по международному праву
• Лекция Вера Гоулланд-Деббас под названием Международного Суд в качестве главного судебного органа Организации Объединенных Наций в серии лекций аудиовизуальной библиотеки Организации Объединенных Наций по международному праву
• Лекция Марико Кавано « Некоторые характерные особенности современных международных споров в прецедентах Международного Суда» в серии лекций Библиотеки аудиовизуальных материалов Организации Объединенных Наций по международному праву
• Лекция Марико Кавано « Международный суд и споры, затрагивающие интересы третьих сторон в судебном разбирательстве или общие интересы международного сообщества в целом или сообщества, учрежденного конвенцией, в серии лекций Аудиовизуальной библиотеки Организации Объединенных Наций». Международный закон
• Лекция по Эдвард McWhinney права Судебного активизма и Международный Суда в серии лекций аудиовизуальной библиотеки Организации Объединенных Наций по международному праву
• Лекция по Ален Пелле под названием Conseil DEVANT ла Кур Internationale де Justice в серии лекций аудиовизуальной библиотеки Организации Объединенных Наций по международному праву
• Лекция по Цзююн Ши право Настоящего и будущего Роль Международного Суда в мирном разрешении международных споров в серии лекций аудиовизуальной библиотеки Организации Объединенных Наций по международному праву