Трудовая история
 | Примеры и точка зрения в этой статье могут не отражать мировоззрение предмета . ( март 2017 г. ) |
| Часть серии о |
| Организованный труд |
|---|
 |
История труда или история труда — это дисциплина социальной истории , которая специализируется на истории рабочего класса и рабочего движения . Историки труда могут заниматься вопросами пола, расы, этнической принадлежности и другими факторами, помимо класса, но в основном сосредотачиваются на городских или индустриальных обществах, которые отличают их от сельской истории .
Основные интересы историков труда включают производственные отношения и формы протеста рабочих (забастовки, локауты), подъем массовой политики (особенно подъем социализма ) и социальную и культурную историю промышленных рабочих классов .
История труда развивалась в тандеме с ростом сознательного политического движения рабочего класса во многих западных странах во второй половине девятнадцатого века.
В то время как ранние историки труда были привлечены к протестным движениям, таким как луддизм и чартизм , в центре внимания истории труда часто были институты: в основном профсоюзы и политические партии. Среди представителей этого институционального подхода были Сидни и Беатрис Уэбб . Работа Уэббов и других пионеров этой дисциплины была отмечена оптимизмом в отношении способности рабочего движения производить фундаментальные социальные изменения и тенденцией рассматривать его развитие как процесс устойчивого, неизбежного и неудержимого прогресса.
Как отметили два современных историка труда, ранняя работа в этой области была «призвана обслуживать и прославлять лейбористское движение». [1]
Марксистское влияние
В 1950–1970-х годах история труда была переопределена и расширена рядом историков, среди которых наиболее видными и влиятельными фигурами были Э. П. Томпсон и Эрик Хобсбаум . Мотивация пришла из нынешней левой политики в Великобритании и Соединенных Штатах и достигла апогея. Кеннет О. Морган , более традиционный либеральный историк, объясняет динамику:
- свирепость аргументов была больше связана с текущей политикой, зимой недовольства профсоюзов [в 1979 году] и подъемом ультралевых воинственных тенденций в мире академической истории, а также в Лейбористской партии . Новая история часто была сильно марксистской, что питалось работами блестящих евангелистов, таких как Рафаэль Самуэль , в « Новое левое обозрение» , известный журнал, такой как « Прошлое и настоящее », «Общество трудовой истории» и работами большого числа молодых ученых, вовлеченных в поле. К ним присоединились не ученые, такие как Тони Бенн . Новое влияние марксизма на лейбористские исследования повлияло на изучение истории в целом. [2]
Морган видит преимущества:
- Во многих отношениях это было очень полезно: поощрялось изучение динамики социальной истории, а не узкого формального институционального взгляда на труд и историю Лейбористской партии; она стремилась поместить опыт трудящихся в более широкий технический и идеологический контекст; он поощрял более авантюрный диапазон источников, так называемую «историю снизу» , и спасал их от того, что Томпсон незабываемо назвал «снисхождением потомков»; она выдвинула идею о том, что класс занимает центральное место в трактовке истории рабочего класса, где я всегда чувствовал, что ей место; он пролил новый свет на бедных и обездоленных, для которых исходные материалы были гораздо более отрывочными, чем для буржуазии, и оригинально использовал популярные свидетельства, такие как устная история, которые раньше мало использовались.
Морган говорит и о недостатках:
- Но марксистский — а иногда и троцкистский — акцент в лейбористских исследованиях слишком часто был доктринерским и нетерпимым к немарксистскому инакомыслию — он также слишком часто был явно неверным, искажая факты в рамках узкой доктринерской структуры. Я чувствовал себя обязанным помочь спасти его. Но это не всегда было весело. Я вспоминаю выступление на историческом собрании в Кардиффе... когда, единственный раз в моей жизни, я подвергся бессвязной серии нападок очень личного характера, играя с человеком, а не с мячом, сосредоточившись на своем акценте, моем существе. в Оксфорде и якобы реакционных тенденциях моих коллег-эмпириков. [4]
Томпсон и Хобсбаум были марксистами, критически относившимися к существующему рабочему движению в Великобритании. Они стремились подойти к истории «снизу» и исследовать деятельность и деятельность трудящихся на рабочем месте, в протестных движениях и в социальной и культурной деятельности. Основополагающее исследование Томпсона « Создание английского рабочего класса » [5] оказало особое влияние на установление новой повестки дня для историков труда и определение важности изучения труда для социальной истории в целом. Также в 1950-х и 1960-х годах историки начали уделять серьезное внимание группам, которые ранее в значительной степени игнорировались, таким как женщины и некавказские этнические группы. Некоторые историки помещают свои исследования пола и расы в классовый анализ: например,CLR Джеймс , марксист , писавший о борьбе чернокожих во время гаитянской революции . Другие задавались вопросом, является ли класс более важной социальной категорией, чем пол или раса, и указывали на расизм, патриархат и другие примеры разделения и угнетения внутри рабочего класса.
История труда по-прежнему сосредоточена на двух основных группах интересов: институциональной истории рабочих организаций и «истории снизу» историков-марксистов.
Несмотря на влияние марксистов, многие историки труда отвергли революционный подтекст, заложенный в работах Томпсона, Хобсбаума и др. В 1980-х годах важность самого класса как исторического социального отношения и объяснительной концепции стала широко подвергаться сомнению. Некоторые известные историки труда отвернулись от марксизма, чтобы принять постмодернистский подход, подчеркнув важность языка и задаваясь вопросом, можно ли классы рассматривать так, если они не используют «классовый язык». Другие историки подчеркивали слабость и умеренность исторического рабочего движения, утверждая, что социальное развитие характеризовалось скорее приспособлением, принятием социального порядка и межклассовым сотрудничеством, чем конфликтами и драматическими изменениями.
Соединенные Штаты
История труда в Соединенных Штатах в основном базируется на исторических факультетах, а иногда и в профсоюзах. Стипендия занимается институциональной историей профсоюзов и социальной историей рабочих. В последние годы особое внимание уделяется исторически маргинальным группам, особенно чернокожим, женщинам, латиноамериканцам и азиатам. [6] Исследовательская группа по истории международного труда и рабочего класса была создана в 1971 году и насчитывает 1000 членов. Она публикует историю международного труда и рабочего класса . [7] H-LABOR — это созданная в 1993 году ежедневная дискуссионная группа по электронной почте, в которую входят более тысячи ученых и продвинутых студентов. [8] Ассоциация истории труда и рабочего класса .создана в 1988 году и публикует «Лейборист: исследования истории рабочего класса Америки» .
Среди выдающихся ученых Джон Р. Коммонс (1862–1945), [9] Дэвид Броди (р. 1930), [10] Мелвин Дубофски [ 11] и Дэвид Монтгомери (1927–2011). [12]
Соединенное Королевство
Кирк (2010) проводит обзор историографии труда в Великобритании с момента образования Общества изучения истории труда в 1960 году. Он сообщает, что история труда была в основном прагматичной, эклектичной и эмпирической; он сыграл важную роль в историографических дебатах, таких как те, что вращались вокруг истории снизу, институционализма против социальной истории труда, класса, популизма, гендера, языка, постмодернизма и поворота к политике. Кирк отвергает предположения о том, что эта область приходит в упадок, и подчеркивает ее инновации, модификации и обновление. Кирк также обнаруживает движение к консервативной обособленности и академизму. Он рекомендует более широкое и критическое участие в сравнительных, транснациональных и глобальных проблемах, которые становятся все более популярными среди историков труда в других странах.[13] Между тем, Навиккас (2011) исследует недавние исследования, включая истории коллективных действий, экологию окружающей среды и человека, а также гендерные вопросы, уделяя особое внимание работам Джеймса Эпштейна, Малкольма Чейза и Питера Джонса. [14]
Вне марксистской орбиты социальные историки также уделяли много внимания истории труда. [15]
Аддисон отмечает, что в Великобритании к 1990-м годам история труда находилась в «резком упадке», потому что:
- больше не было особого интереса к истории белого мужского рабочего класса. Вместо этого «культурный поворот» побудил историков исследовать военные конструкции пола, расы, гражданства и национальной идентичности. [16]
Другие
На протяжении большей части своей истории Китай имел ограниченный промышленный сектор, но Симоносекский договор привел к росту фабрик и нового рабочего класса в стране. [17]
Смотрите также
- История бизнеса
- Группа историков коммунистической партии
- Критика работы
- Историография Соединенного Королевства
- Новая трудовая история
- История профсоюзов в Соединенном Королевстве
- Висконсинское общество истории труда
Заметки
- ↑ Майк Сэвидж и Эндрю Майлз, Переделка британского рабочего класса, 1840–1940, Routledge, 1994, с. 1. ISBN 0-415-07320-0
- ↑ Кеннет О. Морган, Мои истории (University of Wales Press, 2015), стр. 85.
- ^ Морган, Мои истории (2015), стр. 86.
- ^ Морган, Мои истории (2015), стр. 86. онлайн на JSTOR.
- ↑ EP Томпсон, Создание английского рабочего класса, Victor Gollancz Ltd., 1963. ISBN 0-14-013603-7
- ^ Дэниел Дж. Валковиц и Донна Т. Хаверти-Стэк, ред. Переосмысление истории труда США: очерки опыта рабочего класса, 1756–2009 гг. (2010 г.)
- ↑ См. Исследовательская группа по истории международного труда и рабочего класса . Архивировано 18 мая 2015 г. на Wayback Machine .
- ^ См. веб-сайт H-LABOR .
- ^ Джон Роджерс Коммонс, Я (1934), его автобиография.
- ↑ Дэвид Броуди, «Старая история труда и новая: в поисках американского рабочего класса». История труда (1979) 20 № 1 стр: 111-126.
- ↑ Мелвин Дубофски (р. 1934), Тяжелая работа: создание истории труда (2000) , отрывок
- ↑ Дэвид Монтгомери, Рабочий контроль в Америке: исследования по истории труда, технологий и трудовой борьбы (1980) , отрывок
- ↑ Невилл Кирк, «Вызов, кризис и обновление? Темы в истории труда Великобритании, 1960–2010 гг.», Обзор истории труда, август 2010 г., Vol. 75 Выпуск 2, стр. 162-180
- ↑ Катрина Навицкас , «Что случилось с классом? Новые истории труда и коллективных действий в Великобритании», Social History, май 2011 г., Vol. 36 Выпуск 2, стр. 192-204
- ↑ Джон Макилрой, «Аса Бриггс и появление истории труда в послевоенной Британии». Обзор трудовой истории 77.2 (2012): 211-242.
- ^ Пол Аддисон и Гарриет Джонс, ред. Компаньон современной Великобритании: 1939-2000 (2005) с. 4
- ^ Шаффер, Линда (1981). «Современная история труда Китая, 1895–1949» . Международная история труда и рабочего класса . 20 :31–37 — через JSTOR.
дальнейшее чтение
- Аллен, Джоан, Алан Кэмпбелл, Эрик Хобсбаум и Джон Макилрой. Истории труда: национальные и международные перспективы (2010 г.)
- Арнесен, Эрик. Энциклопедия истории труда и рабочего класса США (3 том, 2006 г.)
- Кирк, Невилл. «Вызов, кризис и обновление? Темы в истории труда Великобритании, 1960–2010 гг.», Обзор истории труда, август 2010 г., Vol. 75 Выпуск 2, стр. 162–180.
- Линден, Марсель ван дер. Транснациональная история труда: исследования (2003 г.)
- Макилрой, Джон. «Аса Бриггс и появление истории труда в послевоенной Великобритании». Обзор трудовой истории 77.2 (2012): 211–242.
- Мэйпс, Кэтлин и Рэнди Сторч. «Создание и переделка историка труда: интервью с Джеймсом Р. Барреттом». Труд: Исследования по истории рабочего класса Америки. 13.2 (2016): 63–79.
- Навицкас, Катрина. «Что случилось с классом? Новые истории труда и коллективных действий в Великобритании», Social History, май 2011 г., Vol. 36 Выпуск 2, стр. 192–204.
- Прайс, Ричард. «История труда и история труда», Обзор истории труда, декабрь 2010 г., Vol. 75 Выпуск 3, стр. 263–270, о Великобритании.
- Роберт, Жан-Луи, Антуан Прост и Крис Ригли, ред. Возникновение европейского профсоюзного движения (2004 г.)
- Херма ван Восс, Лекс и Марсель ван дер Линден, ред. Класс и другие идентичности: пол, религия и этническая принадлежность в написании европейской истории труда (Berghahn Books, 2002)
- Валковиц, Дэниел Дж. И Донна Т. Хаверти-Стэк, ред. Переосмысление истории труда США: очерки опыта рабочего класса, 1756–2009 гг. (2010 г.)
внешние ссылки
Канада
- Институт истории труда Альберты
- Центр трудового наследия Британской Колумбии
- Канадский комитет по истории труда
- Канадская ассоциация исследований труда и труда
Соединенные Штаты
- Тихоокеанская ассоциация истории труда Северо-Запада
- Сиэтлский проект по гражданским правам и трудовой истории
- Общество истории труда Иллинойса
- Нью-Йоркская ассоциация истории труда
- Гавайский университет - Центр трудового образования и исследований
- Мичиганское общество истории труда
- Общество истории труда Пенсильвании
- Общество истории труда Род-Айленда
- Висконсинское общество истории труда
- Ассоциация истории труда Большого Нью-Хейвена
- Музей истории труда округа Монро, штат Мичиган
Европа
- Библиотека движения рабочего класса
- Общество изучения истории труда
- Трудовая история
- Историки труда
- Трудовые отношения
- Социальная история
