Теория международных отношений

Теория международных отношений - это исследование международных отношений (IR) с теоретической точки зрения. Он пытается предоставить концептуальную основу для анализа международных отношений. ^[1] Оле Холсти описывает теории международных отношений как пары цветных солнцезащитных очков, которые позволяют владельцу видеть только важные события, относящиеся к теории; например, сторонник реализма может полностью игнорировать событие, которое конструктивист мог бы назвать решающим, и наоборот. Три наиболее известные теории - это реализм , либерализм и конструктивизм . ^[2] Иногда институционализм, предложенный и разработанный Кеоханом и Найом, обсуждается как парадигма, отличная от либерализма.

Теории международных отношений можно разделить на « позитивистские / рационалистические » теории, которые фокусируются в основном на анализе на уровне государства, и « постпозитивистские / рефлективистские » теории , которые включают в себя расширенные значения безопасности, от класса до пола и постколониальной безопасности. В теории IR существует множество часто противоречащих друг другу способов мышления, включая конструктивизм, институционализм , марксизм , неограмсианство и другие. Однако наиболее распространены две позитивистские школы мысли: реализм и либерализм.

Изучение международных отношений как теории можно проследить до книги Э. Карра « Двадцатилетний кризис» , опубликованной в 1939 году, и до « Политики среди народов» Ганса Моргентау, опубликованной в 1948 году. ^[3] Международные отношения как дисциплина считаются дисциплиной. возникла после Первой мировой войны с учреждением кафедры международных отношений, кафедры Вудро Вильсона, которую возглавлял Альфред Экхард Циммерн ^[4] в Уэльском университете в Аберистуите . ^[5]

Ранние исследования международных отношений в межвоенные годы фокусировались на необходимости замены системы баланса сил системой коллективной безопасности. Позднее этих мыслителей назвали «идеалистами». ^[6] Главной критикой этой школы мышления был «реалистический» анализ, предложенный Карром.

Однако более позднее исследование, проведенное Дэвидом Лонгом и Брайаном Шмидтом в 2005 году, предлагает ревизионистский взгляд на истоки области международных отношений. Они утверждают, что история этой области восходит к империализму и интернационализму конца 19 века. Тот факт, что история области представлена ​​« большими спорами.", такие как дебаты между реалистами и идеалистами, не соответствуют историческим свидетельствам, найденным в более ранних работах:" Мы должны раз и навсегда отказаться от устаревшего анахронического искусства спора между идеалистами и реалистами как доминирующей основы для понимания и понимания ". история области ». В их ревизионистском отчете утверждается, что до 1918 года международные отношения уже существовали в форме колониального управления, расовой науки и развития рас ^[7].

При классификации теорий международных отношений проводится четкое различие между объяснительным и конститутивным подходами.

Реализм [ править ]

Реализм или политический реализм ^[9] был доминирующей теорией международных отношений с момента зарождения этой дисциплины. ^[10] Теория утверждает, что опирается на древнюю традицию мысли, в которую входят такие писатели, как Фукидид , Макиавелли и Гоббс . Ранний реализм можно охарактеризовать как реакцию на идеалистическое мышление периода между двумя мировыми войнами. Начало Второй мировой войны было воспринято реалистами как свидетельство недостатков идеалистического мышления. Существуют различные направления современного реалистического мышления. Однако основные принципы теории были определены как этатизм, выживание и самопомощь. ^[10]

• Этатизм: реалисты считают, что национальные государства являются главными действующими лицами в международной политике. ^[11] Как таковая, это теория международных отношений, ориентированная на государство. Это контрастирует с либеральными теориями международных отношений, которые учитывают роли негосударственных субъектов и международных институтов. Это различие иногда выражается описанием реалистического мировоззрения как такого, которое рассматривает национальные государства как бильярдные шары , а либералы считают отношения между государствами скорее паутиной .
• Выживание: реалисты верят, что международная система управляется анархией, что означает отсутствие центральной власти. ^[9] Таким образом, международная политика - это борьба за власть между корыстными государствами. ^[12]
• Самопомощь: реалисты считают, что никакие другие государства не могут гарантировать выживание государства.

Реализм делает несколько ключевых предположений. Он предполагает, что национальные государства являются унитарными, географически обоснованными субъектами в анархической международной системе без каких-либо вышеупомянутых полномочий, способных регулировать взаимодействие между государствами, поскольку настоящего авторитетного мирового правительства не существует. Во-вторых, он предполагает, что суверенные государства , а не межправительственные организации , неправительственные организации или транснациональные корпорации , являются основными действующими лицами в международных делах. Таким образом, государства как высший класс конкурируют друг с другом. Таким образом, государство действует как рациональныйавтономный субъект, преследующий собственные интересы с основной целью поддерживать и обеспечивать свою безопасность - и, следовательно, свой суверенитет и выживание. Реализм считает, что, преследуя свои интересы, государства будут пытаться накапливать ресурсы , и что отношения между государствами определяются их относительными уровнями власти . Этот уровень власти, в свою очередь, определяется военными, экономическими и политическими возможностями государства.

Некоторые реалисты, известные как реалисты за человеческую природу или классические реалисты ^[13], считают, что государства по своей сути агрессивны, что территориальная экспансия сдерживается только противоборствующими державами, в то время как другие, известные как наступательные / оборонительные реалисты ^[13], считают, что государства одержимы с безопасностью и продолжением существования государства. Защитная точка зрения может привести к дилемме безопасности , когда повышение собственной безопасности может привести к большей нестабильности, поскольку противник (-и) наращивает свои собственные силы, что делает безопасность игрой с нулевой суммой, в которой могут быть получены только относительные выгоды .

Неореализм [ править ]

Неореализм или структурный реализм ^[14] - это развитие реализма, выдвинутого Кеннетом Вальцем в Теории международной политики . Однако это лишь одна из сторон неореализма. Джозеф Грико объединил неореалистическое мышление с более традиционными реалистами. Это направление теории иногда называют «современным реализмом». ^[15]Неореализм Вальса утверждает, что эффект структуры должен приниматься во внимание при объяснении поведения состояния. Он формирует весь внешнеполитический выбор государств на международной арене. Например, любое разногласие между государствами происходит из-за отсутствия общей власти (центральной власти) для обеспечения соблюдения правил и их постоянного поддержания. Таким образом, в международной системе существует постоянная анархия, которая заставляет государства приобретать сильное оружие, чтобы гарантировать свое выживание. Кроме того, в анархической системе государства с большей властью имеют тенденцию к дальнейшему усилению своего влияния. ^[16] Согласно неореалистам, структура считается чрезвычайно важным элементом в IR и определяется двояко как: а) принцип упорядочивания международной системы, то есть анархия.и б) распределение возможностей по подразделениям. Вальс также оспаривает акцент традиционного реализма на традиционной военной мощи, вместо этого характеризуя власть с точки зрения объединенных возможностей государства. ^[17]

Либерализм [ править ]

Предшественником либеральной теории международных отношений был « идеализм ». Идеализм (или утопизм ) критически рассматривался теми, кто считал себя «реалистами», например Э. Х. Карром . ^[19] В международных отношениях идеализм (также называемый « вильсонизмом » из-за его связи с Вудро Вильсоном) - это школа мысли, согласно которой государство должно сделать свою внутреннюю политическую философию целью своей внешней политики. Например, идеалист может полагать, что искоренение бедности дома должно быть связано с борьбой с бедностью за границей. Идеализм Вильсона был предшественником либеральной теории международных отношений, которая возникла среди «строителей институтов» после Первой мировой войны.

Либерализм считает, что предпочтения государства, а не его возможности, являются основным фактором, определяющим поведение государства. В отличие от реализма, где государство рассматривается как унитарный субъект, либерализм допускает множественность действий государства. Таким образом, предпочтения будут варьироваться от штата к штату в зависимости от таких факторов, как культура , экономическая система или тип правительства . Либерализм также считает, что взаимодействие между государствами не ограничивается политикой / безопасностью (« высокая политика »), но также экономикой / культурой (« низкая политика»).") через коммерческие фирмы, организации или отдельных лиц. Таким образом, вместо анархической международной системы существует множество возможностей для сотрудничества и более широких представлений о власти, таких как культурный капитал (например, влияние фильмов, ведущее к популярности культура страны и создание рынка для ее экспорта по всему миру.) Другое предположение состоит в том, что абсолютные выгоды могут быть получены через сотрудничество и взаимозависимость - таким образом может быть достигнут мир.

Теория демократического мира утверждает, что либеральные демократии никогда (или почти никогда) не воевали друг с другом и имеют меньше конфликтов между собой. Это особенно рассматривается как противоречащее реалистическим теориям, и это эмпирическое утверждение сейчас является одним из самых больших споров в политической науке. Было предложено множество объяснений демократического мира. Также, как и в книге « Никогда на войне» , утверждалось, что демократии проводят дипломатию в целом совсем иначе, чем недемократии. (Нео) реалисты не согласны с либералами по поводу теории, часто ссылаясь на структурные причины мира, а не на правительство штата. Себастьян Розато, критик теории демократического мира, указывает на поведение Америки в отношении левых демократий в Латинской Америке во время холодной войны, которое бросало вызов демократическому миру. ^[20] Один из аргументов состоит в том, что экономическая взаимозависимость снижает вероятность войны между торговыми партнерами. ^[21] Напротив, реалисты утверждают, что экономическая взаимозависимость увеличивает, а не снижает вероятность конфликта.

Неолиберализм [ править ]

Неолиберализм, либеральный институционализм или неолиберальный институционализм ^[22] - это развитие либерального мышления. Он утверждает, что международные институты могут позволить странам успешно сотрудничать в международной системе.

Сложная взаимозависимость [ править ]

Роберт О. Кеохан и Джозеф С. Най , в ответ на неореализм, развивают противоположную теорию, которую они называют « сложной взаимозависимостью ». Роберт Кеохан и Джозеф Най объясняют: «... сложная взаимозависимость иногда ближе к реальности, чем реализм». ^[23] Объясняя это, Кеохан и Най охватывают три допущения реалистической мысли: во-первых, государства являются связными единицами и являются доминирующими действующими лицами в международных отношениях; во-вторых, сила - это полезный и эффективный инструмент политики; и, наконец, предположение, что в международной политике существует иерархия.

Суть аргументации Кеохана и Ная заключается в том, что в международной политике на самом деле существует множество каналов, которые соединяют общества, превосходящие традиционную Вестфальскую систему государств. Это проявляется во многих формах, от неформальных правительственных связей до транснациональных корпораций и организаций. Здесь они определяют свою терминологию; межгосударственные отношения - это каналы, которые предполагают реалисты; межправительственные отношения возникают, когда кто-то ослабляет реалистическое предположение о том, что государства действуют согласованно как единицы; транснациональный применяется, когда убирается предположение, что государства являются единственными единицами. Именно через эти каналы происходит политический обмен, а не через ограниченный межгосударственный канал, как отстаивают реалисты.

Во-вторых, Кеохан и Най утверждают, что на самом деле не существует иерархии между вопросами, а это означает, что не только военное оружие внешней политики не является высшим инструментом для реализации повестки дня государства, но и что существует множество различные повестки дня, которые выходят на первый план. Граница между внутренней и внешней политикой в ​​этом случае стирается, поскольку реально четкой повестки дня в межгосударственных отношениях нет.

Наконец, военная сила не применяется, когда преобладает сложная взаимозависимость. Высказывается идея о том, что между странами, в которых существует сложная взаимозависимость, отрицается роль военных в разрешении споров. Однако Кеохан и Най продолжают заявлять, что роль военных на самом деле важна в «политических и военных отношениях этого альянса с конкурирующим блоком». ^[24]

Постлиберализм [ править ]

Одна из версий постлиберальной теории утверждает, что в современном глобализованном мире государства фактически вынуждены сотрудничать, чтобы обеспечить безопасность и суверенные интересы. Отход от классической либеральной теории наиболее заметно проявляется в переосмыслении концепций суверенитета и автономии . Автономия становится проблематичной концепцией при переходе от понятий свободы, самоопределения и свободы воли к концепции в высшей степени ответственной и обремененной долгами. Важно отметить, что автономия связана со способностью к надлежащему управлению. Точно так же суверенитет также претерпевает сдвиг от права к обязанности. В мировой экономике Международные организациитребовать от суверенных государств отчета, что ведет к ситуации, когда суверенитет создается совместно «суверенными» государствами. Эта концепция становится переменной способностью добросовестного управления и больше не может считаться абсолютным правом. Одним из возможных способов интерпретации этой теории является идея о том, что для поддержания глобальной стабильности и безопасности и решения проблемы анархической мировой системы в международных отношениях не создается всеобъемлющая, глобальная, суверенная власть. Вместо этого государства коллективно отказываются от некоторых прав на полную автономию и суверенитет. ^[25] Другая версия постлиберализма, основанная на исследованиях в области политической философии после окончания холодной войны, а также на демократических преобразованиях, в частности в Латинской Америке, утверждает, что социальные силы снизу важны для понимания природы государства и международная система. Без понимания их вклада в политический порядок и его прогрессивных возможностей, особенно в области мира в местных и международных рамках, слабости государства, недостатки либерального мира и вызовы глобальному управлению не могут быть осознаны или должным образом поняты. Кроме того, влияние социальных сил на политическую и экономическую власть, структуры и институты дает некоторые эмпирические свидетельства сложных сдвигов, происходящих в настоящее время в IR. ^[26]

Конструктивизм [ править ]

Конструктивизм или социальный конструктивизм ^[29] был описан как вызов господству неолиберальных и неореалистических теорий международных отношений. ^[30] Майкл Барнетт описывает конструктивистские теории международных отношений как связанные с тем, как идеи определяют международную структуру, как эта структура определяет интересы и идентичность государств и как государства и негосударственные субъекты воспроизводят эту структуру. ^[31] Ключевым элементом конструктивизма является вера в то, что «международная политика формируется убедительными идеями, коллективными ценностями, культурой и социальной идентичностью». Конструктивизм утверждает, что международная реальность социально конструируется когнитивными структурами, которые придают смысл материальному миру.^[32] Теория возникла в результате дебатов о научном методе теорий международных отношений и их роли в создании международной мощи. ^[33] Эмануэль Адлер утверждает, что конструктивизм занимает промежуточное положение между рационалистическими и интерпретативными теориями международных отношений. ^[32]

Конструктивистская теория критикует статические допущения традиционной теории международных отношений и подчеркивает, что международные отношения - это социальная конструкция. Конструктивизм - это теория, критикующая онтологическую основу рационалистических теорий международных отношений. ^[34] В то время как реализм имеет дело в основном с безопасностью и материальной властью, а либерализм рассматривает в первую очередь экономическую взаимозависимость и факторы внутреннего уровня, конструктивизмбольшинство озабочено ролью идей в формировании международной системы; действительно, возможно, есть некоторое совпадение между конструктивизмом и реализмом или либерализмом, но они остаются отдельными школами мысли. Под «идеями» конструктивисты относятся к целям, угрозам, страхам, идентичностям и другим элементам воспринимаемой реальности, которые влияют на государства и негосударственных субъектов в рамках международной системы. Конструктивисты считают, что эти идеологические факторы часто могут иметь далеко идущие последствия и что они могут превзойти материалистические соображения власти.

Например, конструктивисты отмечают, что увеличение численности армии США, вероятно, будет восприниматься с гораздо большей озабоченностью на Кубе, традиционном антагонисте Соединенных Штатов, чем в Канаде, близком союзнике США. Следовательно, в формировании международных результатов должны действовать определенные представления. Таким образом, конструктивисты не видят анархию как неизменную основу международной системы ^[35], а скорее утверждают, говоря словами Александра Вендта , что «анархия - это то, что из нее делают государства». ^[36] Конструктивисты также считают, что социальные нормы формируют и меняют внешнюю политику с течением времени, а не безопасность, на которую ссылаются реалисты.

Марксизм [ править ]

Марксистские и неомарксистские теории международных отношений - это структуралистские парадигмы, которые отвергают реалистический / либеральный взгляд на государственный конфликт или сотрудничество; вместо этого сосредоточимся на экономических и материальных аспектах. Марксистские подходы аргументируют позицию исторического материализма и делают предположение, что экономические проблемы выходят за рамки других; позволяя возвышение класса как предмет изучения. Марксисты рассматривают международную систему как интегрированную капиталистическую систему, стремящуюся к накоплению капитала . Поддисциплина марксистского IR - критические исследования безопасности . Грамшианские подходы основаны на идеях итальянскогоАнтонио Грамши, чьи труды касались гегемонии капитализма как идеологии. Марксистские подходы также вдохновили критических теоретиков, таких как Роберт У. Кокс, который утверждает, что «теория всегда для кого-то и для какой-то цели». ^[37]

Одним из примечательных марксистских подходов к теории международных отношений является теория Мировой системы Иммануила Валлерстайна, которая восходит к идеям, выраженным Лениным в книге «Империализм: высшая стадия капитализма» . Теория мировых систем утверждает, что глобализированный капитализм создал ядро ​​современных промышленно развитых стран, которые эксплуатируют периферию эксплуатируемых стран «третьего мира». Эти идеи были разработаны Латиноамериканской школой зависимости . «Неомарксистский» или «новый марксистский» подходы вернулись к трудам Карла Маркса для своего вдохновения. Ключевые «новые марксисты» включают Джастина Розенберга и Бенно Тешке.. Марксистские подходы пережили ренессанс после краха коммунизма в Восточной Европе.

Критика марксистских подходов к теории международных отношений включает узкую направленность на материальные и экономические аспекты жизни.

Зеленая теория [ править ]

Зеленая теория в международных отношениях - это подраздел теории международных отношений, который касается международного сотрудничества в области окружающей среды.

Альтернативные подходы [ править ]

Было разработано несколько альтернативных подходов на основе фундаментализма , антифундаментализма , позитивизма , бихевиоризма , структурализма и постструктурализма . Однако эти теории не получили широкого распространения.

Бихевиурализм в теории международных отношений - это подход к теории международных отношений, который верит в единство науки, идею о том, что социальные науки принципиально не отличаются от естественных наук. ^[38]

Школа английского языка [ править ]

« Английская школа » теории международных отношений, также известная как «Международное общество», «Либеральный реализм», «Рационализм» или британские институционалисты, утверждает, что существует «общество государств» на международном уровне, несмотря на состояние «анархии», т. Е. отсутствие правителя или мирового государства. Несмотря на то, что их называли английской школой, многие преподаватели этой школы не были ни англичанами, ни британцами.

Большая часть работы английской школы касается изучения традиций прошлой международной теории, разбивая ее, как это сделал Мартин Уайт в своих лекциях 1950-х годов в Лондонской школе экономики , на три части:

• Реалист (или гоббсовец, после Томаса Гоббса ), который рассматривает государства как независимые конкурирующие единицы.
• Рационалист (или Гротиан, после Гуго Гроция ), который рассматривает, как государства могут работать вместе и сотрудничать для взаимной выгоды.
• Революционер (или кантианец, по Иммануилу Канту ), который рассматривает человеческое общество как выходящее за пределы границ или национальной идентичности

В общих чертах, сама английская школа поддерживала рационалистическую или гротианскую традицию, ища срединный путь (или через средства массовой информации) между властной политикой реализма и «утопизмом» революционизма. Английская школа отвергает бихевиористские подходы к теории международных отношений.

Один из способов думать об английской школе состоит в том, что, хотя некоторые теории отождествляют себя только с одной из трех исторических традиций (классический реализм и неореализм в долгу перед реалистической или гоббсовской традицией; например, марксизм перед революционерской традицией), английская школа стремится объединить их все. Несмотря на то, что внутри `` школы '' существует большое разнообразие, большая часть этого включает либо изучение того, когда и как различные традиции сочетаются или доминируют, либо сосредоточение внимания на рационалистической традиции, особенно концепции международного общества (которая является концепцией, наиболее связанной с английской школой). мышление).

В « Анархическом обществе» Хедли Булла , основополагающей работе школы, он начинает с рассмотрения концепции порядка, утверждая, что государства во времени и пространстве объединились, чтобы преодолеть некоторые опасности и неопределенность международной системы Гоббса, чтобы создать международное сообщество государств, разделяющих определенные интересы и взгляды на мир. Поступая таким образом, они делают мир более упорядоченным и могут в конечном итоге изменить международные отношения, сделав их более мирными и полезными для их общих интересов.

Функционализм [ править ]

Функционализм - это теория международных отношений, возникшая в основном из опыта европейской интеграции . Вместо эгоизма, который реалисты считают мотивирующим фактором, функционалисты сосредотачиваются на общих интересах, разделяемых государствами. Интеграция развивает свою внутреннюю динамику: по мере того, как государства интегрируются в ограниченных функциональных или технических областях, они все чаще находят этот импульс для дальнейших раундов интеграции в связанных областях. Эта « невидимая рука » явления интеграции называется «перетеканием». Хотя интеграции можно сопротивляться, по мере ее продвижения становится все труднее остановить интеграцию. Это использование и использование в функционализме в международных отношениях является менее распространенным значением функционализма .

Однако чаще функционализм представляет собой аргумент, который объясняет явления как функции системы, а не как действующего лица или действующих лиц. Иммануил Валлерстайн использовал теорию функционализма, когда утверждал, что Вестфальская международная политическая система возникла для защиты и защиты развивающейся международной капиталистической системы. Его теория называется «функционалистской», потому что она утверждает, что событие было функцией предпочтений системы, а не предпочтений агента. Функционализм отличается от структурных или реалистических аргументов тем, что, хотя оба они обращаются к более широким, структурным причинам, реалисты (и структуралисты в более широком смысле) говорят, что структура дает стимулы для агентов, в то время как функционалисты приписывают причинную силу самой системе, полностью обходя агентов.

Постструктурализм [ править ]

Постструктурализм отличается от большинства других подходов к международной политике, потому что он не считает себя теорией, школой или парадигмой, которая дает единое представление о предмете. Напротив, постструктурализм - это подход, отношение или этос, которые особым образом преследуют критику. Постструктурализм рассматривает критику как положительное по своей сути упражнение, устанавливающее условия возможности поиска альтернатив. В нем говорится, что «всякое понимание международной политики зависит от абстракции, представления и интерпретации». Ученые, связанные с постструктурализмом в международных отношениях, включают Ричарда К. Эшли , Джеймса Дер Дериана , Майкла Дж. Шапиро , Р. Дж. Уокера , ^[39]и Лене Хансен .

Постмодернизм [ править ]

Постмодернистские подходы к международным отношениям критикуют метанарративы и осуждают традиционные претензии ИР на истину и нейтралитет. ^[40]

Постколониализм [ править ]

Исследования постколониальных международных отношений постулируют критический теоретический подход к международным отношениям (IR) и не являются основной областью исследований международных отношений. Постколониализм сосредоточен на сохранении колониальных форм власти и продолжающемся существовании расизма в мировой политике. ^[41]

Феминистская теория международных отношений [ править ]

Теория феминистских международных отношений применяет гендерную перспективу к темам и темам международных отношений, таким как война, мир, безопасность и торговля. В частности, феминистские исследователи международных отношений используют гендер для анализа существования власти в различных международных политических системах. Исторически сложилось так, что теоретики феминистских международных отношений изо всех сил пытались найти место в теории международных отношений, игнорируя или дискредитируя их работу. ^[42] Феминистские международные отношения также анализируют взаимодействие социального и политического, часто указывая на то, как международные отношения влияют на людей и наоборот. Как правило, феминистские исследователи международных отношений склонны критически относиться к реалистам.школы мысли за их сильный позитивистский и ориентированный на государство подход к международным отношениям, хотя существуют феминистские международные ученые, которые также являются реалистами. ^[42] Феминистские международные отношения заимствуют из ряда методологий и теорий, таких как постпозитивизм , конструктивизм , постмодернизм и постколониализм .

Жан Бетке Эльштайн - один из основных авторов теории феминистских международных отношений. В своей основополагающей книге « Женщины и война» Эльштайн критикует гендерные роли, присущие господствующей теории международных отношений. В частности, Эльштайн осуждает международные отношения за сохранение традиции вооруженной гражданской культуры, которая автоматически исключает женщин / жен. ^[43] Вместо этого Эльшатин бросает вызов стереотипу женщин как исключительно пассивных миротворцев, проводя параллели между военным опытом и ее личным опытом из детства и позже в качестве матери. ^[43]Таким образом, некоторые теоретики феминистских международных отношений превозносят Эльштайн как одну из первых теоретиков, которые соединили личный опыт с международными отношениями, тем самым оспаривая традиционное предпочтение позитивизма в международных отношениях . ^[43]

Синтия Энло - еще один влиятельный ученый в области феминистских международных отношений. Ее влиятельная феминистка текст международных отношений, бананы, пляжи, и базы , считает , где женщины вписываться в международную политическую систему. ^[43] Как и Жан Бетке Эльштайн , Энло изучает , как международные отношения влияют на повседневную жизнь женщин. ^[43] Например, Enloe использует банановые плантации, чтобы проиллюстрировать, как на разных женщин влияет международная политика в зависимости от их географического положения, расы или этнической принадлежности. ^[43]Энло утверждает, что женщины играют роль в международных отношениях независимо от того, признается эта работа или нет, работая разнорабочими, женами, секс-работниками и матерями, иногда на армейских базах. ^[43]

Дж. Энн Тикнер - видный теоретик феминистских международных отношений, автор многих известных работ. Например, в ее статье «Вы просто не понимаете: проблемные столкновения между феминистками и теоретиками IR» исследуются недопонимания, возникающие между учеными-феминистками и теоретиками международных отношений. В частности, Тикнер утверждает, что феминистская теория международных отношений иногда работает вне традиционных онтологических и эпистемологических структур международных отношений, вместо этого анализируя международные отношения с более гуманистической точки зрения. ^[42]Таким образом, Тикнер критически относился к тому, каким образом изучение международных отношений само по себе исключает женщин из участия в теоретизировании международных отношений. Эта работа Тикнера была встречена критикой со стороны многих ученых, таких как Роберт Кеохан , который написал «За пределами дихотомии: беседы между международными отношениями и феминистской теорией» ^[44], и Марианна Маршан , которая критиковала предположение Тикнер о том, что феминистские исследователи международных отношений работали в та же онтологическая реальность и эпистемологическая традиция в ее произведении «Разные сообщества / Разные реальности / Разные встречи». ^[45]

Эволюционные перспективы [ править ]

Утверждалось, что эволюционные перспективы, такие как эволюционная психология , помогают объяснить многие особенности международных отношений. ^[46] Люди в среде предков не жили в государствах и, вероятно, редко взаимодействовали с группами за пределами очень локальной области. Однако утверждается, что различные развитые психологические механизмы, в частности механизмы взаимодействия между группами, влияют на текущие международные отношения. К ним относятся развитые механизмы социального обмена, обмана и обнаружения обмана, статусные конфликты, лидерство, различия и предубеждения внутри и вне группы , коалиции и насилие. Эволюционные концепции, такие как инклюзивный фитнесможет помочь объяснить кажущуюся ограниченность такой концепции, как эгоизм, которая имеет фундаментальное значение для реалистических теорий международных отношений и теорий рационального выбора . ^{[47] [48]}

Неврология и IR [ править ]

В последние годы, благодаря значительным достижениям в области нейробиологии и нейровизуализации, теория IR получила дальнейший междисциплинарный вклад. Профессор Найеф Аль-Родхан из Оксфордского университета утверждал, что нейробиология ^[49] может значительно продвинуть дискуссию в области IR, поскольку она дает новое понимание человеческой природы, которая находится в центре политической теории. Новые инструменты для сканирования человеческого мозга и исследования в области нейрохимии позволяют нам понять, что движет расколом ^[50].конфликт и человеческая природа в целом. Теория человеческой природы в классическом реализме, разработанная задолго до появления нейробиологии, подчеркивала, что эгоизм и конкуренция занимают центральное место в человеческом поведении, политике и социальных отношениях. Однако данные нейробиологии обеспечивают более тонкое понимание человеческой природы, которую профессор Аль-Родхан описывает как эмоциональную аморально-эгоистическую. Эти три характеристики можно резюмировать следующим образом: 1. Эмоциональность более распространена, чем рациональность, и занимает центральное место в принятии решений, 2. Мы рождаемся не моральными и аморальными, а аморальными , и обстоятельства определяют, как будет развиваться наш моральный компас, и, наконец, 3. мы эгоистичны, поскольку стремимся обеспечить свое выживание, что является основной формой эгоизма. Эта нейрофилософия человеческой природы также может быть применена к состояниям^[51] - аналогично реалистической аналогии между характером (и недостатками) человека и государства в международной политике. Профессор Аль-Родхан утверждает, что в истории и современной политике есть важные примеры, демонстрирующие, что государства ведут себя менее рационально, чем предполагала бы догма IR: различные стратегические культуры, привычки ^[52], политика идентичности глубоко влияют на поведение государства, геополитику и дипломатию.

Теория международных отношений [ править ]

Некоторые исследователи IR сетуют на то, что они видят тенденцию отхода от теории IR в исследованиях IR. ^{[53] [54] [55] [56] [57]} В выпуске Европейского журнала международных отношений за сентябрь 2013 г. и в июньском выпуске журнала « Перспективы политики» за 2015 г. обсуждалось состояние теории IR. ^{[58] [59]} Исследование 2016 года показало, что, хотя теоретические инновации и качественный анализ составляют значительную часть подготовки выпускников, журналы отдают предпочтение теории среднего уровня, количественной проверке гипотез и методологии публикации. ^[60]

См. Также [ править ]

• Дипломатическая история
• Международно-правовые теории
• Список журналов по международным отношениям
• Внешняя политика
• Мирное сосуществование
• Философия войны

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Бейлис, Джон; Стив Смит; и Патрисия Оуэнс. (2008) Глобализация мировой политики , OUP, 4-е издание.
• Браумеллер, Медведь. (2013) Великие державы и международная система: системная теория в эмпирической перспективе. Издательство Кембриджского университета.
• Burchill, et al. ред. (2005) Теории международных отношений , 3-е издание, Palgrave, ISBN 1-4039-4866-6 
• Чернов, Фред. Теория и мета-теория в международных отношениях: концепции и предположения , Palgrave Macmillan.
• Гилхо Николас, изд. (2011) Изобретение теории международных отношений: реализм, Фонд Рокфеллера и Конференция 1954 года по теории .
• Хедли Булл, Анархическое общество , издательство Колумбийского университета.
• Джексон, Роберт Х. и Георг Соренсен (2013) Введение в международные отношения: теории и подходы , Oxford, OUP, 5-е изд.
• Моргентау, Ганс. Политика между народами
• Петтман, Ральф (2010) Мировые отношения. Аналитический обзор , World Scientific Publishing Company, ISBN 9814293873 . 
• Вальс, Кеннет. Теория международной политики
• Вальс, Кеннет. Человек, государство и война , издательство Колумбийского университета.
• Вебер, Синтия. (2004) Теория международных отношений. Критическое введение , 2-е издание, Тейлор и Фрэнсис, ISBN 0-415-34208-2 
• Вендт, Александр. Социальная теория международной политики , Cambridge University Press.

Внешние ссылки [ править ]

• Theory Talks Интервью с ключевыми теоретиками IR
• Институт Мартина
• Обсуждение и обзор теории IR и ее исторических корней в Американском университете
• Книга Джека Снайдера « Единый мир, теории соперничества» во внешней политике
• Книга Стивена Уолта « Один мир, множество теорий» во внешней политике