Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Интервью в качественном исследовании является разговором , где вопросы задаются с целью получения информации. Интервьюер , как правило , профессиональный или платный исследователь, иногда обучение, кто ставит вопросы к респонденту , в переменной серии обычно кратких вопросов и ответов. Их можно противопоставить фокус-группам, в которых интервьюер опрашивает группу людей и наблюдает за результирующим разговором между интервьюируемыми, или опросами, которые являются более анонимными и ограничивают респондентов набором заранее определенных вариантов ответов. Кроме того, при опросе детей следует учитывать особые обстоятельства.. В феноменологических или этнографических исследованиях интервью используются для раскрытия значений центральных тем жизненного мира субъектов с их собственной точки зрения.

Журналист Маргарита Мартин из St. Louis Post-Dispatch сделала этот набросок своей беседы с методистским священником в 1908 году, чтобы выяснить его взгляды на брак.

Характеристики качественных исследовательских интервью [ править ]

  • Интервью проводит интервьюер на основе того, что интервьюируемый говорит, что они должны быть согласованы и выполнены.
  • Интервью - это гораздо более личная форма исследования, чем анкетирование.
  • В личном интервью интервьюер работает напрямую с интервьюируемым.
  • В отличие от почтовых опросов, интервьюер имеет возможность проверить или задать дополнительные вопросы.
  • Интервью обычно проходит легче для интервьюируемого, особенно если речь идет о мнениях и / или впечатлениях.
  • Интервью требуют много времени и ресурсов.
  • Интервьюер считается частью инструмента измерения и должен быть хорошо обучен тому, как реагировать на любые непредвиденные обстоятельства.
  • Интервью предоставляют возможность личного общения между двумя людьми; следовательно, они уменьшают конфликты.

Техника [ править ]

Выбирая интервью как метод качественного исследования, важно проявлять тактичность и деликатность. Интервьюер и исследователь Ирвинг Зайдман посвящает целую главу своей книги «Интервью как качественное исследование» важности правильной техники проведения интервью и этикета интервьюера. Некоторые из основ его техники резюмируются ниже:

Слушание: По словам Сейдмана, это и самый сложный, и самый важный навык при собеседовании. Кроме того, интервьюеры должны быть готовы слушать на трех разных уровнях: они должны слушать то, что на самом деле говорит участник, они должны слушать «внутренний голос» [1] или подтекст того, что говорит участник, и они также должны слушать к процессу и ходу интервью, чтобы не забывать, насколько устал или скучен участник, а также к логистике, например, сколько времени уже прошло и сколько вопросов осталось. [1]Навыки слушания, необходимые на собеседовании, требуют большего внимания и внимания к деталям, чем это обычно бывает при обычном разговоре. Поэтому интервьюерам часто бывает полезно делать записи, пока участник отвечает на вопросы, или записывать интервью, чтобы иметь возможность более точно записать их позже. [1]

Задавайте вопросы (для уточнения и уточнения): хотя интервьюер обычно входит в каждое интервью с заранее определенным стандартизированным набором вопросов, важно, чтобы он также задавал дополнительные вопросы на протяжении всего процесса. Такие вопросы могут побудить участника уточнить что-то важное, чем они поделились и что важно для получения более полного понимания предмета. Кроме того, важно, чтобы интервьюер задавал уточняющие вопросы, когда они не понимают. Если повествование, детали или хронология ответов участника становятся неясными, интервьюеру часто уместно попросить его заново объяснить эти аспекты их истории, чтобы сохранить точность их транскрипции. [1]

Уважительно относитесь к границам: Сейдман объясняет эту тактику как «Исследуй, а не исследуй» [1]. Важно, чтобы во время собеседования с участником его побуждали исследовать свой опыт деликатно и уважительно. Их не следует «зондировать» таким образом, чтобы они чувствовали себя некомфортно или как образец в лаборатории. Если слишком много времени тратится на изучение мелких деталей или если задается слишком много дополнительных вопросов, возможно, участник станет защищаться или не захочет делиться. Таким образом, задача интервьюера - найти баланс между двусмысленностью и конкретностью задаваемых им вопросов. [1]

Остерегайтесь наводящих вопросов: наводящие вопросы - это вопросы, которые предлагают или подразумевают ответ. Хотя их часто спрашивают невинно, они рискуют повлиять на достоверность полученных ответов, поскольку они отговаривают участников использовать свой родной язык для выражения своих чувств. Таким образом, предпочтительно, чтобы интервьюеры задавали открытые вопросы. Например, вместо того, чтобы спрашивать: «Вам стало грустно из-за этого опыта?» - что является ведущим по своей природе - было бы лучше спросить: «Как вы себя чувствуете в результате этого опыта?» - поскольку это не предполагает никаких ожиданий. [1]

Не перебивайте: участники должны чувствовать себя комфортно и уважаться на протяжении всего интервью - поэтому интервьюеры должны по возможности избегать перебивать участников. Хотя участники могут отклоняться в своих ответах, и хотя интервьюер может потерять интерес к тому, что они говорят в тот или иной момент, очень важно, чтобы они проявляли тактичность в своих усилиях, чтобы удержать участника на правильном пути и вернуться к обсуждаемому предмету. [1]

Сделайте так, чтобы участник чувствовал себя комфортно: собеседование предлагает необычную динамику, поскольку оно часто требует от участника разглашения личной или эмоциональной информации в присутствии совершенно незнакомого человека. Таким образом, многие интервьюеры считают полезным попросить участника обращаться к ним так, как если бы он был «кем-то еще» [1], например, близким другом или членом семьи. Часто это эффективный метод настройки на вышеупомянутый «внутренний голос» [1] участника и преодоления более презентабельных барьеров осторожного «внешнего голоса», который часто преобладает. [1]

Сильные и слабые стороны [ править ]

Есть много способов. При рассмотрении того, какой метод качественного исследования использовать, качественное интервьюирование имеет много преимуществ. Возможно, самое большое преимущество качественного интервью - это глубина деталей интервьюируемого. Участники интервью могут нарисовать картину того, что произошло в конкретном событии, рассказать нам о своем видении этого события, а также дать другие социальные сигналы. Социальные сигналы, такие как голос, интонация, язык тела и т.д. интервьюируемого, могут дать интервьюеру много дополнительной информации, которую можно добавить к устному ответу интервьюируемого на вопрос. Этот уровень подробного описания, будь то вербальное или невербальное, может показать скрытую в противном случае взаимосвязь между эмоциями, людьми и объектами, в отличие от многих количественных методов исследования. [2]

Кроме того, качественное интервьюирование имеет уникальное преимущество в своей специфической форме. Исследователи могут адаптировать вопросы, которые они задают респонденту, чтобы разбогатеть, получить полные истории и информацию, необходимую для их проекта. Они могут дать понять респонденту, когда им понадобится больше примеров или объяснений. [3]

Исследователи могут не только узнать о конкретных событиях, они также могут получить представление о внутреннем опыте людей, в частности о том, как люди воспринимают и как они интерпретируют свое восприятие. Как события повлияли на их мысли и чувства. Благодаря этому исследователи могут понять процесс события, а не то, что только что произошло, и то, как они на это отреагировали.

Еще одно преимущество качественного интервьюирования - это то, что оно может дать читателям научных журналов и статей. Исследование может составить более ясный отчет для своих читателей, давая им «более полное представление об опыте наших респондентов и больше шансов идентифицировать себя с респондентом, хотя бы вкратце». [2]

Качественное интервью - не идеальный метод для всех типов исследований. У него есть свои недостатки. Во-первых, могут возникнуть сложности с планированием интервью. Набирать людей для собеседований сложно не только из-за обычно личного характера собеседования, но и планирование, где и когда с ними встречаться, может быть затруднено. Участники могут отменить или изменить место встречи в последнюю минуту.

Во время самого собеседования из-за возможной слабости не хватает некоторой информации. Это может происходить из-за огромной многозадачности, которую должен выполнять интервьюер. Они не только должны заставить респондента чувствовать себя очень комфортно, они должны поддерживать как можно больше зрительного контакта, записывать как можно больше и думать о последующих вопросах. После собеседования начинается процесс кодирования, и в этом есть свои недостатки. Во-первых, кодирование может занять очень много времени. Обычно для этого процесса требуется несколько человек, что также может стать дорогостоящим. Во-вторых, сама природа качественного исследования не очень хорошо поддается количественному анализу. Некоторые исследователи сообщают о большем количестве недостающих данных при проведении интервью, чем при опросе, поэтому сравнение популяций может быть затруднено [2]

Участник качественных исследовательских интервью [ править ]

По сравнению с чем-то вроде письменного опроса, интервью допускают значительно более высокую степень близости [4], когда участники часто раскрывают личную информацию своим интервьюерам в режиме реального времени, при личной встрече. Таким образом, этот метод может вызвать у опрашиваемых множество важных чувств и переживаний.

С положительной стороны, собеседование может дать участникам возможность выразить свое мнение. Поскольку работа интервьюеров - учиться, а не лечить или консультировать, они не дают участникам никаких советов, но, тем не менее, рассказывать внимательному слушателю о проблемах и заботах может быть приятно. Как говорит качественный исследователь Роберт С. Вайс: «Разговор с человеком, который слушает и внимательно слушает, может быть ценным, потому что его собственный опыт в процессе высказывания и обмена мнениями подтверждается». [5] Такая проверка, однако, может иметь обратную сторону, если участник чувствует себя разочарованным после прекращения интервью, [6]поскольку, в отличие от таких фигур, как терапевты или консультанты, интервьюеры не принимают меры постоянной ответственности за участника, и их отношения не являются непрерывными. [7] Чтобы свести к минимуму вероятность этого разочарования, исследователи должны заранее сообщить участникам, сколько интервью они будут проводить, а также предоставить им какое-либо закрытие, например, резюме исследования или копию публикации проекта. [6]

С отрицательной стороны, характер интервью, основанный на множестве вопросов, может привести к тому, что участники будут чувствовать себя некомфортно и им будут мешать, если интервьюер вторгается на территорию, которую они считают слишком личной или частной. Чтобы не пересекать эту черту, исследователи должны пытаться различать общедоступную и частную информацию и углубляться в частную информацию только после попытки измерить уровень комфорта участника при ее обсуждении. [7]

Кроме того, сравнительно интимный характер интервью может заставить участников почувствовать себя уязвимыми для причинения вреда или эксплуатации. [8] Это может быть особенно верно для ситуаций, в которых начальник беседует с подчиненным, например, когда учитель беседует со своим учеником. В таких ситуациях участники могут бояться дать «неправильный ответ» или сказать что-то, что потенциально может вызвать у них проблемы и негативно отразиться на них. [8] Однако все отношения интервью, а не только явно высшие-подчиненные, отмечены некоторой степенью неравенства, поскольку интервьюеры и участники хотят и получают разные вещи от техники. [8] Таким образом, исследователи всегда должны беспокоиться о возможности возникновения у участников чувства уязвимости, особенно в ситуациях, когда раскрывается личная информация.

Чтобы бороться с таким чувством уязвимости и несправедливости и чтобы участники чувствовали себя в безопасности, равными и уважаемыми, исследователи должны предоставить им информацию об исследовании, например, кто его проводит и какие потенциальные риски оно может повлечь за собой, а также информацию. об их правах, таких как право ознакомиться с материалами интервью и отказаться от участия в процессе в любое время. Особенно важно, чтобы исследователи всегда подчеркивали добровольный характер участия в исследовании, чтобы участники знали о своей деятельности. [8]

Вышеупомянутая динамика власти, присутствующая в интервью, также может оказывать определенное влияние на различные социальные группы в зависимости от расовой принадлежности, пола, возраста и класса. Раса, например, может создавать проблемы в ходе интервью, если участники маргинализованной расовой принадлежности опрашиваются белыми исследователями [8], и в этом случае наличие исторических и социальных предрассудков может вызвать чувство скептицизма и недоверия. [8] Гендерная динамика может аналогичным образом влиять на чувства: мужчины иногда действуют властно во время интервью с женщинами и пренебрежительно действуют во время интервью с женщинами, а однополые пары уязвимы для ложных предположений об общности или ощущения неявной конкуренции. [8]С точки зрения класса, участники с предполагаемым более низким статусом в некоторых случаях демонстрируют либо чрезмерный скептицизм, либо чрезмерную покорность, а с точки зрения возраста дети и пожилые люди могут проявлять страх перед покровительством. [8] Чтобы свести к минимуму эти негативные чувства, связанные с социальной группой, исследователи должны оставаться чувствительными к возможным источникам такой напряженности и действовать соответствующим образом, подчеркивая хорошие манеры, уважение и искренний интерес к участнику, все это может помочь преодолеть социальные барьеры. [8]

Наконец, еще один аспект интервью, который может повлиять на чувства участника, - это то, как интервьюер выражает свои собственные чувства, поскольку интервьюеры могут проецировать свои настроения и эмоции на тех, кого они интервьюируют. Например, если интервьюер чувствует себя заметно неудобно, участник может начать разделять этот дискомфорт [8], и если интервьюер выражает гнев, он или она рискует передать его участнику. Таким образом, исследователи должны всегда оставаться спокойными, вежливыми и заинтересованными.

Опрос детей [ править ]

Ключевые термины [ править ]

Качественные интервью - это способ сбора данных, который вовлекает исследователя и участников в предметную беседу. [9] Интервью считаются «наиболее распространенным методом сбора данных для качественного исследования»; кроме того, они «являются неотъемлемой частью большинства исследовательских традиций». [9] Интервью могут быть структурированными, полуструктурированными или неструктурированными. [9] Для работы с детьми рекомендуются полуструктурированные интервью, в которых у исследователя есть вопросы, которые помогут направить его во время взаимодействия с участником и ответа на него вне сценария интервью. [9]  

Дети - это люди в возрасте до 18 лет, которые с точки зрения исследовательской этики считаются уязвимой группой населения. [9] Этика исследования относится к аспекту исследования, в котором основное внимание уделяется «принципам правильного и неправильного, которые принимает конкретная группа». [9] Из-за юного возраста детей необходимо получить согласие родителей, прежде чем привлекать детей к исследованиям. [9]

Историческая справка [ править ]

Детское развитие и психология сыграли роль в развитии включения перспектив детей в исследования. [10] [11] Хотя не все дети следуют линейной траектории развития, было обнаружено, что дети в возрасте от пяти до семи лет способны обсуждать свое мнение с другими, а к шести годам дети могут излагать свои мысли и предпочтения. [10] В возрасте от семи до одиннадцати лет дети начинают использовать логику для решения проблем и развития чувства собственного достоинства; В возрасте около десяти лет дети, как правило, способны эффективно передавать друг другу свои мысли и эмоции. [10]Эти результаты показывают, что у детей есть навыки обсуждения своих переживаний, мыслей и эмоций; их можно считать знатоками своей жизни. [10] Многие методологические ресурсы, в которых обсуждаются стратегии интервьюирования детей, представляют информацию о развитии ребенка как оправдание этой практики.

В последнее время в качественных исследованиях начали обсуждать этику интервьюирования детей. Теоретические сдвиги 1990-х годов проложили путь к включению голоса детей в исследования. [11] Возникла теоретическая концепция детской свободы воли, подчеркивающая веру в то, что дети «способны понимать свои взгляды и разделять ... их ... [Кроме того,] как люди, они имеют право выражать эти взгляды. ». [11] Осмысляя детей таким образом, они становятся ценными участниками исследования. Хотя дети могут участвовать в исследованиях, при проведении исследований очень важны подходящие к ребенку и соответствующие стратегии. [11]

Текущая практика [ править ]

Этические соображения [ править ]

Ключевые этические соображения при опросе детей включают обеспечение информированного согласия и готовности участвовать или продолжать участие, управление наличием силовой динамики между исследователем и участником и вопросы раскрытия информации. [12] [13] [14]

Исследование детей с двигательными нарушениями в Новой Зеландии рассматривало как информированное согласие, так и готовность участвовать с помощью пяти стратегий, призванных помочь детям решить, хотят они участвовать в исследовании или нет. [14] Стратегии включали предоставление информационного бюллетеня, руководства по вопросам интервью, формы согласия и анкет на понятном для ребенка языке и форматах, пригласительного письма с гибкими стратегиями сбора данных, настройки интервью по выбору ребенка и приглашения родителей присутствовать во время опрос. [14] Исследование с использованием визуальных данных также использовало аналогичные стратегии после получения согласия родителей. [13]  Для дальнейшего изучения готовности детей к участию исследователи проводили гибкие, полуструктурированные интервью, в которых детям разрешалось руководить процессом интервью. [14]

Динамика власти взрослого исследователя и ребенка-участника является важным этическим соображением. Исследователи должны осознавать, что при работе с детьми они по своей природе обладают властью, и эта динамика силы влияет на процесс интервью. [13] Кроме того, для исследователей важно не поддаваться «режиму учителя», который сигнализирует участникам, что есть правильный или неправильный ответ на вопросы интервью. [12]

Вопросы раскрытия информации также возникают при опросе детей, поскольку они являются уязвимой группой населения, подверженной чрезмерному раскрытию информации. [13] Чтобы управлять этим риском, исследователи смягчают эту проблему, позволяя ребенку вести интервью, позволяя ребенку контролировать, сколько они делятся с исследователем. [13] Фелан и Кинселла также предостерегают от создания слишком комфортной для детей среды. [13]

Лучшие практики [ править ]

Лучшие практики при опросе детей включают обеспечение комфорта участников, предоставление детям положительных ответов, предоставление детям возможности вести беседу, прохождение интервью в комфортной обстановке и использование гибкой и гибкой методологии . [15] [14] [12] [10] Практика, в том числе разрешение детям вести беседу, использование комфортной среды и гибкая методология, находят отражение в этических соображениях . [13] [14]

Адлер, Салантера и Зумштейн призывают исследователей предоставлять детям невербальную обратную связь, например, кивать или поднимать брови, чтобы указать на интерес, но предостерегают от утверждений, которые заставят детей ограничить то, что они говорят, тем, что может показаться интересным. [10] В отличие от этого, Пойнзовски-Бергельсон, Даян, Уол и Роер-Стриер нашли подтверждения и поддержку со стороны исследователей, которые позволили получить наиболее богатые данные. [12]

Существуют также противоречивые данные о том, должны ли исследователи задавать детям вопросы «почему». При изучении того, что стимулирует или препятствует участию детей в исследованиях, было обнаружено, что вопросы «почему» дают богатые данные, особенно в сочетании с обнадеживающими заявлениями. [12] Однако предыдущее исследование показало, что при опросе детей следует избегать вопросов «почему». [16]

Визуальные данные [ править ]

Визуальные данные включали фотоэкспликацию , совместно созданные визуальные данные и визуальные данные, созданные детьми. [13] [14] [17]

Интервью с фотоэлектроникой (PEI) можно использовать в исследовательских интервью; Исследователи могут попросить детей сфотографировать свою повседневную деятельность и обсудить эти фотографии в интервью. Было обнаружено, что PEI полезен для уменьшения проблем раскрытия информации и минимизации дисбаланса мощности; в исследовании, посвященном этике интервьюирования детей, это был успешный метод вовлечения детей в качественные интервью. [13]

Совместно созданные визуальные данные были созданы посредством совместного рисования; дети создают рисунки вокруг заданного содержания по запросу исследователя. Эта модель интервьюирования должна быть легко реализована, вовлекать студентов и уменьшать барьеры и динамику сил между ребенком и исследователем. Имеющиеся ограничения включают проблемы с интерпретацией собранных визуальных данных и достоверностью этих анализов. [17]

Созданные детьми визуальные данные были использованы в новозеландском исследовании детей с двигательными нарушениями ; студентов попросили нарисовать или раскрасить их выбор досуга, а затем обсудили, что они рисовали. Было обнаружено, что рисование является вторым наиболее предпочтительным методом участия в интервью среди участников и снижает тревожность у некоторых детей. [14]

Типы [ править ]

Неформальное, разговорное интервью
Предварительно определенные вопросы не задаются, чтобы оставаться максимально открытыми и адаптируемыми к характеру и приоритетам интервьюируемого; во время интервью интервьюер «плывет по течению».
Общий подход к собеседованию
Предназначен для обеспечения сбора одинаковой общей информации от каждого интервьюируемого; это обеспечивает больше внимания, чем разговорный подход, но все же дает определенную степень свободы и адаптируемости при получении информации от интервьюируемого.
Стандартное открытое интервью
Всем респондентам задаются одни и те же открытые вопросы; такой подход способствует более быстрому проведению собеседований, которые легче анализировать и сравнивать.
Закрытое интервью с фиксированным ответом
Всем респондентам задают одни и те же вопросы и просят выбрать ответы из одного и того же набора альтернатив. Этот формат полезен для тех, кто не практикует собеседование. Этот тип интервью еще называют структурированным. [18]

Домашнее исследование [ править ]

Исследования домашних хозяйств создают особые этические проблемы анонимности и согласия среди интервьюируемых, и продолжаются споры о том, следует ли опрашивать супругов в личных, индивидуальных интервью или в парах . [19]

Суждения интервьюера [ править ]

По мнению Хакмана и Олдмана, несколько факторов могут повлиять на суждение интервьюера о кандидате на работу. Однако эти факторы можно уменьшить или свести к минимуму, проведя собеседование с целью их распознавания.

Вот несколько примеров :::

Предварительная информация
Интервьюеры обычно имеют некоторую предварительную информацию о кандидатах на работу, такую ​​как оценки рекрутеров, бланки заявлений, результаты онлайн-скрининга или результаты психологических тестов. Это может привести к тому, что интервьюер будет положительно или отрицательно относиться к кандидату до встречи с ним.
Эффект контраста
То, как интервьюеры оценивают конкретного кандидата, может зависеть от их стандартов сравнения, то есть характеристик кандидатов, с которыми они беседовали ранее.
Предрассудки интервьюеров
Это можно сделать, когда интервьюеры судят о своих личных симпатиях и антипатиях. Сюда могут входить, помимо прочего, расовая и этническая принадлежность, кандидаты, которые демонстрируют определенные качества или черты характера и отказываются учитывать свои способности или характеристики.

Этапы расследования интервью [ править ]

  • Тематизация, почему и что из расследования
  • Проектирование, планирование дизайна исследования
  • Собеседование, проведите собеседование на основе гида
  • Расшифровка, подготовка материала интервью для анализа
  • Анализируя, определитесь с целью, темой, характером и методами анализа, которые подходят
  • Проверка, подтверждение достоверности результатов собеседования
  • Отчетность, передача результатов исследования на основе академических критериев

См. Также [ править ]

  • Методология исследования
  • Тематический анализ

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е г ч я J K Сайдман, I (1998). Техника - это еще не все, но ее много. В интервью как качественное исследование: руководство для исследователей в области образования и социальных наук. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Teachers College Press.
  2. ^ а б в Вайс, RS (1994). Обучение у незнакомцев, искусство и метод качественного интервьюирования. Нью-Йорк, Нью-Йорк: бесплатный пр.
  3. ^ Эманс, Бен (1986). Интервью; теория, техника и обучение. Гронинген: Вольтерс-Нордхофф.
  4. ^ Сейдман, Ирвинг. Интервью как качественное исследование: руководство для исследователей в области образования и социальных наук. Издательство Teachers College Press, 1998, стр. 49
  5. ^ Вайс, Роберт. Учиться у незнакомцев: искусство и метод качественного интервьюирования. Свободная пресса, 1994, стр. 122
  6. ^ a b Вайс, Роберт. Учиться у незнакомцев: искусство и метод качественного интервьюирования. Свободная пресса, 1994, стр. 123
  7. ^ a b Сейдман, Ирвинг. Интервью как качественное исследование: руководство для исследователей в области образования и социальных наук. Издательство Teachers College Press, 1998, стр.91
  8. ^ a b c d e f g h i j Сейдман, Ирвинг. Интервью как качественное исследование: руководство для исследователей в области образования и социальных наук. Издательство Teachers College Press, 1998 г.
  9. ^ Б с д е е г Савин-Баден, M. & Major, C. (2013). Качественное исследование: основное руководство по теории и практике . Лондон: Рутледж.
  10. ^ a b c d e f Адлер, Кристин; Салантера, Санна; Зумштейн-Шаха, Майя (2019). «Интервью в фокус-группах в исследованиях детей, молодежи и родителей: комплексный обзор литературы» . Международный журнал качественных методов . 18 : 160940691988727. DOI : 10,1177 / 1609406919887274 .
  11. ^ a b c d Тай-Лим, Джоанна; Лим, Сирена (2013). «Привилегия голоса детей младшего возраста в исследованиях: использование рисунков и процесс совместного построения» . Международный журнал качественных методов . 12 : 65–83. DOI : 10.1177 / 160940691301200135 .
  12. ^ a b c d e Понизовский-Бергельсон, Яэль; Даян, Яэль; Вале, Нира; Роер-Стриер, Дорит (2019). «Качественное интервью с маленькими детьми: что поощряет или препятствует участию маленьких детей?» . Международный журнал качественных методов . 18 : 160940691984051. DOI : 10,1177 / 1609406919840516 .
  13. ^ a b c d e f g h i Фелан, С. К., & Кинселла, Е. А. (2013). Представьте себе это. . . безопасность, достоинство и право голоса - этическое исследование с детьми: практические соображения для рефлексивного исследователя. Качественный запрос , 19 (2), 81. Получено с http://search.ebscohost.com.umasslowell.idm.oclc.org/ login.aspx? Direct = true & db = edb & AN = 84600231 & site = eds-live
  14. ^ a b c d e f g h Канагасабай, Parimala S .; Мирфин-Вейч, Бригит; Hale, Leigh A .; Маллиган, Хильда (2018). «Детский метод опроса детей с двигательными нарушениями». Физическая и производственная терапия в педиатрии . 38 (3): 255–268. DOI : 10.1080 / 01942638.2017.1365322 . PMID 28937834 . S2CID 205504652 .  
  15. ^ Teachman Г. & Gibson, BE (2013). Дети и молодежь с ограниченными возможностями: инновационные методы единичных качественных интервью. Качественное исследование здоровья , 23 (2), 264. Получено с http://search.ebscohost.com.umasslowell.idm.oclc.org/login.aspx?direct=true&db=edb&AN=84490887&site=eds-live
  16. Перейти ↑ Clark, A., & Statham, C. (2005). Слушаем маленьких детей: знатоки своей жизни. Усыновление и воспитание, 29 , 45–56.
  17. ^ a b Literat, Иоана (2013). « » Карандаш для ваших мыслей «: Участия Drawing как Визуальный метод исследования с детьми и молодежью» . Международный журнал качественных методов . 12 : 84–98. DOI : 10.1177 / 160940691301200143 .
  18. ^ Мур, Бренда (2014). «Углубленное интервьюирование» в Справочнике Рутледж по методам исследования в военных исследованиях , (ред.) Дж. Сортерс, П. Шилдс, С. Генриетта. Нью-Йорк: Рутледж. 115-128.
  19. ^ Bjørnholt, M; Фарстад, GR (2012). " ' Бессвязных Am I?' О преимуществах совместного интервьюирования пар » (PDF) . Качественное исследование . 14 (1): 3–19. DOI : 10.1177 / 1468794112459671 . S2CID 146748322 .  

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Беххофер, Франк; Патерсон, Линдси (2000). «Брать интервью или не брать интервью». Принципы исследовательского дизайна в социальных науках . Лондон: Рутледж. стр.  55 -71. ISBN 0-415-21443-2.
  • Бойнтон, Петра (2005). The Research Companion: Практическое руководство для социальных и медицинских наук . Психология Press. ISBN 1-84169-304-9.
  • Кэмпион, Массачусетс; Кэмпион, JE; Хадсон, JP, младший (1994). «Структурированное собеседование: примечание о дополнительной действительности и альтернативных типах вопросов». Журнал прикладной психологии . 79 (6): 998–1002. DOI : 10.1037 / 0021-9010.79.6.998 .
  • Дик, Боб. Конвергентное интервью . Сессия 8 «Исследования и оценка действия ареолов», Университет Южного Креста , 2002 г. [ требуется полная ссылка ]
  • Фодди, Уильям (1993). Построение вопросов для интервью и анкет . Издательство Кембриджского университета . ISBN 0-521-42009-1.
  • Главное бухгалтерское управление (1991). «Использование методов структурированного интервью» (PDF) . Отдел оценки программ и методологии . Вашингтон, округ Колумбия
  • Крупа, Линда; Ван, Дэвид (2002). Архитектурные методы исследования . Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья . ISBN 0-471-33365-4.
  • Hollowitz, J .; Уилсон, CE (1993). «Структурированное интервьюирование при отборе волонтеров». Журнал прикладных коммуникационных исследований . 21 (1): 41–52. DOI : 10.1080 / 00909889309365354 .
  • Квале, Стейнар (1996). Интервью: введение в качественное исследование . Публикации Sage . ISBN 0-8039-5819-6.
  • Макнамара, Картер (1999). «Общие правила проведения интервью» (PDF) . Миннесота.
  • Павлас, GE (1995). «Структурированное интервью: три дюжины вопросов, которые следует задать будущим учителям». Бюллетень НАССП . 79 (567): 62–65. DOI : 10.1177 / 019263659507956709 . S2CID  146599537 .
  • Schultz, Duane P .; Шульц, Сидней Эллен (2010). Психология и работа сегодня: введение в производственную и организационную психологию (10-е изд.). Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Prentice Hall. п. 71. ISBN 978-0-205-68358-1.
  • Трохим, Уильям МК (2002). «Виды опросов» . База знаний о методах исследования .
  • Уоттс, GE (1993). «Эффективные стратегии выбора качественного факультета». Международная конференция для председателей, деканов и других руководителей общественных колледжей . Феникс, Аризона.