Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о психологическом процессе. Для использования в других целях, см Самоанализ (значения) .

Самоанализ - это исследование собственных сознательных мыслей и чувств . [1] В психологии процесс самоанализа основан на наблюдении за своим психическим состоянием , тогда как в духовном контексте он может относиться к исследованию своей души . [2] Самоанализ тесно связан с саморефлексией и самопознанием человека и противопоставляется внешнему наблюдению .

Самоанализ обычно обеспечивает привилегированный доступ к собственным ментальным состояниям [3], не опосредованным другими источниками знания, так что индивидуальный опыт ума уникален. Самоанализ может определить любое количество психических состояний, включая сенсорное, телесное, когнитивное, эмоциональное и т. Д. [3]

Самоанализ был предметом философских дискуссий на протяжении тысячелетий. Философ Платон спросил, «... почему мы не должны спокойно и терпеливо пересмотреть наши собственные мысли, и тщательно изучить и посмотреть , что эти явления в нас на самом деле?» [4] [5] Хотя интроспекция применима ко многим аспектам философской мысли, она, возможно, наиболее известна своей ролью в эпистемологии ; в этом контексте интроспекцию часто сравнивают с восприятием , разумом , памятью и свидетельством как источником знания . [6]

В психологии [ править ]

Вундт [ править ]

Часто утверждается, что Вильгельм Вундт , отец экспериментальной психологии, был первым, кто применил интроспекцию к экспериментальной психологии [1], хотя методологическая идея была представлена ​​задолго до того, как немецкие философы-психологи 18-го века, такие как Александр Готлиб Баумгартен. или Иоганн Николаус Тетенс . [7] Кроме того, следует очень осторожно подходить к взглядам Вундта на самоанализ. [8] На Вундта оказали влияние известные физиологи , такие как Густав Фехнер , который использовал своего рода контролируемую интроспекцию как средство изучения органов чувств человека.органы. Основываясь на существовавшем ранее использовании интроспекции в физиологии, Вундт полагал, что метод интроспекции - это способность наблюдать переживание, а не просто логическое размышление или предположения, как некоторые другие интерпретировали его смысл. [9] Вундт ввел требовательный контроль над использованием интроспекции в своей экспериментальной лаборатории в Лейпцигском университете , [1] делаю возможным для других ученых повторить его эксперименты в других местах, а развитие, проверенное существенное значение для развития психологии как современные , прошедшие экспертную оценкунаучная дисциплина. Такой точный пуризм был типичен для Вундта, и он проинструктировал, что все интроспекционные наблюдения должны выполняться в соответствии с этими же инструкциями: «1) Наблюдатель должен, если возможно, быть в состоянии заранее определить начало наблюдаемого процесса. 2) интроспекционист. должен, насколько это возможно, охватить явление в состоянии напряженного внимания и проследить его ход. 3) каждое наблюдение должно, чтобы быть уверенным, иметь возможность повторения несколько раз в одних и тех же условиях и 4) условия в то явление, которое возникает, должно быть обнаружено путем изменения сопутствующих обстоятельств, и когда это было сделано, различные последовательные эксперименты должны варьироваться в соответствии с планом, частично путем устранения определенных стимулов и частично путем оценки их силы и качества ".[9]

Титченер [ править ]

Эдвард Титченер был пионером экспериментальной психологии и учеником Вильгельма Вундта. [1] Получив докторскую степень под руководством Вундта в Лейпцигском университете, он отправился в Корнельский университет , где основал свою собственную лабораторию и исследовательскую деятельность. [1] Когда Титченер прибыл в Корнелл в 1894 году, психология все еще была молодой дисциплиной, особенно в Соединенных Штатах, и Титченер был ключевой фигурой в донесении идей Вундта до Америки. Однако Титченер неверно представил некоторые идеи Вундта американскому психологическому истеблишменту, особенно в своем отчете об интроспекции, которая, как учил Титченер, служит только цели качественного анализа сознания.на его различные части [1], в то время как Вундт видел в нем средство количественного измерения всего сознательного опыта. [1] Титченер интересовался исключительно отдельными компонентами, составляющими сознательный опыт, в то время как Вундт, не видя смысла в анализе отдельных компонентов, сосредоточился на синтезе этих компонентов. В конечном итоге идеи Титченера легли в основу недолговечной психологической теории структурализма . [1]

Исторические заблуждения [ править ]

В американской историографии интроспекции, по мнению некоторых авторов [10] [11] , преобладают три заблуждения. В частности, историки психологии склонны утверждать, 1) что интроспекция когда-то была доминирующим методом психологического исследования, 2) что бихевиоризм, и в частности Джон Б. Ватсон , несет ответственность за дискредитацию интроспекции как действительного метода и 3) что научный Психология полностью отказалась от самоанализа в результате такой критики. [10] Однако интроспекция не была доминирующим методом. Считается, что это так, потому что ученик Эдварда Титченера Эдвин Г. Скучнов своих влиятельных исторических отчетах об экспериментальной психологии отдавал предпочтение взглядам Титченера, не уделяя должного внимания первоисточникам. [10] Самоанализ подвергался критике со стороны многих других психологов, в том числе Вильгельма Вундта и Найта Данлэпа, которые в своей статье « Дело против интроспекции » представляют аргумент против самонаблюдения, который изначально не коренится в бихевиористской эпистемологии. Самоанализ по-прежнему широко используется в психологии, но под разными названиями, такими как опросы с самоотчетами, интервью и фМРТ. [11] Это не метод, а его название было исключено из доминирующего психологического словаря.

Последние события [ править ]

См. Также: Иллюзия самоанализа

Частично из-за того, что Титченер неверно истолковал, использование интроспекции уменьшилось после его смерти и последующего упадка структурализма. [1] Более поздние психологические движения, такие как функционализм и бихевиоризм , отвергли интроспекцию из-за отсутствия научной надежности среди других факторов. [1] Функционализм первоначально возник в прямом противостоянии структурализму, противопоставляя его узкую направленность на элементы сознания [1] и подчеркивая цель сознания и другого психологического поведения. Возражение бихевиоризма против интроспекции гораздо больше сосредоточено на его ненадежности и субъективности.что противоречило ориентации бихевиоризма на измеримое поведение. [1] [12]

Недавно созданное движение когнитивной психологии до некоторой степени признало полезность интроспекции при изучении психологических феноменов, хотя обычно только в экспериментах, относящихся к внутреннему мышлению, проводимых в экспериментальных условиях. Например, в « протоколе мысли вслух » исследователи дают участникам команду высказывать свои мысли вслух, чтобы изучить активный мыслительный процесс, не заставляя человека комментировать сам процесс. [13]

Уже в 18 веке авторы критиковали использование интроспекции как для познания собственного ума, так и в качестве метода психологии. Дэвид Юм указал, что самоанализ психического состояния имеет тенденцию изменять само состояние; немецкий писатель Кристиан Готфрид Шютц отметил, что интроспекция часто описывается как простое «внутреннее ощущение», но на самом деле требует также внимания, что интроспекция не достигает бессознательных психических состояний и что ее нельзя использовать наивно - нужно знать, что искать. Иммануил Кант добавил, что, если их понимать слишком узко, интроспективные эксперименты невозможны. Самоанализ в лучшем случае дает намек на то, что происходит в уме; этого недостаточно, чтобы оправдать утверждения о знании ума.[14] Точно так же идея продолжала обсуждаться между Джоном Стюартом Миллем и Огюстом Контом . Недавнее психологическое исследование познания и атрибуции попросило людей сообщить о своих умственных процессах, например, почему они сделали тот или иной выбор или как они пришли к такому суждению. В некоторых ситуациях эти отчеты явно конфабулируются . [15] Например, люди оправдывают выбор, который они на самом деле не сделали. [16] Такие результаты подрывают идею о том, что эти устные отчеты основаны на прямом интроспективном доступе к ментальному содержанию. Вместо этого суждения о собственном уме кажутся умозаключениями.от открытого поведения, похожего на суждения о другом человеке. [15] Однако трудно оценить, применимы ли эти результаты только к необычным экспериментальным ситуациям, или они раскрывают что-то о повседневном самоанализе. [17] Теория адаптивного бессознательного предполагает, что очень большая часть психических процессов, даже таких «высокоуровневых», как постановка целей и принятие решений, недоступны для самоанализа. [18] Действительно, сомнительно, насколько исследователи могут быть уверены в собственном самоанализе.

Одно из основных последствий диссоциации между сознанием и метасознанием состоит в том, что люди, в том числе, предположительно, исследователи, могут искажать свои переживания самим себе. Джек и Рёпсторфф утверждают: «... есть также смысл, в котором субъекты просто не могут ошибаться в отношении своих собственных эмпирических состояний». По-видимому, они пришли к такому выводу, опираясь на кажущееся самоочевидным качество своего собственного самоанализа и предположив, что оно в равной степени применимо и к другим. Однако, когда мы рассматриваем исследования по этой теме, этот вывод кажется менее очевидным. Если, например, обширный самоанализ может заставить людей принимать решения, о которых они впоследствии сожалеют, тогда одна очень разумная возможность состоит в том, что интроспекция заставила их «потерять связь со своими чувствами». Короче,эмпирические исследования показывают, что люди могут быть не в состоянии адекватно оценить (т. е. ошибаться) свои собственные эмпирические состояния.

Другой вопрос, касающийся достоверной подотчетности интроспекции, заключается в том, что если исследователям не хватает уверенности в своих собственных интроспекциях и в интроспекции своих участников, то как тогда она может получить легитимность? Подотчетны три стратегии: выявление моделей поведения, которые вызывают доверие, поиск точек соприкосновения, обеспечивающих взаимопонимание, и развитие доверия, которое позволяет узнать, когда использовать сомнения. То есть слова имеют смысл только в том случае, если они подтверждаются действиями; Когда люди сообщают о своих стратегиях, чувствах или убеждениях, их поведение должно соответствовать этим утверждениям, чтобы им можно было верить. [19]

Даже когда их самоанализ неинформативен, люди по-прежнему уверенно описывают свои психические процессы, «не осознавая своей неосознаваемости». [20] Это явление было названо иллюзией самоанализа и использовалось для объяснения некоторых когнитивных предубеждений [21] и веры в некоторые паранормальные явления. [22] Делая суждения о себе, испытуемые считают свой самоанализ надежным, в то время как они судят других людей на основании их поведения. [23] Это может привести к иллюзиям превосходства . Например, люди обычно считают себя менее конформистами.чем другие, и это, по-видимому, потому, что они не задумываются над каким-либо побуждением подчиняться. [24] Еще один надежный результат заключается в том, что люди обычно считают себя менее предвзятыми, чем все остальные , потому что они не склонны анализировать предвзятые мыслительные процессы. [23] Однако эти самоанализы вводят в заблуждение, потому что предубеждения действуют бессознательно .

Один эксперимент пытался дать своим испытуемым доступ к самоанализу других. Они сделали аудиозаписи испытуемых, которым было сказано говорить все, что пришло им в голову, когда они отвечали на вопрос о своей предвзятости. [23] Хотя испытуемые убедили себя, что они вряд ли будут предвзятыми, их интроспективные отчеты не повлияли на оценки наблюдателей. Когда испытуемым было прямо сказано не полагаться на самоанализ, их оценки собственной предвзятости стали более реалистичными. [23]

В религии [ править ]

Христианство [ править ]

В восточном христианстве некоторых концепций решения человеческих потребностей, такие как трезвый самоанализ ( nepsis ), требует настороженности человеческого сердца и конфликтов человеческого Nous , сердца или ума. Ноэтическое понимание не может быть достигнуто рациональным или дискурсивным мышлением (то есть систематизацией). [ необходима цитата ]

Джайнизм [ править ]

Джайны практикуют пратикраман ( санскритское «самоанализ»), процесс покаяния в проступках в течение своей повседневной жизни, и напоминают себе воздерживаться от повторения этого снова. Набожные джайны часто делают пратикраман не реже двух раз в день. [ необходима цитата ]

Индуизм [ править ]

В таких школах, как Адвайта Веданта, поощряется самоанализ ; Для того, чтобы познать свою истинную природу, им нужно размышлять и самоанализ о своей истинной природе - что и есть медитация . В частности, Свами Чинмаянанда подчеркнул роль самоанализа, состоящего из пяти стадий, описанных в его книге «Самораскрытие».

В художественной литературе [ править ]

Самоанализ (также называемый диалогом Руфуса, внутренним монологом, разговором с самим собой) - это режим написания художественной литературы, используемый для передачи мыслей персонажа. Как объясняют Ренни Браун и Дэйв Кинг, «Один из величайших даров литературы состоит в том, что она позволяет выражать невысказанные мысли…» [25]

По словам Нэнси Кресс, мысли персонажа могут значительно улучшить историю: углубить характеристику, усилить напряжение и расширить масштаб истории. [26] Как отметил Джек М. Бикхэм, мысль играет решающую роль как в сцене, так и в продолжении . [27]

См. Также [ править ]

  • Концептуальное распространение
  • Саморефлексия человека
  • На виду
  • Интроверсия
  • Режим (литература)
  • Психологическое мышление
  • Феноменология (философия)
  • Феноменология (психология)
  • Пратикрамана
  • Психонавтика
  • Психофизика
  • Руминация (психология)
  • Самосознание
  • Самосознание
  • Самопознание
  • Стиль (фантастика)

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е г ч я J K L Шульца, ДП; Шульц, С.Е. (2012). История современной психологии (10-е изд.) . Белмонт, Калифорния: Уодсворт, Cengage Learning. С. 67–77, 88–100. ISBN 978-1-133-31624-4.
  2. ^ "Психология | Происхождение и значение психологии по Интернет-этимологическому словарю" . www.etymonline.com . Проверено 5 сентября 2020 .
  3. ^ а б «Энциклопедия сознания». Январь 2009 года: 187–199. DOI : 10.1016 / B978-012373873-8.00071-2 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  4. ^ Theaetetus , 155
  5. ^ J Perner et al (2007). « Самоанализ и запоминание ». Synthese. Springer.
  6. ^ Эпистемология. (2005). В Стэнфордской энциклопедии философии . Получено с http://plato.stanford.edu/entries/epistemology/#SOU.
  7. ^ Ср. Томас Штурм, Kant und die Wissenschaften vom Menschen (Падерборн: Mentis, 2009), гл. 2.
  8. ^ Данцигер, Курт (1980). «Пересмотр истории самоанализа». Журнал истории поведенческих наук . 16 (3): 241–262. DOI : 10.1002 / 1520-6696 (198007) 16: 3 <241 :: АИД-jhbs2300160306> 3.0.co; 2-O . PMID 11610711 . 
  9. ^ a b Asthana, Хари Шанкер (июнь 2015 г.). «Вильгельм Вундт». Психологические исследования . 60 (2): 244–248. DOI : 10.1007 / s12646-014-0295-1 .
  10. ^ a b c Костал, A (2006). « „ Introspectionism“и мифические истоки научной психологии». Сознание и познание . 15 (4): 634–654. DOI : 10.1016 / j.concog.2006.09.008 . PMID 17174788 . 
  11. ^ a b Клегг, Джошуа (2013). Самонаблюдение в социальных науках . Нью-Джерси: Сделка.
  12. ^ Уилсон, Роберт Эндрю; Кейл, Фрэнк С., ред. (2001). Энциклопедия когнитивных наук Массачусетского технологического института . Кембридж, Массачусетс. ISBN 9780262731447.
  13. Перейти ↑ Hayes, SC (1986). «Случай с молчаливой собакой - Устные отчеты и анализ правил: Обзор анализа протоколов Эрикссон и Саймона: Устные отчеты как данные1» . Журнал экспериментального анализа поведения . 45 (3): 351–363. DOI : 10.1901 / jeab.1986.45-351 . PMC 1348244 . 
  14. ^ Ср. Томас Штурм, Kant und die Wissenschaften vom Menschen (Падерборн: Mentis, 2009), главы 2 и 4.
  15. ^ a b Нисбетт, Ричард Э .; Тимоти Д. Уилсон (1977). «Рассказывать больше, чем мы можем знать: устные отчеты о психических процессах» (PDF) . Психологический обзор . 84 (3): 231–259. DOI : 10.1037 / 0033-295x.84.3.231 . ЛВП : 2027,42 / 92167 . , перепечатано в Дэвиде Льюисе Хэмилтоне, изд. (2005). Социальное познание: ключевые чтения . Психология Press. ISBN 978-0-86377-591-8.
  16. ^ Йоханссон, Петтер; Ларс Холл; Сверкер Сикстрём; Бетти Тэрнинг; Андреас Линд (2006). «Как что-то можно сказать о том, чтобы сказать больше, чем мы можем знать: о слепоте выбора и самоанализе». Сознание и познание . 15 (4): 673–692. DOI : 10.1016 / j.concog.2006.09.004 . PMID 17049881 . 
  17. ^ Белый, Питер А. (1988). «Зная больше о том, что мы можем сказать:« интроспективный доступ »и точность отчета о причинно-следственных связях 10 лет спустя». Британский журнал психологии . 79 (1): 13–45. DOI : 10.1111 / j.2044-8295.1988.tb02271.x .
  18. ^ Уилсон, Тимоти Д .; Элизабет В. Данн (2004). «Самопознание: его пределы, ценность и потенциал для улучшения». Ежегодный обзор психологии . 55 : 493–518. DOI : 10.1146 / annurev.psych.55.090902.141954 . PMID 14744224 . 
  19. ^ Школьник, Джонатан В. (2002). «Установление законных отношений с самоанализом». Тенденции в когнитивных науках . 6 (9): 371–372. DOI : 10.1016 / S1364-6613 (02) 01970-8 . PMID 12200175 . 
  20. ^ Уилсон, Тимоти Д .; Йоав Бар-Анан (22 августа 2008 г.). «Незримый разум». Наука . 321 (5892): 1046–1047. DOI : 10.1126 / science.1163029 . PMID 18719269 . 
  21. ^ Пронин, Эмили (январь 2007). «Восприятие и неправильное восприятие предвзятости в человеческом суждении». Тенденции в когнитивных науках . 11 (1): 37–43. DOI : 10.1016 / j.tics.2006.11.001 . ISSN 1364-6613 . PMID 17129749 .  
  22. Перейти ↑ Wegner, Daniel M. (2008). «Я - это магия» (PDF) . У Джона Бэра; Джеймс К. Кауфман ; Рой Ф. Баумейстер (ред.). Свободны ли мы ?: психология и свобода воли . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-518963-6. Проверено 2 июля 2008 .
  23. ^ a b c d Пронин Эмили; Мэтью Б. Куглер (июль 2007 г.). «Ценить мысли, игнорировать поведение: иллюзия самоанализа как источник слепого пятна предубеждения». Журнал экспериментальной социальной психологии . 43 (4): 565–578. DOI : 10.1016 / j.jesp.2006.05.011 . ISSN 0022-1031 . 
  24. ^ Пронин, Эмили; Иона Бергер; Сара Молуки (2007). «Один в толпе овец: асимметричные представления о соответствии и их корни в иллюзии самоанализа» . Журнал личности и социальной психологии . 92 (4): 585–595. DOI : 10.1037 / 0022-3514.92.4.585 . ISSN 0022-3514 . PMID 17469946 .  
  25. ^ Браун, Ренни; Король, Дэвид (2004). Самостоятельное редактирование для писателей-беллетристов: как отредактировать себя в печатном виде . Нью-Йорк, Нью-Йорк: ISBN HarperCollins Publishers Inc. 978-0-06-054569-7.
  26. ^ Кресс, Нэнси (2003). «Заставь их задуматься». Писательский дайджест (август): 38.
  27. ^ Бикхэм, Джек М. (1993). Сцена и структура . Цинциннати, Огайо: Дайджест писателей. С.  12–22, 50–58 . ISBN 978-0-89879-551-6.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Скучно, Эдвин Г. (1953). «История самоанализа» (PDF) . Психологический бюллетень . 50 (3): 169–189. DOI : 10.1037 / h0090793 . PMID  13056096 . Архивировано из оригинального (PDF) 10 июня 2011 года . Проверено 17 июля 2009 .
  • Гиллеспи, Алекс (2006). «Демон Декарта: диалогический анализ« Размышлений о первой философии » (PDF) . Теория и психология . 16 (6): 761–781. DOI : 10.1177 / 0959354306070527 . hdl : 1893/705 .
  • Гиллеспи, Алекс (2007). Валсинер, Яан; Роза, Альберто (ред.). Социальная основа саморефлексии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 678–691.
  • Джек, Энтони; Roepstorff, Andreas, eds. (2003). Доверяете предмету ?: Использование интроспективных данных в когнитивной науке . Выходные данные Academic. ISBN 978-0-907845-56-0.
  • Уилсон, Тимоти (2002). Незнакомцы себе: открытие адаптивного бессознательного . Кембридж: Belknap Press. ISBN 978-0-674-00936-3.
  • Уилсон, Тимоти Д. Уилсон; Сара Д. Ходжес (1992). «Отношения как временные конструкции». У Леонарда Л. Мартина; Авраам Тессер (ред.). Построение социальных суждений . Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN 978-0-8058-1149-0.

Внешние ссылки [ править ]

  • Запись самоанализа Эми Кинд в Интернет-энциклопедии философии
  • Швицгебель, Эрик. «Самоанализ» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .