Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Итало-кельтский
Лингвистическая классификацияИндоевропейский
  • Северо-западный индоевропейский (?) [1] [2]
    • Итало-кельтский
Подразделения
GlottologНикто
Гипотетические индоевропейские
филогенетические клады
Балкан
Другой

В исторической лингвистике , итало-кельтский представляет собой группировку из италийских и кельтских ветвей языка индоевропейской семьи на основе признаков , разделяемых этими двумя ветвями и никакие другие. Существуют разногласия по поводу причин такого сходства. Обычно их считают нововведениями, которые, вероятно, возникли после распада протоиндоевропейского языка.. Также возможно, что некоторые из них являются не нововведениями, а общими консервативными чертами, то есть оригинальными индоевропейскими языковыми чертами, которые исчезли во всех других языковых группах. Принято считать, что общие черты можно рассматривать как итало-кельтские формы, поскольку они, безусловно, являются общими для двух семей и почти наверняка не случайны.

Интерпретации [ править ]

Традиционная интерпретация данных состоит в том, что обе подгруппы индоевропейской языковой семьи, как правило, более тесно связаны друг с другом, чем с другими индоевропейскими языками. Это может означать, что они произошли от общего предка, прото-итало-кельтского, что может быть частично реконструировано сравнительным методом . Ученые, которые считают, что прото-итало-кельтский язык был идентифицируемым историческим языком, считают, что на нем говорили в третьем или втором тысячелетии до нашей эры где-то в южно-центральной Европе. [ необходима цитата ] .

Эта гипотеза потеряла популярность после того, как в 1966 году ее пересмотрел Калверт Уоткинс . [8] Тем не менее, некоторые ученые, такие как Фредерик Кортландт , продолжали интересоваться теорией. [9] В 2002 г. в статье Ринге, Варноу и Тейлора, в которой вычислительные методы использовались в качестве дополнения к традиционной лингвистической методологии разделения на подгруппы, приводился довод в пользу итало-кельтской подгруппы [10], а в 2007 году Кортландт попытался реконструировать структуру группы. Прото-итало-кельтский. [11]

Решительная поддержка итало-кельтской клады исходила от кельтолога Питера Шрайвера в 1991 году. [12] Совсем недавно Шрайвер (2016) утверждал, что кельтский язык возник на итальянском полуострове как первая ветвь итало-кельтской, отделившаяся от ареала. к Venetic и Sabellian и идентифицированной Прото-кельтского археологически с культурой Canegrate от позднего бронзового века в Италии (с. 1300-1100 до н.э.). [13]

Наиболее распространенная альтернативная интерпретация состоит в том, что близость прото-кельтского и прото-италийского языков в течение длительного периода могла стимулировать параллельное развитие уже совершенно разных языков в качестве ареальных особенностей в пределах одного Sprachbund . Как выразился Уоткинс (1966), «общность -ī в курсивном и кельтском языках объясняется скорее ранним контактом, чем изначальным единством». Предполагаемый период языковых контактов может быть позже и, возможно, продолжится и в первом тысячелетии до нашей эры.

Однако, если некоторые из форм являются архаическими элементами протоиндоевропейского, которые были потеряны в других ответвлениях, ни одна из моделей пост-ПИЕ-отношений не должна постулироваться. Курсив и особенно кельтские также имеют несколько отличительных черт с хеттского языка ( анатолийских языков ) и тохарских языках , [14] , и те особенности, конечно , архаизмы.

Кроме того, логически вполне возможны две или даже все три из этих гипотез - «существовала протоитало-кельтская»; «Наклонная и кельтские взаимодействовали ареально» (который является непротиворечивым); «некоторые общие черты между курсивом и кельтским языком являются унаследованными архаизмами» - чтобы быть правильным в то же время; они ни в коем случае не исключают друг друга.

Формы [ править ]

Основные итало-кельтские формы:

  • тематическая родительный в ī ( Dominus , Domin ī ). Как в курсиве ( Popliosio Valesiosio , Lapis Satricanus ), так и в кельтском ( Lepontic -oiso , Celtiberian -o ) также были обнаружены следы родительного падежа -osyo от протоиндоевропейского (PIE), что может указывать на распространение ī генитива произошло в двух группах независимо друг от друга (или путем поверхностной диффузии). Ī генитива был по сравнению с так называемой Cvi образования в санскрите, но это тоже, вероятно, сравнительно позднее развитие. Этот феномен, вероятно, связан с женскими длинными ножками ī и лувийской i -мутацией.
  • образование превосходных степеней с рефлексами суффикса ПИЕ * -ism̥mo- (лат. fortis , fortissimus «сильный, самый сильный», древнеирландское sen , sinem «старый, самый старый» , Oscan mais , maimas «больше, самый»), где ветви снаружи Курсив и кельтский образуют превосходную степень с рефлексами PIE * -isto- вместо этого ( санскрит : urús, váriṣṭhas «широкий , самый широкий», древнегреческий : καλός, κάλλιστο «красивый, прекраснейший», древнескандинавский rauðr , rauðastr «красный, самый красный», а также, конечно, английский «-ест»).
  • ā -subjunctive. И курсив, и кельтский имеют сослагательное наклонение, произошедшее от более раннего оптатива в -ā- . Такой оптатив не известен из других языков, но суффикс встречается в балто-славянских и тохарских формациях прошедшего времени и, возможно, в хеттских -ahh- .
  • коллапс PIE aorist и perfect в единственное прошедшее время . В обеих группах это относительно позднее развитие протоязыков, возможно, относящееся ко времени контактов итало-кельтских языков.
  • ассимиляция * p следующему * kʷ. [15] Это развитие очевидно предшествовало кельтской потере * p:
    • ПИРОГ * pekʷ- 'повар' → латинское coquere ; Валлийский pobi (валлийский p происходит от протокельтского * kʷ)
    • ПИРОГ * penkʷe 'пять' → латинское quīnque ; Старый ирландский cóic
    • ПИРОГ * perkʷu- 'дуб' → лат. Quercus ; Гойдельский этноним Querni , на северо-западе Hispania Querquerni

Продолжают указывать и обсуждать ряд других сходств. [16]

Г -passive ( mediopassive голос ) был первоначально считалось, что нововведение ограничивается итало-кельтский , пока не было установлено, что сохраняется архаика совместно с хеттской, тохарского, и , возможно, фригийский язык .

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Северо-западный индоевропейский" . Староевропейский. Архивировано 12 сентября 2018 года . Проверено 12 сентября 2018 года .
  2. ^ "Северо-западный индоевропейский" . Academia Prisca. Архивировано 12 сентября 2018 года . Проверено 12 сентября 2018 года .
  3. ^ Крута, Вацлавской (1991). Кельты . Темза и Гудзон. п. 54.
  4. ^ Крута, Вацлавской (1991). Кельты . Темза и Гудзон. п. 55.
  5. ^ Тамбурелли, Марко; Браска, Лиссандер (01.06.2018). «Пересмотр классификации Gallo-Italic: диалектометрический подход» . Цифровая стипендия в гуманитарных науках . 33 (2): 442–455. DOI : 10,1093 / ооо / fqx041 . ISSN 2055-7671 . 
  6. ^ Проспер, Бланка Мария; Вильяр, Франциско (2009). "NUEVA INSCRIPCIN LUSITANA PROCEDENTE DE PORTALEGRE" . EMERITA, Revista de Lingüística y Filología Clásica (EM) . LXXVII (1): 1–32 . Проверено 11 июня 2012 года .
  7. ^ Вильяр, Франциско (2000). Indoeuropeos y no Indoeuropeos en la Hispania Prerromana (на испанском языке) (1-е изд.). Саламанка: Ediciones Universidad de Salamanca. ISBN 84-7800-968-Х. Проверено 22 сентября 2014 года .
  8. ^ Уоткинс, Калверт , «Итало-кельтский пересмотр». В: Бирнбаум, Хенрик; Пухвел, Яан, ред. (1966). Древние индоевропейские диалекты . Беркли : Калифорнийский университет Press . С. 29–50. OCLC 716409 . 
  9. ^ Кортландт, Frederik HH, "больше доказательств для итало-кельтский" , в Ériu 32 (1981): 1-22.
  10. ^ Ринге, Дон; Варнов, Тэнди; Тейлор, Энн (март 2002). «Индоевропейская и вычислительная кладистика» (PDF) . Труды Филологического общества . 100 (1): 59–129. CiteSeerX 10.1.1.139.6014 . DOI : 10.1111 / 1467-968X.00091 . Проверено 12 мая 2019 года .  
  11. ^ Кортландт, Фредерик HH, Итало-кельтское происхождение и доисторическое развитие ирландского языка , Лейденские исследования в индоевропейском издании. 14, Родопы 2007, ISBN 978-90-420-2177-8 . 
  12. ^ Шрайвер, Питер (1991). "В.Е. Итало-кельтский, Развитие гортани и заметки по относительной хронологии". Рефлексы протоиндоевропейских гортани на латыни . Амстердам: Родопи . стр. 415ff. ISBN 90-5183-308-3.
  13. ^ Шрайвер, Питер (2016). «17. Дополнительное исследование: изменение звука, итало-кельтское языковое единство и итальянская родина кельтов» . В Кохе, Джон Т .; Канлифф, Барри (ред.). Кельтский с Запада 3: Атлантическая Европа в эпоху металла - вопросы общего языка . Оксфорд, Великобритания: Oxbow Books . С. 489–502. ISBN 978-1-78570-227-3. Проверено 12 мая 2019 года .
  14. ↑ Нильс М. Холмер, «Кельтско-хеттская переписка» , в Ériu 21 (1969): 23–24.
  15. ^ Andrew L. Sihler, Новая Сравнительная грамматика греческого языка и латыни , ОУП 1995, с.145, §141.
  16. ^ Майкл Вайс, Итало-кельтика: лингвистические и культурные точки соприкосновения между курсивом и кельтским языком в трудах 23-й ежегодной индоевропейской конференции UCLA , Hempen Verlag 2012

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Jasanoff, Jay , "Итало-кельтская изоглосс: 3-х местный медиопассив в * -ntro" в DQ Adams (ed.), Festschrift для Эрика П. Хэмпа . Том I (= Монография 23 Журнала индоевропейских исследований ) (Вашингтон, округ Колумбия, 1997): 146-161.
  • Леманн, Уинфред П. «Замороженные остатки и относительные датировки», в « Вариа индоевропейского прошлого: Записки памяти Марии Гимбутас» , ред. Мириам Роббинс Декстер и Эдгар К. Поломе. Вашингтон, округ Колумбия: Институт изучения человека, 1997. стр. 223–46.
  • Леманн, Уинфред П. «Ранний кельтский среди индоевропейских диалектов» , в Zeitschrift für celtische Philologie 49-50, выпуск 1 (1997): 440-54.
  • Нисимура, Канехиро (2005). «Суффиксы в превосходной степени * -ismo- и * -isim̥mo в сабеллианских языках». Глотта . 81 : 160–183. JSTOR  40267191 .
  • Шмидт, Карл Хорст, «Вклад новых данных в реконструкцию протоязыка». В: Поломе, Эдгар; Винтер, Вернер, ред. (1992). Реконструкция языков и культур (1-е изд.). Берлин , Нью-Йорк : Мутон де Грюйтер . С. 35–62. ISBN 978-3-11-012671-6. OCLC  25009339 .
  • Шрайвер, Питер (2015). «Секаторы и тренеры кельтского генеалогического древа: рост и развитие кельтского языка в свете языковых контактов». Материалы XIV Международного конгресса кельтских исследований, Мейнут 2011 . Дублин: Дублинский институт перспективных исследований. С. 191–219.