Йофф v. Google, Inc. является федеральным судебным процессом между Беном Йофф и Google, Inc. . Иоффе утверждал, что Google нарушил один из сегментов Закона о прослушивании телефонных разговоров, когда вторгся в, казалось бы, «общедоступные» беспроводные сети частных домов через свое приложение Street View. Хотя Google несколько раз пытался обжаловать их дело, суд поддержал аргумент Иоффе. В конечном итоге Верховный суд отказался рассматривать дело, подтвердив решение Апелляционного суда США по девятому округу о том, что Закон о прослушивании телефонных разговоров распространяется на перехват незашифрованных сообщений Wi-Fi .
Иоффе В. Google, Inc. | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд США девятого округа |
Полное название дела | Иоффе против Google, Inc. |
Утверждал | 10 июня 2013 г. |
Членство в суде | |
Судья сидит | Джеймс Уэр |
Задний план
В 2007 году Google запустил свой проект Street View , дополнение к функции Google Maps, позволяющее захватывать изображения улиц из разных городов США и всего мира. Транспортные средства Street View обладали способностью перехватывать и хранить огромное количество данных Wi-Fi из ближайшей домашней сети благодаря сложной технологической настройке, созданной Google для того, чтобы в первую очередь делать снимки. В мае 2010 года Google признал, что его автомобили Street View собирали фрагменты данных полезной нагрузки из незашифрованных сетей Wi-Fi. Сюда также входила любая взломанная информация, подключенная к Интернету, например личные адреса электронной почты и пароли. Всего Google собрал около 600 гигабайт информации из 30 разных стран. Судебное дело Джоффе против Google было возбуждено в ноябре 2010 года, когда Бен Джоффе назвал Street View нарушением Закона о прослушивании телефонных разговоров . Иоффе, представлявший голос истцов, утверждал, что Google нарушил Закон, который регулирует сбор фактического содержания проводных и электронных сообщений и запрещает преднамеренный перехват, использование или раскрытие проводных и электронных сообщений, за исключением случаев, предусмотренных законом. Апелляции Google продолжались до июня 2013 года. Федеральный закон о прослушивании телефонных разговоров требует, чтобы кто-то получил приказ о прослушивании телефонных разговоров, прежде чем они будут отслеживать или записывать сообщения человека или компании. Он регулирует сбор фактического содержания проводных и электронных сообщений. В соответствии с данным законом незаконно преднамеренно или целенаправленно: 1. Перехватывать, раскрывать или использовать содержимое 2. Любые проводные, устные или электронные сообщения. [1]
Факты
В августе 2010 года дела были переданы в судебную коллегию по судебному разбирательству между несколькими округами Северного округа Калифорнии . В 2013 году Google попытался обжаловать это дело, и апелляционный суд поддержал свое первоначальное решение, поскольку Google не освобожден от Закона о проводных соединениях . 10 сентября 2013 г. дело было принято федеральным судом А. Уоллесом Ташима, Джеем С. Байби и Уильямом Х. Стаффордом-младшим. Оно было подтверждено судьей: JSB Authoring. 16 мая 2013 года дело было возбуждено и слушания начались. Адвокат Майкл Х. Рубин представлял заявителя Google. Судебный процесс проходит в Сан-Франциско , родном городе корпораций Google. Вскоре после этого было подано несколько коллективных карательных исков. [2]
Окружной суд
Суд должен был выяснить, являются ли данные, передаваемые по незашифрованным сетям Wi-Fi, электронным сообщением, доступным для широкой публики. Суд постановил, что данные, передаваемые по зашифрованной сети Wi-Fi, недоступны для широкой публики. Это означает, что любая информация, которую Google размещал, была сделана незаконно, без согласия владельца сети. Исключение не распространяется на поведение Google. Исключение касается радиосвязи, а не электронной связи. [3]
Окружной суд
Девятый округ подтвердил постановление окружного суда о том, что Закон о прослушивании телефонных разговоров распространяется на перехват незашифрованных сообщений Wi-Fi . Суд рассудил, что такие сообщения не подпадают под обычное определение «радиосвязи», потому что они не были в основном слуховыми. Кроме того, такие коммуникации не подпадали под исключение «легкодоступные для широкой публики», потому что даже незашифрованные Wi-Fi-коммуникации (1) географически ограничены и (2) доступны только с «некоторыми трудностями»: «широкая публика «потому что большинству населения не хватает опыта для перехвата и декодирования данных полезной нагрузки, передаваемых по сети Wi-Fi». [4]
Верховный суд США
Google попытался подать апелляцию в Верховный суд США [5], однако отказался рассматривать дело, тем самым в конечном итоге подтвердив решение окружного суда. [6]
Внешние ссылки
Рекомендации
- ^ Джон Byous (апрель 2003). «Технология Java: первые годы» . Sun Microsystems . Архивировано из оригинального 30 мая 2008 года . Проверено 2 августа 2009 .
- ^ Джон Байус (октябрь 2011 г.). «Справочные документы и документы» . Проверено 12 мая 2014 .
- ^ Джеймс Уэр (10 сентября 2013 г.). «Апелляционный суд США девятого округа» (PDF) . Проверено 12 мая 2014 года .
- ^ «Апелляционный суд США девятого округа» . Электронный информационный центр конфиденциальности . Проверено 12 мая 2014 .
- ^ Кевин Поулсен (2014-04-01). «Google подает в Верховный суд на рассмотрение скандала с отслеживанием Wi-Fi» . Проводной . Проверено 12 мая 2014 .
- ^ Грег Стоур (30.06.2014). "Google отвергнут Высоким судом США по иску о неприкосновенности частной жизни" . Блумберг . Проверено 1 июля 2014 .