Яхья Джон Mandlakayise Hlophe (родился 1 января 1959 в Stanger , Квазулу-Натал ) является судья президент Западной Капской Отдела в Высокий суд Южной Африки .
Достопочтенный Джон Хлоф | |
---|---|
Судья Председатель Западно-Капского отделения Высокого суда Южной Африки. | |
Предполагаемый офис 2000 | |
Предшествует | Эдвин Кинг |
Заместитель судьи-председателя Высокого суда Западной Капской провинции | |
В офисе 1999–2000 гг. | |
Предшествует | Эдвин Кинг |
Преемник | Жанетт Траверсо |
Личные данные | |
Родившийся | Яхья Джон Мандлакайсе Хлоф 1 января 1959 года Стангер , Квазулу-Натал, Южная Африка. |
Супруг (а) | Гаят Сали-Хлофе |
Дети | Тутук Экстон Хлоф [1] |
Альма-матер | University of Natal University of Fort Hare Кембриджский университет |
Предпосылки и карьера
Он родился в Стангере , Квазулу-Натал , получил образование в Натальском университете ; Университет Форт - Хейр и Кембриджского университета . Хлоф преподавал право в Университете Транскея , Южная Африка, прежде чем в 1995 году был назначен в возрасте 36 лет первым чернокожим судьей в Высоком суде Кейптауна. Он был первым академиком, работающим полный рабочий день, который был назначен судьей Высокого суда. [2] Он был назначен председателем суда в 2000 году.
Споры
- В деле 2004 года между министром здравоохранения Манто Тшабалала-Мсиманг и представителями фармацевтической промышленности Хлофе был обвинен в «необоснованной» отсрочке вынесения решения о разрешении на подачу апелляции. Совершив беспрецедентный шаг, проигравшая дело сторона была вынуждена из-за того, что Hlophe не предоставила разрешение на подачу апелляции или отказалась от нее, и обратилась непосредственно в Верховный апелляционный суд за разрешением на подачу апелляции. Получив информацию о том, что заявление будет подано непосредственно в Верховный апелляционный суд, он отказал в разрешении на подачу апелляции за несколько дней до рассмотрения дела Верховным апелляционным судом. Его решение было отменено Верховным апелляционным судом в судебном порядке, в котором он подвергся резкой критике. Сообщается, что Хлоф сказал в отношении постановления, что ему «... наплевать». Жалоба на его поведение была подана в Комиссию судебной службы .
- В 2004 году Хлоф написал доклад главному судье Пиусу Ланге, в котором утверждал о расизме в Кейп-Бар. Он также обвинил своего заместителя, заместителя судьи президента Жанетт Траверсо , в расизме. После разногласий относительно авторства решения большинства судей от имени судьи Н.Дж. Екисо по тому же делу, которое вызвало осуждение Верховного апелляционного суда, [3] Хлофе обвинил некоторых белых судей и ведущих членов Коллегии адвокатов Кейптауна. расизма в 43-страничном отчете, представленном министру юстиции в ноябре 2004 г. [4]
- Сообщалось, что в 2005 году Хлоф сказал, что он передал дело о правах на язык африкаанс старшему судье Высокого суда Кейптауна Уилфреду Трингу, «потому что я знал, что он испортит процесс, и тогда его можно будет разрешить по апелляции». Сообщается, что он повторил это перед многочисленными свидетелями, в том числе старшим адвокатом Норманом Арендсе С.К., который написал об инциденте главному судье Пиусу Ланге . Отрицая, что он сделал это замечание, Хлоф заявил, что против него была проведена клеветническая кампания. [5]
- Также в 2005 году сообщалось, что Хлоф позвонил адвокату Кейптауна Джошуа Гриффу , «куску белого дерьма, который не годится для прогулки по коридорам Высокого суда». Он также предложил Гриффу вернуться в Голландию. Грифф не голландец. Хлофе отрицает, что делал замечания. [6]
- В июне 2006 года АО было предложено расследовать жалобы на то, что сын Хлофе получил стипендию от крупной адвокатской конторы Кейптауна Smith Tabata Buchanan Boyes (STBB). [7] [8] Дерек Вилле, бывший партнер STBB и университетский друг Hlophe, сказал, что выплаты производились по схеме стипендий, «чтобы помочь обездоленным студентам». Хлофе несколько раз назначал Вилле исполняющим обязанности судьи. Сообщенный в АО о возможном конфликте интересов, он утверждал, что не знает, кто платит за образование его сына. АО поверило его слову.
- В начале 2006 года стало известно, что Хлофе без необходимого согласия министра заняла оплачиваемую должность в совете Oasis, управляющей компании.
- Впоследствии сообщалось, что Хлоф, находясь на заработной плате Oasis, рассмотрел дело, касающееся одного из своих коллег, судьи Сираджа Десаи, и дал разрешение Oasis подать на него в суд.
- В июле 2006 года министр юстиции Брижит Мабандла разрешила Хлофе четырехмесячный отпуск. [9]
- Сообщалось, что в ноябре 2007 года Хлоф написал в министерство юстиции, требуя, чтобы его служебный автомобиль, трехлетний Mercedes Benz , был модернизирован до Porsche Cayenne . Он утверждал, что его должность судьи-президента оправдывала это повышение. Сообщается, что при контакте с представителями прессы Хлоф спросил: «При чем здесь вас? Моя покупка автомобиля не имеет к вам никакого отношения». Сообщается, что когда ему напомнили, что автомобиль будет купленный на деньги налогоплательщиков, он заявил, что он «никогда, никогда не будет одобрен». Тем не менее, так оно и было.
- С 10 марта 2008 года судьей Hlophe, в Верховном суде Кейптауна правящего, приказал выселить около 20 000 лачуг жителей , проживающих в Джо Slovo в Ланге , чтобы освободить место для спорного N2 шлюза проекта жилищного строительства. [10] Решение было впоследствии критике со стороны самих жителей, то Западный Кейп Anti-Выселение кампания , [11] и хорошо известные правовые и конституционные судебные эксперты , такие как Пьер де Вос . [12] В августе 2008 года жители Джо Слово подали апелляцию в Конституционный суд, который подверг критике решение Hlophe. Судья Concourt Кейт О'Реган заявила, что «это одна из вещей, которая действительно беспокоит меня ... Я не могла представить себе приказ о выселении, в котором не было бы указано, где и как будут размещены респонденты» [13].
- В марте 2008 года судьи Конституционного суда Бесс Нкабинде и Крис Джафта заявили, что Хлоф лично пытался убедить их вынести решения в пользу тогдашнего президента ЮАР Джейкоба Зумы по двум делам, в которых Зума участвовал в коррупционной деятельности. Сообщается, что через десять лет после инцидентов против Хлофе еще не было принято никаких мер, несмотря на серьезность обвинений. [14]
- 30 июля 2009 года профессор права США Уинстон Наган вызвал судью Хлофа . Наган требовал 6 миллионов рандов в качестве возмещения ущерба от Хлофе, который, по его словам, «оскорбил и оклеветал» его. [15] Когда право профессора Нагана подать в суд на судью Хлофе было подтверждено Высоким судом Западного Кейпа, Пол Нгобени , давний друг и сторонник судьи Хлофе, был возмущен. «Это ужасно! Это возмутительно! Перед вами иностранец, который приехал из Соединенных Штатов, страны, где существует абсолютный запрет на предъявление судебных исков о вынесении приговора», - воскликнул Пол Нгобени, который, как и профессор Наган, родился в ЮАР и впоследствии стал постоянным жителем США. Пол Нгобени, похоже, также не знает, что судья Хлофе был привлечен к суду не за приговор, а за уничижительные заявления, якобы сделанные в отношении рабочих привычек и этики профессора Нагана. [16]
- 15 января 2020 года заместитель судьи президента Западной Капской провинции Патрисия Голиаф подала жалобу в Комиссию по судебным службам (ЗАО), утверждая, что Хлофе совершил целый ряд серьезных инцидентов. [17] В их число входили обвинения в «попытках повлиять на назначения судей, нападении на коллег-судей, сексуальном непристойном поведении и создании атмосферы враждебности и страха в камерах». [18] Один из таких заметных случаев произошел в судебном решении по делу Earthlife Africa, вынесенном в 2017 году, где Хлофе обвиняется в предвзятом поведении с целью защиты тогдашнего президента Южной Африки Джейкоба Зума. Дело было связано с спорной сделкой по закупке атомных электростанций в России. [19] В ответ на инцидент Генеральный совет коллегии адвокатов призвал Хлофе и его жену запросить специальный отпуск до рассмотрения жалобы. [20]
Рассмотрение комиссией судебной службы
В течение 2005–2006 годов Хлоф стал объектом обвинений в неправомерном поведении по ряду вопросов, которые были переданы на расследование Комиссией по судебной службе. [21] [22] АО рассмотрело следующие четыре жалобы: во-первых, компания Hlophe принимала платежи от Oasis Group без требуемого по закону согласия министерства; во-вторых, при получении таких выплат он ненадлежащим образом предоставил Oasis разрешение на подачу иска к судье Десаи за клевету; в-третьих, он подверг практикующего юриста оскорблению расистского характера; и, наконец, что он сделал пренебрежительные замечания в адрес адвоката по поводу коллеги-судьи, которому судья-председатель передал спорное дело.
В октябре 2007 года разделенным голосованием Комиссия не разглашенным большинством голосов решила, что нет достаточных доказательств для проведения публичного расследования обвинений.
Решение было предметом споров и подверглось критике со стороны, в частности, бывшего судьи Конституционного и Апелляционного судов Иоганна Криглера, чья критика была опубликована в Sunday Times, широко читаемой общенациональной газете. [23]
9 октября 2007 года девять высокопоставленных членов Совета адвокатов Кейптауна написали в кейптаунскую газету Cape Times в поддержку комментария бывшего судьи конституционного и апелляционного судов Иоганна Криглера, сделанного в выходные дни, что Хлофе «непригоден для скамьи».
В ответ на споры Комиссия судебной службы 18 октября 2007 г. представила объяснение своего решения [24], в котором говорилось, что они рассмотрели четыре жалобы. Он указал, что у него нет общей дисциплинарной юрисдикции, поскольку он ограничен статьей 177 Конституции Южной Африки возможностью признать судью виновным в «грубых проступках». В этом случае, сказали они, единственное обвинение, которое могло бы оправдать это открытие, заключалось в том, что Hlophe получал платежи от Oasis, когда им не разрешалось это делать. В отношении этой жалобы АО заявило, что Хлофе утверждал, что он получил устное разрешение от (к тому времени опоздавшего) министра юстиции, что министерство юстиции заявило, что «... оно не могло сказать, что устное разрешение не было было дано "и что, соответственно, не было" ... никаких доказательств отсутствия согласия ". Соответственно, большинство АО пришло к выводу, что «... факты не подтверждают наличие достаточных доказательств ». АОЗТ далее заявило, что "[а] хотя это не является, по мнению большинства членов Комиссии, поводом для импичмента, предоставление Oasis разрешения подать в суд на судью Десаи (разрешение суда предъявить иск судье является юридическим требованием ) был рассмотрен всеми членами Комиссии как вопрос, заслуживающий отрицательного комментария ". В отношении предполагаемого инцидента расистского характера АО заявила, что заявитель просил не продолжать рассмотрение этого дела. Наконец, что касается предполагаемого пренебрежения уважением к коллеге-судье, АО записало, что старший юрисконсульт, предположительно способный поддержать обвинение, представил письменные показания, которые на самом деле этого не сделали. В нем было зафиксировано, что Хлоф признался, что обсуждал этот вопрос с другим старшим юрисконсультом, и признал, что это было неправильно, извиняясь за это.
Члены юридического факультета Кейптаунского университета также задались вопросом, подходит ли президент Кейп-Джаджа Джон Хлоф для занятия своей должности. [25] [26]
Напротив, Ассоциация черных юристов раскритиковала судью Криглера за его «... незапрашиваемое нападение ...» на судью Хлофа и, соответственно, Комитет судебных служб, который, как он заявил, оправдал его. "Позволив себе вообще прокомментировать вопрос, который находился на рассмотрении АО и который теперь законно разрешен, судья Криглер проявил неуважение к законно учрежденной власти и проявил неуважение к членам этого благородного органа, не исключая главного судью », - заявила председатель судебного комитета БЛА Думиса Нцебеза СК. [27]
19 апреля 2010 года высокий суд Кейптауна признал разбирательство Комиссии судебной службы (АО), отклонившее жалобу о грубых проступках в отношении президента судьи Западного Кейптауна Джона Хлофа, «неконституционным и недействительным». [28]
Заявление о вмешательстве в дела судей Конституционного Суда
30 мая 2008 года судьи Конституционного суда опубликовали заявление о том, что они направили судью Хлофе в Комиссию судебной службы (АО) в результате того, что они описали в своем заявлении как подход к некоторым из них "... в ненадлежащая попытка повлиять на решение этого суда по одному или нескольким делам ". [29] Далее в заявлении говорилось, что жалоба касалась четырех вопросов, в которых участвовали либо Thint (Pty) Ltd, либо заместитель президента Джейкоб Зума. [30] Впоследствии сообщалось, что неназванные источники утверждали, что Хлофе подошел к судьям Нкабине и Джафте по отдельности в их кабинетах и сказал им, что он будет следующим Верховным судьей и что они должны подумать о своем будущем - и вынести решение в пользу Зума. [31]
Сообщается, что судья Хлоф отклонил обвинения как «... полную чушь ...» и как «... еще одну уловку ...» с целью нанести ущерб его репутации. [32]
Совет адвокатов Кейптаун 2 июня 2008 г. указал, что он просил АО «... содействовать отсутствию судьи Хлофе на рабочем месте до вынесения окончательного решения по жалобе ...», заявив, что это «... несостоятельно для судьи Хлофе. продолжать исполнять свои обязанности до рассмотрения жалобы ... ". [33]
Общество юристов Южной Африки , объединяющий адвокатов по всей стране, как сообщалось, выразило свою «... серьезную озабоченность ...» и заявило, что оно «... несомненно, что Конституционный суд судит внимательно рассмотрел вопрос перед подачей жалобы ". [34]
Адвокат Питер Хорн, президент Общества юристов мыса Доброй Надежды , представительного органа адвокатов Западного и Восточного Кейптауна, призвал судью Хлофе взять отпуск и призвал «... большая срочность ... », и что АО следует приложить особые усилия, чтобы собрать своих членов до конца недели. Отметив, что Общество не предвосхищает этот вопрос, он далее от имени Общества заявил, что «... если обвинения будут признаны правильными, то очевидно, что судья-президент не может продолжать работать в суде». [34]
Заседание акционерного общества состоялось в пятницу 6 июня 2008 г., но было объявлено перерыв из-за того, что Конституционный суд не ответил на вопросы собрания.
6 июня 2008 года сообщалось, что Хлофе взял отпуск и был временно заменен его заместителем Жанетт Траверсо.
10 июня 2008 года судья Хлоф подал жалобу в АО на судей Конституционного суда за нарушение его прав, опубликовав жалобу против него и «предвосхитив» вопрос. Он также был защищен в открытом письме Поля Нгобени судьям Конституционного суда. [35]
Конституционный суд представил полное изложение своей жалобы в АО 17 июня 2008 года. [36] В нем они сообщили, что он обратился к судьям Яфте и Нкабинде. Он сказал Нкабинде, что у него есть «мандат» на то, чтобы подойти к ней, и что четыре случая, упомянутые выше, важны для будущего Джейкоба Зумы . Он сказал ей, что « против г-на Зумы не было настоящего дела, и теперь важно, чтобы оно было поддержано в его пользу ». Когда его спросили, какое его дело было обсуждать с ней этот вопрос, Хлофе, как сообщается, ответил, что «... г-на Зума« преследовали », как его [Хлофе] преследовали». Судья Джафта подтвердил, что к нему применялся аналогичный подход, отказавшись при этом разглашать определенные части разговора, которые, по его словам, были конфиденциальными и которые он сохранит в таком виде в результате его давнего знакомства и дружбы с Хлофе. Он заявил, что Хлоф сказал ему, что он «... наша последняя надежда ...». Оба судьи заявили, что они твердо рассмотрели этот вопрос, и отклонили предложения судьи Хлофа.
Суд также пояснил, что судья Хлоф неправильно понял их роль. Как истцы, они не могли предвосхитить дело, поскольку решение вынесет АО, а не они.
Сообщается, что Hlophe представила 71-страничный ответ в понедельник, 30 июня 2008 года.
Дисциплинарный комитет Комиссии судебной службы опубликовал заявление в конце августа 2009 года, в котором говорилось, что он не собирается продолжать расследование жалобы Конституционного суда на него. Суд заявляет, что «не может комментировать» решение. Однако это решение было принято большинством в шесть-четыре его десяти членов. Это решение подверглось резкой критике со стороны ученых-юристов, которые утверждают, что эту проблему можно было решить только путем перекрестного допроса.
Затем премьер-министр провинции Западный Кейп Хелен Зилле подала в Высокий суд Западного Кейпа срочное ходатайство об отмене решения дисциплинарного комитета АО. В поддержку этого утверждения были приведены две причины. Первое заключалось в том, что дисциплинарный комитет АО не был должным образом сформирован на момент принятия решения в силу того факта, что трое из его требуемых по конституции тринадцати членов, включая саму Премьер-министра, не присутствовали. Во-вторых, решение не было поддержано большинством полного состава дисциплинарного комитета АО, имея только шесть голосов за решение из тринадцати возможных. Судьи RJW Jones и S.Ebrahim приняли решение в пользу премьер-министра и распорядились о том, чтобы " разбирательство в Комиссии судебных служб 20-22 июля 2009 г. и 15 августа 2009 г., а также решение об отклонении жалобы и встречной жалобы, которые были предметом это разбирательство "было" неконституционным и недействительным и отменено ". [37]
Затем АО и Hlophe обжаловали это решение в Верховном апелляционном суде (SCA). Судья апелляционной инстанции Т. Д. Клоэте, с которым согласились судьи Хармс , Льюис , Поннан и Маджедт , отклонил апелляцию с возмещением расходов. Судья Клоэте также заявил, что « в соответствии со статьей 177 Конституции в компетенцию ОО входит расследование заявлений о неправомерном поведении судей и вынесение заключения о том, виновен ли судья в грубых проступках. большинством голосов) ни того, ни другого не сделал. Постановление суда об отмене решения АО было, соответственно, императивным для того, чтобы АО могло выполнять функцию, которую оно все еще обязано выполнять » [38].
В другом деле, касающемся того же решения АО, апелляционный судья PE Штрайхер из SCA, с которым согласились судьи Бранд , Кашалия , Терон и Серити, также поддержал апелляцию, поданную некоммерческой правозащитной группой Freedom Under Law , установив что « решение Комиссии судебной службы на ее заседании 15 августа 2009 года, что « доказательства в отношении жалобы не оправдывают вывода о том, что Hlophe JP виновен в грубых проступках », и что этот вопрос, соответственно, « рассматривать как завершенный » ' , рассматривается и отменяется "и отменяет предыдущий вывод Высокого суда Северного Гаутенга об обратном. Судья также установил, что АО « конституционная обязанность надлежащим образом расследовать утверждения о грубых проступках со стороны [судьи]» и что «перекрестный допрос [необходим] для разрешения споров по фактам ». [39]
Ученый- правовед Пьер де Вос пишет, что Hlophe намерен обжаловать решения SCA в Конституционном суде, добавив, что это создаст « увлекательную конституционную проблему, которую американские юристы будут обсуждать долгие годы », поскольку только четыре из ныне действующих судей Конституционного суда не подавали жалобу в первоначальном деле, и по крайней мере восемь из одиннадцати всех судей Конституционного суда должны составлять кворум. [40]
Вернуться к работе
Хлоф вернулся к работе в 2009 году, заявив, что вернулся, потому что «слишком долго отсутствовал» и устал жить на деньги налогоплательщиков. Переговоры об урегулировании «зашли в тупик», и тупиковая ситуация не позволяла ему «раскрыть свой профессиональный потенциал». [41]
Незадолго до того, как Зума объявил о своем официальном назначении Сандила Нгкобо следующим главным судьей Южной Африки, Хлоф сказал, что его решение встать на сторону Зумы его погубило. [42]
В сентябре 2009 года Хлофе получила разрешение Минюста вернуться к работе. [43]
Рекомендации
- ^ "Сын Хлофе оштрафован за мошенничество" . iol.co.za . Проверено 23 января 2020 года .
- ^ Лучшие юристы присоединяются к учебной программе юридического факультета [ постоянная мертвая ссылка ] (документ MSWord)
- ^ "Министр здравоохранения и другие против New Clicks South Africa (Pty) Ltd и другие" (CCT 59/2004) [2005] ZACC 14; 2006 (2) SA 311 (CC); 2006 (1) BCLR 1 (CC) (30 Сентябрь 2005 г.) » . saflii.org . Проверено 9 января 2018 .
- ^ Новости, E-Brief. «Домашняя страница Legalbrief Today» . legalbrief.co.za . Проверено 9 января 2018 .
- ↑ Судья откладывает документы по гребным гонкам в поисках хорошей ИОЛ.
- ↑ Новый поворот в саге о Хлофе [ постоянная мертвая ссылка ] News24
- ↑ Подробнее о сыне судьи Хлофе - Cape Business News
- ^ Юридическая фирма защищает стипендию Hlophe [ постоянная мертвая ссылка ] HWB Communications
- ^ Расизм в судебной системе - Специальный отчет Business Day
- ^ Исполнительное решение Mail & Guardian
- ^ Hlophe утверждает удаление тысяч бедного от Джо Слово архивации 20 июля 2011 года на Вайбак машина кампании против выселений
- ^ Нет жалости к людям, которые не водят Porsche? Конституционно
- ^ Concourt хлещет скваттер Hlophe Правящей Звезду
- ^ Тилли, Зихона Ндлебе и Элисон (6 сентября 2019 г.). «Десять лет спустя по жалобе Хлофа все еще не принято никаких мер» . Новости GroundUp . Проверено 23 января 2020 года .
- ^ Hlophe Подается с R6m ˝n˝ в Призывает Таймс Живой
- ^ [1] [ постоянная мертвая ссылка ] Новости очевидцев
- ^ Вос, Пьер Де. «АНАЛИЗ: Высокий суд Кейптауна сталкивается с кризисом доверия из-за обвинений Хлофа» . Daily Maverick . Проверено 23 января 2020 года .
- ^ Тамм, Марианна (22 января 2020 г.). «Южная Африка: секс, ложь, физическое насилие и махинации в суде - все за один день для Джона Хлофа, утверждает его заместитель» . allAfrica.com . Проверено 23 января 2020 года .
- ^ Рабкин, Фрэнни (23 января 2020 г.). «Жалоба Хлофа - жуткое эхо» . Почта и Хранитель . Дата обращения 4 февраля 2020 .
- ^ Петерсен, Тэмми (4 февраля 2020 г.). «Адвокатура требует, чтобы судья-председатель Хлофе и судья Сали-Хлофе взяли специальный отпуск» . Новости24 . Дата обращения 4 февраля 2020 .
- ↑ Маленький адвокат на ринге с главным судьей [ постоянная мертвая ссылка ] Sunday Times
- ^ Слушания по поводу поведения Hlophe с задержкой ИОЛ
- ^ Хлофе нет места на скамейке, говорят юридические гуру ИОЛ.
- ^ Новости, E-Brief. «Домашняя страница Legalbrief Today» . legalbrief.co.za . Проверено 9 января 2018 .
- ^ Профессора права UCT нападают на Hlophe IOL
- ^ 'Hlophe - бремя для ИОЛ Bench'
- ^ Hlophe может иметь R2m причин переживать штормовую ИОЛ
- ↑ Судебные постановления по делу Hlophe признаны недействительными M&G
- ^ iol 30 мая 2008, 19h58
- ^ Пресс-релиз:.
- ↑ Новости - Южная Африка: «Хлофе подошел к двум судьям»
- ^ iol 2 июня 2008 г., 06:59:
- ^ Пресс-релиз
- ^ а б Кейп Таймс . 3 июня 2008 г.
- ^ Ежедневные новости . 20 июня 2008 г.
- ^ «Рабочий день» (PDF) . businessday.co.za . Проверено 9 января 2018 .
- ^ Джонс, RJW. «ПРИНЯТИЕ - Дело № 25467/2009» (PDF) . ВЫСОКИЙ СУД ЗАПАДНОГО МЫСА . Проверено 4 сентября 2011 года .
- ^ Cloete, TD. «ПРИНЯТИЕ - Дело № 537/10» (PDF) . ВЕРХОВНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЮЖНОЙ АФРИКИ . Проверено 4 сентября 2011 года .
- ^ Штрайхер, ЧП. «ПРИНЯТИЕ - Дело № 52/2011» (PDF) . ВЕРХОВНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЮЖНОЙ АФРИКИ . Проверено 4 сентября 2011 года .
- ^ Де Вос, Пьер. «Простое решение проблемы апелляции Hlophe» . Конституционно говоря .
«Конституционная речь» написана и управляется Пьером де Вос, председателем Фонда Клода Леона по конституционному управлению в Университете Кейптауна. В нем рассматриваются социальные и политические аспекты южноафриканского общества - в основном с конституционной точки зрения.
- ^ Ухаживание за неприятностями M&G
- ^ Sello Alcock «Я не буду трясти руку белого человека» , 7 августа 2009, M & G, архивации статьи
- ^ «Вернуться к работе в Hlophe» . Новости24 . Проверено 28 января 2021 года .
Внешние ссылки
- Сага о Хлофе: пошаговая юридическая записка сегодня
- Решение Высокого суда Кейптауна по делу о выселении Джо Слово / N2 Gateway (PDF) Кампания по борьбе с выселением в Западной Капской провинции