Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Джон Пол Стивенс (20 апреля 1920 - 16 июля 2019) был американский юрист и правовед , который служил в качестве ассоциированного справедливости в Верховном суде Соединенных Штатов с 1975 года до своей добровольной отставки в 2010 г. во время его выхода на пенсию, он был второй по возрасту судья в истории суда и третий по продолжительности отбывания правосудия . На момент смерти он был самым долгоживущим судьей Верховного суда. [1] [2] В течение долгого времени он писал в суд по большинству вопросов американского права, включая гражданские свободы, смертную казнь, действия правительства и интеллектуальную собственность. По делам, связанным спрезиденты Соединенных Штатов , он написал в суд, что они должны быть привлечены к ответственности в соответствии с американскими законами. [3] При назначении зарегистрированного республиканца, который на протяжении всей своей жизни считался консерватором, [4] Стивенс считался сторонником либеральных взглядов в суде на момент выхода на пенсию. [5] [6]

Стивенс родился в Чикаго , во время Второй мировой войны служил в ВМС США и окончил юридический факультет Северо-Западного университета . Проработав клерком в суде Уайли Блаунт Рутледж , он стал соучредителем юридической фирмы в Чикаго, специализирующейся на антимонопольном законодательстве . В 1970 году президент Ричард Никсон назначил Стивенса членом Апелляционного суда седьмого округа . Пять лет спустя президент Джеральд Форд успешно назначил Стивенса в Верховный суд для заполнения вакансии, вызванной уходом на пенсию судьи Уильяма О. Дугласа . Он стал старшим помощником юстиции после выхода на пенсиюГарри Блэкмун в 1994 году. Стивенс ушел в отставку во время правления президента Барака Обамы, его сменила Елена Каган .

Мнения большинства Стивенса по знаковым делам включают Шеврон против Совета по защите природных ресурсов , Аппренди против Нью-Джерси , Хамдан против Рамсфелда , Кело против Нью-Лондона и Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды . Стивенс также известен своими инакомыслиями в делах Техас против Джонсона , Буш против Гора , Округ Колумбия против Хеллера и Ситизенс Юнайтед против Федеральной избирательной комиссии .

Жизнь и карьера [ править ]

Ранняя жизнь, 1920–1947 гг. [ Править ]

Стивенс родился 20 апреля 1920 года в Гайд-парке , [7] Чикаго , штат Иллинойс, в богатой семье. [5] [8] Его дед по отцовской линии создал страховую компанию и владел недвижимостью в Чикаго, а его дедушка владел универмагом Chas A. Stevens . Его отец, Эрнест Джеймс Стивенс (1884–1972), был юристом, который позже стал владельцем двух отелей, La Salle и Stevens Hotel . Семья потеряла право собственности на отели во время Великой депрессии , а отец, дед и дядя Стивенса были обвинены в растрате ; Верховный суд штата Иллинойспозже отменил обвинительный приговор, критикуя обвинение. [3] [5] Его мать, Элизабет Стрит Стивенс (1881–1979), была учительницей английского языка в средней школе. [9] Двое из трех его старших братьев также стали адвокатами. [9]

Будучи пожизненным поклонником бейсбола « Чикаго Кабс» , Стивенсу было 12 лет, когда он посетил бейсбольный матч Мировой серии 1932 года между Янки и Кабс на Чикагском стадионе Ригли Филд , в котором Бэйб Рут якобы получил свой шанс . [8] Стивенс позже вспоминал: «Рут действительно указала на табло в центре поля. И он действительно выбил мяч из парка после того, как указал своей битой, так что это действительно произошло». [10] У него также была возможность встретиться с несколькими известными людьми той эпохи, в том числе со знаменитыми авиаторами Амелией Эрхарт и Чарльзом Линдбергом , последний из которых подарил ему голубя в клетке. [8][11]

Семья жила в Гайд - парке , и Стивенс принял участие в Чикагском университете лаборатории школы , где он окончил в 1937 г. Позже он учился в университете Чикаго , где он специализировался на английском языке , был введен в Phi Beta Kappa , [12] и закончил с высоким с отличием в 1941 году. [13] Во время учебы в колледже Стивенс также стал членом братства Пси-Ипсилон . [14]

Он начал работать над степенью магистра английского языка в университете в 1941 году, но вскоре решил поступить на службу в ВМС США . Он поступил на службу 6 декабря 1941 года, за день до нападения на Перл-Харбор , и с 1942 по 1945 год служил офицером разведки Тихоокеанского театра военных действий. [15] Стивенс был награжден Бронзовой звездой за службу в команде по взлому кодов, чья работа привела к гибели самолета японского адмирала Исороку Ямамото в 1943 году ( операция «Месть» ). [5] [8]

Стивенс женился на Элизабет Джейн Шерин в июне 1942 года. Разведясь с ней в 1979 году, он женился на Мариан Малхолланд Саймон в декабре того же года; этот брак продлился до смерти Саймона в 2015 году из-за осложнений после операции на бедре. [16] [17] У него было четверо детей: Джон Джозеф (умерший от рака в 1996 году), [13] Кэтрин (умерший в 2018 году), Элизабет и Сьюзен. [8]

С окончанием Второй мировой войны Стивенс вернулся в Иллинойс, намереваясь вернуться к изучению английского языка, но его брат Ричард, который был юристом, уговорил его посещать юридическую школу . Стивенс поступил на юридический факультет Северо-Западного университета в 1945 году ( закон о военнослужащих в основном оплачивает его обучение), где он продолжал получать самый высокий средний балл в истории юридического факультета. [5] Он получил докторскую степень в 1947 году, получив диплом с отличием и стал первым в своем классе. [18]

Юридическая карьера, 1947–1970 [ править ]

Звездная успеваемость Стивенса в юридической школе вдохновила нескольких видных преподавателей Северо-Запада рекомендовать его на должность клерка Верховного суда . [5] Он служил секретарем судьи Уайли Ратледжа в период 1947–1948 годов. [8]

После работы в качестве клерка Стивенс вернулся в Чикаго и присоединился к юридической фирме Poppenhusen, Johnston, Thompson & Raymond (которая в 1960-х годах стала Jenner & Block ). Стивенса приняли в бар в 1949 году. Он решил, что не останется надолго в фирме Poppenhusen после того, как ему сняли зарплату за день, когда он отправился в Спрингфилд, чтобы принести присягу. Во время работы в фирме Стивенс начал свою практику в области антимонопольного права .

В 1951 году он вернулся в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы служить в качестве помощника адвоката в подкомиссии по изучению монопольной власти Судебного комитета в США Палаты представителей . За это время подкомитет работал над несколькими широко известными проблемами расследования во многих отраслях, в первую очередь в Высшей лиге бейсбола . [8]

В 1952 году Стивенс вернулся в Чикаго и вместе с двумя другими молодыми юристами, с которыми он работал в Poppenhusen, Johnston, Thompson & Raymond, создал свою собственную юридическую фирму: Rothschild, Stevens, Barry & Myers. Вскоре это стало успешной практикой, и Стивенс продолжил заниматься антимонопольными делами. Его растущие знания в области антимонопольного права привели к приглашению преподавать курс "Конкуренция и монополия" на юридическом факультете Чикагского университета, а с 1953 по 1955 год он был членом генерального прокурора.Национальный комитет по изучению антимонопольного законодательства. В то же время Стивенс зарекомендовал себя как первоклассный судебный исполнитель антимонопольного законодательства и участвовал в ряде судебных процессов. Коллеги считали его чрезвычайно способным и впечатляющим юристом с фантастической памятью и аналитическими способностями, и он является автором ряда влиятельных работ по антимонопольному законодательству. [19]

В 1969 году Комиссия Гринберга, назначенная Верховным судом штата Иллинойс для расследования обвинений Шермана Сколника в коррупции, направленных против бывшего главного судьи Рэя Клингбиэля и нынешнего главного судьи Роя Сольфисбурга , назначила Стивенса своим адвокатом, что означает, что он, по сути, служил специальным лицом комиссии. прокурор . [5] Комиссия, как многие думали, была чистой воды, но Стивенс доказал их неправоту, энергично преследовав судей, в конце концов вынудив их уйти с должности. [20] В результате известности, которую он приобрел во время комиссии Гринберга, Стивенс стал вторым вице-президентом Чикагской ассоциации адвокатов. в 1970 г.

Судебная карьера, 1970–2010 гг. [ Править ]

Роль Стивенса в Комиссии Гринберга привела к его известности и во многом повлияла на решение президента Ричарда Никсона о назначении Стивенса судьей Апелляционного суда США по седьмому округу 20 ноября 1970 года. бывший однокурсник Чикагского университета , сенатор от Иллинойса Чарльз Х. Перси . [8] [21]

Президент Джеральд Форд затем назначил его в качестве ассоциированного судьи Верховного суда в 1975 году , чтобы заменить судью Уильяма О. Дугласа , который недавно вышел в отставку, и он занял свое место 19 декабря 1975, после того , как подтвердил 98-0 в Сенате [9 ] [22] 19 дней после его назначения. [23] Перси снова предложил его президенту, и Стивенса также сильно поддержал генеральный прокурор Эдвард Леви , бывший президент Чикагского университета. [3]

Когда Гарри Блэкмун вышел на пенсию в 1994 году, Стивенс стал старшим помощником судьи и, таким образом, взял на себя административные обязанности Суда, когда должность главного судьи Соединенных Штатов была вакантной или главный судья не мог выполнять свои обязанности. Стивенс выполнял обязанности главного судьи в сентябре 2005 года, в период между смертью главного судьи Уильяма Ренквиста и приведением к присяге его заместителя, главного судьи Джона Робертса , и председательствовал на устных прениях в ряде случаев, когда главный судья был болен или отводится. Также в сентябре 2005 года Стивенс был удостоен симпозиума юридической школы Фордхэма.за 30 лет работы в Верховном суде, а президент Форд написал письмо, в котором заявляет, что по-прежнему гордится его назначением. [24] [25]

В речи 2005 года Стивенс подчеркнул важность «обучения на работе»; например, во время своего пребывания в Суде Стивенс изменил свои взгляды на позитивные действия (первоначально выступавшие против), а также на другие вопросы. [26] Президент Форд похвалил Стивенса в 2005 году: «Он хорошо служит своему народу, с достоинством, интеллектом и без пристрастных политических забот». [27]

Кроме того, он активно участвовал в допросе во время устных прений. [6] Стивенс был избран членом Американской академии искусств и наук в 2008 году. [28]

Стивенс (справа) приводит к присяге Джона Робертса в качестве главного судьи 29 сентября 2005 года, в то время как жена Робертса Джейн и президент Джордж Буш наблюдают. Церемония в восточном зале Белого дома

20 января 2009 года Стивенс принес присягу вице-президенту Джо Байдену по запросу Байдена. [29] Обычно инаугурацию вице-президента делает человек по своему выбору.

9 апреля 2010 года Стивенс объявил о своем намерении уйти из Верховного суда; [30] он впоследствии вышел на пенсию 29 июня того же года. [31] Стивенс сказал, что его решение уйти из Суда было первоначально вызвано, когда он наткнулся на несколько приговоров, выражая свое устное несогласие в знаменательном деле 2010 года Citizens United против FEC . [9] Стивенс сказал: «Я воспринял это как предупреждающий знак, что, возможно, я здесь дольше, чем следовало бы». [32]

Срок полномочий и возраст [ править ]

Стивенс ушел в отставку 29 июня 2010 года, став третьим по продолжительности отбыванием правосудия в истории Верховного суда, с 34 годами и шестью месяцами службы и всего за три дня до окончания срока пребывания в должности второго по продолжительности отбывания правосудия в истории Стивена. Джонсон поле , который ушел в отставку 1 декабря 1897 года дольше справедливость непосредственный предшественник Стивенса, судья Уильям О. Дуглас , который служил 36½ лет и вышел в отставку 12 ноября 1975. Он был последним ветераном Burger суда в оставаться на скамейке.

Стивенс также был вторым по возрасту судьей в возрасте 90 лет и двух месяцев после выхода на пенсию после Оливера Венделла Холмса-младшего, который вышел на пенсию в возрасте 90 лет и 10 месяцев 12 января 1932 года. 23 июля 2015 года Стивенс стал самый долгоживущий судья на пенсии, превзойдя Стэнли Формана Рида , умершего 2 апреля 1980 года в возрасте 95 лет и 93 дней.

26 июня 2015 года Стивенс присутствовал на оглашении Судом заключения по делу Обергефелл против Ходжеса , в котором Суд постановил 5–4, что признание однополых браков защищено Четырнадцатой поправкой к Конституции . [33]

Политическая принадлежность [ править ]

Когда его назначили в Верховный суд, Стивенс был зарегистрированным республиканцем . [34] В сентябре 2007 года он был действующим судьей, когда его спросили, считает ли он себя республиканцем. Стивенс ответил: «Это тот вопрос, который я не должен комментировать ни в частном порядке, ни публично». [5]

Абнер Миква , близкий друг, сказал, что как судья Стивенс отказывался обсуждать политику. «Он был более разборчив, чем многие из них», - заявил Миква. [21]

В 2018 году Стивенс сказал толпе в Бока-Ратон, что выступление Бретта Кавано во время недавних слушаний в Сенате должно лишить его права занимать должность в Верховном суде США , сославшись на потенциальную политическую предвзятость, если он будет работать в Верховном суде. [35] Кавано был назначен президентом-республиканцем Дональдом Трампом . [35]

Стивенса обычно считали одним из последних выживших республиканцев Рокфеллера . [36]

Судебная философия [ править ]

В Апелляционном суде седьмого округа США Стивенс имел умеренно консервативную репутацию. В начале своего пребывания в Верховном суде Стивенс имел относительно умеренный рейтинг голосов. Он проголосовал за восстановление смертной казни в Соединенных Штатах и выступил против программ приема на основе расы, таких как программа, о которой идет речь в деле Regents of the University of California v. Bakke , 438 U.S. 265 (1978). Однако, на более консервативный Ренкуист суд, Стивенс присоединился к более либеральным судьям по таким вопросам, как права на аборт , права геев и федерализм . ЕгоОценка Сигала-Ковер , мера воспринимаемого либерализма / консерватизма членов Суда, когда они присоединились к Суду, ставит его прямо на консервативную сторону Суда. [37] Однако статистический анализ моделей голосования в Верховном суде за 2003 год показал, что Стивенс был самым либеральным членом суда. [38] [39] Президент Форд не выразил сожаления по поводу склонности Стивенса к либерализму, написав в 2005 году в USA Today : «Судья Стивенс заставил меня и наших сограждан гордиться моим решением назначить его три десятилетия назад. Верховный суд." [40]

Юриспруденцию Стивенса обычно характеризовали как идиосинкразию . Стивенс, в отличие от большинства судей, рассматривал ходатайства о сертификации в своих кабинетах, вместо того, чтобы привлекать своих клерков как часть пула сертификатов, и обычно сам писал первые проекты своих заключений; [15] [22], когда его попросили объяснить почему, он сказал: «Я нанят для работы». Он также объяснил, что продолжал изучать дела и юридические теории, когда составлял свои заключения и переоценивал свои позиции по делам во время написания. [41]

Он не был ни оригиналистом (таким как Антонин Скалиа ), ни прагматиком (таким, как судья Ричард Познер ), ни он не называл себя осторожным либералом (таким как судья Рут Бейдер Гинзбург ). [15] Он считался частью либерального блока Суда, начиная с середины 1980-х, и был назван «главным судьей либерального Верховного суда», [42] [43] хотя публично называл себя судебным консерватором в 2007. [5] [44]

В 1985 году Cleburne v. Cleburne Living Centre , 473 U.S. 432 (1985), Стивенс выступил против известной доктрины Верховного суда о « строгой проверке » законов, связанных с «классификациями подозреваемых», высказав мнение, что все классификации должны оцениваться на основе проверка «рациональной основы» на предмет того, могли ли они быть приняты «беспристрастным законодательным органом». В деле Бернхэм против Верховного суда Калифорнии , 495 U.S. 604 (1990), Стивенс продемонстрировал свою независимость с характерным лаконичным согласием.

Стивенс когда-то был страстным критиком позитивных действий ; в дополнение к решению 1978 года по делу Бакке , он выразил несогласие с решением по делу Fullilove v. Klutznick , 448 U.S. 448 (1980), которое поддерживало программу исключения меньшинств. С годами он изменил свою позицию и проголосовал за поддержку программы позитивных действий на юридическом факультете Мичиганского университета, оспариваемой в 2003 году в деле Grutter v. Bollinger , 539 U.S. 306 (2003).

Стивенс написал мнение большинства по делу Хамдан против Рамсфельда в 2006 году, в котором он заявил, что определенные военные комиссии были сформированы неправильно. Он также написал пространное особое мнение по делу «Ситизенс Юнайтед против Федеральной избирательной комиссии» , в котором утверждал, что большинству не следует принимать настолько широкое решение, которое отменяет прецеденты, установленные в трех предыдущих делах Верховного суда. Рассматривая свою карьеру в Верховном суде в своей книге 2019 года «Создание правосудия: размышления о моих первых 94 годах» , Стивенс посетовал на то, что не смог убедить своих коллег против решения « Ситизенс Юнайтед» , которое он назвал «катастрофой для наших закон о выборах ". [45]

Официальный портрет Стивенса, 1976 г.

Свобода слова [ править ]

Взгляды Стивенса на непристойность в соответствии с Первой поправкой с годами изменились. Первоначально он был весьма критически настроен по отношению к конституционной защите непристойности, отвергая вызов постановлениям о зонировании Детройта, которые запрещали посещение театров для взрослых в специально отведенных местах в 1976 г. в статье Янг против американских мини-театров , 427 U.S. 50 (1976), что Первая поправка не потерпит полного подавления эротических материалов, которые, возможно, имеют некоторую художественную ценность, очевидно, что заинтересованность общества в защите этого типа самовыражения совершенно другого и меньшего масштаба, чем интерес к неограниченным политическим дебатам ". ), но позже в своей должности твердо придерживалсялибертарианский подход к вопросу о непристойности, голосование за отмену федерального закона, регулирующего непристойный контент в Интернете, считающийся «вредным для несовершеннолетних» в 2002 г. по делу ACLU v. Ashcroft , 535 U.S. 564 (2002), в котором Стивенс, по особому мнению, утверждал, что в то время как "[ а] са родитель, прародитель и великодержавного прародитель «он одобрил законодательную цель защиты детей от порнографии„без оговорок“:» Как судья, я должен признаться, растущее чувство неловкости , когда интерес к защите детей от похотливого материалы приводятся в качестве оправдания использования преступного регулирования речи в качестве замены или простой поддержки надзора взрослых за просмотром детьми ". [46]

Возможно, самой личной и необычной чертой его юриспруденции было то, что он постоянно ссылался на Вторую мировую войну в своих суждениях. Например, Стивенс, ветеран Второй мировой войны, был явно возмущен легкомысленной защитой Уильяма Канстлера о поджоге флага в устной дискуссии в 1989 г. по делу Texas v. Johnson , 491 U.S. 397 (1989), и проголосовал за поддержание запрета на использование флагов. горит против аргумента Первой поправки . Стивенс писал: «Идеи свободы и равенства были непреодолимой силой в мотивации таких лидеров, как Патрик Генри , Сьюзен Б. Энтони и Авраам Линкольн , школьных учителей, таких как Натан Хейл иБукер Т. Вашингтон , филиппинские скауты , воевавшие при Батаане , и солдаты, взошедшие на утес в Омахе-Бич . Если за эти идеи стоит бороться - а наша история доказывает, что это так, - не может быть правды, что флаг, который однозначно символизирует их силу, сам по себе не достоин защиты от ненужного осквернения ».

Стивенс в целом поддерживал право учащихся на свободу слова в государственных школах. Он написал резко выраженное несогласие с делами Bethel v. Fraser , 478 U.S. 675 (1986) и Morse v. Frederick , 551 U.S. 393 (2007), двух постановлениях, ограничивающих свободу слова студентов. Однако он присоединился к решению суда по делу Hazelwood v. Kuhlmeier , 484 U.S. 260 (1988), которое поддержало цензуру директора студенческой газеты .

Положение о создании [ править ]

В деле Wallace v. Jaffree , 472 U.S. 38 (1985), отменяющем закон Алабамы , требующий соблюдения минуты молчания в государственных школах «для медитации или безмолвной молитвы», Стивенс написал мнение для большинства, в которое входили судьи Уильям Бреннан , Тергуд Маршалл , Гарри Блэкмун и Льюис Пауэлл . Он подтвердил, что пункт об учреждении является обязательным для государств посредством Четырнадцатой поправки., и что: "Подобно тому, как право говорить и право воздерживаться от разговора являются дополнительными компонентами более широкой концепции индивидуальной свободы разума, так и свобода человека выбирать свое собственное вероучение является аналогом его права воздерживаться от принятие веры большинства. Одно время считалось, что это право просто запрещает предпочтение одной христианской секты над другой, но не требует равного уважения к совести неверных, атеистов или сторонников неверующих. -Христианская вера, такая как ислам или иудаизм. Но когда основополагающий принцип был исследован в горниле судебного разбирательства, Суд однозначно пришел к выводу, что индивидуальная свобода совести, защищенная Первой поправкой, включает право выбора любой религиозной веры или никакой все."

Стивенс написал инакомыслие по делу Van Orden v. Perry , 545 U.S. 677 (2005), в котором к нему присоединилась судья Рут Бейдер Гинзбург; он утверждал, что десять заповедей, отображаемые в Капитолии ТехасаОснования передали сообщение: «Это государство поддерживает божественный кодекс« иудео-христианского »Бога». Положение об учреждении, писал он, «по крайней мере ... создало сильную презумпцию против размещения религиозных символов на государственной собственности» и что оно «требует религиозного нейтралитета - правительство не может отдавать предпочтение одной религиозной вере перед другой. ". Это включает запрет на принятие законов или наложение требований, которые помогают всем религиям против неверующих или помогают религиям, основанным на вере в существование Бога, против религий, основанных на других принципах.

Пункт о торговле и права штатов [ править ]

При интерпретации межгосударственный пункт торговли , Стивенс последовательно сторонняя с федеральным правительством . Он возражал против Соединенных Штатов против Лопеса , 514 US 549 (1995) и Соединенных Штатов против Моррисона , 529 U.S. 598 (2000), двух важных дел, в которых суд Ренквиста изменил направление, постановив, что Конгресс превысил свои конституционные полномочия в соответствии с коммерческая оговорка. Затем он является автором Gonzales v. Raich , 545 U.S. 1 (2005), который разрешает федеральному правительству арестовывать, преследовать изаключать в тюрьму пациентов, употребляющих медицинскую марихуану, независимо от того, разрешено ли такое употребление по законам штата.

Четвертая поправка [ править ]

У Стивенса был в целом либертарианский протокол голосования по Четвертой поправке , которая касается обыска и изъятия . Стивенс является автором мнения большинства по делу Аризона против Ганта , в котором говорилось , что «полиция может обыскивать транспортное средство, происшедшее после недавнего ареста пассажира, только если арестованный находится в пределах досягаемости отсека во время обыска или есть основания полагать, что автомобиль содержит доказательства преступления ареста ". Он выразил несогласие в деле Нью-Джерси против TLO , 469 U.S. 325 (1985) и Vernonia School District 47J против Актона , 515 U.S. 646(1995), оба связаны с обысками в школах. Он был инакомыслящим в деле Oliver v. United States , 466 U.S. 170 (1984), относящемся к доктрине открытых полей . Однако в деле United States v. Montoya De Hernandez , 473 U.S. 531 (1985), он встал на сторону правительства и был автором дела United States v. Ross , 456 U.S. 798 (1982), которое разрешает полиции проводить поиск в закрытых помещениях. контейнеры, обнаруженные в ходе обыска автомобиля. Он также был автором инакомыслия по делу Килло против США , 533 U.S. 27. (2001), который постановил, что для использования тепловизора требуется ордер.

В статье 2009 года Уорд Фарнсворт утверждал, что «несогласие Стивенса с типом» (в случае Стивенса голосование против позиции правительства и против обвиняемых, таких как тот, что в Килло ) предполагают, что, хотя Стивенс «[считал ] решительно выделяя ресурсы ради точности и возможностей опротестовать несправедливое судебное разбирательство, [он] не так озабочен сдерживанием правительства на начальном этапе процесса, когда оно собирает доказательства - за издержки вторжения права тогда заключаются в свободе, а не на точности ". [47]

Смертная казнь [ править ]

Стивенс присоединился к большинству в деле Gregg v. Georgia , 428 U.S. 153 (1976), которое отменило решение Furman v. Georgia , 408 U.S. 238 (1972) и снова разрешило применение смертной казни в Соединенных Штатах. В более поздних делах, таких как Thompson v. Oklahoma , 487 U.S. 815 (1988) и Atkins v. Virginia , 536 U.S. 304 (2002), Стивенс постановил, что Конституция запрещает применение смертной казни при определенных обстоятельствах. Стивенс выступал против применения смертной казни к несовершеннолетним правонарушителям; он выразил несогласие в деле Стэнфорд против Кентукки, 492 U.S. 361 (1989) и присоединился к большинству Суда в деле Roper v. Simmons , 543 U.S. 551 (2005), отказавшись от Стэнфорда . В деле Baze v. Rees , 553 U.S. 35 (2008), Стивенс большинством голосов поддержал метод смертельной инъекции в Кентукки , потому что он чувствовал себя связанным решительным взглядом . Однако он высказал мнение, что «санкционированные государством убийства ... становятся все более анахроничными», и согласился с бывшим судьей Байроном Уайтом.Утверждение, что «ненужное вымирание жизни с лишь незначительным вкладом в какие-либо заметные социальные или общественные цели ... было бы явно чрезмерным» в нарушение Восьмой поправки (цитата из согласия Уайта в Фурмане ). [48] [49] Вскоре после голосования в Базе Стивенс сообщил на конференции Шестого округа, что один из препаратов ( бромид панкурония ) в коктейле из трех препаратов, который используется в Кентукки для казни заключенных, приговоренных к смертной казни, запрещен в Кентукки для усыпления животных. Он сомневался в том, что восьмерка красавиц, занявшая второе место в Кентукки, умерла более гуманно, чем приговоренные к смертной казни. [50]Он объяснил, что на его решения о смертной казни отчасти повлияло растущее осознание ошибочности смертных приговоров посредством тестирования ДНК , а также тот факт, что присяжные, квалифицированные к смертной казни, имеют ряд предубеждений. [51] Стивенс на момент написания своего мнения в « Базе» был одним из четырех судей ( Бреннан , Маршалл и Блэкман ), которые пришли к выводу, что смертная казнь после Грегга является неконституционной в соответствии с Восьмой поправкой. [52] После выхода на пенсию Стивенс заявил, что его голос в Грегге был единственным голосом, о котором он сожалел. [53]

Другие важные мнения [ править ]

Шеврон [ править ]

Стивенс был автором мнения большинства в деле Chevron USA, Inc. против Совета защиты природных ресурсов, Inc. , 467 U.S. 837 (1984). [54]Заключение представляет собой то, как суды проверяют толкование административными органами своих уставов. Если органический статут недвусмысленно выражает волю Конгресса, суд обеспечивает выполнение намерений законодательного органа. Если статут неясен (и, таким образом, считается, что он отражает делегирование Конгрессом полномочий агентству толковать статут), и интерпретация агентства имеет силу закона, суды полагаются на толкование статута агентством, если такое толкование не считается. быть «произвольным, капризным или явно противоречащим закону». В настоящее время практикующие юристы обычно называют эту доктрину « шевронным уважением». [55]

В отличие от некоторых других членов суда, Стивенс всегда был готов находить органические законы недвусмысленными и, таким образом, опровергать интерпретацию этих законов агентствами. (См. Его мнение большинства в деле Служба иммиграции и натурализации против Кардоза-Фонсека , 480 U.S. 421 (1987), и его несогласие в деле Янг против Института общественного питания , 476 U.S. 974 (1986).) Хотя Шеврон стал защищать Предлагая уважительное отношение к интерпретациям агентств, Стивенс, автор заключения, был менее склонен подчиняться агентствам, чем остальные его коллеги по Суду.

Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион [ править ]

Стивенс написал основное мнение по делу Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион , в котором суд подтвердил право штатов требовать официальное удостоверение личности с фотографией, чтобы гарантировать, что голосование только граждане. Главный судья Джон Робертс и судья Энтони Кеннеди присоединились к этому мнению, а судьи Антонин Скалиа, Кларенс Томас и Сэмюэл Алито согласились с ними в исходе. Эдвард Б. Фоули, эксперт по избирательному праву в Университете штата Огайо , сказал, что мнение Стивенса может представлять собой попытку «деполитизировать дела о выборах». [56] Голосование Стивенса в Кроуфорде и его согласие с консервативным большинством Суда в двух других делах в период 2007–2008 годов (Medellin v. Texas , 552 U.S. 491 (2008) и Baze v. Rees ) заставилипрофессора права Университета Оклахомы и бывшего клерка Стивенса Джозефа Тэя задаться вопросом, не «отступил ли Стивенс немного назад к центру». [57]

Буш против Гора [ править ]

В деле Буш против Гора , 531 U.S. 98 (2000), Стивенс выразил резкое несогласие с решением Суда приостановить пересчет голосов во Флориде.во время президентских выборов 2000 года. Он полагал, что холдинг продемонстрировал «негласное недоверие к беспристрастности и способности судей штата, которые будут принимать важные решения, если подсчет голосов продолжится». Он продолжил: "Поддержка этой позиции большинством членов этого Суда может лишь подтвердить самую циничную оценку работы судей по всей стране. Истинным является уверенность в мужчинах и женщинах, которые управляют судебной системой. основа верховенства закона. Однажды время залечит рану той уверенности, которая будет нанесена сегодняшним решением. Одно можно сказать наверняка. Хотя мы, возможно, никогда не узнаем с полной уверенностью личность победителя президентских выборов этого года выборы, личность проигравшего совершенно ясна.Это доверие народа к судье как беспристрастному стражу верховенства закона ".

Вторая поправка [ править ]

Стивенс написал первичное особое мнение в округе Колумбия против. Heller 554 США 570 (2008), в прецеденте , который изменившего толкование второй поправки и право на хранение и ношение оружия . DC против Хеллера отменили положения Закона о контроле за огнестрельным оружием 1975 года и постановили, что Вторая поправка защищает право человека на владение огнестрельным оружием, не связанное со службой в милиции, для традиционно законных целей, таких как самооборона в доме. К его несогласию присоединились судьи Дэвид Соутер., Рут Бейдер Гинзбург и Стивен Брейер ; мнение большинства было написано судьей Антонином Скалиа .

Стивенс заявил, что решение суда было «натянутым и неубедительным толкованием», которое опровергло давний прецедент , и что суд «произвел драматические изменения в законе». [58] Стивенс также заявил, что поправка была примечательна «упущением каких-либо заявлений о целях, связанных с правом на использование огнестрельного оружия для охоты или личной самообороны», которые присутствовали в Декларации прав Пенсильвании и Вермонта . [58]Несогласие Стивенса, по-видимому, основывается на четырех основных моментах разногласий: основатели выразили бы индивидуальный правильный аспект Второй поправки, если бы это было то, что было задумано; что преамбула «милиция» и точная фраза «держать и носить оружие» требуют вывода, что вторая поправка касается только государственной службы милиции; что более позднее "коллективно-правовое" толкование решения Миллера многими судами низшей инстанции представляет собой stare decisis , которое может быть отменено только с большой опасностью; и что Суд не рассмотрел законы о контроле над огнестрельным оружием (например, Национальный закон об огнестрельном оружии) неконституционный. Несогласие заключает: «Суд хотел бы заставить нас поверить, что более 200 лет назад Основатели сделали выбор в пользу ограничения инструментов, доступных избранным должностным лицам, желающим регулировать использование оружия в гражданских целях. ... Я не мог сделать вывод, что Создатели такой выбор ".

27 марта 2018 года, через несколько дней после демонстраций « Марш за наши жизни», последовавших за стрельбой в средней школе Стоунмана Дугласа , которую многие СМИ описали как возможный переломный момент для принятия законодательства о контроле над оружием , [59] [60] [61] Стивенс написал эссе для The New York Times , в котором говорится, что демонстранты должны требовать полной отмены Второй поправки: [62]

Обеспокоенность тем, что национальная постоянная армия может представлять угрозу безопасности отдельных государств, привела к принятию этой поправки, которая предусматривает, что «хорошо регулируемая милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа на хранить и носить оружие, не должно нарушаться ". Сегодня эта забота - пережиток 18 века. [62]

Книги [ править ]

В 2011 году Стивенс опубликовал мемуары под названием « Пять начальников: мемуары Верховного суда» , в которых подробно описал его юридическую карьеру в период пребывания в должности пяти председателей Верховного суда . В « Пяти вождях» Стивенс вспоминает свое время, когда он работал клерком в должности председателя Верховного суда Винсона ; его опыт работы частным адвокатом в эпоху Уоррена ; и его опыт работы в качестве помощника судьи в судах Бургера , Ренквиста и Робертса . [63]

В 2014 году Стивенс опубликовал « Шесть поправок: как и почему мы должны изменить Конституцию» , в которых он предложил добавить в Конституцию США шесть поправок, касающихся политического подтасовки , борьбы с командованием , реформы финансирования избирательной кампании , смертной казни , насилия с применением огнестрельного оружия и суверенный иммунитет . [64]

В 2019 году, в возрасте 99 лет, незадолго до своей смерти, Стивенс опубликовал книгу «Создание правосудия: размышления о моих первых 94 годах» . [65]

Личная жизнь [ править ]

Стивенс женился на Элизабет Шерен в 1942 году. Он был в верховном суде, когда пара развелась тридцать семь лет спустя, в 1979 году. Позже в том же году он женился на Мариан Саймон; они оставались женатыми до ее смерти в 2015 году. У Стивенса было четверо детей, двое из которых умерли раньше него.

Стивенс был протестантом , и после его выхода на пенсию в Верховном суде впервые в истории не было протестантов. [66] [67] [68] Он был одним из двух судей Верховного суда, которые развелись во время работы в суде - первым был Уильям О. Дуглас , которого он случайно сменил на должности помощника судьи. [69] Стивенс также был заядлым игроком в бридж и принадлежал к клубу Pompano Duplicate Bridge Club во Флориде. [70] За несколько месяцев до своей кончины республиканец Стивенс выступил против президента Дональда Трампа.сказав, что «я не поклонник президента Трампа», и когда его спросили о влиянии Трампа на страну, он ответил: «Я не думаю, что это было благоприятно». [71]

Смерть [ править ]

Стивенс умер в возрасте 99 лет от осложнений после инсульта в Форт-Лодердейле, штат Флорида , 16 июля 2019 года. [9] Когда он умер, он получил помощь в хосписе и находился с двумя выжившими детьми, Элизабет и Сьюзен. [72] Помимо двух дочерей, у Стивенса осталось 9 внуков и 13 правнуков. [73] Он лежал в покое в Верховном суде 22 июля 2019 года [74] перед запланированными похоронами на Арлингтонском национальном кладбище 23 июля 2019 года. [75] Президент Дональд Трамп приказал в качестве знака вывешивать флаги на половинных посохах. уважения во вторник, 23 июля, до заката. [76]

В популярной культуре [ править ]

Стивенса изображал актер Уильям Шаллерт в фильме 2008 года « Пересчет» . Он изображался Дэвидом Грантом Райт в двух эпизодах Boston Legal, в которых Алан Шор и Денни Крейн предстают перед Верховным судом.

Согласно статье в The Wall Street Journal от апреля 2009 года , Стивенс «высказал мнение о том, кто написал пьесы Шекспира ,« провозгласив себя оксфордцем » . То есть он считает, что произведения, приписываемые Уильяму Шекспиру, на самом деле были написаны Эдвардом де Вер, 17-м. Граф Оксфорд . [77] В результате он был назначен оксфордским студентом года Шекспировским Оксфордским обществом. [78] Согласно статье, Антонин Скалиа и Гарри Блэкман разделяли веру Стивенса. [77]

Стивенс появился в интервью в двух эпизодах документального мини-сериала PBS 2011 года Кена Бернса « Запрет» , вспоминая свое детство в Чикаго в 1920-х и 30-х годах. [79] [80] [81]

Стивенсу было 12 лет, когда он был на «Ригли Филд» на матче Мировой серии 1932 года, на котором Бэйб Рут совершил « хитрый удар ». [82] Восемьдесят четыре года спустя он посетил 4-ю игру Мировой серии 2016 года , также на Ригли Филд , в красном галстуке-бабочке и куртке Chicago Cubs . [83]

См. Также [ править ]

  • Кандидаты в Верховный суд Джеральда Форда
  • Список судей Верховного суда США
  • Список судебных секретарей Верховного суда США
  • Список судей Верховного суда США по времени пребывания в должности
  • Дела Верховного суда США в Burger Court
  • Дела Верховного суда США в суде Ренквиста
  • Дела Верховного суда США в суде Робертса

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Джон Пол Стивенс Второй по возрасту судья" . Журнал ABA . abajournal. 19 ноября, 2007. Архивировано из оригинального 18 -го сентября 2013 года . Проверено 18 сентября 2013 года .
  2. ^ «От судьи Стивенса, никаких выходных знаков» . Вашингтон Пост . 18 ноября 2008 года Архивировано из оригинального 12 ноября 2013 года . Проверено 18 сентября 2013 года .
  3. ^ a b c Лейн, Чарльз (17 июля 2019 г.). «Гайд-парк в Высокий суд». Чикаго Трибьюн . п. 1.
  4. ^ Нейлор, Брайан; Тотенберг, Нина (22 июля 2019 г.). «Бывший судья Верховного суда Стивенс лежит в покое» . NPR . Проверено 22 июля 2019 года .
  5. ^ a b c d e f g h i Розен, Джеффри (23 сентября 2007 г.). «Несогласный, судья Джон Пол Стивенс» . Журнал "Нью-Йорк Таймс" . п. 50 . Проверено 11 апреля 2010 года .
  6. ^ a b Чарльз Лейн, «Долголетие на суде, левоцентристское влияние Стивенса выросло» , The Washington Post , 21 февраля 2006 г.
  7. Уильям Маллен, «Судья Джон Пол Стивенс имеет тесные связи с Чикаго» , WGN, (9 апреля 2010 г.).
  8. ^ a b c d e f g h Лейн, Чарльз (16 июля 2019 г.). «Джон Пол Стивенс, давний лидер либерального крыла Верховного суда, умер в возрасте 99 лет» . Вашингтон Пост . Проверено 18 июля 2019 года .
  9. ^ a b c d e Теплица, Линда (16 июля 2019 г.). «Судья Верховного суда Джон Пол Стивенс, возглавлявший либеральное крыло суда, умер в возрасте 99 лет» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 июля 2019 года .
  10. ^ Toobin, Джеффри (22 марта 2010). «После Стивенса» . Житель Нью-Йорка . п. 41.
  11. Терри Стефан, «Справедливость для всех», Northwestern Magazine, весна 2009 г., стр. 16.
  12. ^ "PBK - Судьи Верховного суда Фи Бета Каппа" . www.pbk.org .
  13. ^ a b Теплица, Линда (16 июля 2019 г.). «Судья Верховного суда Джон Пол Стивенс, возглавлявший либеральное крыло, умер в возрасте 99 лет» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 19 июля 2019 года . 
  14. Грин, Морган (16 июля 2019 г.). «Судья в отставке Джон Пол Стивенс имел много связей с Чикаго - вот некоторые из них» . Чикаго Трибьюн . Архивировано 24 июля 2019 года.
  15. ^ a b c Липтак, Адам (16 июля 2019 г.). «Джон Пол Стивенс: хитрый стратег и« лучший юридический ум », который смог найти Форд» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 18 июля 2019 года . 
  16. ^ Хилл, Кашмир. «Верховные супруги» . Выше закона . Проверено 19 июля 2019 года .
  17. ^ Скотт, Юджин. «Умерла жена бывшего судьи Верховного суда Джона Пола Стивенса - CNNPolitics» .
  18. ^ "Джон Пол Стивенс" . Сборник Верховного суда . Юридический факультет Корнельского университета . Проверено 1 мая 2009 года .
  19. ^ Джон Пол Стивенс, Исключения из антимонопольного покрытия, 37 Antitrust LJ 706 (1972); Джон Пол Стивенс, Обоснование затрат, 8 Antitrust Bull. 413 (1963); Джон Пол Стивенс, Регулирование железных дорог, 19 Antitrust LJ 355 (1961); Джон Пол Стивенс, Запреты Закона Робинсона – Патмана, 38 Chicago Bar Rec. 310 (1956); Джон Пол Стивенс, Связующие договоренности, в Северо-Западной антимонопольной конференции по антимонопольному законодательству и отчет комитета Генерального прокурора (1955); Джон Пол Стивенс, защита соблюдения более низкой цены конкурента, в 1953 году в Летнем институте федерального антимонопольного законодательства, юридический факультет Мичиганского университета; Книжное обозрение, 28 Notre Dame L. Rev. 430 (1952); Эдвард Р. Джонстон и Джон Пол Стивенс, Монополия или монополизация - ответ профессору Ростову, 44 Ill. L. Rev.269 (1949).
  20. ^ Дэвид Мэнэстер, Кеннет А. (2001). Правосудие Иллинойса: Скандал 1969 года и восстание Джона Пола Стивенса . Чикаго : Издательство Чикагского университета .
  21. ^ a b Уорд, Стефани Фрэнсис (1 мая 2019 г.). «Человек умеренности: последний судья« величайшего поколения »прощается» . Журнал ABA . Архивировано 24 июля 2019 года.
  22. ^ a b Грин, Джамал (17 июля 2019 г.). «Джон Пол Стивенс был воплощением правосудия» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 18 июля 2019 года . 
  23. ^ https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-17/stevens-approved-for-high-court-in-19-days-marked-bygone-era
  24. The Jurisprudence of Justice John Paul Stevens Архивировано 12 ноября 2013 года в Wayback Machine , Юридическая школа Фордхэма , 9 апреля 2010 года.
  25. Судья Джон Пол Стивенс, 30 лет в Верховном суде, архивная копия от 11 декабря 2011 г., в Wayback Machine , президент Форд, Юридическая школа Фордхэма , 21 сентября 2005 г.
  26. Судья Стивенс отказывается от смертной казни , 18 апреля 2008 г.
  27. Мауро, Тони (9 октября 2005 г.). «Слова Буша обескураживают Майерс:« Она не собирается меняться » » . USA Today . Проверено 7 мая 2010 года .
  28. ^ «Книга членов, 1780–2010: Глава S» (PDF) . Американская академия искусств и наук . Проверено 6 апреля 2011 года .
  29. Феллер, Бен (20 января 2009 г.). «В кульминационный момент Байден становится вице-президентом» . Вашингтон Пост . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 30 января 2009 года .[ мертвая ссылка ]
  30. ^ Судья Стивенс Отставка Письмо президенту Обаме , 9 апреля 2010 года.
  31. ^ Журнал Верховного суда США за октябрь 2009 г. - июнь 2010 г. Срок , 28 июня 2010 г., запись.
  32. ^ PBS NewsHour (21 апреля 2014 г.), Как отставной судья Стивенс изменит конституцию , получено 3 апреля 2017 г.
  33. ^ Liptak, Адам (25 июня 2015). «Постановление Верховного суда делает однополые браки правом на всей территории страны» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 июня 2015 года . Судья Джон Пол Стивенс, который вышел на пенсию в 2010 году, был готов принять решение.
  34. ^ Брайан А. Гарнер (редактор), юридический словарь Блэка (8-е изд., Запад: Сент-Пол, Миннесота) стр. 1792.
  35. ^ a b «Кавано не принадлежит к Верховному суду, - говорит судья в отставке Стивенс» . Рейтер . Проверено 5 октября 2018 года .
  36. ^ "Джон Пол Стивенс объявляет о выходе на пенсию" . Маклина . 9 апреля 2010 года. Архивировано 18 июля 2019 года.
  37. ^ Сегал, Джеффри А. «Воспринимаемые квалификации и идеология кандидатов в Верховный суд, 1937-2012» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 15 февраля 2017 года . Проверено 4 апреля 2012 года .
  38. ^ См , Верховный суд одномерного, 10 июля 2003 года архивация 13 января 2012, в Wayback Machine
  39. ^ Лоуренс Сирович, "Анализ модели Второго суда Ренквиста" , Труды Национальной академии наук 100 (24 июня 2003 г.).
  40. ^ Форд, Джеральд (21 сентября 2005 г.). «Письмо Джеральда Р. Форда» . USA Today . Проверено 19 февраля 2016 года .
  41. Перейти ↑ Peppers, Todd C. (2006). Придворные Мраморного дворца: рост и влияние клерка Верховного суда . Редвуд-Сити, Калифорния : Издательство Стэнфордского университета . п. 195. ISBN 9780804753814.
  42. ^ Лоуренс Д. Джонс, [1] судья Стивенс Маллс Отставка Верховного суда
  43. ^ Toobin, Джеффри (22 марта 2010). «После Стивенса. Что будет с Верховным судом без своего либерального лидера?» . Житель Нью-Йорка . Проверено 31 марта 2010 года .
  44. ^ «ЭКСКЛЮЗИВНО: судья Верховного суда Стивенс вспоминает президента Форда» . ABC News . 15 января 2007 г.
  45. Розен, Джеффри , Беспристрастное правосудие , The Atlantic, 17 июля 2019 г.
  46. ^ "Дело и мнения Верховного суда Соединенных Штатов FindLaw" . Финдлоу .
  47. ^ Фарнсворт, Уорд (2009). «Несогласные с типом». SSRN 1282072 .  Cite журнал требует |journal=( помощь )
  48. Greenhouse, Linda (17 апреля 2008 г.), «Судьи поддерживают смертельную инъекцию в деле Кентукки» , The New York Times , получено 12 апреля 2010 г.
  49. ^ "BAZE v. REES" .
  50. ^ Слейтер, Дэн (12 мая 2008 г.), «Эвтаназия Восьмерки Белль: гуманнее, чем смертная казнь?» , The Wall Street Journal , Associated Press, получено 12 апреля 2010 г.
  51. ^ Вайс, Дебра Cassens (7 мая 2010). «Стивенс объясняет позицию смертной казни, галстуки-бабочки». Архивировано 16 января 2013 года на Archive.today . Журнал ABA .
  52. Associated Press (6 апреля 2008 г.), Стивенс заявляет о несогласии со смертной казнью . NBC News .
  53. ^ Totenberg, Нина (4 октября 2010). «Судья Стивенс: непредвзятый взгляд на изменившийся суд» . NPR . Архивировано 21 июля 2011 года.
  54. ^ Брейер, Стюарт, Санштейн и Вермел, Административное право и нормативная политика , стр. 247.
  55. Гринберг, Сэнфорд Н. (26 февраля 1996 г.). «Кто сказал, что это преступление ?: Шеврон уважает интерпретацию агентством нормативных актов, влекущих за собой уголовную ответственность» . Обзор права Питтсбургского университета . 58 .
  56. Перейти ↑ Greenhouse, Linda (29 апреля 2008 г.). «При голосовании 6 против 3 судьи поддерживают закон об удостоверении личности избирателя» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 24 июля 2019 года . 
  57. Press, Associated (10 мая 2008 г.). «Правосудие Стивенса сложно предсказать» . Денвер Пост . Проверено 17 июля 2019 года .
  58. ^ a b Теплица, Линда (27 июня 2008 г.). «Правило судей для индивидуальных прав на оружие» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 марта 2018 года .
  59. Миллер, Сара (17 февраля 2018 г.). « « Мы станем последним массовым убийцей »: студенты Флориды хотят стать переломным моментом в спорах об оружии» . USA Today . Проверено 26 марта 2018 года .
  60. ^ Петрусич, Аманда; Петерсон, Марк (24 марта 2018 г.). «Бесстрашные, возмущенные молодые протестующие на марше за наши жизни в Вашингтоне, округ Колумбия» . Житель Нью-Йорка . Проверено 26 марта 2018 года .
  61. Рианна Рейли, Кэти (21 февраля 2018 г.). «Учителя борются за контроль над огнестрельным оружием после Паркленда» . Время . Проверено 26 марта 2018 года .
  62. ↑ a b Стивенс, Джон Пол (27 марта 2018 г.). «Джон Пол Стивенс: отменить вторую поправку» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 марта 2018 года .
  63. ^ Джон Пол Стивенс, Пять вождей: Мемуары Верховного суда (2011); Нина Тотенберг, Стивенс Хроники, «Пять начальников» Верховного суда , NPR, 4 октября 2011 г.
  64. ^ Джон Пол Стивенс, Шесть поправок: как и почему мы должны изменить Конституцию (2014); Касс Р. Санстейн, Отец-основатель , Нью-Йоркский издательский дом, 5 июня 2014 г.
  65. ^ Bazelon, Эмили (14 мая 2019). «Судья Джон Пол Стивенс оглядывается на свою долгую карьеру» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 16 июля 2019 года . 
  66. ^ Liptak, Адам (10 апреля 2010). «Судья Стивенс, единственный протестант в Верховном суде» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 10 ноября 2017 года . 
  67. ^ Нина Totenberg , «Верховный суд может скоро Отсутствие протестантских Управа,» NPR , Слушали Утренний выпуск , 7 апреля 2010 года, нашли на сайте NPR и стенограмме найти на сайте NPR . Цитируется Сарой Пуллиам Бейли, «Постпротестантский Верховный суд: христиане взвешивают вопрос о том, имеет ли значение то, что в высоком суде, вероятно, не будет протестантского представительства», « Христианство сегодня» , 10 апреля 2010 г., на веб-сайте «Христианство сегодня» . Также цитируется "Нужен ли Верховному суду США еще один протестант?" USA Today , 9 апреля 2010 г., на сайте USA Today . Все просмотрено 10 апреля 2010 г.
  68. ^ Ричард В. Гарнетт , "Суд меньшинств", The Wall Street Journal (17 апреля 2010 г.), W3.
  69. ^ "Судья Верховного суда Джон Пол Стивенс на пенсии" . Проверено 21 августа 2018 года .
  70. ^ «Члены клуба бриджа Помпано старше, но они также мудрее» . YouTube . WPLG Local 10. 1 мая 2018 г.
  71. ^ «Бывший судья Стивенс о 3 худших решениях Верховного суда за время его пребывания в должности» . PBS .
  72. Вольф, Ричард (16 июля 2019 г.). «Судья Верховного суда в отставке Джон Пол Стивенс умер в возрасте 99 лет» . USA Today . Ганнетт . Проверено 16 июля 2019 года .
  73. ^ Dwilson, Стефани Дуб (16 июля 2019). «Дети Джона Пола Стивенса: 5 фактов, которые вам нужно знать» . Heavy.com . Проверено 19 июля 2019 года .
  74. ^ «Джон Пол Стивенс покоится в Верховном суде сегодня» . 22 июля 2019.
  75. ^ Гресько, Джессика (17 июля 2019). «Джон Пол Стивенс будет похоронен среди нескольких других судей Верховного суда на Арлингтонском национальном кладбище» . USA Today . Ганнетт . Проверено 19 июля 2019 года .
  76. ^ NBC15 персонала (22 июля 2019). «Флаги приказано вывезти во вторник помощником судьи Верховного суда» . WMTV . Проверено 23 июля 2019 года .
  77. ^ a b Бравин, Джесс (18 апреля 2009 г.). «Судья Стивенс высказывает мнение о том, кто написал пьесы Шекспира» . The Wall Street Journal .
  78. ^ «Оксфордский работник года вручен судье Стивенсу» , Шекспировское Оксфордское общество , 24 ноября 2009 г.
  79. ^ «Запрет (2011)» . База данных фильмов в Интернете . Проверено 22 марта 2014 года .
  80. Бернс, Кен (3 октября 2011 г.). «Нация Scofflaws». Запрет . PBS .
  81. Бернс, Кен (4 октября 2011 г.). «Нация лицемеров». Запрет . PBS .
  82. ^ Том Вердакки, "Timeless" Sports Illustrated , 7 ноября 2016, стр. 36.
  83. ^ Footer, Alyson (29 октября 2016). "Судья Стивенс принимает участие в 3-й Мировой серии Детенышей" . MLB.com . Архивировано 18 июля 2019 года.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Абрахам, Генри Дж. (1992), Судьи и президенты: политическая история назначений в Верховный суд (3-е изд.), Нью-Йорк: Oxford University Press , ISBN 0-19-506557-3
  • Барнхарт, Билл; Шликман, Джин (2010), Джон Пол Стивенс: Независимая жизнь , DeKalb: Northern Illinois University Press , ISBN 978-0-87580-419-4
  • Кушман, Клэр (2001), Судьи Верховного суда: иллюстрированные биографии, 1789–1995 (2-е изд.), ( Историческое общество Верховного суда , Ежеквартальные книги Конгресса ), ISBN 1-56802-126-7
  • Франк, Джон П. (1995), Фридман, Леон; Израиль, Фред Л. (ред.), Судьи Верховного суда США: их жизни и основные мнения , Chelsea House Publishers, ISBN 0-7910-1377-4
  • Холл, Кермит Л., изд. (1992), Oxford Companion в Верховном суде Соединенных Штатов , Нью-Йорк: Oxford University Press , ISBN 0-19-505835-6
  • Манастер, Кеннет А. (2001), Правосудие Иллинойса: скандал 1969 года и восстание Джона Пола Стивенса , Чикаго: University of Chicago Press, ISBN 0-226-50243-0
  • Martin, Fenton S .; Goehlert, Роберт У. (1990), Верховный суд США: библиография , Вашингтон, округ Колумбия: Ежеквартальные книги Конгресса, ISBN 0-87187-554-3
  • Ракофф, Джед С. , «Последний в своем роде» (рецензия на Джона Пола Стивенса, «Создание правосудия: размышления о моих первых 94 годах» , Little, Brown, 549 стр.), The New York Review of Books , том . LXVI, нет. 14 (26 сентября 2019 г.), pp. 20, 22, 24. Джон Пол Стивенс, «возвращение к послевоенным либеральным республиканцам [Верховный суд США]», поставил под сомнение обоснованность «доктрины суверенного иммунитета , которая утверждает, что вы не можете подавать в суд на какое-либо государственное или федеральное правительственное учреждение или любое из его должностных лиц или служащих за любой проступок, который они могли совершить против вас, если только правительство штата или федеральное правительство не согласится на судебное преследование »(стр. 20); правомерность «растущего сопротивления Верховного суда СШАнаиболее значимым формам контроля над огнестрельным оружием »(стр. 22) и« конституционность смертной казни ... из-за неопровержимых доказательств того, что невиновные люди были приговорены к смертной казни »(стр. 22, 24.)
  • Стивенс, Джон Пол. «Основной доклад: Билль о правах: век прогресса». Обзор права Чикагского университета 59 (1992): 13+ онлайн .
  • Стивенс, Джон Пол (2011). Пять начальников . Литтл, Браун и компания . ISBN 978-0-316-19980-3.
  • Стивенс, Джон Пол (2014). Шесть поправок . Литтл, Браун и компания. ISBN 978-0-316-37372-2.
  • Стивенс, Джон Пол (2019). Создание правосудия: размышления о моих первых 94 годах . Литтл, Браун и компания. ISBN 978-0-316-48964-5.
  • Урофски, Мелвин И. (1994), Судьи Верховного суда: биографический словарь , Нью-Йорк: издательство Garland , ISBN 0-8153-1176-1

Внешние ссылки [ править ]

  • Джон Пол Стивенс в « Биографическом справочнике федеральных судей» , публикации Федерального судебного центра , являющейся общественным достоянием .
  • Джон Пол Стивенс в Ballotpedia
  • Размещение позиций и котировок на OnTheIssues
  • Джон Пол Стивенс , энциклопедическая статья профессора Джозефа Тай
  • Джон Пол Стивенс, судья по правам человека , профессор Дайан Мари Аманн
  • «Правосудие весит желание против долга (долг преобладает) », Линда Гринхаус , The New York Times , 25 августа 2005 г.
  • После Стивенса , Джеффри Тубин, Житель Нью-Йорка , 22 марта 2010 г.
  • Пессимистическое наследие Джона Пола Стивенса , Джефф Гринфилд, Политика , 17 июля 2019 г.
  • Stevens High School , названная в честь Стивенса
  • "Справедливость для всех", Северо-западный журнал
  • Джон Пол Стивенс в фотографиях - слайд-шоу от журнала Salon
  • Наследие Джона Пола Стивенса в пяти случаях от журнала Newsweek
  • Судья Верховного суда Джон Пол Стивенс уйдет на пенсию, PBS NewsHour
  • Судья Стивенс «Защитник Конституции» - видеоотчет по материалам Democracy Now!
  • Судья Стивенс: открытое мнение об изменившемся суде - аудиоотчет NPR
  • Появления на C-SPAN
  • Слушания по выдвижению кандидатуры помощника судьи Верховного суда по делу Джона Пола Стивенса в декабре 1975 г. Издательство правительства США
  • Работы Джона Пола Стивенса или о нем в Internet Archive
  • Джон Пол Стивенс в Find a Grave