Джон Стюарт Милл

Достопочтенный Джон Стюарт Милл Депутат
Джон Стюарт Милль ок. 1870 г.
Член парламента от города и Вестминстера
В офисе 25 июля 1865 - 17 ноября 1868 Служение с Робертом Гросвенором
Предшествует	Де Лейси Эванс
Преемник	Уильям Генри Смит
Личная информация
Родившийся	( 1806-05-20 )20 мая 1806 г., Пентонвиль , Лондон, Англия.
Умер	7 мая 1873 г. (1873-05-07)(66 лет) Авиньон , Франция
Политическая партия	Либеральный
Супруг (а)	Харриет Тейлор Взаимодействие с другими людьми Взаимодействие с другими людьми ( М.  1851 г. умер 1858)
Альма-матер	Университетский колледж Лондона
Философская карьера
Эра	Философия XIX века Классическая экономика
Область, край	Западная философия
Школа	Эмпиризм Утилитаризм Консеквенциализм Психологизм Классический либерализм
Основные интересы	Политическая философия , этика, экономика, индуктивная логика
Известные идеи	Публичная / частная сфера, социальная свобода , иерархия удовольствий в утилитаризме , утилитаризм правил , классический либерализм , ранний либеральный феминизм , принцип вреда , методы Милля , теория прямых ссылок , теория собственных имен Милля , эмерджентизм
Влияния Платон Аристотель Сократ Демосфен Эпикур Аквинский Гоббс Локк Юм Бэббидж [1] Беркли Бентам Фрэнсис Плейс Джеймс Милл Харриет Тейлор Милл Смит Старший Рикардо Токвиль В. фон Гумбольдт Гете Бэйн Гизо [2] Огюст Конт Сен-Симон ( социалисты-утописты ) [3] Мармонтель [4] Вордсворт [4] Кольридж [4] Гердер [5] Сисмонди
Под влиянием Социальный либерализм [6] Рассел [7] [8] Хрустящий Вебер [9] Ортега-и-Гассет
Подпись

Джон Стюарт Милль (20 мая 1806 - 7 мая 1873), ^[10] обычно цитируемый как Дж. С. Милль , был английским философом , политическим экономистом , членом парламента и государственным служащим. Один из самых влиятельных мыслителей в истории классического либерализма , он внес большой вклад в социальную теорию , политическую теорию и политическую экономию. Названный «самым влиятельным англоязычным философом девятнадцатого века» ^[11], он понимал свободу как оправдание свободы личности в противовес неограниченному государственному и социальному контролю .^[12]

Милль был сторонником утилитаризма , этической теории, разработанной его предшественником Джереми Бентам . Он внес свой вклад в исследование научной методологии , хотя его знания по этой теме основывались на трудах других, в частности Уильяма Уэвелла , Джона Гершеля и Огюста Конта , а также на исследованиях, проведенных для Милля Александром Бэйном . Он участвовал в письменных дебатах с Уэвеллом . ^[13]

Член Либеральной партии и автор ранней феминистской работы «Подчинение женщин» Милл была также вторым членом парламента, который призвал к избирательному праву женщин после Генри Ханта в 1832 году. ^{[14] [15]}

Биография [ править ]

Джон Стюарт Милль родился на Родни-стрит, 13 в Пентонвилле , Миддлсекс , был старшим сыном Харриет Бэрроу и шотландского философа , историка и экономиста Джеймса Милля . Джон Стюарт получил образование у своего отца с советом и помощью Джереми Бентама и Фрэнсиса Плейса . Его воспитали чрезвычайно строго, и его намеренно ограждали от общения с детьми его возраста, кроме его братьев и сестер. Его отец, последователь Бентама и приверженец ассоцианизма , явно преследовал цель создать гениальный интеллект, который продолжил бы дело утилитаризма.и его реализация после того, как он и Бентам умерли. ^[16]

Милль был особенно не по годам развитым ребенком. Он описывает свое образование в автобиографии. В трехлетнем возрасте его научили греческому . ^[17] В возрасте восьми лет , он прочитал басни Эзопа , Ксенофонт «s Anabasis , ^[17] и вся Геродота , ^[17] и был знаком с Лукиана , Диоген Лаэртский , Исократа и шесть диалогов Платона . ^[17] Он также много читал по истории на английском языке и его учили арифметике , физике и астрономии.

В возрасте восьми лет Милль начал изучать латынь , сочинения Евклида и алгебру и был назначен школьным учителем для младших детей в семье. Его главным чтением по-прежнему была история, но он прошел через всех обычно преподаваемых латинских и греческих авторов и к десяти годам с легкостью мог читать Платона и Демосфена . Его отец также считал важным для Милля изучать и сочинять стихи. Одно из самых ранних его поэтических произведений было продолжением « Илиады» . В свободное время он также любил читать о естествознании и популярные романы, такие как « Дон Кихот» иРобинзон Крузо .

Работа его отца « История Британской Индии» была опубликована в 1818 году; сразу после этого, примерно в возрасте двенадцати лет, Милль начал тщательное изучение схоластической логики , одновременно читая логические трактаты Аристотеля на языке оригинала. В следующем году он познакомился с политической экономией и вместе со своим отцом изучал Адама Смита и Давида Рикардо , в конечном итоге завершив свой классический экономический взгляд на факторы производства . Милля Comptes Rendus его ежедневных уроков экономики помогал отцу в написании элементов политической экономиив 1821 г. - учебник по продвижению идей экономики Рикардо ; однако книга не получила широкой поддержки. ^[18] Рикардо, который был близким другом своего отца, часто приглашал молодого Милля к себе домой на прогулку, чтобы поговорить о политической экономии .

В возрасте четырнадцати лет Милль прожил год во Франции в семье сэра Сэмюэля Бентама , брата Джереми Бентама . Горный пейзаж, который он увидел, привел к тому, что всю жизнь полюбил горный пейзаж. Живой и дружелюбный образ жизни французов также произвел на него глубокое впечатление. В Монпелье , он присутствовал на зимние курсы по химии , зоологии , логики из faculté наук дез , а также пройти курс высшей математики. Приезжая и уезжая из Франции, он оставался на несколько дней в Париже в доме известного экономиста Жана-Батиста Сэя., друг отца Милля. Там он встретился со многими лидерами Либеральной партии, а также с другими известными парижанами, включая Анри Сен-Симона .

Милль пережил месяцы печали и размышлял о самоубийстве в двадцать лет. Согласно первым абзацам главы V его автобиографии, он спрашивал себя, действительно ли создание справедливого общества, цель его жизни, сделает его счастливым. Его сердце ответило «нет», и неудивительно, что он потерял счастье стремиться к этой цели. В конце концов, поэзия Уильяма Вордсворта показала ему, что красота порождает сострадание к другим и вызывает радость. ^[19] С новой радостью он продолжал работать над построением справедливого общества, но с большим удовольствием отправлялся в путь. Он считал это одним из самых важных сдвигов в своем мышлении. Фактически, многие различия между ним и его отцом проистекали из этого расширенного источника радости.

Милль дружил по переписке с Огюстом Контом , основателем позитивизма и социологии, с тех пор как Милль впервые связался с Контом в ноябре 1841 года. Социология Конта была скорее ранней философией науки, чем мы, возможно, знаем ее сегодня, и позитивная философия способствовала этому. в широком отказе Милля от бентамизма. ^[20]

Как нонконформист , который отказался подписаться на Тридцать девять статей о Церкви Англии , Милль не имел права учиться в Оксфордском университете или Кембриджском университете . ^[21] Вместо этого он последовал за своим отцом, чтобы работать в Ост-Индской компании , и поступил в Университетский колледж в Лондоне, где слушал лекции Джона Остина , первого профессора юриспруденции. ^[22] Он был избран иностранным почетным членом Американской академии искусств и наук в 1856 году. ^[23]

Карьера Милля в качестве колониального администратора в Британской Ост-Индской компании продолжалась с 17 лет в 1823 году до 1858 года, когда Компания была упразднена в пользу прямого правления британской короны над Индией. ^[24] В 1836 году его повысили до политического отдела Компании, где он отвечал за переписку, касающуюся отношений Компании с княжескими государствами , а в 1856 году, наконец, повысили до должности экзаменатора индийской корреспонденции. В « О свободе» , «Несколько слов о невмешательстве» и других работах он защищал британский империализм.утверждая, что существует фундаментальное различие между цивилизованными и варварскими народами. ^[25] Милль рассматривал такие страны, как Индия и Китай, как когда-то прогрессивные, но теперь они застойные и варварские, тем самым узаконив британское правление как доброжелательный деспотизм, «при условии, что целью будет улучшение [варваров]». ^[26] Когда корона предложила взять прямой контроль над колониями в Индии, ему было поручено защищать правила Компании , написав Меморандум об улучшениях в управлении Индией за последние тридцать лет среди других петиций. ^[27] Ему предложили место в Совете Индии , органе, созданном для консультирования новыхГоссекретарь Индии , но отказался, сославшись на свое неодобрение новой системы правления. ^[27]

В 1851 году Милль женился на Харриет Тейлор после 21 года интимной дружбы. Тейлор была замужем, когда они встретились, и их отношения были близкими, но обычно считались целомудренными за годы до смерти ее первого мужа в 1849 году. Пара ждала два года, прежде чем пожениться в 1851 году. Блестящая сама по себе, Тейлор оказала значительное влияние о работе и идеях Милля во время дружбы и брака. Его отношения с Тейлором усилили защиту Милл прав женщин . Он сказал, что, выступая против домашнего насилия и за права женщин, он был «главным образом помощником моей жены». Он назвал ее ум «совершенным инструментом» и сказал, что она «наиболее квалифицирована из всех известных автору».Он цитирует ее влияние в своей последней редакцииО свободе , который был опубликован вскоре после ее смерти. Тейлор умер в 1858 году после того, как он прожил в браке с Миллем всего семь летпосле тяжелой заложенности легких .

В период с 1865 и 1868 году мельница служил Господу ректор из Университета Сент - Эндрюс . В своей инаугурационной речи, произнесенной в университете 1 февраля 1867 года, он сделал ставшее ныне известным (но часто ошибочно приписываемым) замечание о том, что «плохим людям для достижения цели ничего не нужно, кроме того, чтобы хорошие люди смотрели на них и ничего не делали». . ^[28] То, что Милль включил это предложение в адрес, является историческим свидетельством, но это никоим образом не означает, что оно выражало полностью оригинальное понимание. В тот же период, 1865–1868 гг., Он был также членом парламента от городов и Вестминстера . ^{[29] [30]} Он сидел за Либеральную партию.. Во время своего пребывания в качестве депутата Милль выступал за облегчение бремени Ирландии. В 1866 году он стал первым человеком в истории парламента, призвавшим предоставить женщинам право голоса, энергично отстаивая эту позицию в последующих дебатах. Он также стал ярым сторонником таких социальных реформ, как профсоюзы и фермерские кооперативы. В « Размышлениях о представительном правительстве» он призвал к различным реформам парламента и голосования, особенно к пропорциональному представительству , единому передаваемому голосу и расширению избирательного права . В апреле 1868 года он выступал за сохранение смертной казни за такие преступления, как убийство при отягчающих обстоятельствах.; он назвал ее отмену «изнеженностью в общем сознании страны». ^[31]

Он был крестным отцом философа Бертрана Рассела .

В своих взглядах на религию Милль был агностиком и скептиком . ^{[32] [33] [34] [35]}

Милль умер в 1873 году, за тринадцать дней до своего 67-летия, от рожи в Авиньоне , Франция, где его тело было похоронено вместе с телом его жены.

Работы и теории [ править ]

Система логики [ править ]

Милль присоединился к дебатам о научном методе, которые последовали за публикацией Джона Гершеля в 1830 году « Предварительного рассуждения об изучении естественной философии» , который включал индуктивные рассуждения от известного к неизвестному, открытие общих законов в конкретных фактах и ​​эмпирическую проверку этих законов. . Уильям Уэвелл подробно остановился на этом в своей « Истории индуктивных наук с древнейших времен до наших дней» 1837 года , а затем в 1840 году в «Философии индуктивных наук, основанной на их истории» , представив индукцию как ум, накладывающий концепции на факты. Законы были очевидны истины, которые можно узнать без необходимости эмпирической проверки.

Милль возражал этому в 1843 году в своей работе «Система логики» (полностью озаглавленная «Система логики, рационального и индуктивного анализа, представляющая собой взаимосвязанный взгляд на принципы доказательства и методы научного исследования» ). В « методах Милля » (индукции), как и в методе Гершеля, законы были открыты посредством наблюдения и индукции и требовали эмпирической проверки. ^[36]

Теория свободы [ править ]

Милль « О свободе» (1859) обращается к природе и ограничениям власти, которая может быть законно осуществлена ​​обществом над человеком . Однако Милль уверен, что его забота о свободе не распространяется на всех людей и все общества. Он заявляет, что « деспотизм - это законный способ правительства иметь дело с варварами ». ^[37]

Милль заявляет, что причинение вреда самому себе не является преступлением, если человек, который это делает, не причиняет вред другим. Он отдает предпочтение принципу вреда : «Единственная цель, ради которой власть может быть законно осуществлена ​​над любым членом цивилизованного сообщества против его воли, - это предотвратить причинение вреда другим». ^{[38] [ необходима страница ]} Он извиняет тех, кто «неспособен к самоуправлению."От этого принципа, таких как маленькие дети или тех, кто живет в„отсталых государствах общества“. Более спорно, он также утверждает, что государство может законно регулировать брак и деторождение. В самом деле, Григорий Claeys утверждает, что это эффективно делает его метод Социальный анализ ориентирован на семью, а не на индивидуализм, как это обычно предполагается. Но это, в свою очередь, следует понимать как определенное отчасти в классовых терминах, поскольку принцип вреда, по-видимому, позволяет богатым делать многие вещи, в которых отказано бедным.

Хотя этот принцип кажется ясным, существует ряд сложностей. Например, Милль прямо заявляет, что «вред» может включать в себя действия по бездействию, а также действия по совершению преступления. Таким образом, неспособность спасти тонущего ребенка считается вредным деянием, как и неуплата налогов или неявка в качестве свидетеля в суд. По словам Милля, все подобные вредные упущения можно регулировать. Напротив, не считается причинением кому-либо вреда, если - без применения силы или обмана - пострадавшее лицо соглашается принять на себя риск: таким образом, можно допустимо предлагать небезопасную работу другим при условии отсутствия обмана. (Однако он признает один предел согласия: общество не должно позволять людямпродать себя в рабство .)

Вопрос о том, что считается эгоистичным действием и какие действия, будь то бездействие или совершение, составляют вредные действия, подлежащие регулированию, продолжает занимать интерпретаторы Милля. Он не считал причинение оскорбления "вредом"; действие не может быть ограничено, потому что оно нарушает условности или мораль данного общества. ^[39]

Социальная свобода и тирании большинства [ править ]

Милль считал, что «борьба между свободой и властью - наиболее заметная черта в истории». ^[40] Для него свобода в древности была «соревнованием… между подданными или некоторыми классами подданных и правительством». ^[40]

Милль определил социальную свободу как защиту от « тирании политических правителей». Он представил ряд различных концепций формы тирании, которые называются социальной тиранией и тиранией большинства . Социальная свобода для Милля означала ограничение власти правителя, чтобы он не мог использовать эту власть для реализации своих собственных желаний и, таким образом, принимать решения, которые могут нанести вред обществу. Другими словами, люди должны иметь право голоса в решениях правительства. Он сказал, что социальная свободабыл «характер и пределы власти, которая может быть законно осуществлена ​​обществом над человеком». Это было предпринято двумя способами: во-первых, путем признания определенных иммунитетов (называемых политическими свободами или правами ); и, во-вторых, установлением системы « конституционных проверок».

Однако, по мнению Милля, ограничения власти правительства было недостаточно: ^[41]

Общество может выполнять и выполняет свои собственные поручения: и если оно дает неправильные поручения вместо правильных или вообще какие-либо поручения в вещах, в которые оно не должно вмешиваться, оно практикует социальную тиранию, более грозную, чем многие виды политического угнетения, поскольку: хотя обычно оно не поддерживается такими крайними наказаниями, оно оставляет меньше средств для спасения, гораздо глубже проникая в подробности жизни и порабощая саму душу.

Свобода [ править ]

Взгляд Милля на свободу , на который повлияли Джозеф Пристли и Джозайя Уоррен , заключается в том, что человек должен быть свободен делать то, что он / она хочет, если только он / она не причиняет вред другим. Люди достаточно рациональны, чтобы принимать решения о своем благополучии. Правительство должно вмешиваться, когда оно нужно для защиты общества. Милль объяснил: ^[42]

Единственная цель, ради которой человечеству гарантировано, индивидуально или коллективно, вмешиваться в свободу действий любого из его числа, - это самозащита. Единственная цель, с которой можно по праву осуществлять власть над любым членом цивилизованного сообщества против его воли, - это предотвратить причинение вреда другим. Его собственное благо, физическое или моральное, не является достаточным основанием для этого. Его нельзя по праву принуждать делать или воздерживаться, потому что для него будет лучше сделать это, потому что это сделает его счастливее, потому что, по мнению других, поступить так было бы мудро или даже правильно ... Единственная часть поведения любого человека, за которое он подчиняется обществу, касается других. В той части, которая касается только его, его независимость по праву абсолютна.. Над собой, над своим телом и разумом, индивид является суверенным .

Свобода слова [ править ]

On Liberty - это страстная защита свободы слова . Милль утверждает, что свободный дискурс - необходимое условие интеллектуального и социального прогресса . Он утверждает, что мы никогда не можем быть уверены в том, что замалчиваемое мнение не содержит какой-то части истины. Он также утверждает, что позволять людям высказывать ложные мнения продуктивно по двум причинам. Во-первых, люди с большей вероятностью откажутся от ошибочных убеждений, если будут открыто обмениваться идеями . Во-вторых, заставляя других людей пересматривать и подтверждать свои убеждения в процессе обсуждения, эти убеждения не допускаются к превращению в простую догму.. Миллю недостаточно просто иметь неисследованное убеждение, которое оказывается истинным; нужно понять, почему рассматриваемая вера является истинной. В том же духе Милль писал: «неизмеримая брань , используемая на стороне преобладающего мнения, действительно удерживает людей от выражения противоположных мнений и от прислушивания к тем, кто их выражает». ^{[43] [39] : 51}

Как влиятельный защитник свободы слова Милль возражал против цензуры: ^[44]

Я предпочитаю те случаи, которые наименее благоприятны для меня - в которых аргумент против свободы мнения, как в отношении истины, так и в отношении полезности , считается наиболее сильным. Пусть оспариваемые мнения будут верой в Бога и в будущее состояние или любой из общепринятых доктрин морали ... Но мне должно быть позволено заметить, что это не чувство уверенности в доктрине (будь то какая она ), которое я называю предположением о непогрешимости . Это обязательство решать этот вопрос за других., не позволяя им слышать то, что может быть сказано об обратном. И я осуждаю и осуждаю эту претензию, тем более, если она выдвигается на стороне моих самых серьезных убеждений. Каким бы положительным ни было чье-либо убеждение, не только в отношении способности, но и в отношении пагубных последствий, но (принимая выражения, которые я в целом осуждаю) аморальности и нечестия мнения. - тем не менее, если в соответствии с этим частным суждением, хотя и подкрепленным публичным суждением своей страны или современников, он препятствует тому, чтобы мнение было услышано в его защиту, он предполагает непогрешимость. И это предположение не является менее спорным или менее опасным из-за того, что такое мнение называется аморальным или нечестивым, это случай всех других, в которых оно наиболее фатально.

Милль описывает преимущества «поиска и открытия истины» как пути к дальнейшим знаниям. Он утверждал, что даже если мнение ложно, истину можно лучше понять, опровергнув ошибку. И поскольку большинство мнений не являются ни полностью истинными, ни полностью ложными, он указывает, что разрешение на свободное выражение мнения позволяет озвучивать конкурирующие взгляды как способ сохранить частичную истину в различных мнениях. ^[45] Обеспокоенный подавлением взглядов меньшинств, он выступал в поддержку свободы слова по политическим мотивам, заявляя, что это критически важный компонент для представительного правительства, когда оно должно способствовать дебатам о государственной политике . ^[45] Он также красноречиво утверждал, что свобода выражения мнений позволяет личностному росту.и самореализация . Он сказал, что свобода слова - это жизненно важный способ развития талантов и реализации потенциала и творческих способностей человека. Он неоднократно говорил, что эксцентричность предпочтительнее однообразия и застоя. ^[45]

Принцип вреда [ править ]

Вера в то, что свобода слова будет способствовать развитию общества, предполагала, что общество достаточно развито в культурном и институциональном плане, чтобы быть способным к прогрессивному совершенствованию. Если какой-либо аргумент действительно неверен или вреден, публика сочтет его неправильным или вредным, и тогда эти аргументы не могут быть поддержаны и будут исключены. Милль утверждал, что даже любые аргументы, которые используются для оправдания убийства или восстания против правительства, не должны подвергаться политическому подавлению или социальному преследованию . По его словам, если восстание действительно необходимо, люди должны восстать; если убийство действительно уместно, оно должно быть разрешено. Однако способом выражения этих аргументов должна быть публичная речь.или письменно, не таким образом, чтобы причинять реальный вред другим. Таков принцип вреда : «Единственная цель, ради которой власть может быть законно осуществлена ​​над любым членом цивилизованного сообщества против его воли, - это предотвратить причинение вреда другим». ^[46]

В начале 20-го века помощник судьи Оливер Венделл Холмс-младший создал стандарт «явной и реальной опасности» на основе идеи Милля. По мнению большинства, Холмс пишет: ^[47]

В каждом случае вопрос состоит в том, используются ли используемые слова в таких обстоятельствах и имеют ли они такой характер, что создают явную и реальную опасность того, что они приведут к существенному злу, которое Конгресс имеет право предотвращать.

Холмс предложил это, выкрикивая «Огонь!» в темном театре , который вызывает панику и причиняет травмы, будет такой случай выступления, который создает незаконную опасность. ^[48] Но если ситуация позволяет людям рассуждать самостоятельно и решать принимать это или нет, никакие аргументы или теологию не следует блокировать.

В настоящее время аргумент Милля общепринят во многих демократических странах , и у них есть законы, по крайней мере, основанные на принципе вреда. Например, в американском законодательстве есть некоторые исключения, ограничивающие свободу слова, такие как непристойность , клевета , нарушение мира и « боевые слова ». ^[49]

Колониализм [ править ]

Милль, служащий Британской Ост-Индской компании с 1823 по 1858 г. ^[50], выступал в поддержку того, что он называл благожелательным деспотизмом в отношении колоний. ^[51] Милль утверждал: ^[52]

Предположение о том, что одни и те же международные обычаи и одни и те же правила международной морали могут существовать между одной цивилизованной нацией и другой, а также между цивилизованными нациями и варварами, является серьезной ошибкой… Охарактеризовать любое поведение по отношению к варварскому народу как нарушение закона народов, показывает только то, что тот, кто так говорит, никогда не рассматривал этот предмет.

Милль оправдал британскую колонизацию Индии , но был обеспокоен тем, как британское правление Индии осуществлялось. ^[53]

Рабство и расовое равенство [ править ]

В 1850 году Милль отправил анонимное письмо (которое стало известно под названием « негритянский вопрос ») ^[54] в опровержение анонимного письма Томаса Карлайла в журнал Fraser's Magazine для города и страны, в котором Карлайл выступал за рабство . Милль поддержал отмену рабства в Соединенных Штатах , выразив свое несогласие с рабством в своем эссе 1869 года «Подчинение женщин» : ^[55]

Этот абсолютно крайний случай закона силы, осужденный теми, кто может терпеть почти любую другую форму произвола , и который, из всех других, представляет собой наиболее отталкивающие черты для чувства всех, кто смотрит на него с беспристрастной позиции. был законом цивилизованной и христианской Англии в памяти ныне живущих людей: а в одной половине англосаксонской Америки три или четыре года назад существовало не только рабство, но и работорговля, и разведение рабов специально для этого. , было обычной практикой между рабовладельческими государствами. И все же не только были более сильные настроения против него, но, по крайней мере, в Англии, было меньше чувства или интереса в его пользу, чем в отношении любого другого обычного злоупотребления силой: поскольку его мотивом была любовь к наживе, несмешанная и нескрываемая: и те, кто извлекали выгоду из этого, составляли очень небольшую количественную часть страны, в то время как естественное чувство всех, кто не был лично заинтересован в этом, было явным отвращением.

Милль переписывался с Джоном Эпплтоном , американским реформатором законодательства из штата Мэн , подробно на тему расового равенства. Эпплтон повлиял на работу Милля в таких областях, особенно склонив его к оптимальному плану экономического и социального обеспечения довоенного Юга . ^{[56] [57] [58]} В письме, отправленном Эпплтону в ответ на предыдущее письмо, Милль выразил свое мнение о довоенной интеграции: ^[56]

Я не могу с удовлетворением ожидать какого-либо поселения, кроме полной эмансипации - земли, отданной каждой негритянской семье отдельно или в организованных общинах по таким правилам, которые могут оказаться временно необходимыми - учитель приступил к работе в каждой деревне, и волна свободной иммиграции повернулась в тех плодородных регионах, из которых рабство до сих пор исключало его. Если это будет сделано, то мягкий и послушный характер, который, кажется, отличает негров, предотвратит любые неприятности с их стороны, в то время как доказательства, которые они предоставляют в боевой мощи, сделают за год больше, чем все другие вещи за столетие, чтобы заставить белых уважайте их и соглашайтесь на то, что они политически и социально равны.

Права женщин [ править ]

Взгляд Милля на историю заключался в том, что вплоть до его времени «все женщины» и «подавляющее большинство мужского пола» были просто «рабами». Он возражал против аргументов, утверждая, что отношения между полами просто равносильны «законному подчинению одного пола другому, что само по себе является неправильным и теперь является одним из главных препятствий на пути человеческого развития; и что это должно быть заменен принципом полного равенства ". Итак, здесь мы имеем дело с использованием Миллем слова «рабство» в смысле, который по сравнению с его фундаментальным значением абсолютной несвободы личности является расширенным и, возможно, риторическим, а не буквальным смыслом.

При этом Милля можно считать одним из первых мужчин, выступающих за гендерное равенство , поскольку он был завербован американским феминистом Джоном Нилом во время его пребывания в Лондоне примерно в 1825–1827 годах. ^[59] Его книга «Подчинение женщин» (1861, опубл. 1869) - одна из первых, написанных на эту тему автором-мужчиной. ^[60] В книге «Подчинение женщин» Милль пытается обосновать полное равенство. ^[61]

Он говорит о роли женщины в браке и о том, как ее нужно изменить. Милль комментирует три основных аспекта жизни женщин, которые, по его мнению, им мешают:

1. общество и гендерное строительство ;
2. образование ; и
3. брак .

Он утверждает, что угнетение женщин было одним из немногих уцелевших пережитков древних времен, набором предрассудков, серьезно тормозивших прогресс человечества. ^{[55] [62]} Как член парламента, Милль внес неудачную поправку в законопроект о реформе, заменив слово «человек» словом « человек ». ^[63]

Утилитаризм [ править ]

Каноническое утверждение утилитаризма Милля можно найти в его книге « Утилитаризм» . Хотя эта философия имеет давнюю традицию, на счет Милля в первую очередь повлияли Джереми Бентам и его отец Джеймс Милл .

Джон Стюарт Милль верил в философию утилитаризма , которую он описал бы как принцип, гласящий, что «действия правильны в той мере, в какой они способствуют счастью, а неправильные, поскольку они имеют тенденцию производить обратное счастье». Под счастьем он подразумевает «предполагаемое удовольствие и отсутствие боли; под несчастьем, болью и лишением удовольствия». ^[64] Совершенно очевидно, что не все мы ценим добродетели как путь к счастью, и что иногда мы ценим их только из эгоистичных соображений. Однако Милль утверждает, что после размышлений, даже когда мы ценим добродетели из эгоистичных соображений, мы на самом деле лелеем их как часть нашего счастья.

Известная формулировка утилитаризма Бентама известна как принцип наибольшего счастья . Он утверждает, что человек всегда должен действовать так, чтобы в пределах разумного достичь наибольшего совокупного счастья среди всех живых существ . Аналогичным образом, метод Милля для определения наилучшей полезности состоит в том, что моральный агент, когда ему предоставляется выбор между двумя или более действиями, должен выбрать действие, которое больше всего способствует (максимизирует) всеобщему счастью в мире. В этом контексте счастье понимается как порождение удовольствия или лишения.боли. Учитывая, что определение действия, которое производит наибольшую полезность, не всегда так однозначно, Милль предполагает, что утилитарный моральный агент, пытаясь оценить полезность различных действий, должен ссылаться на общий опыт людей. То есть, если люди обычно испытывают больше счастья после действия X, чем действия Y , утилитарист должен заключить, что действие X приносит больше пользы, чем действие Y , и поэтому ему следует отдавать предпочтение. ^[65]

Утилитаризм - это консеквенциалистская этическая теория, означающая, что действия оправданы постольку, поскольку они приводят к желаемому результату. Главная цель утилитаризма - идеальное следствие - состоит в том, чтобы достичь «величайшего блага для наибольшего числа людей как конечного результата человеческой деятельности». ^[66] В « Утилитаризме» Милль утверждает, что «счастье - единственная цель человеческой деятельности». ^[31] Это утверждение вызвало некоторые споры, поэтому Милль пошел дальше, объяснив, как сама природа людей, желающих счастья и «которые считают его разумным при свободном рассмотрении», требует, чтобы счастье действительно было желанным. ^[11] Другими словами, свобода волизаставляет каждого совершать действия, направленные на их собственное счастье, если только не обосновано, что это улучшит счастье других, и в этом случае наибольшая польза все еще достигается. В этом смысле утилитаризм, который описывает Милль, является образом жизни по умолчанию, который, по его мнению, является тем, что люди, не изучавшие конкретную противоположную область этики, естественно и подсознательно использовали бы, когда столкнулись с решением.

Некоторые из его активистов считают утилитаризм более развитой и всеобъемлющей этической теорией веры Иммануила Канта в добрую волю, а не просто каким-то стандартным когнитивным процессом людей. В то время как Кант утверждал, что разум может использоваться должным образом только благодаря доброй воле, Милль сказал бы, что единственный способ универсально создать справедливые законы и системы - это вернуться к последствиям, в результате чего этические теории Канта будут основаны на высшем благе - полезности. ^[67] Согласно этой логике, единственный действительный способ определить, что является правильным основанием, - это посмотреть на последствия любого действия и взвесить хорошее и плохое, даже если на первый взгляд этические доводы указывают на иной ход мыслей. .

Высшие и низшие удовольствия [ править ]

Главный вклад Милля в утилитаризм - это его аргумент в пользу качественного разделения удовольствий. Бентам рассматривает все формы счастья как равные, тогда как Милль утверждает, что интеллектуальные и моральные удовольствия ( высшие удовольствия ) превосходят более физические формы удовольствия ( низшие удовольствия ). Он проводит различие между счастьем и удовлетворенностью , утверждая, что первое имеет более высокую ценность, чем второе; это убеждение остроумно заключено в заявлении о том, что «лучше быть недовольным человеком, чем довольной свиньей; лучше быть недовольным Сократом, чем недовольным человеком. дурак доволен. А если дурак или свинья другого мнения, то это потому, что они знают только свою сторону вопроса ».^[65]

Это заставило Милля поверить в то, что «наша единственная конечная цель» ^[68] - это счастье. Одна уникальная часть его утилитарного взгляда, которая не встречается у других, - это идея высших и низших удовольствий. Милль объясняет различные удовольствия так:

Если меня спросят, что я подразумеваю под разницей в качестве удовольствий или что делает одно удовольствие более ценным, чем другое, просто как удовольствие, за исключением того, что оно больше по количеству, есть только один возможный ответ. Из двух удовольствий, если есть одно, которому все или почти все, у кого есть опыт обоих, отдают решительное предпочтение […], это удовольствие более желанное. ^[69]

Он определяет высшие удовольствия как умственные, моральные и эстетические удовольствия, а низшие удовольствия как более сенсационные. Он считал, что высшие удовольствия следует рассматривать как предпочтительные, чем низшие удовольствия, поскольку они обладают более высоким качеством добродетели. Он считает, что удовольствия, получаемые от деятельности, имеют более высокое качество, чем удовольствия, полученные пассивно. ^[70]

Милль определяет разницу между высшими и низшими формами удовольствия, исходя из принципа, что те, кто испытал оба, склонны предпочитать одно другому. Это, возможно, прямо контрастирует с утверждением Бентама о том, что «при равном количестве удовольствия канцелярская кнопка так же хороша, как поэзия» ^[71], что, если простая детская игра, такая как классики, приносит больше удовольствия большему количеству людей, чем ночь в оперном театре общество больше обязано выделять больше ресурсов на пропаганду классиков, чем на содержание оперных театров. Аргумент Милля состоит в том, что «простые удовольствия», как правило, предпочитают люди, не имеющие опыта в высоком искусстве , и поэтому не в состоянии судить. Он также утверждает, что люди, которые, например, благородны или практикуют философию, приносят пользу обществу больше, чем те, кто занимается индивидуалистическими практиками ради удовольствия, которые являются низшими формами счастья. Дело не в самом большом счастье агента, «а в самом большом счастье в целом». ^[72]

Главы [ править ]

Милль разделил свое объяснение утилитаризма на пять различных разделов:

1. Основные пометки;
2. Что такое утилитаризм;
3. О высшей санкции принципа полезности;
4. К какому виду доказательства применим принцип полезности;
5. и о связи между справедливостью и полезностью.

В разделе «Общие замечания» своего эссе он говорит о том, что практически не было достигнуто никакого прогресса в оценке того, что правильно и что неправильно в морали, и есть ли такая вещь, как моральный инстинкт (который, как он утверждает, не может быть быть). Однако он согласен с тем, что в целом «наша нравственная способность, по мнению всех тех ее толкователей, которые имеют право называться мыслителями, снабжает нас только общими принципами моральных суждений». ^[73]

В своей книге «Что такое утилитаризм» он фокусируется уже не на справочной информации, а на самом утилитаризме. Он цитирует утилитаризм как «принцип величайшего счастья», определяя эту теорию, говоря, что удовольствие и отсутствие боли - единственные по своей сути хорошие вещи в мире, и расширяет ее, говоря, что «действия правильны пропорционально тому, как они способствуют счастью, неправильно, поскольку они имеют тенденцию производить обратное счастье. Под счастьем подразумевается удовольствие и отсутствие боли; под несчастьем, болью и лишением удовольствия ». ^[74] Он рассматривает это не как животноеконцепции, потому что он видит поиск удовольствий как способ использования наших высших возможностей. Он также говорит в этой главе, что принцип счастья основан не исключительно на индивидууме, а главным образом на сообществе.

Милль также отстаивает идею «сильной утилитарной совести (то есть сильного чувства долга перед общим счастьем)». ^[68]Он утверждал, что у людей есть желание быть счастливыми и что это желание заставляет нас хотеть быть в единстве с другими людьми. Это заставляет нас заботиться о счастье других, а также о счастье совершенно незнакомых людей. Но это желание также заставляет нас испытывать боль, когда мы воспринимаем вред другим людям. Он верит во внутренние санкции, которые заставляют нас испытывать чувство вины и оправдывают наши действия. Эти внутренние санкции заставляют нас хотеть делать добро, потому что мы не хотим чувствовать себя виноватыми за свои действия. Счастье - наша конечная цель, потому что это наш долг. Он утверждает, что нам не нужно постоянно быть мотивированными заботой о счастье людей, потому что большинство действий, совершаемых людьми, совершаются из добрых намерений, а благо мира состоит из блага людей.

В четвертой главе Милля «К какому виду доказательства применим принцип полезности» он говорит о том, какие доказательства полезности затрагиваются. Он начинает эту главу, говоря, что все его утверждения не могут быть подтверждены рассуждениями. Он утверждает, что единственным доказательством того, что что-то доставляет удовольствие, является то, что кому-то это нравится. Затем он говорит о том, что мораль - это основной способ достичь счастья. В этой главе он также обсуждает, что утилитаризм полезен для добродетели. Он говорит, что «он утверждает, что добродетель не только желать, но и бескорыстно желать ее самой». ^[75]В своей последней главе он рассматривает связь между утилитаризмом и справедливостью. Он размышляет о том, является ли справедливость чем-то отличным от Полезности или нет. Он рассуждает по-разному и приходит к выводу, что в одних случаях справедливость важна для полезности, но в других социальный долг гораздо важнее справедливости. Милль считает, что «справедливость должна уступить место какому-то другому моральному принципу, но то, что справедливо в обычных случаях, является справедливым по причине этого другого принципа не только в конкретном случае». ^[76]

Таким образом, качественное описание счастья, которое защищает Милль, проливает свет на его отчет, представленный в « О свободе» . Как он предлагает в этом тексте, полезность следует понимать по отношению к человечеству «как прогрессивное существо», что включает в себя развитие и использование рациональных способностей по мере того, как мы стремимся достичь «более высокого способа существования». Отказ от цензуры и патернализма направлен на обеспечение необходимых социальных условий для достижения знаний и максимальной способности для наибольшего числа людей развивать и реализовывать свои мыслительные и рациональные способности.

Милль переопределяет определение счастья как «конечной цели, ради которой желательны все другие вещи (независимо от того, рассматриваем ли мы наше собственное благо или благо других людей), - это существование, максимально свободное от боли и как можно более богатое. в удовольствиях ". ^[77] Он твердо верил, что моральные правила и обязательства могут быть связаны с поощрением счастья, которое связано с благородным характером. Хотя Милль не является стандартным утилитарным актом или правилом [Что подразумевается под «утилитарным действием» и «утилитарным правлением»? Непонятно вводить термины искусства без их определения.], Он минимизирующий утилитарист, который «утверждает, что было бы желательно максимизировать счастье для наибольшего числа людей, но не то, что мы морально не требуютсясделать так ". ^[78]

Достижение счастья [ править ]

Милль считал, что для большинства людей (обладающих лишь умеренной чувствительностью и способностью к удовольствиям) счастье лучше всего достигается en passant, а не стремиться к нему напрямую. Это означало отсутствие самосознания, пристального внимания, самоанализа, размышлений, размышлений, воображения или вопросов о своем счастье. Затем, при других благоприятных обстоятельствах, можно «вдохнуть счастье воздухом, которым вы дышите». ^[79]

Экономическая философия [ править ]

Ранняя экономическая философия Милля заключалась в свободном рынке . Однако он соглашался на вмешательство в экономику, например, налог на алкоголь, при наличии достаточных утилитарных оснований. Он также принял принцип законодательного вмешательства в целях защиты животных. ^[80] Первоначально он считал, что «равенство налогообложения» означает « равенство жертв » и что прогрессивное налогообложение наказывает тех, кто больше работает и больше сберегает, и поэтому является «легкой формой грабежа». ^[81]

Учитывая равную ставку налога независимо от дохода, Милль согласился с тем, что наследство должно облагаться налогом. Утилитарное общество согласилось бы с тем, что все должны быть так или иначе равны. Следовательно, получение наследства поставило бы человека впереди общества, если бы не облагалось налогом на наследство. Те, кто жертвует, должны обдумать и тщательно выбрать, куда направляются их деньги - одни благотворительные организации более достойны, чем другие. Принимая во внимание, что советы общественных благотворительных организаций, такие как правительство, будут распределять деньги поровну. Однако частный благотворительный совет, такой как церковь, будет справедливо распределять деньги тем, кто в них больше других нуждается. ^[82]

Позже он изменил свои взгляды в сторону более социалистической направленности , добавив главы в свои « Принципы политической экономии» в защиту социалистических взглядов и некоторых социалистических идей. ^[83] В рамках этой переработанной работы он также внес радикальное предложение об отмене всей системы оплаты труда в пользу кооперативной системы оплаты труда. Тем не менее, некоторые из его взглядов на идею фиксированного налогообложения остались, ^[84] хотя и изменены в третьем издании Принципов политической экономии, чтобы отразить озабоченность по поводу дифференциации ограничений на «нетрудовые» доходы, которые он предпочитал, и ограничения на заработанные "доходы, которые он не одобрял. ^[85]

« Принципы Милля» , впервые опубликованные в 1848 году, были одной из самых читаемых книг по экономике того периода. ^[86] Как и в « Богатстве народов» Адама Смита в более ранний период, принципы стали доминировать в преподавании экономики. В случае Оксфордского университета это был стандартный текст до 1919 года, когда его заменили Принципы экономики Маршалла .

Экономическая демократия [ править ]

Главное возражение Милля против социализма было сосредоточено на том, что он видел в его разрушении конкуренции. Он написал: «Я категорически не согласен с самой заметной и яростной частью их учения - с их заявлениями против конкуренции». Он был эгалитаристом , но больше выступал за равные возможности и ставил меритократию выше всех других идеалов в этом отношении. Согласно Миллю, социалистическое общество может быть достигнуто только путем предоставления базового образования для всех, продвижения экономической демократии вместо капитализма , путем замены капиталистических предприятий рабочими кооперативами . Он говорит:

Однако следует ожидать, что форма ассоциации, которая, если человечество продолжит совершенствоваться, в конечном итоге будет преобладать, - это не та форма ассоциации, которая может существовать между капиталистом как вождем и рабочими, не имеющими права голоса в управлении, а ассоциация сами рабочие на условиях равенства, коллективно владея капиталом, на который они осуществляют свою деятельность, и работают под руководством избранных и сменяемых ими руководителей. ^{[87] [88]}

Политическая демократия [ править ]

Основная работа Милля на политической демократии , соображения о представителе Правительства , отстаивает два основных принципа: широкое участие граждан и просвещенного компетентности правителей. ^[89] Эти два значения, очевидно , в напряжении, и некоторые читатели пришли к выводу , что он является элитарным демократом , ^[90] в то время как другие рассчитывают его как ранее участие демократом . ^[91] В одном разделе он, кажется, защищает множественное голосование., в котором более компетентные граждане получают дополнительные голоса (мнение, которое он позже отверг). Однако в другой главе он убедительно доказывает ценность участия всех граждан. Он считал, что некомпетентность масс можно в конечном итоге преодолеть, если им дать возможность участвовать в политике, особенно на местном уровне.

Милль - один из немногих политических философов, когда-либо служивших в правительстве в качестве выборного должностного лица. За три года работы в парламенте он был более склонен к компромиссу, чем можно было бы ожидать от «радикальных» принципов, изложенных в его письмах. ^[92]

Милль был основным сторонником распространения и использования государственного образования в рабочем классе. Он видел ценность отдельной личности и считал, что «человеку присуща способность руководить своей судьбой - но только в том случае, если его способности будут развиты и реализованы», чего можно было достичь посредством образования. ^[93] Он рассматривал образование как путь к совершенствованию человеческой натуры, что для него означало «поощрять, среди прочих характеристик, разнообразие и оригинальность, энергию характера, инициативу, автономию, интеллектуальное развитие, эстетическую чувствительность, несамостоятельные интересы. , рассудительность, ответственность и самообладание ». ^[94]Образование позволило людям стать полностью информированными гражданами, у которых были инструменты для улучшения своего положения и принятия полностью информированных решений на выборах. Сила образования заключается в его способности служить великим уравнителем между классами, позволяя рабочему классу управлять своей судьбой и соревноваться с высшими классами. Милль признал первостепенную важность государственного просвещения в предотвращении тирании большинства путем обеспечения того, чтобы все избиратели и политические участники были полностью развитыми людьми. Он считал, что именно благодаря образованию человек может стать полноправным участником представительной демократии.

Теории распределения богатства и доходов [ править ]

В « Принципах политической экономии» Милль предложил анализ двух экономических явлений, часто связанных вместе: законов производства и богатства и способов его распределения. Что касается первого, он полагал, что невозможно изменить законы производства, «основные свойства материи и разума ... только для того, чтобы использовать эти свойства для осуществления событий, которые нам интересны». ^[95] Способы распределения богатства - это вопрос исключительно человеческих институтов, начиная с того, что Милль считал основным и фундаментальным институтом: индивидуальной собственности. ^[96]Он считал, что все люди должны начинать на равных условиях, с справедливого разделения средств производства между всеми членами общества. Как только каждый член имеет равное количество индивидуальной собственности, они должны быть предоставлены самим себе, чтобы государство не вмешивалось в их дела. Что касается неравенства в богатстве , Милль считал, что роль правительства заключается в разработке как социальной, так и экономической политики , способствующей равенству возможностей.

Правительство, по словам Милля, должно реализовать три налоговые политики, чтобы помочь уменьшить бедность: ^[97]

1. справедливо начисленный подоходный налог ;
2. налог на наследство ; и
3. политики ограничить потребление регулирующих расходов .

Наследование капитала и богатства играет большую роль в развитии неравенства, поскольку предоставляет больше возможностей тем, кто получает наследство. Решение Милля решить проблему неравенства богатства, вызванного наследством, заключалось в введении более высокого налога на наследство, поскольку он считал, что наиболее важной авторитетной функцией правительства является налогообложение, а разумное введение налогообложения может способствовать равенству. ^[97]

Окружающая среда [ править ]

Милль продемонстрировал раннее понимание ценности мира природы - в частности, в Книге IV, главе VI Принципов политической экономии : «О стационарном состоянии» ^{[98] [99],} в котором Милль признавал богатство за пределами материального и утверждал что логическим выводом неограниченного роста было разрушение окружающей среды и снижение качества жизни. Он заключает, что стационарное состояние может быть предпочтительнее бесконечного экономического роста:

Поэтому я не могу рассматривать стационарные состояния капитала и богатства с неприкрытым отвращением, которое так обычно проявляется по отношению к ним политическими экономистами старой школы.

Если земля должна потерять ту большую часть своего удовольствия, которое она обязана вещам, которые неограниченный рост богатства и населения искоренит ее, просто для того, чтобы дать ей возможность прокормить большее, но не лучшее или более счастливое население, Я искренне надеюсь, что ради потомков они будут довольны своим постоянством задолго до того, как необходимость заставит их к этому.

Норма прибыли [ править ]

Согласно Миллю, окончательная тенденция в экономике состоит в том, что норма прибыли снижается из-за уменьшения отдачи от сельского хозяйства и увеличения населения по мальтузианской норме . ^[100]

В популярной культуре [ править ]

• Милль является предметом клиришева 1905 года Бентли : ^[101]

Джон Стюарт Милль
могущественным усилием воли
преодолел свое естественное дружелюбие
и написал « Принципы политической экономии» .

• Милль упоминается в « Песне философов Брюса» Монти Пайтона (1973) в следующих строках: ^[102]

Джон Стюарт Милль, по собственной воле,
на полпинты шенди был особенно болен.

Основные публикации [ править ]

См. Также [ править ]

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

• Бринк, Дэвид, "Моральная и политическая философия Милля" , Стэнфордская энциклопедия философии (издание зима 2016 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
• Стюарт Милль, Собрание сочинений Джона Стюарта Милля, изд. Дж. М. Робсон (Торонто: University of Toronto Press, Лондон: Routledge and Kegan Paul, 1963–1991), 33 тт. 14 марта 2017.
• Уокер, Фрэнсис Амаса (1876 г.). Вопрос о заработной плате: трактат о заработной плате и классе заработной платы . Генри Холт.

Дальнейшее чтение [ править ]

• Аликан, Неджип Фикри (1994). Принцип полезности Милля: защита печально известного доказательства Джона Стюарта Милля . Амстердам и Атланта: ISBN изданий Rodopi BV 978-9051837483.
• Бейлс, доктор медицины (1968). Современный утилитаризм . Якорные книги, Doubleday.
• Бентам, Джереми (2009). Введение в принципы морали и законодательства (Dover Philosophical Classics) . ISBN Dover Publications Inc. 978-0486454528.
• Брандт, Ричард Б. (1979). Теория добра и права . Кларендон Пресс. ISBN 978-0198245506.
• Ли, Сидни , изд. (1894 г.). «Милл, Джон Стюарт»  . Словарь национальной биографии . 37 . Лондон: Smith, Elder & Co.
• Лопес, Росарио (2016). Контексты либерализма Джона Стюарта Милля: политика и наука об обществе в викторианской Британии . Баден-Баден, Номос. ISBN 978-3848736959.
• Лайонс, Дэвид (1965). Формы и пределы утилитаризма . Издательство Оксфордского университета (Великобритания). ISBN 978-0198241973.
• Милл, Джон Стюарт (2011). Система логики, логики и индукции (классический репринт) . Забытые книги. ISBN 978-1440090820.
• Милл, Джон Стюарт (1981). «Автобиография». В Робсоне, Джон (ред.). Собрание сочинений, том XXXI . Университет Торонто Пресс. ISBN 978-0710007186.
• Мур, GE (1903). Principia Ethica . Книги Прометея Великобритания. ISBN 978-0879754983.
• Розен, Фредерик (2003). Классический утилитаризм от Юма до Милля . Рутледж.
• Шеффлер, Самуэль (август 1994). Отказ от консеквенциализма: философское исследование соображений, лежащих в основе конкурирующих моральных концепций, второе издание . Кларендон Пресс. ISBN 978-0198235118.
• Смарт, JJC ; Уильямс, Бернард (январь 1973 г.). Утилитаризм: за и против . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521098229.
• Франсиско Вергара, «  Бентам и Милль о« качестве »удовольствий », Revue d'études benthamiennes , Париж, 2011.
• Франсиско Вергара, «  Критика Эли Галеви; опровержение серьезного искажения британской моральной философии  », Философия , Журнал Королевского института философии, Лондон, 1998.

Внешние ссылки [ править ]

Использование внешних ссылок в этом разделе может не соответствовать политике или рекомендациям Википедии . Пожалуйста, улучшите эту статью , удалив лишние или неприемлемые внешние ссылки и преобразовав полезные ссылки, где это необходимо, в сноски . ( Декабрь 2015 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение-шаблон )

Работы Милля [ править ]

• Система логики , University Press of the Pacific, Гонолулу, 2002, ISBN 1410202526 
• Работы Джона Стюарта Милля в Project Gutenberg
• Работы Джона Стюарта Милля или о нем в Internet Archive
• Работы Джона Стюарта Милля в LibriVox (аудиокниги в общественном достоянии)
• На странице электронных книг перечислены работы на различных сайтах.
• Работает , доступно для чтения и для скачивания
• Первичные и второстепенные работы
• Более удобочитаемые версии книг о свободе , утилитаризме , трех эссе о религии , подчинении женщин , системе логики и автобиографии
• О композиции причин , глава VI " Системы логики" (1859 г.)
• Дневник Джона Стюарта Милля о пешеходной экскурсии по колледжу Маунт-Холиок

Дополнительные работы [ править ]

• Маклауд, Кристофер. «Джон Стюарт Милль» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Джон Стюарт Милль в Интернет-энциклопедии философии

Дополнительная информация [ править ]

• Минто, Уильям ; Митчелл, Джон Малкольм (1911). «МИЛЛ, ДЖОН СТЮАРТ» . Британская энциклопедия; Словарь искусств, наук, литературы и общей информации . XVIII (МЕДАЛЬ MUMPS) (11-е изд.). Кембридж, Англия и Нью-Йорк: Издательство Университета. С. 454–459 . Проверено 9 сентября 2019 года - из интернет-архива.
• Каталог корреспонденции и документов , Милля , состоявшейся в Отделе архивов из Лондонской школы экономики . Просмотрите каталог архивов с содержимым этого важного фонда, который также включает письма Джеймса Милля и Хелен Тейлор.
• Библиотека Джона Стюарта Милля , Somerville Библиотека Колледжа в Оксфорде занимает ≈ 1700 томов , принадлежащих Джон Стюарт Милль и его отец Джеймс Милл, многие содержащих их маргиналию
• «Джон Стюарт Милль (уведомление о некрологе, вторник, 4 ноября 1873 г.)». Выдающиеся люди: биографии, перепечатанные из The Times . I (1870–1875). Macmillan & Co. 1892. С. 195–224. hdl : 2027 / uc2.ark: / 13960 / t6n011x45 - через HathiTrust.
• Джон Стюарт Милль в поисках могилы
• Милл , BBC Radio 4, обсуждение с AC Grayling, Джанет Рэдклифф Ричардс и Аланом Райаном ( In Our Time , 18 мая 2006 г.)
• Портреты Джона Стюарта Милля в Национальной портретной галерее, Лондон
• Джон Стюарт Милль в Google Scholar
• Джон Стюарт Милль , биографический профиль, включая цитаты и другие ресурсы, на Utilitarism.net .