Джонсон против Цербста

Джонсон против Цербста
Верховный суд США
Аргументировано 4 апреля 1938 г. Решено 23 мая 1938 г.
Полное название дела	Джонсон против Зербста, начальник тюрьмы США, Атланта, Джорджия.
Цитаты	304 US 458 ( подробнее ) 58 S. Ct. 1019; 82 L. Ed. 1461; 1938 США LEXIS 896
История болезни
Прежний	92 F.2d 748 (5-й округ 1937 г.)
Держа
Поскольку Шестая поправка к Конституции дает обвиняемому в преступлении право на помощь адвоката, соблюдение этого конституционного мандата является важной юрисдикционной предпосылкой для полномочий федерального суда лишать обвиняемого жизни или свободы.
Членство в суде
Главный судья Чарльз Э. Хьюз Ассоциированные судьи Джеймс К. Макрейнольдс  · Луи Брандейс Пирс Батлер  · Харлан Ф. Стоун Оуэн Робертс  · Бенджамин Н. Кардозо Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид
Мнения по делу
Большинство	Блэк, к которому присоединились Хьюз, Брандейс, Стоун, Робертс
Совпадение	Рид
Несогласие	Макрейнольдс
Несогласие	Дворецкий
Кардозо не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

Johnson v. Zerbst , 304 US 458 (1938) -дело Верховного суда США , в котором заявитель, Джонсон, был осужден федеральным судом за незаконное хранение, использование и передачу фальшивых денег в ходе судебного разбирательства, в ходе которого он не имел был представлен адвокатом, но вместо этого сам. ^[1] Джонсон подал ходатайство о судебной защите хабеас корпус , утверждая, что его право на адвоката по Шестой поправке было нарушено, но ему было отказано как в федеральном окружном суде, так и в апелляционном суде . ^[2]

Участие Верховного суда [ править ]

Верховный суд Соединенных Штатов согласился заслушать дело и отменил решения нижестоящих судов. Решением «шесть к двум» суд постановил, что федеральный суд посягнул на жизнь и свободу Джонсона, не предоставив ему адвоката для защиты во время судебного разбирательства. В заключении большинства, написанном судьей Хьюго Блэком , Суд постановил, что:

Поскольку Шестая поправка к Конституции дает обвиняемому в преступлении право на помощь адвоката, соблюдение этого конституционного мандата является важной юрисдикционной предпосылкой для полномочий федерального суда лишать обвиняемого жизни или свободы. При надлежащем отказе от этого права помощь адвоката больше не является необходимым элементом юрисдикции суда для вынесения обвинительного приговора и вынесения приговора. Однако, если обвиняемый не представлен адвокатом и не отказался от своего конституционного права компетентно и разумно, Шестая поправка выступает в качестве юрисдикционного препятствия для законного осуждения и приговора, лишающего его жизни или свободы. ^[3]

Это создало прецедент, согласно которому обвиняемые имеют право быть представленными адвокатом, если они не отказываются от своего права на адвоката, хорошо зная о возможных последствиях. Этот прецедент, однако, сделал это право применимо только к федеральным обвиняемым и не распространялся на обвиняемых в судебных процессах под юрисдикцией штата. Помощь адвоката была признана необходимой в соответствии с надлежащей правовой процедурой в ходе судебного разбирательства по делу о тяжком уголовном преступлении в рамках решения по делу Гидеон против Уэйнрайта в 1963 году ^[4].

См. Также [ править ]

• Список дел Верховного суда США, том 304

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Работы, связанные с делом Джонсон против Цербста, в Wikisource
• Текст дела Джонсон против Зербста , 304 U.S. 458 (1938) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist